● 文|北京空間科技信息研究所 薛培元

衛(wèi)訊與SS/L專利訴訟始末及啟示

● 文|北京空間科技信息研究所 薛培元

一、引言

自2012年起，寬帶衛(wèi)星運(yùn)營商衛(wèi)訊公司（ViaSat Inc.）起訴衛(wèi)星制造商勞拉空間系統(tǒng)公司（以下簡稱“SS/L”）專利侵權(quán)案，到2014年9月，以后者賠償前者1億美元、雙方和解而告一段落。這次訴訟的焦點(diǎn)是衛(wèi)訊公司起訴SS/L侵犯了其3項(xiàng)專利。雙方圍繞專利侵權(quán)開展的起訴與反訴已塵埃落定，但因賠償要在2年半時(shí)間內(nèi)完成，目前仍在執(zhí)行中，所以對此專利訴訟的前因后果進(jìn)行梳理，分析涉訴專利的基本情況，可以獲得對衛(wèi)星制造商和運(yùn)營商均有所啟發(fā)的東西，起到以史為鑒的作用。

二、衛(wèi)訊公司的起訴及其起因

衛(wèi)訊公司是美國寬帶衛(wèi)星運(yùn)營商，勞拉空間與通信公司（以下簡稱“勞拉公司”）是全球知名的衛(wèi)星通信服務(wù)商，SS/L是勞拉公司旗下的全球商業(yè)通信衛(wèi)星制造商。這三家公司是這次訴訟次第登場的主角，后面將有詳述。

為了開展寬帶衛(wèi)星通信業(yè)務(wù)，衛(wèi)訊公司于2008年與SS/L簽訂大容量Ka頻段寬帶通信衛(wèi)星Viasat-1的制造合同，衛(wèi)星于2011年發(fā)射，2012年1月投入運(yùn)營，總?cè)萘繛?40Gbit/s，超過了當(dāng)時(shí)覆蓋全北美的雙向C、Ku和Ka頻段的全部容量總和。作為知名的衛(wèi)星制造商，除了為衛(wèi)訊公司制造Viasat-1衛(wèi)星外，SS/L還于2010年5月與衛(wèi)訊公司的競爭對手休斯網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)公司（Hughes Network Systems，以下簡稱“休斯公司”）簽訂了Jupiter/Echostar-17衛(wèi)星的研制合同，該衛(wèi)星于2012年5月發(fā)射。衛(wèi)訊公司與SS/L的糾紛就是集中在這顆衛(wèi)星上。

衛(wèi)訊在與SS/L簽訂Viasat-1衛(wèi)星制造合同后不久，即開始監(jiān)控屬于本公司的技術(shù)。在此過程中，衛(wèi)訊公司發(fā)現(xiàn)Viasat-1衛(wèi)星與其競爭對手休斯公司的Jupiter/Echostar-17衛(wèi)星存在相似性。這兩顆衛(wèi)星均為新一代大容量Ka頻段寬帶衛(wèi)星，可以向用戶提供可與地面網(wǎng)絡(luò)相媲美的互聯(lián)網(wǎng)體驗(yàn)，衛(wèi)星的數(shù)據(jù)吞吐能力均可達(dá)140Gbit/s，是兩家競爭對手爭奪北美寬帶通信市場的殺手锏。

衛(wèi)訊公司對技術(shù)的保護(hù)有較強(qiáng)的意識，圍繞Viasat-1衛(wèi)星及時(shí)進(jìn)行專利申請。因?yàn)楫?dāng)時(shí)與Viasat-1衛(wèi)星有關(guān)的專利申請尚未授權(quán)，衛(wèi)訊公司沒有對SS/L提出正式抗議。2011年8月、11月和2012年1月，衛(wèi)訊公司的3項(xiàng)與高通量寬帶衛(wèi)星及其地面網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的專利獲得授權(quán)。特別是第3件專利于2012年1月31日的授權(quán)，更加堅(jiān)定了衛(wèi)訊公司通過專利這一武器，通過訴訟來維護(hù)自身權(quán)益的決心。2月1日，也就是在第3件專利獲得授權(quán)的第二天早上，衛(wèi)訊公司的法律團(tuán)隊(duì)、位于舊金山的法律事務(wù)所Quinn、Emanuel、Urquhart&Sullivan就向南加州地方法院提起了起訴書長達(dá)27頁的這場訴訟，指控勞拉公司和SS/L專利侵權(quán)及合同違約。

衛(wèi)訊公司的起訴書稱，SS/L及其母公司勞拉公司在數(shù)顆SS/L制造的衛(wèi)星、特別是為其最大競爭對手休斯網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)公司（Hughes Network Systems）制造的Ka頻段的Jupiter/Echostar-17衛(wèi)星上使用了衛(wèi)訊公司的知識產(chǎn)權(quán)。衛(wèi)訊公司稱SS/L開發(fā)的用于Viasat-1衛(wèi)星在軌測試的頻率復(fù)用測試方法是衛(wèi)訊公司的知識產(chǎn)權(quán)。沒有衛(wèi)訊公司的許可，禁止SS/L將該測試方法用于其他衛(wèi)星計(jì)劃。

衛(wèi)訊公司的訴狀稱，是它向SS/L公司提供了Viasat-1衛(wèi)星的設(shè)計(jì)方案，SS/L非法使用了設(shè)計(jì)方案來贏得其他業(yè)務(wù)，衛(wèi)訊公司估計(jì)，自2008年以來SS/L因此獲利10億美元或更多。

衛(wèi)訊公司在寫給南加州法庭的一份文件中說，勞拉公司在SS/L贏得衛(wèi)訊公司的Viasat-1 Ka頻段消費(fèi)者寬帶衛(wèi)星的建造合同中是發(fā)揮了作用的。衛(wèi)訊公司指控勞拉公司作為SS/L的母公司，是指揮SS/L各項(xiàng)工作的大腦，無法與這場糾紛脫離干系。衛(wèi)訊公司稱SS/L在勞拉公司的指使下，使用衛(wèi)訊公司的知識產(chǎn)權(quán)贏得了其他的衛(wèi)星合同，特別是衛(wèi)訊公司的直接競爭對手休斯公司的Jupiter/Echostar -17衛(wèi)星的制造合同，衛(wèi)訊公司認(rèn)為此舉使自己喪失了市場優(yōu)勢。

針對SS/L的專利侵權(quán)，衛(wèi)訊公司主張獲賠8億美元，理由是，休斯公司的Jupiter/Echostar-17在15年左右的運(yùn)營時(shí)間內(nèi)，可以創(chuàng)造30億到40億美元的收入。如果沒有使用衛(wèi)訊的技術(shù)，衛(wèi)星的數(shù)據(jù)吞吐量雖號稱超過100Gbit/s，但僅能達(dá)到該吞吐量的1/3。如果要達(dá)到標(biāo)稱的數(shù)據(jù)吞吐能力，休斯公司只能通過建造多顆衛(wèi)星才能提供等效的服務(wù)，創(chuàng)造等效的銷售額。

三、SS/L的反訴

2012年4月9日，SS/L針對衛(wèi)訊公司提起的專利侵權(quán)訴訟提出了反訴，稱衛(wèi)訊侵犯了自己的專利。反訴拒絕了衛(wèi)訊公司的請求，稱衛(wèi)訊公司竟然把基本的物理學(xué)原理主張為其專有信息。

SS/L的訴狀稱，盡管2006年Viasat-1衛(wèi)星的業(yè)務(wù)需求在某種程度上獨(dú)一無二，但完成其業(yè)務(wù)需求所需的衛(wèi)星設(shè)計(jì)原理并非新生事物。上面提到的測試方法，也是在SS/L證明衛(wèi)訊公司的建議可行后才在Viasat衛(wèi)星上采用的。

SS/L進(jìn)一步聲稱，衛(wèi)訊公司企圖將20世紀(jì)90年代中期由洛克希德·馬丁公司在Astrolink寬帶衛(wèi)星系統(tǒng)中開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)據(jù)為己有。Astrolink盡管沒有建成，但系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案構(gòu)成了專利法上所稱的“現(xiàn)有技術(shù)”，已喪失新穎性，因此衛(wèi)訊公司應(yīng)當(dāng)在申請專利時(shí)向美國專利商標(biāo)局予以披露。

SS/L特別指出，早在2006年10月6日，兩家公司在討論Viasat-1衛(wèi)星系統(tǒng)方案時(shí)，SS/L的幻燈片演示就明確標(biāo)明“專屬于勞拉”的字樣，其中包括了后來被衛(wèi)訊聲稱屬于自己的多項(xiàng)技術(shù)內(nèi)容。自2006年以來，衛(wèi)訊公司多次主張包括SS/L在內(nèi)的多個(gè)其他公司的構(gòu)思屬于自己。反訴狀列舉了衛(wèi)訊公司提供給SS/L的衛(wèi)星寬帶系統(tǒng)構(gòu)思的數(shù)個(gè)事例，其中有的要求進(jìn)行重大可行性修改，否則就徹底予以否定。

SS/L辯解說，在它們制造的衛(wèi)星上沒有一項(xiàng)技術(shù)是其用戶所擁有的。

2012年6月，也就是衛(wèi)訊公司將勞拉公司與SS/L列為共同被告的幾乎同時(shí)，加拿大麥克唐納·德特威勒聯(lián)營公司(MDA)和勞拉公司宣布，MDA以11億美元現(xiàn)金交易價(jià)格收購SS/L。同年11月2日，交易完成。

針對這場專利訴訟，勞拉公司反對衛(wèi)訊公司企圖將自己拖進(jìn)該訴訟的做法，稱勞拉公司已經(jīng)與衛(wèi)訊公司提起的這樁案子無關(guān)。但MDA和SS/L對勞拉公司的說法表示反對，因?yàn)楫?dāng)時(shí)出售的條件是母公司保留對衛(wèi)訊公司這場訴訟的所有義務(wù)，最后經(jīng)過協(xié)商，勞拉公司同意進(jìn)行應(yīng)訴。勞拉公司與MDA同意在2016年10月前，先擱置誰應(yīng)該對這場訴訟負(fù)責(zé)。

四、和解告終

衛(wèi)訊公司與SS/L的這場專利侵權(quán)糾紛訴訟持續(xù)了2年，雙方為此投入了大量的人力物力。衛(wèi)訊公司為打這場官司花費(fèi)了3000萬美元。衛(wèi)訊公司總裁Dankberg稱，鑒于涉訴技術(shù)已經(jīng)陳舊，公司應(yīng)集中精力開發(fā)新技術(shù)而不是糾纏于舊技術(shù)。雙方都表達(dá)了和解的意愿。

2014年9月，勞拉公司及SS/L同意，在未來兩年半的時(shí)間內(nèi)，向衛(wèi)訊公司支付1億美元的賠償，以解決這場曠日持久的專利訴訟。這1億美元包括侵權(quán)損害賠償和使用許可費(fèi)，支付方式為，先立即支付4000萬美元，在以后的30個(gè)月內(nèi)支付其余6000萬美元，由勞拉公司和SS/L共同支付。作為專利使用許可，衛(wèi)訊公司同意SS/L在以后的Ka頻段寬帶高通量衛(wèi)星制造中使用本公司的上述專利。勞拉公司稱，它與SS/L同意就先期支付的4000萬美元進(jìn)行分擔(dān)，對其余的6000萬美元，由兩公司指定一家獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)來決定各自承擔(dān)的份額。2014年12月，最終確定勞拉公司負(fù)擔(dān)4500萬美元，MDA和SS/L負(fù)擔(dān)5500萬美元。這一爭端解決是商業(yè)衛(wèi)星通信領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)糾紛賠付最大的一筆。

五、訴訟背景分析

盡管衛(wèi)訊公司與SS/L的這場專利侵權(quán)糾紛以1億美元之巨的侵權(quán)賠償和許可使用費(fèi)達(dá)成和解而暫告一段落，但訴訟背后的因素，包括政策法規(guī)、市場競爭、決策者的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識等方面都值得總結(jié)思考。

1、政策法規(guī)改革

通過考察美國專利制度的沿革，可以知道美國在專利申請上實(shí)行的是“先發(fā)明主義”，也就是指兩人以上有相同的發(fā)明時(shí)，其申請符合專利要件及要求的話，以先發(fā)明者取得專利權(quán)。自1790年美國建立專利制度以來一直沿用這一制度，已有200多年的歷史。

在國際專利制度一體化的趨勢下，美國國內(nèi)外對該制度的質(zhì)疑越來越多，美國“先發(fā)明主義”制度面臨前所未有的挑戰(zhàn)，維持這一制度的立場也逐漸放松。自2005年以來提出的一系列專利改革法案，正是欲將行之多年的“先發(fā)明主義”改為“先申請主義”。

2011年，美國參議院和眾議院通過投票，將“先發(fā)明主義” 修改為“先申請主義”，”即指兩人以上有相同發(fā)明時(shí)，以先申請者取得專利。

通過對衛(wèi)訊公司涉案的3項(xiàng)專利的申請時(shí)間看，最早從2006年開始申請，三項(xiàng)涉案專利分別在2011年8月、11月和2012年1月獲得授權(quán)。在一定意義上，可以說衛(wèi)訊公司及時(shí)跟蹤專利制度改革的新舉措，及時(shí)通過申請專利，進(jìn)而獲得對自己的技術(shù)保護(hù)。因?yàn)樵谛l(wèi)星制造商和運(yùn)營商在進(jìn)行技術(shù)方案討論階段，一般很難將所涉及的技術(shù)構(gòu)思截然分開，如果像衛(wèi)訊這樣保持很強(qiáng)的專利申請意識，就能夠在雙方合作的同時(shí)，充分利用專利政策及時(shí)提出專利申請，從而維護(hù)好自己的利益。

2、市場競爭

全球?qū)拵l(wèi)星通信業(yè)務(wù)最發(fā)達(dá)的地區(qū)是美國，競爭最激烈的也是美國。衛(wèi)訊之所以對SS/L的專利侵權(quán)揪住不放，除了侵權(quán)這一基本事實(shí)存在外，還有一個(gè)重要原因，就是SS/L為休斯公司制造了與Viasat-1類似的大容量衛(wèi)星——Jupiter/Echostar-17，對衛(wèi)訊公司在北美地區(qū)開展寬帶衛(wèi)星通信業(yè)務(wù)直接構(gòu)成了威脅，SS/L從一定意義上說是幫了休斯公司的忙，這自然是衛(wèi)訊公司不愿看到的。

衛(wèi)訊公司與休斯公司的市場競爭由來已久，競爭的市場除了美國本土，還擴(kuò)展到了海外，兩家的市場競爭和沖突也時(shí)有發(fā)生。2009年，衛(wèi)訊公司與阿聯(lián)酋的衛(wèi)星運(yùn)營商Yahsat簽訂了4600萬美元的合同，但不久就對合同進(jìn)行了修改。2011年3月，在衛(wèi)訊公司已經(jīng)與Yahsat公司最終簽訂合同幾個(gè)月后，休斯公司從中作梗，把與Yahsat的合作搶到了手，簽訂了2700萬美元的合同，這一行為可能也是導(dǎo)致這場專利糾紛爆發(fā)的原因之一。

3、決策者的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

相比于衛(wèi)星制造商，衛(wèi)星運(yùn)營商面臨的市場競爭更加激烈，至少包括來自地面寬帶運(yùn)營商和衛(wèi)星運(yùn)營同行的雙重競爭，因此市場競爭意識和技術(shù)保護(hù)意識更強(qiáng)，這一點(diǎn)可以通過上面的這場專利訴訟中原被告雙方領(lǐng)導(dǎo)人的表述中略見一二。

Targoff是勞拉公司的CEO，John Celli是SS/L的CEO，Dankberg是衛(wèi)訊公司的CEO。面對衛(wèi)訊公司提起的專利侵權(quán)訴訟，Targoff在一份聲明中說，他對這場訴訟深表意外，認(rèn)為衛(wèi)訊公司完全可以與勞拉公司通過商談方式解決，大可不必鬧上法庭。Targoff在談到這場訴訟時(shí)說，勞拉公司大約有160項(xiàng)專利，但從來沒有花很大精力考慮如何評估其價(jià)值，他認(rèn)為這一行業(yè)不同于其他，盡管也有專利糾紛，但并不多。他一直主張通過商談而不是訴訟來解決雙方爭端。

John Celli對SS/L能打贏這場官司顯得信心滿滿。在2012年2月28日召開的世界空間風(fēng)險(xiǎn)論壇會議上，他說自己的公司將把官司打到底以維護(hù)自己的聲譽(yù)。Celli說，“我們請了比他們更多的律師，我們干衛(wèi)星制造都55年了，造了240顆衛(wèi)星，這期間我們一直關(guān)注客戶利益，其中包括他們的知識產(chǎn)權(quán)，我們會提出反訴?！?/p>

衛(wèi)訊CEO Dankberg則予以反駁。他說幾年來衛(wèi)訊公司要求勞拉注意自己的關(guān)切，但勞拉公司不理不睬。無奈之下，只能拿起專利武器來維護(hù)自己的權(quán)益。

其實(shí)，Targoff和Dankberg兩人并不陌生。Targoff從2003年起就是衛(wèi)訊公司董事會6位董事之一。就在衛(wèi)訊公司提起這場訴訟5天前，Targoff還被衛(wèi)訊公司董事會獎(jiǎng)勵(lì)了6600份衛(wèi)訊公司的股票。在衛(wèi)訊公司提前這場訴訟后他退出了衛(wèi)訊公司董事會。兩人英雄相惜。2012年2月，在一次訪談中，Dankberg表示他對Targoff萬分尊敬，Targoff也表示對Dankberg很尊敬。此刻兄弟反目成仇，實(shí)則各為其主。

這次訴訟對衛(wèi)訊公司的第二顆大容量通信衛(wèi)星Viasat-2制造商的選擇提出了難題，盡管衛(wèi)訊公司領(lǐng)導(dǎo)層聲稱這次訴訟不會影響第二顆衛(wèi)星的制造。原本計(jì)劃2011年授出的訂單，直到2013年5月，波音公司戰(zhàn)勝了洛克希德·馬丁公司，獲得了Viasat-2衛(wèi)星的制造合同。

六、啟示

衛(wèi)訊公司提起的這場專利侵權(quán)訴訟，是迄今國際上商業(yè)衛(wèi)星通信領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)糾紛賠付最大的一筆，以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)的力量可見一斑。從這場為期2年多的專利侵權(quán)訴訟中，可以獲得以下啟示：

（1）專利是企業(yè)市場競爭的利器

專利作為自主創(chuàng)新的成果，它是企業(yè)的無形資產(chǎn)，在專利有效期內(nèi)，它像有形資產(chǎn)一樣可以交換、轉(zhuǎn)讓等等，它在市場競爭中具有至關(guān)重要的作用，既可以用于保護(hù)已有市場，也可以用于擴(kuò)大新興市場，全球領(lǐng)先企業(yè)無一不重視專利的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理。在上述專利侵權(quán)訴訟中，正是握有授權(quán)專利，才使得衛(wèi)訊公司獲得了巨額賠償。

（2）應(yīng)重視衛(wèi)星制造全過程的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

衛(wèi)星制造商在衛(wèi)星設(shè)計(jì)過程中，根據(jù)相關(guān)流程要經(jīng)過任務(wù)需求分析、可行性論證、方案設(shè)計(jì)、初樣及正樣研制、發(fā)射和在軌測試、在軌交付等多個(gè)階段，期間需要多次與運(yùn)營商（或甲方）進(jìn)行技術(shù)溝通。在溝通過程中，無論是制造商還是運(yùn)營商都要重視這一過程的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對本公司提供的重要設(shè)計(jì)思路、技術(shù)改進(jìn)方案及重要建議，要首先考慮到是否有必要先進(jìn)行專利申請或采取其他知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，占領(lǐng)技術(shù)保護(hù)的主動權(quán)。

（3）制造商應(yīng)重視用戶市場分析研究

這次專利侵權(quán)訴訟，除了SS/L專利侵權(quán)事實(shí)存在之外，SS/L為衛(wèi)訊的競爭對手休斯公司制造Jupiter/Echostar-17衛(wèi)星、對衛(wèi)訊公司市場造成沖擊也是不爭的事實(shí)和引起訴訟的誘因之一?？梢约僭O(shè)，如果SS/L沒有在休斯公司的這顆衛(wèi)星上使用衛(wèi)訊公司的授權(quán)專利，即使為休斯公司制造了這顆衛(wèi)星，衛(wèi)訊公司也只能聽之任之?；蛘哒f，即使SS/L公司未經(jīng)衛(wèi)訊許可使用了這些授權(quán)專利制造了某顆大容量衛(wèi)星，但如果該運(yùn)營商未對衛(wèi)訊公司的市場構(gòu)成競爭，衛(wèi)訊公司的反應(yīng)也未必如此激烈，因此衛(wèi)星制造商有必要對用戶市場的分析研究給予足夠的重視。

[1]PETER B. de SELDlNG. ViaSat lnc. Sues Loral for Patent lnfringement. Spacenews 2012-02-06（3）.

[2]PETER B. de SELDlNG.Lawsuit Makes Reluctant Adversaries of ViaSat and Loral. Spacenews 2012-02-13（5）.

[3]PETER B. de SELDlNG.With U.S. Patent in Hand, ViaSat Decided to Sue Satellite Builder. Spacenews 2012-02-13（5）.

[4]PETER B. de SELDlNG. Loral Chief Resigns from ViaSat Board of Directors. Spacenews 2012-03-05（9）.

[5]PETER B. de SELDlNG.ViaSat Accused of Patent lnfringement in SS/L Countersuit. Spacenews 2012-04-16（6）.

[6]PETER B. de SELDlNG.ViaSat Accuses Loral of Orchestrating Patent lnfringement. Spacenews 2012-06-04（4）.

[7]PETER B. de SELDlNG.ViaSat： Sat Builder lndecision Not Related to SS/L Lawsuit. Spacenews 2013-03-25（5）.

[8]PETER B. de SELDlNG.Viasat and SSL Posture, Others Watch Closely, as Patent Trial Approaches. Spacenews 2014-03-17（13）.

[9]PETER B. de SELDlNG. SSL Chasing Satellite Orders Uneffected by ViaSat Patent Case. Spacenews 2014-05-05（14）.

[10]www.loral.com .