南方周末刊文說，當(dāng)年梁啟超執(zhí)言論界牛耳之日，曾以“極端之議論”為倡率，“雖稍偏稍激焉而不為病”。偏激與極端一旦羼入言論以向?qū)瘢瑒t其“條理明晰，筆鋒常帶感情”的文字，既會以獨(dú)具的魔力促成言論的急走遠(yuǎn)播，也會促成偏激與極端的四散彌漫，使“讀的人不能不跟著他走，不能不跟著他想”。這個(gè)過程不僅養(yǎng)育知音，而且養(yǎng)育論敵，“至與梁氏政見相反之人，其初實(shí)多賴梁氏文章而啟發(fā)志氣”。在那個(gè)時(shí)候，偏鋒易成世間的強(qiáng)音。而這種偏激獨(dú)斷的毛病，在當(dāng)年的革命論家中并不算少。1912年春，戴季陶作短評于《民權(quán)報(bào)》，滿紙都是殺氣：“熊希齡賣國，殺！唐紹儀愚民，殺！世凱專橫，殺！章炳麟阿權(quán)，殺！此四人者，中華民國國民之公敵也。欲救中華民國之亡。非殺此四人不可?！边@一年。他剛剛23歲。當(dāng)章太炎作《駁康有為論革命書》，被天下目為革命言論之巨擘的時(shí)候，戴季陶還在成都的新學(xué)堂里讀書，是個(gè)14歲的孩子。而相隔9年，革命論家中的學(xué)生輩人已經(jīng)提刀而立，向老師輩的人作怒目而視了。在他抉殺氣作政爭的一腔血脈賁張之中，可以看得見的卻正是老師輩人傳下來的偏激獨(dú)斷。

在20世紀(jì)的思想史里，常?？梢钥吹街R分子用偏激獨(dú)斷燒出來的火與光。他們大半各據(jù)學(xué)理，而燒出來的火與光則非常相像。