□ 王建國 李 穎

《德國兵家克勞山維茲兵法精義》（下稱《精義》）在中國軍事學術(shù)史上留下了獨特的一頁。不懂外文的國學大師錢基博何以寫作論兵之作？應(yīng)該如何看待該書在軍事學術(shù)史上的地位？本文擬就此進行探討，不當之處，敬請方家指正。

一、學界對《精義》的誤讀

《戰(zhàn)爭論》研究專家夏征難對《精義》這樣介紹：浙江大學教授顧谷宜精譯、國立師范學院教授錢基博注釋，浙江江南出版合作社出版發(fā)行了《戰(zhàn)爭論》的精要讀本?！霸撟g本不僅內(nèi)容過于單薄，僅涉及《戰(zhàn)爭論》8篇中的三個問題，一共僅6萬余字，又大量加進了中國的孫子、尉繚子、孟子、荀子等人的相關(guān)論述，難以反映克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》原著的本來面貌，充其量只是一種帶研究性的讀本，無法稱之為譯本?！雹傧恼麟y：《解讀<戰(zhàn)爭論>》，712頁，北京，解放軍出版社，2005。吳忠匡在《吾師錢基博先生傳略》中這樣介紹：“他和浙大顧谷宜教授合作，從俄文本翻譯了《德國兵家克勞山維茲（現(xiàn)譯‘克勞塞維茨’）兵法精義》?！雹诟岛晷牵骸跺X基博年譜》，300頁，武漢，華中師范大學出版社，2007。傅宏星的《錢基博年譜》這樣記載：“與浙江大學顧谷宜教授合作，從英文版翻譯了《德國兵家克勞山維茲兵法精義》一書?！雹鄹岛晷牵骸跺X基博年譜》，137頁。吳忠匡說“從俄文翻譯”，傅宏星認為譯自“英文版”。實際情況如何？請看該書“卷頭語”：“請毋斤斤于字比句次之直譯，而會通其旨以為要刪。意最其精，辭出以達，庶幾目治者易終卷，心維者挈要，其亦可也?！纫苏f其義，基博潤其辭，以一卷為一篇，隨篇標目，題曰精義……掛一漏萬，雖自知其未允；提要鉤玄，庶無負于作者！如以此為未足，則有克氏之原書在?！雹苠X基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，4頁，上海，上海古籍出版社，2012。從錢基博的表述中，可以清楚地看出：這部書不是從俄文翻譯而來，也不是對英文的直譯，是由于《戰(zhàn)爭論》“卷帙之浩浩”，顧谷宜翻譯時已經(jīng)高度“濃縮”，再由錢基博對“譯文”進行注釋。只要翻閱全文，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“譯文”所占內(nèi)容不到全文三分之一，“注釋”構(gòu)成了《精義》主體內(nèi)容。而所謂“注釋”，實際上是錢基博對“譯文”的展開與發(fā)揮。

二、錢基博寫作《精義》的思想基礎(chǔ)

錢基博深受愛國思想家嚴復(fù)的影響。錢基博回憶：在12歲的時候，“偶爾我哥哥借到人家看的《格致新報》……中間登著嚴復(fù)翻譯的赫胥黎《天演論》。我讀了，覺得耳目一新……”①《錢基博自述》，12頁，合肥，安徽文藝出版社，2013。《精義》開篇就引述嚴復(fù)《與熊純?nèi)缡衷穬?nèi)容：“西方一德，東方一倭，皆猶吾古秦，知有權(quán)利而不知有禮義公理者也！德有三四兵家，且借天演之言，謂戰(zhàn)為人類進化不可少之作用。德人雖有議院，然實尚武而專制，以戰(zhàn)為不可少之圣藥；外交則尚夸詐，重诇偵；其教民以能刻苦、重競爭為本；其所厲行，乃盡吾國申、商、吳、孫之長而去其短。日本竊其緒余，遂能于三十年之中，超為一等強國?！雹阱X基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，1頁。仔細查閱嚴復(fù)寫給熊純?nèi)绲臅牛l(fā)現(xiàn)引文的內(nèi)容散見于以下幾篇書信之中。1915年5月6日書信：“西方一德，東方一倭，皆猶吾古秦，知有權(quán)力，而不信有禮義公理者也。德有三四兵家，且借天演之言，謂‘戰(zhàn)為人類進化不可少之作用’。”③王栻：《嚴復(fù)集》，第3冊，622頁，北京，中華書局，1986。1916年12月25日書信：“德、俄雖有議院，然皆尚武而專制?！雹芡鯑颍骸秶缽?fù)集》，第3冊，660頁。1917年4月5日書信：“日本自變法以來，其建國宗旨，法律、軍伍，乃至教育、醫(yī)療諸事實，皆以獨逸為步趨，以戰(zhàn)為國民不可少之圣藥。外交則尚夸詐，重诇偵；其教民以能刻苦、厲競爭為本，事屬利國，雖邪淫盜殺，無不可為。凡此種種，皆奉德教以為周旋者也?！雹萃鯑颍骸秶缽?fù)集》，第3冊，665頁。1917年4月26日書信：“德之政法，原較各國為長，其所厲行，乃盡吾國申、商之長，而去其短。日本竊其緒余，故能于卅年之中，超為一等之強國。”⑥王栻：《嚴復(fù)集》，第3冊，667頁?？梢姡@段引文實際上是錢基博對上述四封書信內(nèi)容的綜合。這種寫作方法，只有對有關(guān)書信全面了解才能做到，可見錢基博對嚴復(fù)著作研究之深入。而將嚴復(fù)書信中內(nèi)容作為開篇，則足見嚴復(fù)對其影響至深。

錢基博有一段難忘的軍旅生涯。他這樣回憶：“迨辛亥革命軍興，同縣顧忠琛方以蘇浙聯(lián)軍總參謀，攻克南京，延治軍書。歷任援淮軍司令部、陸軍第十六師副官參謀，授職陸軍中校，調(diào)江蘇都督府?！雹摺跺X基博自述》，4頁。就在這一時期，錢基博開始了軍事學術(shù)研究：“日本參謀本部頒發(fā)的一本‘參謀須知’小冊，乃一日本留學陸軍朋友寄給我的，我就譯成中文，送給參謀長李竟成看，擱在他桌子上半個月，未揭一頁。我就自動取回，添入一些中國兵家理論，改題做‘參謀論’，寄上海民力日報。登載了半個月，頗有些反應(yīng)?！雹唷跺X基博自述》，18頁。錢基博是否因為蔡鍔的影響而參軍，無從查考。但是，入伍之后受到蔡鍔的影響則是無疑的。錢基博對蔡鍔極為推崇，抗日戰(zhàn)爭時期，曾寫作《辛亥革命運動中之蔡鍔》一文。在介紹了蔡鍔選編的《曾胡治兵語錄》后，特地引述了蔡鍔所加的按語：“兵略之取攻勢，固也；必兵力雄厚，士馬精煉，交通便利，四者具而后以操勝算。普法之役，法人國境之師，動員頗速，而以兵力未能集中，軍資亦虞缺乏，遂致著著落后，陷于守勢，以坐困。日俄之役，俄軍以西伯利亞鐵路之交通，僅單軌，遂為優(yōu)勢之日軍所致而挫敗。我國兵力，決難如歐洲列國之雄厚；而‘精煉’二字，此稍知軍事者能辨之。至于軍資交通，兩者更瞠乎人后，如此而曰‘吾將取攻勢之戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)’，何可得耶？若與他邦以兵戎相見，與其孤注一擲以墮軍，不如據(jù)險以守，節(jié)節(jié)為防，以全軍而老敵師為主。俟其深入無繼，乃一舉殲之。昔俄人之蹴拿皇，用此道也?！痹谝隽松鲜鰞?nèi)容之后，錢基博動情地強調(diào)：“觀于今日，我國人之堅持抗日，所見略同。而鍔燭照幾先，論之于二十年以前?！雹帷跺X基博自述》，283頁?！缎梁ジ锩\動中之蔡鍔》全文僅1650字，而這段引文就占據(jù)260字之多，足見錢基博對蔡鍔的推崇。筆者將《精義》、《孫子章句訓義》與《曾胡治兵語錄》相比較，發(fā)現(xiàn)錢基博的寫作方法與蔡鍔的如出一轍。由此可見錢基博受蔡鍔影響之深。

錢基博有深刻的國恥記憶。火熱的愛國熱情洋溢在錢基博著作的字里行間。《國命旬刊》特意于1937年10月10日創(chuàng)刊，就是因為10月10日是“中華民國”的國慶節(jié)?！毒x》“卷頭語”這樣寫道：“時在中華民國二十七年之五九國恥紀念日……”①錢基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，4頁?！秾O子章句訓義》“序”這樣寫道：“時在中華民國之二十八年五月九日……”②錢基博：《孫子章句訓義》，19頁，上海，上海古籍出版社，2011。為什么總選擇5月9日？因為錢基博始終未能忘記“往者民國四年，日人之以條約煎迫我也”。③傅宏星：《錢基博年譜》，299頁。所謂“條約”，就是指日本向袁世凱的“二十一條”。曹汝霖這樣回憶：1915年1月，日本提出“二十一條”。經(jīng)過一番討價還價，“（袁世凱）定稿繕正，由陸總長（陸宗輿）及余及施秘書，親送至日使館，交與日使日置益，已在午夜，時為五月九日十一時也。余心感凄涼，若有親遞降表之感?！雹堋恫苋炅匾簧貞洝罚?36頁，北京，中國大百科全書出版社，2009。親日派頭子曹汝霖“心感凄涼”，錢基博更是痛心不已。二書完成的時間都是國恥紀念日，顯然是錢基博有意為之。錢基博希望國人勿忘國恥，全身心地投入偉大的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭。錢基博這樣吐露心跡：“書生不能用兵，然而書生不妨談兵，由談兵而知兵?！雹蒎X基博：《孫子章句訓義》，2頁?！胺鼨乐K，不能無嘶！”⑥錢基博：《孫子章句訓義》，9頁。

三、錢基博《精義》闡發(fā)的主要內(nèi)容

盧溝橋事變爆發(fā)，日本全面侵華。 “天下洶洶，士無靖志！”在這種背景之下，錢基博勸慰顧谷宜：“強弱無定形，勝負無常勢；要在量敵而審己，因利以制權(quán)。倘得孫武十三篇書讀之，心知其意，可以鎮(zhèn)方擾之人心，延國命于垂絕……”⑦錢基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，3～4頁。顧谷宜告訴錢基博：“德之有克氏焉，言而世為天下則，亦庶幾歐西之孫子也！”于是，將《戰(zhàn)爭論》（英譯本）與《孫子兵法》進行比較研究。隨著研究的深入，錢基博發(fā)現(xiàn)《戰(zhàn)爭論》對中國抗戰(zhàn)有很好的借鑒作用：“何圖狡焉啟疆，肆毒于我，喋血千里，乘勝遠斗，其鋒不可擋；顧究其所以用兵行軍之法，壹以德為師資。而百年以來，德之名將所奉行之戰(zhàn)略，皆出其軍學鼻祖克勞山維茲而自為神明變化……倘知克氏之所以言兵，則知我之所以制日；勝負之數(shù)，其如示諸掌乎！”⑧錢基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，1頁。

在錢基博看來，《戰(zhàn)爭論》主要內(nèi)容是三個原則。第一，“戰(zhàn)爭之道，尤貴迅速決勝，而以消潰敵國之軍隊及其戰(zhàn)斗力?！边@一點與《孫子兵法》十分吻合：“貴勝不貴久”，“古之善用兵者，能使敵人前后不相及，眾寡不相待，貴賤不相救，上下不相收，卒離而不集，并合而不齊，用此道也?！雹徨X基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，2頁。第二，“戰(zhàn)略無妨政略，外交以輔軍事，斯其戰(zhàn)勝不忒。如恃勝好戰(zhàn)，而外交因應(yīng)無方，則未有能終保其勝!”⑩錢基博：《孫子章句訓義》，2頁。這一點與《孫子兵法》基本一致：“不知諸侯之謀者，不能預(yù)交。”“霸王之兵，伐大國，則眾不能聚；威加于敵，則其交不得合；是故不爭天下之交，不養(yǎng)天下之權(quán)，信己之私，威加于敵，故其城可拔，其國可墮?！?錢基博：《孫子章句訓義》，2～3頁。第三，“操縱敵國輿論，以煽誘敵國之人心，使之厭戰(zhàn)而自為瓦解。夫如是，其孰能御我！”“此則馬謖應(yīng)諸葛亮南征之對，所謂‘用兵之道，攻心為上’，而出以新式運用者也?！?錢基博：《孫子章句訓義》，3頁。

介紹克勞塞維茨主要觀點后，錢基博逐一分析各方面情況。其一，分析日軍的戰(zhàn)略錯誤：“方其始也，挾戰(zhàn)勝之威，乘積弛之我，欲以雷霆萬鈞，迅雷不及掩耳，脅我媾和，解我軍備，然后因我之資，蓄力養(yǎng)銳以與俄持；故其大命懸于速戰(zhàn)而大捷，信如克氏所論者！然而孟賁、烏獲，力有所底；飆發(fā)雷奮，浸淫以迄今日，老師深入，兵頓魯南?！彼錆M信心地指出：“豈非孫子所謂‘其用戰(zhàn)也，勝久則頓兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫頓兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者不能善其后’耶！”在此基礎(chǔ)上，他得出如下結(jié)論：“此其無勝我之道一矣！”其二，分析日本無法擺脫的困境：“日之有疾怨深仇于俄，非一日矣；而又以好大喜功，招英法之怒，脅以助我；而亦自慮專欲之難成也，乃以德、意為構(gòu)。德、意虛以協(xié)定相餌，而陰以邀利于英，大欲一嘗，何借于日！”這正是孫子所說的“不爭天下之交，不養(yǎng)天下之權(quán)，信己之私，威加于敵，故其城可拔，其國可墮”。錢基博疾呼：“危乎殆哉！”“抑亦克氏之所致戒也！”指出日軍在“學習”克勞塞維茨兵法的時候，并沒有聽取克勞塞維茨的忠告。正因為如此，錢基博充滿信心地指出：“其無勝我之道二矣！”其三，分析中國軍民的抗戰(zhàn)決心：“凡我國人，外御其侮，大小畢力，未有貳志。而日則殘民以逞，師出無名，誹謗有誅，道路以目，兵無斗志，軍紀日壤；而貪財好色，淫掠無禁，賊殺不辜，益以堅我國人同仇敵愾之志，有死而無二。”明確指出：“雖欲如克氏所稱‘操縱我國之輿論’，消殺國人之抗戰(zhàn)而有所不能。何者？則以日軍之恣為不道，我國之人懷必死，而非可以虛詞飾說動焉！”錢基博得出了令人信服的結(jié)論：“此其無勝我之道三矣！”①錢基博：《孫子章句訓義》，3頁。

錢基博極具針對性地強調(diào)士氣在抗戰(zhàn)中作用：“一鼓之氣易為作，持久力難為繼也。一日之戰(zhàn)如此，況兵連禍結(jié)以延數(shù)年之曠日持久，何可不慎圖所以持其后哉！”“我之抗戰(zhàn)，苦戰(zhàn)一年，破軍殺將，主客交困。日之師老，我亦力竭，勝負之分，其孰能久；而治氣治心則能久，奪氣奪心則不能久?！薄叭杖藥煶鰺o名……何如我之外御其侮，士以義怒；治氣治心既得其本矣?！雹阱X基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，14頁?！蔼毼易钥箲?zhàn)以來，義問昭宣，大小畢力。將軍有死之心，士卒無生之氣，莫不揮泣攘臂以殉國家之急，決命爭首。奮不顧身，天下之勇孰尚焉?！雹坼X基博：《德國兵家克勞山維茲兵法精義》，21頁。戰(zhàn)略的持久與戰(zhàn)術(shù)的速決，無疑需要抗日軍隊具有極為高昂的士氣。錢基博寫作《精義》就是為了“導宣民意，張皇士氣?！雹芨岛晷牵骸跺X基博年譜》，297頁。

四、錢基博何以放棄《精義》的寫作

《錢基博年譜》記載：“與浙江大學顧谷宜教授合作，從英文版翻譯了《德國兵家克勞山維茲兵法精義》一書，后由江西出版合作社在1942年11月出版?！雹莞岛晷牵骸跺X基博年譜》，137頁。這段表述有如下差錯：其一，將江南出版合作社誤為“江西出版合作社”；其二，出版時間是1941年11月，而不是1942年11月。上海古籍出版社重新出版《精義》時，曾經(jīng)仔細查找。不僅沒有找到希望找到的“下冊”，而且也沒有找到《國立師范學院季刊》發(fā)表的內(nèi)容。《精義》第一、二部分刊發(fā)于浙江大學創(chuàng)辦的《國命旬刊》，第三部分（即《戰(zhàn)略》）曾經(jīng)刊發(fā)于《國立師范學院季刊》第5期上。1941年11月，上述內(nèi)容由江南出版合作社（浙江麗水）出版發(fā)行。鑒于內(nèi)容不夠完整，江南出版合作社時特地注明“上冊”。筆者認為，“上冊”只有區(qū)區(qū)五六萬字，如果當時還有其他內(nèi)容，沒有理由不將其收入。由此推斷，從1939年12月到1941年底，錢基博并沒有寫作其他部分內(nèi)容。既然兩年的時間沒有寫，兩年后再寫的可能性不是很大。換言之，錢基博放棄了其它部分的寫作。江南出版合作社之所以特地注明是“上冊”，不外兩種可能：其一，錢基博當時還沒有最后作出放棄寫作的決定；其二，出版社希望錢基博繼續(xù)完成后續(xù)部分。

筆者認為，錢基博之所以放棄寫作，很可能是因為后面的內(nèi)容“專業(yè)性”特別強，寫作難度大。此外，可能與《戰(zhàn)爭論》的翻譯情況變化有關(guān)。錢基博寫作該書時，《戰(zhàn)爭論》在中國只有少量譯本：陸軍教育研究社與廣東軍事研究社的譯本《大戰(zhàn)學理》均為“非賣品”，北京武學書局的《大戰(zhàn)學理》和上海辛墾書店的《戰(zhàn)爭論》譯本發(fā)行量很小，否則，錢基博沒有必要請顧谷宜從英譯本中轉(zhuǎn)譯。從《國命旬刊》開始連載到《精義》出版，軍用圖書社、學術(shù)出版社、國防書店、八路軍軍政雜志社已經(jīng)出版了多種版本的《戰(zhàn)爭論》譯本。在《精義》出版后，又有世界兵學社、商務(wù)印書館、南方印書館等多家出版社出版、再版了《戰(zhàn)爭論》的中文譯本。也許考慮到這些因素，錢基博最終放棄了“精義”的寫作。