喻啟紅

摘要：近年來，支付機構借助自建的支付系統并連通多家商業(yè)銀行網絡接口，為社會公眾提供多樣化、個性化、便捷高效的支付服務，較好地滿足了零售支付市場服務對象多、單筆數額小、交易頻率高的支付需求。支付機構的蓬勃發(fā)展是金融深化、技術進步、分工細化的必然結果，也是對我國支付體系的有效補充。本文主要針對支付機構在互聯網支付業(yè)務中的跨行資金清算模式進行研究，分析其現狀及存在的問題，探索支付機構解決問題的多種方式。

關鍵詞：支付機構;跨行清算

一、支付機構跨行資金清算模式的現狀

經調查，收付款人不在同一法人銀行開戶的情況下，支付機構跨行資金清算主要有以下幾種模式：

（一）支付機構在收付款人開戶銀行均開立有備付金銀行賬戶（模式一）。

在付款人進行付款操作后，資金清算流程（見圖1）主要為：1.付款行將付款人賬戶內資金劃轉至同行支付機構備付金銀行賬戶A;2.收款行將支付機構備付金銀行賬戶B內資金劃轉至同行收款人賬戶;3.支付機構定期或不定期通過備付金存管銀行在收款行和付款行之間的進行客戶備付金頭寸調撥。該模式實質上把收付款人的跨行支付活動分解為收款人開戶行和付款人開戶行的行內支付，僅在客戶備付金不足以完成支付時才涉及支付機構客戶備付金的跨行調撥。該模式大大降低了跨行資金清算的頻率，由于支付機構只需支付頭寸調撥所涉及的跨行轉賬手續(xù)費，節(jié)省了跨行資金清算成本，成為目前我國支付機構主要采取的跨行資金清算模式，在全部跨行支付業(yè)務中占比最大。

（二）支付機構在付款人開戶行開立有備付金銀行賬戶，但未在收款人開戶行開立備付金銀行賬戶（模式二）。

在付款人進行付款操作后，資金清算流程（見圖2）主要為：1.付款行將付款人賬戶內資金劃轉至同行支付機構備付金銀行賬戶A;2.備付金存管銀行將支付機構備付金銀行賬戶B內資金劃轉至收款行的收款人賬戶。該模式下支付機構需按筆向備付金存管銀行支付跨行轉賬手續(xù)費。

（三）支付機構在收款人開戶開立有備付金銀行賬戶，但未在付款人開戶行開立備付金銀行賬戶（模式三）。

在付款人進行付款操作后，資金清算流程（見圖3.1）主要為：1.付款行將付款人賬戶內資金通過銀聯或其他清算機構的跨行資金清算渠道劃轉至支付機構指定的某一備付金銀行賬戶A;2.收款行將支付機構備付金銀行賬戶B內資金劃轉至同行收款人賬戶。該模式需要支付機構將自建支付系統接入銀聯或其他清算機構的跨行資金清算系統，向銀聯或其他清算機構支付跨行資金清算手續(xù)費，并且支付機構的自身業(yè)務發(fā)展和自建支付系統的功能擴張均將受到其他機構的制約。

此外，在未接入銀聯或其他清算機構的跨行資金清算系統的情況下，支付機構通常采取與付款行協議約定的方式，資金清算流程（見圖3.2）主要為：1.付款人進行支付操作后，由付款行將付款人賬戶內資金轉入銀行內部開設的待清算賬戶;2.付款行與支付機構對應收應付資金定期批量軋差;3.付款行將軋差凈額資金一并劃轉至支付機構指定的某一備付金銀行賬戶A;4.收款行將支付機構備付金銀行賬戶B內資金劃轉至同行收款人賬戶。該模式下，支付機構需要在每次軋差轉賬時向付款行支付跨行轉賬手續(xù)費。

（四）支付機構在雙方銀行均未開立備付金銀行賬戶（模式四）。

在付款環(huán)節(jié)，支付機構要么借助銀聯或其他清算機構的跨行資金清算系統，要么與付款行約定定期批量軋差后轉賬，從而實現資金從付款行向備付金銀行賬戶的劃轉，在收款環(huán)節(jié)，備付金存管銀行將支付機構備付金銀行賬戶內資金劃轉至收款行的收款人賬戶。支付機構在收付款環(huán)節(jié)均需支付跨行轉賬手續(xù)費。這種模式在支付機構全部跨行支付業(yè)務中占比很小。

二、存在的問題

分析可見，支付機構提供的跨行資金清算服務，實質上是將收付款人之間的直接支付業(yè)務分解成支付機構分別與收款人、付款人的支付業(yè)務，支付機構在其中擔當了支付中介的角色，很好地解決了在支付機構跨行資金清算問題。由于將直接的支付過程進行了分解，也給支付機構開展支付業(yè)務創(chuàng)新、尋找新的利潤增長點拓展了空間。但是，進一步研究表明，支付機構的跨行資金清算模式也存在一些問題。

（一）技術與設備投入成本高

由于模式一能夠做到支付機構系統與銀行機構系統的直接對接，業(yè)務處理自動、快捷，涉及的環(huán)節(jié)少，還借助銀行機構的管理力量較好地控制風險，因此成為支付機構在跨行資金清算時首選的模式。這種模式需要支付機構系統與盡可能多的銀行機構系統進行對接，由于各銀行機構支付業(yè)務處理流程和系統技術標準并不統一，加之在與支付機構的合作中處于強勢，因此，采取這種模式需要支付機構按照不同銀行機構的業(yè)務、技術標準對自己的系統進行接口開發(fā)和改造，導致技術、設備投入成本高，而且，不同的支付機構接同一家銀行機構仍然要各自進行接口開發(fā)和改造，造成一定程度上社會資源的浪費。

（二）易產生支付安全問題

由于不同的支付機構人員素質、管理能力、技術力量有高低，面對同樣的系統接口標準，各支付機構開發(fā)和改造的接口程序實際運行效果并不相同，可能存在部分程序架構不合理、功能不完善、網絡安全隱患大等問題，如果再加之系統運維能力不夠，輕則影響支付成功率，重則影響銀行機構業(yè)務系統的穩(wěn)定運行。

（三）客戶備付金管理難度大

根據前面的介紹，大多數跨行資金清算模式都需要支付機構需要在不同的銀行機構開立備付金銀行賬戶。一方面，備付金銀行賬戶越多，管理難度越大。對支付機構的賬戶管理能力、資金核算能力、協調能力、安全管理能力提出了較高的要求。另一方面，備付金銀行賬戶中沉淀的客戶備付金越多，資金風險越大?？赡艽嬖谥Ц稒C構擅自挪用客戶備付金的風險，以及客戶備付金劃轉過程中的丟失、盜用等風險。此外，采取待清算賬戶的方式存放客戶備付金的情況下，會造成該部分客戶備付金短期不能被納入監(jiān)管范圍，引起較大的風險隱患。

（四）不利于第三方支付市場公平競爭

在現有的模式下，由于缺少統一、公平的跨行資金清算平臺，支付機構在合作中需要與銀行機構、銀聯或其他清算機構進行一對一的商業(yè)談判，談判能力的強弱直接取決于支付機構市場占有情況，并決定談判的結果。由于第三方支付市場具有明顯的先發(fā)特征，在商業(yè)談判中，處于先發(fā)優(yōu)勢的支付機構能夠獲得更有利的談判結果，可以為收付款人提供更廉價、更快速的跨行資金清算服務，可能形成壟斷或寡頭，不利于第三方支付市場的可持續(xù)發(fā)展。

三、建議

（一）探索支付機構加入網上支付跨行清算系統

目前，網上支付跨行清算系統已經實現與商業(yè)銀行網銀系統的互聯互通，在系統設計時，已經對支付機構預留有相應的技術接口，在技術上，只需要支付機構針對網上支付跨行清算系統的接口標準一次性完成接口開發(fā)和系統改造，并配備前置機和符合條件的專用網絡，就可以直接接入網上支付跨行清算系統。

如圖5所示，支付機構可通過前置機系統專網接入網上支付跨行清算系統，實現與系統中所有商業(yè)銀行的自動銜接。但是，加入網上支付跨行清算系統對支付機構的風險防控能力要求更高。由于網上支付跨行清算系統與各銀行機構直接連接，加入該系統意味著支付機構可以和各銀行機構實現互聯互通，為防范風險的傳遞，必然對支付機構提出更高的要求。在技術方面，要求支付機構按照人民銀行統一規(guī)范的技術安全標準、業(yè)務規(guī)范標準、電子信息交換標準等改造自身核心業(yè)務系統，采用專網連接方式，開設一主一備兩條專用通信線路，并且需要購置防火墻、入侵檢測、漏洞掃描、技術加密等安全設備，對系統的運行維護和安全管理能力也提出了更高的要求。在管理方面，則要求支付機構有更強的風險識別和控制能力。因此，加入網上支付跨行清算系統可能只適合部分經濟實力強、市場規(guī)模大、技術能力強、風險防控措施完備的支付機構。

（二）新建全國性支付機構信息轉接平臺

考慮到支付機構在經濟實力、規(guī)模、系統建設、運維管理、業(yè)務技術標準等方面各不相同，由人民銀行主導針對支付機構的業(yè)務特點新建一個全國性支付機構信息轉接平臺，平臺與央行現代化支付系統相連接，同樣能夠實現支付機構與系統內商業(yè)銀行的自動銜接。（接入方式見圖6）

如圖6所示，支付機構通過互聯網網關接入信息轉接平臺，按照平臺提供的電子信息交換標準發(fā)送交易報文，然后平臺將交易報文統一處理、標準化后發(fā)送現代化支付系統中商業(yè)銀行，從而實現信息交互和資金的跨行清算。該模式只需要支付機構按照統一的電子信息交換標準改寫報文格式，不需投入大量資金購置設備和改造核心業(yè)務系統，支持符合監(jiān)管規(guī)定的支付機構接入信息轉接平臺，沒有規(guī)模大小、實力強弱和技術條件的限制，網絡依靠公共互聯網，省去專網投資。

因此，接入支付機構信息轉接平臺同樣有助于實現支付機構與商業(yè)銀行、支付機構之間的互聯互通，能夠最大程度整合行業(yè)資源，減少支付機構的系統接口投入，并且專門針對支付機構的業(yè)務特點進行開發(fā)，對支付業(yè)務的業(yè)務契合度更高，具有后發(fā)優(yōu)勢。但是，新建信息轉接平臺的開發(fā)成本高，需要協調多方力量，目前尚無先例。

（三）加入各省組織建設的省級同城清算平臺

據了解，目前全國多數省份已建成省級同城清算平臺，支付機構還可以加入各地的省級同城清算平臺辦理跨行資金清算業(yè)務。（接入方式如圖7）

這種模式可以實現區(qū)域性支付機構的互聯互通，促進了本地化、特色化業(yè)務的發(fā)展，適應了當前的支付機構省級屬地管理模式，有利于各地人民銀行加強對省內支付機構、支付業(yè)務的監(jiān)管。但是，由于省級同城清算平臺的區(qū)域性，支付機構在辦理與外省之間的支付業(yè)務時仍需通過其他渠道解決，各地同城清算平臺標準不一致也會對支付機構的投入有一定的要求。