1911年10月27日，大清國(guó)“資政院”通過(guò)了一份特殊的決議，要求朝廷對(duì)郵傳部部長(zhǎng)盛宣懷“明正典刑”。堂堂國(guó)家立法機(jī)構(gòu)，天天高喊憲政與法制，卻越過(guò)了立法與司法之間的基本界限，在證據(jù)闕如的前提下，以“人民”和“憲政”的名義，以一百多人投票表決的方式，判處一位國(guó)家高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人死刑。這當(dāng)然是世界議會(huì)史上的一個(gè)奇觀。

消息一出，震撼世界。當(dāng)天，英國(guó)公使朱邇典、美國(guó)公使嘉樂(lè)恒、德國(guó)公使哈豪孫、法國(guó)代理公使斐格威緊急覲見(jiàn)大清國(guó)總理大臣、慶親王奕劻 ，對(duì)盛宣懷的人身安全表示極度的關(guān)注。

慶親王保證，朝廷絕不會(huì)處決盛宣懷，其生命安全完全有保障。但各國(guó)公使根本就不相信，認(rèn)為軟弱的大清政府完全可能犧牲盛宣懷作為替罪羊。當(dāng)天深夜，四國(guó)使館各派遣兩名軍人，在美國(guó)公使館漢文翻譯丁家立及英國(guó)公使館翻譯率領(lǐng)下，組成一個(gè)全副武裝的國(guó)際特混衛(wèi)隊(duì)，護(hù)送盛宣懷前往天津租界。

呼風(fēng)喚雨的盛宣懷黯然發(fā)現(xiàn)，自己終于走入了叫天天不應(yīng)、叫地地不靈的絕境。曾經(jīng)在官商兩界的左右逢源，成了左右為難，里外不是人……

得罪既得利益者

作為一位精通顯規(guī)則及潛規(guī)則的政治高手，盛宣懷顯然不可能不知道有很多高壓線是不能碰的，比如鐵路國(guó)有，雖然大可作為，但是，絕對(duì)不能得罪既得利益集團(tuán)。大清國(guó)本質(zhì)上并不是一個(gè)講理的國(guó)家，如果不能“花花轎子人抬人”，那就只能講究叢林原則，店大欺客，客大欺店，你砸別人的飯碗，別人就有可能砸你的鍋，區(qū)別并不在于道理，而在于實(shí)力。

盛宣懷通常是只講實(shí)力的，而這回，碰巧實(shí)力和道理都在他一邊，他自然更是得理不饒人。當(dāng)年，載澤、端方等考察歐美憲政歸來(lái)，認(rèn)為立憲政治“利國(guó)利君利民，唯一不利官”，這和如今的鐵路國(guó)有政策幾乎完全一致，唯一不利的，就是之前寄生在鐵路上的既得利益集團(tuán)。盛宣懷乃至整個(gè)大清朝廷，唯一的錯(cuò)誤就是：仁政所能惠及的廣大民眾，都是沉默的大多數(shù)，而改革所要傷害的少數(shù)既得利益者，卻是掌握了資源、話語(yǔ)權(quán)、以及斗爭(zhēng)技巧的富有戰(zhàn)斗力的團(tuán)體。

川路公司的國(guó)有化進(jìn)程，既得利益群體為了獲得政府對(duì)300萬(wàn)兩違規(guī)炒股損失的認(rèn)可，不惜高高舉起民族主義的大旗，無(wú)中生有、激化矛盾。而各級(jí)政府官員，抱著自己的小九九，試圖渾水摸魚(yú)，利用民眾運(yùn)動(dòng)為自己撈取政治資本。顛覆勢(shì)力加緊滲透，離間官民。這3種力量，最后導(dǎo)致保路運(yùn)動(dòng)失控，而盛宣懷成為矛盾的原點(diǎn)和焦點(diǎn)。

顛覆勢(shì)力的介入，令一池渾水變得更為渾濁。隨著四川各地暴動(dòng)紛起，連遙遠(yuǎn)的南京也出現(xiàn)了寫(xiě)給盛宣懷的公開(kāi)信。這封署名為“革命右軍雷行”的匿名恐嚇信，洋溢著“革命英雄主義”的酷烈寒光，信中說(shuō)：“汝坐擁高官，只知?jiǎng)兿髅窀嘁苑势渖?。今川民之變，汝激之也。川民恨不食汝肉而寢汝皮矣。本軍指日北上，定取汝首?jí)，以謝川民?！?/p>

顯然，這樣的“革命右軍”肯定不是“被代表”了的“人民”之一。那些被租股所困多年的貧困川民，即使認(rèn)為他們的血汗錢(qián)被人剝奪，需要拼命，也會(huì)更為直接地找遍及各鄉(xiāng)的租股局算賬，而不是遙遠(yuǎn)的京城中一個(gè)他們毫無(wú)所知的大官。只有那些“重大利益”受損的人，或者唯恐天下不亂的人，才會(huì)把靶子確定在一個(gè)高級(jí)干部身上。

盛宣懷對(duì)此，保持了充分的自知之明。他在發(fā)給岑春煊、解釋川路國(guó)有補(bǔ)償方案的電報(bào)中，就說(shuō)自己“于此事，已為眾矢之的，即犧牲身命，何裨絲毫？”

但是，武昌城頭一聲槍響，天下烽煙四起，把責(zé)任推給辦實(shí)事的盛宣懷，成為最為簡(jiǎn)捷有效的卸責(zé)方式，如同甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，責(zé)任都必須由唯一干事的李鴻章來(lái)承擔(dān)。

1911年10月16日，御史史履晉彈劾盛宣懷，一方面承認(rèn)鐵路商辦出現(xiàn)大量問(wèn)題，另一方面卻認(rèn)為盛宣懷的方案是為了滿足其“獨(dú)攬利權(quán)、調(diào)濟(jì)私人”的目的，并且“未經(jīng)閣議，遂將先朝諭旨，一改取銷(xiāo)”。盛宣懷的因省制宜的補(bǔ)償政策，則被指控為導(dǎo)致“人心憤激、大起風(fēng)潮”的原因。這位顯然沒(méi)有理清基本事實(shí)脈絡(luò)的言官，提出的解決方案就是：鐵路依然商辦，已開(kāi)工者照常動(dòng)工，未開(kāi)工者迅速趕造，股款不足，則由國(guó)家補(bǔ)足。這一方案，與晉惠帝聽(tīng)說(shuō)百姓無(wú)糧，卻質(zhì)問(wèn)“何不食肉糜”相差無(wú)幾，然而，晉惠帝是為了躲避權(quán)臣而裝瘋賣(mài)傻，這位御史莫非是為了扳倒權(quán)臣也在裝瘋賣(mài)傻？

10月26日，又一位御史范之杰上奏，認(rèn)為川鄂動(dòng)亂主因并非“趙爾豐之操切羅織、瑞澂之棄守潛逃”，而是“橫絕中外”的“神奸巨蠹”盛宣懷。他指控，盛宣懷之所以對(duì)不同地區(qū)采取不同補(bǔ)償方式，是為了進(jìn)行股市的內(nèi)幕交易：在鐵路國(guó)有宣布之前，盛宣懷已經(jīng)派人到廣州低價(jià)收購(gòu)了大量的粵路公司股票，所以粵路商股十足償還，盛宣懷大撈一把；而川路公司的股票，盛宣懷未能收得，因此才不斷打壓。這位御史提出，盛宣懷目前只是一個(gè)部長(zhǎng)，如果他處在副總理的位置上，“盜玉竊鈞，何事尚不可為？”

窮途末路

盛宣懷破了不少人的財(cái)，他們準(zhǔn)備要取盛的人頭作為補(bǔ)償……

御史們的指控，盛宣懷自然可以當(dāng)做幾只蒼蠅嗡嗡叫，幾聲凄厲，幾聲抽泣。但來(lái)自資政院的攻擊，則是直接而致命的。

10月25日，資政院第二次會(huì)議，盛宣懷將成為會(huì)議討論的主題。在操控之下，議會(huì)指控盛宣懷四條罪狀：違憲之罪、變亂成法之罪、激成兵變之罪、侵奪君上大權(quán)之罪，這幾條罪，“按律當(dāng)絞”。

全體一致通過(guò)對(duì)盛宣懷的彈劾案。

當(dāng)日（10月25日），前去列席議會(huì)的下屬，從資政院帶回了會(huì)議記錄，盛宣懷“展讀之下，不勝疑詫”：“干路國(guó)有不交閣議，謂為侵權(quán)；借債簽字不交院議，謂為違法；借日本1000萬(wàn)元，謂為賣(mài)國(guó)；擅調(diào)兵隊(duì)，謂為跋扈；革黨陷城，由于路款，謂為禍?zhǔn)住?，幾乎每?xiàng)罪名，他都無(wú)法接受。于是，盛宣懷在當(dāng)日及次日，用兩天時(shí)間寫(xiě)就了答辯狀：

——張之洞生前所訂合同，年初時(shí)由四國(guó)銀行向外務(wù)部催促批準(zhǔn)，而批準(zhǔn)之前，必須先完成鐵路國(guó)有，取消商辦，否則中央政府既非鐵路所有者、借款又無(wú)法獲得抵押物。郵傳部與外務(wù)部、度支部多次商議后拿出了鐵路國(guó)有方案，總理、副總理均簽字同意，然后報(bào)請(qǐng)攝政王以圣旨名義下達(dá)。因此，“侵權(quán)”的指控不能成立；

——對(duì)外借款協(xié)議，張之洞生前即已簽字，只是還需經(jīng)過(guò)朝廷正式批準(zhǔn)認(rèn)可，而郵傳部的任務(wù)就是修改其中的一些條款，這本是前任部長(zhǎng)唐紹儀的未竟工作，等盛宣懷接手時(shí)，資政院已經(jīng)閉會(huì)。當(dāng)資政院召開(kāi)臨時(shí)會(huì)時(shí)，攝政王以上諭這一最高文件的方式，解答了資政院對(duì)這筆借款的任何疑慮，明確表示不必在資政院臨時(shí)會(huì)上討論，各部門(mén)只需將相應(yīng)文件準(zhǔn)備妥當(dāng)，在10月份（農(nóng)歷九月）的資政院常會(huì)上提交表決即可。因此，郵傳部毫無(wú)“違法”之處；

——至于日本借款1000萬(wàn)元，因日本未被包括在四國(guó)銀行團(tuán)內(nèi)，“稍予體面，以顧邦交”，這也是沒(méi)有辦法的事情。而且，此事細(xì)節(jié)已經(jīng)交付閣議，并轉(zhuǎn)咨資政院，請(qǐng)歸入“四年分”（宣統(tǒng)四年，即1912年）特別預(yù)算，資政院本有全套文件，一查可知，“賣(mài)國(guó)”之控毫無(wú)理由；

——至于擅自調(diào)兵，盛宣懷辯解，郵傳部無(wú)非是為軍方準(zhǔn)備交通工具、轉(zhuǎn)遞電文通信而已，無(wú)權(quán)也無(wú)可能介入軍隊(duì)調(diào)動(dòng)，“跋扈”之說(shuō)，也不成立；

——至于川路補(bǔ)償款項(xiàng)細(xì)節(jié)，因四川方面一直未能查明細(xì)賬并申報(bào)中央，一致未能最后落實(shí)，絕非“一概不予承認(rèn)”；而至于川路公司在上海違規(guī)炒股的巨額虧損，經(jīng)宜昌分公司總經(jīng)理李稽勛做工作，中央也已同意承擔(dān)，這在公開(kāi)文件中有詳細(xì)記載。至于川省動(dòng)亂，已經(jīng)查獲的叛亂文件及接濟(jì)軍火等文書(shū)，顯示動(dòng)亂另有原因，并非鐵路引發(fā)，“禍?zhǔn)住钡淖锩膊荒芙邮堋?/p>

盛宣懷在否決了全部指控后，自請(qǐng)解職，以避嫌疑。但是，政治游戲和權(quán)力博弈，從來(lái)不需要真相與真理。盛宣懷的認(rèn)真辯解，顯得有些幼稚和可笑，對(duì)手根本不屑一顧。令人寒心的是，資政院彈劾案已上，迫使攝政王載灃和內(nèi)閣當(dāng)天（10月26日）就宣布：“盛宣懷受?chē)?guó)厚恩，竟敢違法行私，貽誤大局，實(shí)屬辜恩溺職”，“著即行革職，永不敘用?！蓖瑫r(shí)，內(nèi)閣總理大臣慶親王奕劻、副總理（“協(xié)理”）大臣那桐、徐世昌，“于盛宣懷蒙混具奏時(shí)，率行署名，亦有不合。著該衙門(mén)議處。”

“辜恩溺職”的罪名并不重，但“雙開(kāi)”的處罰是極其嚴(yán)厲。問(wèn)題在于，議會(huì)對(duì)此結(jié)果并不滿意，他們還想要盛宣懷的命。英國(guó)公使朱邇典在發(fā)給倫敦的電文中記載道：“近來(lái)盛宣懷因爭(zhēng)鐵路政策以救危亡，于北京腐敗政府各大員中，實(shí)為杰出之人……資政院未知詳情，而嘩然爭(zhēng)辯之彈劾，盛決不料其結(jié)果，遽至革職。因資政院已傳布印就之決議，請(qǐng)速殺此年老之大員。”于是，在美國(guó)公使倡議下，四國(guó)公使進(jìn)行干預(yù)，將盛宣懷轉(zhuǎn)移出北京。對(duì)于資政院的決議，英國(guó)公使朱邇典嗤之以鼻，他認(rèn)為資政院要求鐵路國(guó)有及借款應(yīng)交其決定，雖然沒(méi)錯(cuò)，“但其結(jié)果，不過(guò)亂事繼續(xù)不絕而已”。

其實(shí)，在10月25日資政院發(fā)出彈劾奏章之后，盛宣懷就已經(jīng)搬入了橫濱正金銀行支店長(zhǎng)的宅邸，躲避風(fēng)頭。隨即，美國(guó)銀行團(tuán)代表司戴德出面，動(dòng)員美國(guó)使館，才策動(dòng)四國(guó)公使出面保護(hù)。四國(guó)及日本，為了爭(zhēng)奪盛宣懷，還發(fā)生了一場(chǎng)平靜的角逐，從盛宣懷離京赴津的火車(chē)選擇、奔赴青島的輪船安排等，都互相較勁。

而盛宣懷最初選擇日本的庇護(hù)，就是相信只有日本才能幫助中國(guó)恢復(fù)秩序，并幫助他本人脫離困厄。日本也認(rèn)為盛宣懷關(guān)系到日本的在華利益，其首相山縣有朋親自要求外務(wù)大臣：“盛宣懷與日本有特殊關(guān)系，此時(shí)帝國(guó)政府即應(yīng)采取切實(shí)措施予以保護(hù)?！比毡菊嘏扇锂a(chǎn)公司北京支店長(zhǎng)高木陸郎，伴隨盛宣懷，“不論其前往何處，均將隨行到底。”10月30日，盛宣懷乘德國(guó)商輪“提督”號(hào)，由天津經(jīng)大連轉(zhuǎn)往青島，但日本人經(jīng)過(guò)積極的工作，以盛宣懷必須去日本治病為理由，將盛宣懷從德國(guó)庇護(hù)下轉(zhuǎn)移到日本內(nèi)地。

與權(quán)力走得過(guò)于接近的盛宣懷，成也權(quán)力，敗也權(quán)力。1911年11月5日，蘇州和平光復(fù)，江蘇都督府成立，新政權(quán)就趕緊將盛家的財(cái)產(chǎn)查抄，革命的錢(qián)包一下子就豐滿了起來(lái)。后來(lái)，盛宣懷也學(xué)乖了，趕緊熱心贊助革命。盛宣懷主動(dòng)為革命捐款，新政權(quán)就又發(fā)還了他的家產(chǎn)。

“走狗”與“狡兔”，最終是懷著不同的夢(mèng)想，躺到了同一張秀才娘子的寧式大床上……（據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）