陳明偉

【摘 要】 目的：探討并比較宮頸癌術(shù)前后裝放療與單純手術(shù)治療的臨床療效。方法：選取宮頸癌患者62例，根據(jù)治療方式的不同分為觀察組32例和對照組30例。對照組單純手術(shù)治療手段；觀察組術(shù)前加用后裝放療，并比較兩組近遠(yuǎn)期療效。結(jié)果：兩組近期療效和1～5年生存率的比較江西省差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），但是觀察組術(shù)后第3年和第5年的局部控制率均明顯高于對照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005），且觀察組術(shù)后生存質(zhì)量評分明顯高于對照組（P<005）。結(jié)論：與單純手術(shù)相比，術(shù)前給予后裝放療治療宮頸癌可明顯提高患者的局部控制率，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 宮頸癌；后裝放療；手術(shù)

【中圖分類號】R73733 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0052-02

宮頸癌是臨床婦科最常見的惡性腫瘤，其目前發(fā)病率僅次于乳腺癌，且近年來的發(fā)病有年輕化趨勢。手術(shù)治療仍是目前最主要的治療，且主要應(yīng)用于早期宮頸癌患者，但是部分早期宮頸癌患者腫塊較大，直接行手術(shù)治療具有一定的難度，基于此原因，本院近年來對Ⅰb期和Ⅱa期患者在術(shù)前行后裝放療，且與直接手術(shù)治療相比取得較好療效，現(xiàn)分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取2009年1月至2014年1月收治的宮頸癌患者62例，均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，術(shù)前采用國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（FIGO）分期標(biāo)準(zhǔn)[1]進(jìn)行分期屬于Ⅰb～Ⅱa患者，且所有患者一般狀況良好，均可耐受手術(shù)。將所有患者根據(jù)治療方式的不同分為觀察組和對照組，觀察組共32例患者，年齡31～76歲，平均年齡（546±43）歲；臨床分期：Ⅰb期17例，Ⅱa期15例；病理類型：鱗癌24例，腺癌6例，腺鱗癌2例。對照組共30例患者，年齡30～75歲，平均年齡（551±48）歲，臨床分期：Ⅰb期18例，Ⅱa期12例；病理類型：鱗癌23例，腺癌5例，腺鱗癌2例。兩組患者在年齡、臨床分期以及病理類型等臨床資料方面的比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 對照組單純行手術(shù)治療，術(shù)式均選用宮頸癌根治術(shù)。觀察組患者行術(shù)前后裝放療+手術(shù)治療，具體方法：手術(shù)前行銥192后裝放療，6Gy每次，根據(jù)患者具體病情共行2～5次，休息兩周后再行手術(shù)治療，術(shù)式同對照組相同。

13 觀察指標(biāo) ①應(yīng)用WHO實(shí)體瘤療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]對兩組患者治療后的近期療效進(jìn)行判定，共分為CR（完全緩解）：肉眼見腫瘤消失，且無新病灶出現(xiàn)；PR（部分緩解）：腫瘤最大直徑較治療前減少30%以上；SD（穩(wěn)定）：腫瘤最大直徑縮小未達(dá)到PR的標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)未達(dá)到PD；PD（進(jìn)展）：腫瘤最大直徑增大20%，并以CR和PR計(jì)算總有效率；②應(yīng)用Karnofsky（KPS）功能狀態(tài)評分標(biāo)準(zhǔn)[3]對兩組患者術(shù)后的生活質(zhì)量進(jìn)行評分，分值0～100分，得分越高說明健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的副作用，同時(shí)也就可以徹底的接受治療。③隨訪1～5年，對兩組患者遠(yuǎn)期療效進(jìn)行比較，評價(jià)指標(biāo)主要包括局部控制率和生存率；

14 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS150處理資料，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；P<005為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

21 近期療效比較 觀察組CR+PR共30例，對照組CR+PR共26例，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），詳見表1。

22 術(shù)后生存質(zhì)量比較 對兩組患者術(shù)后生存質(zhì)量比較，觀察組KPS評分明顯大于對照組（P<005），詳見表2。

23 遠(yuǎn)期療效比較 對兩組患者治療后第1年、第3年和第5年局部控制率和生存率比較，兩組患者生存率的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），但觀察組第第3年和第5年局部控制率均明顯大于對照組（P<005），詳見表3。

【摘 要】 目的：探討并比較宮頸癌術(shù)前后裝放療與單純手術(shù)治療的臨床療效。方法：選取宮頸癌患者62例，根據(jù)治療方式的不同分為觀察組32例和對照組30例。對照組單純手術(shù)治療手段；觀察組術(shù)前加用后裝放療，并比較兩組近遠(yuǎn)期療效。結(jié)果：兩組近期療效和1～5年生存率的比較江西省差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），但是觀察組術(shù)后第3年和第5年的局部控制率均明顯高于對照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005），且觀察組術(shù)后生存質(zhì)量評分明顯高于對照組（P<005）。結(jié)論：與單純手術(shù)相比，術(shù)前給予后裝放療治療宮頸癌可明顯提高患者的局部控制率，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 宮頸癌；后裝放療；手術(shù)

【中圖分類號】R73733 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0052-02

宮頸癌是臨床婦科最常見的惡性腫瘤，其目前發(fā)病率僅次于乳腺癌，且近年來的發(fā)病有年輕化趨勢。手術(shù)治療仍是目前最主要的治療，且主要應(yīng)用于早期宮頸癌患者，但是部分早期宮頸癌患者腫塊較大，直接行手術(shù)治療具有一定的難度，基于此原因，本院近年來對Ⅰb期和Ⅱa期患者在術(shù)前行后裝放療，且與直接手術(shù)治療相比取得較好療效，現(xiàn)分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取2009年1月至2014年1月收治的宮頸癌患者62例，均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，術(shù)前采用國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（FIGO）分期標(biāo)準(zhǔn)[1]進(jìn)行分期屬于Ⅰb～Ⅱa患者，且所有患者一般狀況良好，均可耐受手術(shù)。將所有患者根據(jù)治療方式的不同分為觀察組和對照組，觀察組共32例患者，年齡31～76歲，平均年齡（546±43）歲；臨床分期：Ⅰb期17例，Ⅱa期15例；病理類型：鱗癌24例，腺癌6例，腺鱗癌2例。對照組共30例患者，年齡30～75歲，平均年齡（551±48）歲，臨床分期：Ⅰb期18例，Ⅱa期12例；病理類型：鱗癌23例，腺癌5例，腺鱗癌2例。兩組患者在年齡、臨床分期以及病理類型等臨床資料方面的比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 對照組單純行手術(shù)治療，術(shù)式均選用宮頸癌根治術(shù)。觀察組患者行術(shù)前后裝放療+手術(shù)治療，具體方法：手術(shù)前行銥192后裝放療，6Gy每次，根據(jù)患者具體病情共行2～5次，休息兩周后再行手術(shù)治療，術(shù)式同對照組相同。

13 觀察指標(biāo) ①應(yīng)用WHO實(shí)體瘤療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]對兩組患者治療后的近期療效進(jìn)行判定，共分為CR（完全緩解）：肉眼見腫瘤消失，且無新病灶出現(xiàn)；PR（部分緩解）：腫瘤最大直徑較治療前減少30%以上；SD（穩(wěn)定）：腫瘤最大直徑縮小未達(dá)到PR的標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)未達(dá)到PD；PD（進(jìn)展）：腫瘤最大直徑增大20%，并以CR和PR計(jì)算總有效率；②應(yīng)用Karnofsky（KPS）功能狀態(tài)評分標(biāo)準(zhǔn)[3]對兩組患者術(shù)后的生活質(zhì)量進(jìn)行評分，分值0～100分，得分越高說明健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的副作用，同時(shí)也就可以徹底的接受治療。③隨訪1～5年，對兩組患者遠(yuǎn)期療效進(jìn)行比較，評價(jià)指標(biāo)主要包括局部控制率和生存率；

14 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS150處理資料，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；P<005為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

21 近期療效比較 觀察組CR+PR共30例，對照組CR+PR共26例，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），詳見表1。

22 術(shù)后生存質(zhì)量比較 對兩組患者術(shù)后生存質(zhì)量比較，觀察組KPS評分明顯大于對照組（P<005），詳見表2。

23 遠(yuǎn)期療效比較 對兩組患者治療后第1年、第3年和第5年局部控制率和生存率比較，兩組患者生存率的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），但觀察組第第3年和第5年局部控制率均明顯大于對照組（P<005），詳見表3。

【摘 要】 目的：探討并比較宮頸癌術(shù)前后裝放療與單純手術(shù)治療的臨床療效。方法：選取宮頸癌患者62例，根據(jù)治療方式的不同分為觀察組32例和對照組30例。對照組單純手術(shù)治療手段；觀察組術(shù)前加用后裝放療，并比較兩組近遠(yuǎn)期療效。結(jié)果：兩組近期療效和1～5年生存率的比較江西省差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），但是觀察組術(shù)后第3年和第5年的局部控制率均明顯高于對照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005），且觀察組術(shù)后生存質(zhì)量評分明顯高于對照組（P<005）。結(jié)論：與單純手術(shù)相比，術(shù)前給予后裝放療治療宮頸癌可明顯提高患者的局部控制率，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 宮頸癌；后裝放療；手術(shù)

【中圖分類號】R73733 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0052-02

宮頸癌是臨床婦科最常見的惡性腫瘤，其目前發(fā)病率僅次于乳腺癌，且近年來的發(fā)病有年輕化趨勢。手術(shù)治療仍是目前最主要的治療，且主要應(yīng)用于早期宮頸癌患者，但是部分早期宮頸癌患者腫塊較大，直接行手術(shù)治療具有一定的難度，基于此原因，本院近年來對Ⅰb期和Ⅱa期患者在術(shù)前行后裝放療，且與直接手術(shù)治療相比取得較好療效，現(xiàn)分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取2009年1月至2014年1月收治的宮頸癌患者62例，均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，術(shù)前采用國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（FIGO）分期標(biāo)準(zhǔn)[1]進(jìn)行分期屬于Ⅰb～Ⅱa患者，且所有患者一般狀況良好，均可耐受手術(shù)。將所有患者根據(jù)治療方式的不同分為觀察組和對照組，觀察組共32例患者，年齡31～76歲，平均年齡（546±43）歲；臨床分期：Ⅰb期17例，Ⅱa期15例；病理類型：鱗癌24例，腺癌6例，腺鱗癌2例。對照組共30例患者，年齡30～75歲，平均年齡（551±48）歲，臨床分期：Ⅰb期18例，Ⅱa期12例；病理類型：鱗癌23例，腺癌5例，腺鱗癌2例。兩組患者在年齡、臨床分期以及病理類型等臨床資料方面的比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 對照組單純行手術(shù)治療，術(shù)式均選用宮頸癌根治術(shù)。觀察組患者行術(shù)前后裝放療+手術(shù)治療，具體方法：手術(shù)前行銥192后裝放療，6Gy每次，根據(jù)患者具體病情共行2～5次，休息兩周后再行手術(shù)治療，術(shù)式同對照組相同。

13 觀察指標(biāo) ①應(yīng)用WHO實(shí)體瘤療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]對兩組患者治療后的近期療效進(jìn)行判定，共分為CR（完全緩解）：肉眼見腫瘤消失，且無新病灶出現(xiàn)；PR（部分緩解）：腫瘤最大直徑較治療前減少30%以上；SD（穩(wěn)定）：腫瘤最大直徑縮小未達(dá)到PR的標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)未達(dá)到PD；PD（進(jìn)展）：腫瘤最大直徑增大20%，并以CR和PR計(jì)算總有效率；②應(yīng)用Karnofsky（KPS）功能狀態(tài)評分標(biāo)準(zhǔn)[3]對兩組患者術(shù)后的生活質(zhì)量進(jìn)行評分，分值0～100分，得分越高說明健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的副作用，同時(shí)也就可以徹底的接受治療。③隨訪1～5年，對兩組患者遠(yuǎn)期療效進(jìn)行比較，評價(jià)指標(biāo)主要包括局部控制率和生存率；

14 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS150處理資料，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；P<005為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

21 近期療效比較 觀察組CR+PR共30例，對照組CR+PR共26例，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），詳見表1。

22 術(shù)后生存質(zhì)量比較 對兩組患者術(shù)后生存質(zhì)量比較，觀察組KPS評分明顯大于對照組（P<005），詳見表2。

23 遠(yuǎn)期療效比較 對兩組患者治療后第1年、第3年和第5年局部控制率和生存率比較，兩組患者生存率的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），但觀察組第第3年和第5年局部控制率均明顯大于對照組（P<005），詳見表3。