摘 要：2012年《民事訴訟法》的修訂，增加了我國的環(huán)境公益訴訟的相關規(guī)定，推進了我國環(huán)境公益訴訟制度的進步。環(huán)境公益訴訟具體的制度構建和構想問題已有很多文章論及，本文僅簡單介紹環(huán)境公益訴訟的起源、基本概念，并對現(xiàn)行相關法律規(guī)定進行討論，提出現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟制度存在的問題及相應的完善建議。

關鍵詞：環(huán)境公益訴訟;主體;程序適用

中圖分類號：D925 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）07-0159-02

一、環(huán)境公益訴訟的起源與概念

（一）環(huán)境公益訴訟的起源

環(huán)境公益訴訟的提出與環(huán)境權的概念密不可分。環(huán)境權提出于1960年，一位德國醫(yī)師根據(jù)《歐洲人權條約》中關于保障清潔衛(wèi)生環(huán)境的規(guī)定，向“歐洲人權委員會”提出控告，認為往北海傾倒放射性廢料的作為違反了該規(guī)定。1972年的《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》提出：“人人有在良好的環(huán)境里享受自由、平等和適當生活條件的基本權利”。環(huán)境權作為第三代基本人權被國際社會普遍承認。實體權利是訴訟的前提，訴訟是實體權利的請求權。有了環(huán)境權這一實體權利，相關的救濟也隨之產(chǎn)生。環(huán)境權作為一種集體人權，其影響比一般的個人權利要廣泛得多，因此需要相應的特殊訴訟制度來進行保護。環(huán)境公益訴訟制度是環(huán)境權實施的程序性制度保障。對此，我國從基本法《憲法》到《環(huán)境保護法》以及各種專門法，如《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等與環(huán)境保護相關的法律中，均規(guī)定了對破壞環(huán)境的行為的法律責任，以及公民對這些行為提出檢舉和控告的權利。

（二）環(huán)境公益訴訟的概念

學術通說一般認為，環(huán)境公益訴訟，是指特定的國家機關、相關團體和個人，對有關民事主體或行政機關侵犯環(huán)境公共利益的行為向法院提起訴訟，由法院依法追究行為人法律責任的制度[1]。與普通的民事訴訟要求原告與訴訟標的有利害關系不一樣，環(huán)境公益訴訟允許沒有直接利害關系的人，當其發(fā)現(xiàn)作為一種集體權利的環(huán)境權受到侵害或者威脅時，向法院提起訴訟。因此，環(huán)境公益訴訟不是一種單獨的訴訟范疇，僅僅是一種與原告資格確定有關的訴訟方法，它不僅可以在民事訴訟中適用，也可以適用于行政訴訟。

（三）環(huán)境公益訴訟的特征

1.環(huán)境公益訴訟的目標不是個人利益

一般訴訟是起訴人為了維護個人權利而向法院提起的請求，而環(huán)境公益訴訟則是為了公共環(huán)境利益而提起的訴訟。不可否認，在一定層面上，個人利益與社會對于環(huán)境的需求是一致的，甚至個人利益是基于社會的環(huán)境利益而存在的。然而還應該看到，環(huán)境公共利益并非社會上單個個人環(huán)境利益的簡單相加。此外，環(huán)境公益訴訟的目標是社會公共利益，這不同于一般的民事訴訟或者行政訴訟，其訴訟目標往往著眼于案件當事人的個案救濟。因此，二者之間有著顯著的區(qū)別。

2.環(huán)境公益訴訟的原告范圍廣泛

由于環(huán)境權在人權中的基礎性地位，決定了環(huán)境公益與每個人的生活都密切相關，它直接關系到每一個社會成員的生命、身體健康和整個社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，對環(huán)境公益訴訟原告資格的規(guī)定，不同于傳統(tǒng)的訴訟原告。傳統(tǒng)的民事訴訟及行政訴訟理論，均要求向法院提起訴訟的原告必須與案件的標的有著直接的利害關系。但是環(huán)境公益訴訟恰恰與此相反，它的當事人沒有與案件標的相關的直接利害關系人，只有與案件標的間接相關的涉及面相當廣的不特定多數(shù)間接利害關系人，或者是與案件標的無關、純粹出于社會整體環(huán)境利益考量的當事人。環(huán)境公益訴訟的這一特殊性使得對環(huán)境侵害案件中被救濟的對象的范圍非常廣泛。因此，能夠提起環(huán)境公益訴訟的原告，其可以與訴訟標的有直接利害關系，其訴訟請求應包括私人環(huán)境保護利益和公共環(huán)境利益;也可以是與案件標的無直接利益關系的公民、社會團體或法定國家機構。

3.環(huán)境公益訴訟具有預防性質(zhì)

通常情況下，民事訴訟中的侵害行為要求是侵害了原告合法權益的既成事實。而環(huán)境公益訴訟則不僅可以針對已經(jīng)發(fā)生損害事實的行為提起，也可以針對侵害事實尚未發(fā)生但是有可能發(fā)生損害結果的行為提起訴訟，因此其具有預防性質(zhì)。因為在環(huán)境公益訴訟中，環(huán)境侵權行為具備長期性、潛伏性、復雜性等特征，其損害后果既可能已經(jīng)產(chǎn)生也可能要經(jīng)過一段時間以后才會實際產(chǎn)生。并且，實踐中很多環(huán)境侵權損害通常具有長期性與隱蔽性，其損害后果一旦實際發(fā)生便會造成難以挽回的損失，且無法恢復原狀。所以，在環(huán)境公益訴訟制度中需要堅持“預防為主”的原則，允許公民、社會團體及有關國家機關在環(huán)境侵權的行為實施出現(xiàn)但是其造成的損害結果尚未出現(xiàn)的情形下向法院提起訴訟，停上侵權行為，最大限度消除因侵權行為造成的損害，這有助于最大限度地增強環(huán)境公共利益的保護。

二、我國現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟之規(guī)定及現(xiàn)狀

在實體法的層面上，我國《憲法》第9條及第26條、《中華人民共和國環(huán)境保護法》第6條的規(guī)定都涉及環(huán)境權的保護。尤其憲法作為我國的根本大法，其對環(huán)境權做出的規(guī)定體現(xiàn)出國家法律對于環(huán)境保護的重視程度。在程序法的層面上，直至2012年新修訂的《民事訴訟法》才對環(huán)境公益訴訟制度做出了規(guī)定。民訴法第55條規(guī)定對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。該條文的規(guī)定是我國民訴法首次規(guī)定公益訴訟，并且明確規(guī)定了環(huán)境公益訴訟這一制度。雖然僅僅只有一個原則性的條文，但是對于環(huán)境公益訴訟來說是從零到有的突破。

（一）提起環(huán)境公益訴訟的主體

根據(jù)民訴法第55條，環(huán)境公益訴訟中，“有關機關和組織”可以根據(jù)法律的授權提起“公益訴訟”。該條規(guī)定解決了民事公益訴訟的原告資格問題，從法律層面明確了提起環(huán)境公益民事訴訟的原告不需要與案件標的具有利害關系，只要是法律規(guī)定的機關和有關組織即可。

關于“有關的機關和組織”的范圍界定，民訴法沒有做出具體的規(guī)定，還需要參照相關的法律看相關的國家機關和組織是否得到了授權。通說認為，有權提起環(huán)境公益民事訴訟的主體，需要法律明確授權的范圍僅限于“有關機關”，而“有關組織”則無須法律明確授權。如《海洋環(huán)境保護法》第90條第2款規(guī)定的“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求”，該款明確規(guī)定了行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門有作為原告提出環(huán)境公益民事訴訟的權利。至于“有關組織”的具體范圍，理論界普遍認為不需要法律明確授權，但是實踐中仍無統(tǒng)一的做法，需要人民法院在審判實踐中逐步探索。

（二）環(huán)境公益訴訟的管轄法院

由于《民事訴訟法》并未規(guī)定環(huán)境公益訴訟的管轄法院，在實踐中，這類案件當事人多數(shù)依照《侵權行為法》的規(guī)定，將案件起訴至對侵權行為有管轄權的法院的民事審判庭。由于有權提起環(huán)境公益訴訟的主題包括有關機關和組織，相應地，有關機關根據(jù)法律授權提起的環(huán)境公益訴訟應當屬于行政訴訟的范疇，而有關組織提出的環(huán)境公益訴訟則應當被劃入民事訴訟法范疇。有學者據(jù)此提出將環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境公益民事訴訟和環(huán)境公益行政訴訟的觀點。根據(jù)這種觀點，實踐中也有部分由行政主管機關提出的環(huán)境公益訴訟案件被起訴至行政法庭。

由于沒有明確的法律規(guī)定，全國各地的法院受理環(huán)境公益訴訟案件的情況也不統(tǒng)一。如早期著名環(huán)境公益訴訟案，北大賀衛(wèi)方教授等學者以個人及松花江等受侵害環(huán)境資源為原告，訴吉林中國石化案，黑龍江省高院并未受理。昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司等與昆明市環(huán)境保護局環(huán)境污染侵權糾紛案，是由環(huán)保局代表國家向法院提起環(huán)境民事公益訴訟，并由法院受理并審理的典型案例。

（三）環(huán)境公益訴訟的程序適用

《民事訴訟法》沒有就環(huán)境公益民事訴訟的程序做出特別規(guī)定。除了訴訟主體和管轄法院外，環(huán)境公益訴訟還有許多程序適用的問題需要法律做出明確的規(guī)定，包括具體的審理程序、證據(jù)規(guī)則、保全申請與擔保、判決的執(zhí)行、多個原告的合并審理等。實踐中，這類案件的審理程序與一般的民事訴訟程序是一致的。但是由于環(huán)境公益訴訟的特殊性，比如原告數(shù)量眾多，所以有學者提出需要特殊的程序?qū)ζ湓V訟過程加以規(guī)范。

三、我國環(huán)境公益訴訟制度存在的問題及完善

雖然隨著新民訴法的頒布實施，我國的環(huán)境公益訴訟制度實現(xiàn)了從零到有的飛躍，但是這一制度仍處于起步階段。同時，《民事訴訟法》對于該制度的規(guī)定只有一個條文，屬于原則性的規(guī)定。而各類專門性的環(huán)境保護法律對于公益民事訴訟的規(guī)定較為分散，而且也缺乏具體的程序性規(guī)定。

（一）主體不明確

環(huán)境公益訴訟的原告資格需要法律做出進一步的明確規(guī)定和授權。目前，我國只有刑事訴訟法和海洋環(huán)境保護法對公益訴訟的主體資格做了規(guī)定，此外其余的領域尚沒有被法律明確規(guī)定提起公益訴訟的機關和組織，因此，建議立法機關盡快完善立法和明確授權，使得環(huán)境公益訴訟制度具有可操作性。

（二）管轄法院的問題

環(huán)境公益訴訟不是一種獨立的訴訟方式，其適用程序及是否應當采用普通民事訴訟的程序，亦或是需要采用特別的程序進行審理。相應地，環(huán)境公益訴訟的管轄法院是參照一般的民訴訟訴管轄規(guī)定確定還是需要規(guī)定專門性的法庭，也需要通過立法明確。由于環(huán)境公益訴訟涉及面廣，有可能出現(xiàn)不同地區(qū)的受害者針對同一起環(huán)境侵害案件分別向不同法院提交起訴的問題，此時是否可以適用民事訴訟法關于管轄權移送的規(guī)定。為了確保適用法律及審理的統(tǒng)一，建議對環(huán)境民事公益訴訟實行集中管轄，即就同一侵害環(huán)境權的行為，不同原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟的，應當將該案件交由更適宜審理的法院進行同一審理。

（三）執(zhí)行問題

環(huán)境侵權案件的影響范圍和涉及面特別廣，其受害者通常是某一地區(qū)的所有居民。在由法律規(guī)定的有關機關和組織代表國家或者某一地區(qū)的社會成員提起環(huán)境公益訴訟并勝訴后，其判決解決通常為停止侵害和賠償損失。由于這類型的案件的原告與受害人通常是不一致的情形，對于賠償款的分配在現(xiàn)實中也存在相當?shù)碾y度。如何確定應該獲得賠償?shù)娜藛T、賠償款是否應當依據(jù)受到侵害程度的不同而進行分配，分配的比例如何確定等問題都需要通過實踐不斷探索，得出相應的解決辦法。因此，建議立法者結合實踐中遇到的關于執(zhí)行的種種問題，對其做出進一步細化的規(guī)定，以滿足實踐中運用法律的需求，推進我國環(huán)境公益訴訟制度的進步。

參考文獻：

[1]汪勁.環(huán)境法學[M].北京：北京大學出版社，2006.

[2]江偉，湯維建.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[3]別濤.環(huán)境公益呼喚環(huán)境公訴[J].環(huán)境經(jīng)濟雜志，2004（9）.

[4]張明華.環(huán)境公益訴訟制度芻議[J].北京：法學論壇，2002（6）.

[5]徐昕.英國民事訴訟與民事司法改革[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[6]德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法[M].謝懷，譯.北京：中國法制出版社，2001.

收稿日期：2015-01-12

作者簡介：李倩（1991-），女，云南文山人，碩士研究生，從事國際公法、海洋法方面的研究。