劉怡

11月12日，國(guó)家主席習(xí)近平在北京人民大會(huì)堂與來(lái)訪的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬舉行會(huì)談

距離中美元首安納伯格莊園會(huì)晤將近一年半之際，奧巴馬借出席北京APEC峰會(huì)之機(jī)實(shí)現(xiàn)他六年總統(tǒng)任期內(nèi)第二次訪華，是當(dāng)下國(guó)際關(guān)系界最為關(guān)注的焦點(diǎn)議題之一。無(wú)論是打擊恐怖主義和埃博拉疫病還是調(diào)解美俄以及中日矛盾，乃至就今年8月中美軍機(jī)南海對(duì)峙事件等討個(gè)說(shuō)法，中美都有舉行雙邊元首會(huì)晤的現(xiàn)實(shí)需要。而從“奧巴馬心腹”蘇珊·賴斯訪華獲習(xí)近平主席在人民大會(huì)堂正式會(huì)見(jiàn)，以及楊潔篪外長(zhǎng)訪美受到克里國(guó)務(wù)卿私宴款待來(lái)看，這段中美峰會(huì)前夕的“外交再保證”，足以沖淡中美之前在網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)和人權(quán)等問(wèn)題上的分歧，目前仍不可控的方面在于涉及第三方的海洋爭(zhēng)端，而這也是中美最容易跌入戰(zhàn)略誤判的領(lǐng)域。

中美不存在“結(jié)構(gòu)性沖突”

9月下旬，海軍司令員吳勝利在訪美期間對(duì)媒體表示：中美兩國(guó)的軍事關(guān)系中存在“原則性分歧”，并且“這種原則性分歧是不可能消除的”。部分媒體在轉(zhuǎn)載該報(bào)道時(shí)，將分歧的主語(yǔ)直接置換為“中美兩國(guó)”，進(jìn)而將其與流行的“結(jié)構(gòu)性沖突”等說(shuō)法聯(lián)系起來(lái)。這不免給人一種錯(cuò)覺(jué)，似乎沖突的必然性已經(jīng)為官方所確認(rèn)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，作為兩個(gè)在地理格局、歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥琳?quán)特性方面存在重大差異的國(guó)家，中美在戰(zhàn)略取向上的不一致并非新問(wèn)題。但和“冷戰(zhàn)”年代的美蘇關(guān)系相比，中美之間的不一致包含的沖突特征明顯偏弱。首先，兩國(guó)不存在基于領(lǐng)土爭(zhēng)端或陸上安全沖突的對(duì)抗，因之不會(huì)像“冷戰(zhàn)”時(shí)期的西歐一樣，因?yàn)殡p方大批陸軍的近距離接觸而強(qiáng)化緊張氣氛。至于兩國(guó)海空軍之間的摩擦，其烈度將由海洋的空間彈性所稀釋。實(shí)際上，盡管中美海軍的相互試探、施壓乃至互為假想敵已經(jīng)成為常態(tài)，但迄今為止，它僅僅是作為政策執(zhí)行和輸出的末端而存在，遠(yuǎn)不像美蘇之間的核威懾、核平衡已經(jīng)成為政策制定的基礎(chǔ)。與軍事摩擦和試探并行不悖的是，中美海軍的聯(lián)合演習(xí)、兩國(guó)防長(zhǎng)和總參謀長(zhǎng)的互訪乃至更高層之間的互動(dòng)仍在頻繁進(jìn)行。

其次，中美在西太平洋地區(qū)安全乃至全球治理問(wèn)題上也存在廣泛共識(shí)。北京雖然始終堅(jiān)持在海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端上維護(hù)本國(guó)主權(quán)，但也默認(rèn)了華盛頓在亞洲海洋安全方面的利益相關(guān)性，接受美國(guó)這個(gè)“區(qū)域外”大國(guó)的軍事和政治影響力在亞洲的現(xiàn)實(shí)存在。而在朝鮮半島無(wú)核化、打擊全球恐怖主義等更廣泛的安全議題上，兩國(guó)的利益高度重合，在中國(guó)力圖發(fā)揮更大全球作用的背景下，這種一致性無(wú)疑是有益的。

更為重要的是，中美在擴(kuò)大互惠貿(mào)易（如特斯拉電動(dòng)汽車(chē)挺進(jìn)中國(guó)）、加速推進(jìn)全球一體化（如中國(guó)領(lǐng)銜21國(guó)成立“亞投行”，美國(guó)攜手11國(guó)推進(jìn)TPP談判）以及維護(hù)開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系（如共塑伊拉克、南蘇丹的營(yíng)商環(huán)境）等方面觀點(diǎn)趨同，這與昔日的美蘇關(guān)系有著根本區(qū)別。蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上的長(zhǎng)期目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)獨(dú)占?xì)W亞大陸戰(zhàn)略資源、在供給上不依賴資本主義世界市場(chǎng)的封閉經(jīng)濟(jì)體，這與彼時(shí)美國(guó)的設(shè)想完全背道而馳。

作為世界第一、第二大經(jīng)濟(jì)體以及全球進(jìn)出口排名位居前三的貿(mào)易大國(guó)，中美現(xiàn)時(shí)在經(jīng)濟(jì)上高度依存，且深嵌在一損俱損的全球產(chǎn)業(yè)鏈之中。若一方以“零和博弈”模式出招，經(jīng)過(guò)國(guó)際體系的多重傳導(dǎo)，其收益將被稀釋，不可控的沖擊則將層疊放大。以此觀之，共同發(fā)展乃是中美雙方都樂(lè)見(jiàn)的前景，也是兩國(guó)互動(dòng)的最良性模式。誠(chéng)如美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席、前財(cái)長(zhǎng)薩默斯所言：“中美關(guān)系的前景將是這樣的：在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面，兩國(guó)可能都做得很好，也可能由于某些因素都做得不好，但很難出現(xiàn)一國(guó)做得好、另一國(guó)做得不好的情況。”

分歧在于意圖和空間

筆者與來(lái)訪的美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院教授吉原恒淑就吳勝利將軍的談話做了進(jìn)一步討論，得出的共識(shí)是：安全關(guān)系中的分歧，深層根源來(lái)自中美對(duì)世界秩序的總體看法不同，直接原因則是當(dāng)下兩國(guó)在國(guó)際地位和能力方面的差異。具體說(shuō)來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的長(zhǎng)期目標(biāo)存有戒心，但又拒絕明示令華盛頓感到“安全”的界限。

許多學(xué)者根據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》提供的分析范式，認(rèn)為國(guó)際秩序中的舊領(lǐng)導(dǎo)者與新崛起者之間存在普遍的不信任感和恐懼。隨著雙方物質(zhì)力量的差距日漸縮小，“新王”與“舊王”都傾向于以最直接，也最激烈的方式來(lái)決定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歸屬，沖突遂不可避免：這就是所謂“修昔底德陷阱”（Thucydidess Trap）。然而從歷史案例來(lái)看，對(duì)假想敵實(shí)力的評(píng)估固然構(gòu)成戰(zhàn)略締造的基礎(chǔ)之一，但對(duì)方的意圖往往更重要，也更能一錘定音。催生“遏制政策”構(gòu)想的主要是凱南對(duì)蘇聯(lián)行為的心理根源的判斷，基辛格《論中國(guó)》后記里引用的《克勞備忘錄》（起草于1907年）則包含了克勞爵士對(duì)德國(guó)“政策定焦失能”的擔(dān)憂：除去無(wú)節(jié)制地炫耀國(guó)力以及以武力為后盾的“訛詐外交”，德國(guó)并沒(méi)有一條理智而清晰的政策路線。在此情況下，柏林究竟會(huì)繼續(xù)容忍現(xiàn)存秩序還是摧毀它，就成了擲硬幣一般的概率問(wèn)題。而英國(guó)顯然不能把德國(guó)的“頓悟”當(dāng)作穩(wěn)牢的保證，于是只能默認(rèn)最壞的一種可能，啟動(dòng)制衡機(jī)制。

對(duì)新興強(qiáng)國(guó)而言，設(shè)定合理的對(duì)外政策目標(biāo)、在避免正面沖突的情況下完成對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序的超越并不容易。誤區(qū)之一在于，新興國(guó)家可能會(huì)高估自己的競(jìng)爭(zhēng)力。蓋因和平狀態(tài)下，挑戰(zhàn)者表現(xiàn)出來(lái)的硬實(shí)力，尤其是可量化的物質(zhì)力量實(shí)際上建立在一項(xiàng)隱含的基礎(chǔ)之上，那就是由“舊王”主導(dǎo)的世界秩序依然運(yùn)轉(zhuǎn)如常，甚至連評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)也是由原有的主導(dǎo)國(guó)家所擬定。而在沖突環(huán)境中，常態(tài)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)被打破，游戲規(guī)則發(fā)生了改變，過(guò)去掩蓋的問(wèn)題（如能源和糧食自給率）將一一暴露，最終牽制甚至抵消和平狀態(tài)下的優(yōu)勢(shì)。誤區(qū)之二在于，新興強(qiáng)國(guó)往往把對(duì)現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)單單看成是對(duì)“舊王”的沖擊，卻忘記了既有的國(guó)際體系早已將大部分中小國(guó)家變成了“舊王”的利益關(guān)聯(lián)方。除非挑戰(zhàn)者能提供遠(yuǎn)高于現(xiàn)有收益的“賄賂”去爭(zhēng)取盟友，否則對(duì)現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)勢(shì)必發(fā)展為與一切既得利益方的沖突，從而陷挑戰(zhàn)者于孤立狀態(tài)。歐亞大陸近現(xiàn)代的歷次爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，最終無(wú)不演化成為體系間對(duì)抗，原因蓋在此矣。

理想狀態(tài)下，對(duì)彼此戰(zhàn)略空間的承認(rèn)可以有效穩(wěn)定雙邊關(guān)系。2012年，時(shí)任國(guó)家副主席的習(xí)近平在訪美時(shí)提出了“太平洋足夠?qū)拸V，應(yīng)能容得下中美兩個(gè)大國(guó)的共存與合作”的觀點(diǎn)，這既是對(duì)前一年基辛格呼吁“共同發(fā)展”的回應(yīng)，也暗示了中國(guó)拓展戰(zhàn)略空間的方向正是太平洋。然而迄今為止，美方從未對(duì)此做出正面回應(yīng)。造成這種現(xiàn)象的直接原因是雙方能力結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱：在亞洲以外的世界事務(wù)中，美國(guó)期待中國(guó)的合作，但由于軍事存在特別是投送能力方面的差距，中國(guó)的態(tài)度遠(yuǎn)不足以左右美國(guó)的總體政策。故而在亞洲問(wèn)題上，華盛頓也不認(rèn)為需要立即給予中國(guó)明確的答復(fù)。再者，中國(guó)周邊的海洋爭(zhēng)端尚處于懸而未決的狀態(tài)，美國(guó)在亞洲的“再平衡”布局也未塵埃落定。在這個(gè)過(guò)渡階段，雙方依然要進(jìn)行頻繁的接觸和試探，包括想把與主要亞洲國(guó)家的關(guān)系納入中美博弈的大框架。例如，美國(guó)政府官員和學(xué)者不止一次暗示，中國(guó)提出的“新型大國(guó)關(guān)系”不僅適用于中美，還應(yīng)當(dāng)把日本也吸收進(jìn)來(lái)。endprint

考慮到主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)通常會(huì)在均勢(shì)出現(xiàn)實(shí)際的重大變化，而非僅僅顯示“可能性”時(shí)才做出確定承諾，美國(guó)的不表態(tài)實(shí)際上暗示了華盛頓認(rèn)為自身在西太平洋地區(qū)的安全處于可控狀態(tài)，對(duì)中國(guó)不存在急迫的敵意。兩國(guó)當(dāng)前的主要任務(wù)在于進(jìn)一步增加良性互動(dòng)，特別是保持外交和安全上的溝通，避免各種形式的誤判。

立足周邊，減少誤判

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，遭遇美國(guó)大規(guī)模入侵的概率微乎其微：一定規(guī)模的核武庫(kù)、強(qiáng)大的陸上力量以及有效的反介入/區(qū)域拒止（A2/AD）對(duì)海武器，從根本上杜絕了由海路侵犯中國(guó)大陸地區(qū)的可能。同樣，一支在短期內(nèi)不會(huì)擴(kuò)充到全球規(guī)模的中國(guó)海軍也不會(huì)使美國(guó)有如臨大敵的感覺(jué)。真正對(duì)中國(guó)具有決定性影響，且必然會(huì)把美國(guó)牽扯進(jìn)來(lái)的依然是東亞的海洋安全問(wèn)題，尤其是南海問(wèn)題（在東海以及臺(tái)灣問(wèn)題上，各行為主體的不可預(yù)測(cè)性相對(duì)較?。?。

由于區(qū)域內(nèi)國(guó)家為數(shù)眾多，且大都實(shí)際控制有部分島礁，南海爭(zhēng)端具有輪番升級(jí)的潛力。與領(lǐng)土主張直接相關(guān)的則是南海西部和南部的海底油氣資源，面對(duì)如此可觀的經(jīng)濟(jì)收益，各國(guó)愿意讓步的幅度相當(dāng)有限，也都不惜鼓動(dòng)民族主義情緒來(lái)伸張本方的訴求。迄今為止，美國(guó)在該問(wèn)題上依然以“維持現(xiàn)狀”作為官方立場(chǎng)，但也流露出利用越南、菲律賓等國(guó)對(duì)中國(guó)形成牽制的傾向。對(duì)北京而言，接下來(lái)一階段的考驗(yàn)將會(huì)相當(dāng)嚴(yán)峻：人工造島的短期紅利即將見(jiàn)底，如果嘗試進(jìn)駐航空兵，南海諸國(guó)勢(shì)必會(huì)以擴(kuò)充海軍，特別是采購(gòu)潛艇和反艦導(dǎo)彈作為回應(yīng)，多國(guó)抱團(tuán)的可能性也在增加?？偟膩?lái)看，中國(guó)在南海雖然依舊擁有海軍優(yōu)勢(shì)，但以單方面行動(dòng)擴(kuò)大實(shí)控區(qū)域的成本將趨于上升。是故在鞏固常態(tài)軍事存在、反擊挑釁行為的同時(shí)，政治接觸與談判也須進(jìn)一步跟進(jìn)。

處理好南海問(wèn)題，是中國(guó)化解周邊安全隱患的試驗(yàn)場(chǎng)以及在更大范圍內(nèi)建立多邊外交體系的起點(diǎn)。在朝鮮半島前景尚不明朗、中日東海爭(zhēng)端的復(fù)雜性已大大降低（因釣魚(yú)島海域的油氣資源被證實(shí)開(kāi)采成本過(guò)高）的背景下，集中力量于南海可以避免四面出擊、缺乏戰(zhàn)略重點(diǎn)的傾向。中國(guó)與東盟國(guó)家之間有良好的經(jīng)濟(jì)紐帶作為基礎(chǔ)（雙邊貿(mào)易逆差問(wèn)題亦不容忽視），應(yīng)當(dāng)也可以在不訴諸非常手段的前提下制訂出可行的框架。若南海能置于主要相關(guān)方加持的多邊安全保障機(jī)制下，事實(shí)上有助于中國(guó)和平擴(kuò)大戰(zhàn)略縱深，美國(guó)在此情況下也可能從南海撤出部分軍力，從而將穩(wěn)定和發(fā)展南海的主導(dǎo)權(quán)交還給中國(guó)。

當(dāng)然，促進(jìn)并完成中美之間的權(quán)勢(shì)分享甚至轉(zhuǎn)移是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，不存在任何形式的“最終解決”。要避免不健康的心理暗示，避免認(rèn)為存在“快速”“完美”、一步到位地解決所有問(wèn)題的方法。到目前為止，軍事投送能力的薄弱意味著中國(guó)在全球?qū)用娴男袆?dòng)能力和影響力仍遠(yuǎn)不及美國(guó)，這一狀況在短期內(nèi)不會(huì)改變。作為兩個(gè)在能力結(jié)構(gòu)上尚有差距的國(guó)家，中國(guó)不必認(rèn)為美國(guó)在世界事務(wù)中的各項(xiàng)政策都是在針對(duì)自己，美國(guó)也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到中國(guó)所爭(zhēng)取的既不是排他性利益，也不是某種形式的兩極格局，而是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的大國(guó)正當(dāng)?shù)膽?zhàn)略利益和空間。如基辛格所言，“中美雙方都強(qiáng)大到了不可能被另一方主宰的地步”，能否避免雅典-斯巴達(dá)、英德、美蘇式的沖突格局，將考驗(yàn)雙方的戰(zhàn)略耐性、意志力和智慧。endprint