王旭明

近日，一則教育部已經(jīng)廢除高?！?85工程”和“211工程”的傳聞，再次將一個老話題浮現(xiàn)在公眾面前。盡管“用工程的辦法搞教育，老套而又過時”早已成為人們的共識，盡管有學者建議今后能否不再搞諸如此類的工程，我還是以為，就中國國情和當下各方面實際情況而言，用工程促進事業(yè)發(fā)展的辦法，一時難以廢止。因此，我認為與其議論“985”、“211”工程存廢與否，不如更加重視其建設效果如何。

說到更加重視建設效果，就是說要在一般性地重視“211”、“985”高校的成果之上，還要重視不同高校的定位、發(fā)展和多方面綜合實力，尤其是大眾普遍關注的、國際社會公認的一些硬指標的考量。比如，我國至今還沒有諾貝爾自然科學的獲獎者和成果。就世界普遍公認和自然科學高水平發(fā)展的標志而言，諾貝爾各項自然科學獎無疑是標志之一。我認為，對清華大學、北京大學這類大學就要給出這樣量化的硬性指標，檢查其是否達到國際一流大學水平。再如，國際公認的大學排行榜，名列前茅的均沒有中國高校。你可以說諾貝爾獎不好，也可以不信排行榜，但總要有廣大公眾看得明白、聽得清楚的衡量尺度吧？

大家知道，“211”和“985”所設目標是建設一批世界一流大學。一般而言，世界一流大學，主要是指在世界上文化教育實力雄厚、擁有極大的世界聲譽、排名在世界前列的大學。較為公認的世界一流大學有兩個共同特點：一是擁有世界一流水平的教授隊伍；二是有一套支持教授隊伍培養(yǎng)人才、進行尖端科學研究的體制及政策。從這方面看，我們的確還有一段距離。目前，從國際公認的三大世界大學排名——上海交通大學世界一流大學研究中心研究發(fā)布的世界大學學術排名、國際高等教育研究機構發(fā)布的QS世界大學排名和《泰晤士高等教育》發(fā)布的THE世界大學排名來看，中國大陸地區(qū)高校均未在前列。

教育部在回應“211”、“985”工程是否廢除的傳聞中表示：“今后將突出績效原則，提高集成效益，統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設?！弊龅竭@一點，今后在“211”、“985”工程的立項和撥款方式上需做進一步改進，比如，要下達硬性指標，完不成者收回撥款，或建立退出機制；還可考慮分期撥付方式，同時引進競爭機制；對有名無實的所謂名牌大學，要敢于亮黃牌紅牌等，非如此，“211”和“985”工程項目難以有實質(zhì)性突破。

“ 211”和“985”工程是國家財政和各級財政的投入，也是納稅人的錢。在過去十幾年工作的基礎上，增加這項工作的透明度，公開公平公正地實施項目，確保效益，實現(xiàn)既定目標是新一屆政府的要求，也是對廣大納稅人的交待。所以，于情于理，今后實施兩個工程都要進一步加大對績效的考量。

當前，提高我國高等教育的質(zhì)量是最嚴峻、最重要的任務。自“211”和 “985”工程實施以來，在促進高等教育質(zhì)量方面有一定的推動作用，但其拓展、延伸和升華的空間還相當大。充分、合理、有效地用好這筆錢，絕不能沿用老辦法，套用老公式，以蓋多少新大樓、成立多少研究中心和基地、培養(yǎng)多少萬名博碩士等簡單了事。還是這句話，從當下國情和綜合許多實際情況看，與其討論“211”、“985”工程存廢，不如開動腦筋，真抓實干，深化改革，拿出“211”和“985”績效管理的好辦法更有實際意義。

責任編輯 張惠清endprint