文/盧敬春

預(yù)防冤假錯(cuò)案 法治文化應(yīng)發(fā)揮更大作用
——專訪中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所所長(zhǎng)何家弘

文/盧敬春

隨著內(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D案、福建的念斌投毒案、河北的聶樹(shù)斌案等一系列案件的曝光，百姓對(duì)冤假錯(cuò)案給予了越來(lái)越多的關(guān)注，一些人開(kāi)始對(duì)司法公正產(chǎn)生了懷疑。

預(yù)防冤假錯(cuò)案，需要從法治文化中尋求資源。那么，從法治文化的角度看，冤假錯(cuò)案發(fā)生的根源是什么？該如何預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生？出現(xiàn)冤假錯(cuò)案后，如何重塑人民對(duì)法治的信心？對(duì)此，《中國(guó)法治文化》專訪了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所所長(zhǎng)何家弘。

《中國(guó)法治文化》：近年來(lái)，媒體曝光了多起影響全國(guó)的冤假錯(cuò)案，其中哪些案件比較典型？

何家弘：以前媒體對(duì)冤假錯(cuò)案報(bào)道得很少，一般發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案后相關(guān)部門(mén)內(nèi)部就糾正了。這是中國(guó)的一種文化，做錯(cuò)事，一般都不愿意公開(kāi)講。從2000年，或者可以說(shuō)從1995年開(kāi)始，冤假錯(cuò)案的報(bào)道開(kāi)始對(duì)社會(huì)產(chǎn)生較大影響。1995年，《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道了糾正黑龍江省伊春市石東玉故意殺人案。2000年，媒體報(bào)道了云南杜培武冤案，杜培武是一名警察，遭到其他警察的刑訊逼供，不得不違心供述自己是殺人兇手，險(xiǎn)被冤殺。到了2005年，出現(xiàn)了佘祥林殺妻冤案，這個(gè)案件一發(fā)生就轟動(dòng)全國(guó)，媒體報(bào)道很多。再后來(lái)，是2010年的趙作海冤案，該案推動(dòng)了我國(guó)兩個(gè)刑事證據(jù)制度的出臺(tái)：2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。

《中國(guó)法治文化》：我們?nèi)绾螐姆ㄖ挝幕慕嵌葋?lái)剖析冤假錯(cuò)案的成因?

何家弘：冤假錯(cuò)案的發(fā)生，原因是多方面的，有制度、體制上的，也有方法、觀念上的。從文化方面來(lái)看，也與我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化有關(guān)。

一是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)的是打擊犯罪，而對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利重視不夠。我國(guó)法律文化，在刑事司法制度方面，偏重于打擊犯罪、保護(hù)人民的價(jià)值取向，而對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)重視不夠，就容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二是我國(guó)司法文化更強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，對(duì)程序公正強(qiáng)調(diào)得不夠。從我國(guó)司法文化傳統(tǒng)來(lái)講，就是重口供、輕證據(jù)。古代辦案的原則是根據(jù)口供定罪，即使是“包青天”也不例外，沒(méi)有口供就不能辦案，不供就得用刑。沒(méi)有程序保障很難保證實(shí)體公正。西方法治更強(qiáng)調(diào)程序公正。我國(guó)也一直禁止刑訊逼供，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，不得輕信口供，還規(guī)定了僅有口供不能定罪；但在實(shí)踐中，偵查人員沒(méi)有口供不敢結(jié)案，檢察人員沒(méi)有口供不敢起訴，審判人員沒(méi)有口供不敢判案。而對(duì)于偵查人員來(lái)說(shuō)，用口供破案要比用證據(jù)破案更容易，通過(guò)審訊嫌疑人就可以達(dá)到目的。一般在犯罪案件發(fā)生后，偵查人員首先查找犯罪嫌疑人，抓到后想辦法拿到認(rèn)罪口供，然后再收集補(bǔ)足證據(jù)，這種模式很容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但偵查人員拿到口供就可以破案了，檢察院需要口供，法院判決也需要口供。除了口供就是證人證言，對(duì)證人有時(shí)也采取暴力取證的方式。在以前的司法實(shí)踐中，有人犯罪，只要把人抓對(duì)，判了刑就可以了，至于怎么判的就不管了。在整個(gè)社會(huì)中，這種文化也存在，以前只強(qiáng)調(diào)做好事就是好人，并不關(guān)注好事到底是怎么做的?！白稣_的事，還要正確地做事”，指的就是程序公正的問(wèn)題，應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)法治，強(qiáng)調(diào)程序公正。現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的水平不斷提高，偵查人員對(duì)于以口供為代表的人證的依賴程度已大大降低。

三是在訴訟文化里，以偵查為中心的模式影響司法公正。以前在刑事案件的偵查、起訴和審判三個(gè)環(huán)節(jié)中，主要就是偵查，偵查定案就判有罪，審判環(huán)節(jié)成了“走過(guò)場(chǎng)”。審判應(yīng)該是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，證據(jù)是否充分，應(yīng)該通過(guò)審判確定，而非偵查階段。黨的十八屆四中全會(huì)提出以審判為中心的司法改革，以審判為中心要求偵查、起訴、辯護(hù)等各訴訟環(huán)節(jié)都必須圍繞審判展開(kāi)，做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭,定罪量刑辯論在法庭，判決結(jié)果形成在法庭。毫無(wú)疑問(wèn)，貫徹以審判為中心的訴訟制度改革,將對(duì)防范冤假錯(cuò)案、推進(jìn)司法公正起到根本保障作用。

《中國(guó)法治文化》：如何強(qiáng)化法治文化建設(shè)，預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生？

何家弘：從制度上，要加強(qiáng)司法改革，健全相關(guān)制度。如推進(jìn)公、檢、法之間關(guān)系的改革。目前，公、檢、法三機(jī)關(guān)的關(guān)系是“配合有余，制約不足”。在以偵查為中心的刑事訴訟模式下，檢察機(jī)關(guān)的起訴權(quán)和法院的裁判權(quán)沒(méi)有起到作用，刑事案件的審查起訴和法庭審判都成為偵查的附庸，起訴和審判在認(rèn)定案件事實(shí)上的作用被虛化。刑事司法系統(tǒng)內(nèi)分權(quán)的主要目的就是相互制約，通過(guò)相互制約來(lái)防止權(quán)力的濫用，保障司法公正。目前，我國(guó)應(yīng)完善公、檢、法相互制約的規(guī)則。就一般刑事案件而言，公安偵查工作的成效實(shí)際上對(duì)檢、法兩家的工作形成了制約，而檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既可以在一定程度上制約公安的偵查權(quán)，也可以在一定程度上制約法院的審判權(quán)，因此最需要加強(qiáng)的是法院對(duì)偵查權(quán)和起訴權(quán)的制約。我國(guó)正在試圖改變這種狀況。構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟制度，就是要確立相關(guān)的規(guī)則，包括公、檢、法之間互相制約的規(guī)則、保障法院獨(dú)立行使審判權(quán)的規(guī)則、法官對(duì)證據(jù)的直接審查規(guī)則等。法官的認(rèn)證應(yīng)該是司法證明的中心環(huán)節(jié)，取證、舉證和質(zhì)證都是為認(rèn)證服務(wù)的，明確了偵查、起訴和審判之間的關(guān)系，公、檢、法之間的關(guān)系也就理順了。此外，政法委不要介入個(gè)案，要維護(hù)法院、檢察院的獨(dú)立性。

要轉(zhuǎn)變司法執(zhí)法觀念，重視程序公正。司法執(zhí)法人員要轉(zhuǎn)變觀念，以前強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，現(xiàn)在要強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，逐漸形成一個(gè)社會(huì)需要的法治文化環(huán)境。早在1979年，我國(guó)就提出嚴(yán)禁刑訊逼供，但因沒(méi)有非法證據(jù)排除規(guī)則，刑訊獲得的口供不是必須排除。非法獲得的證據(jù)應(yīng)該排除，不能用。以前大家都知道這樣獲得的證據(jù)不好，但其就像臭豆腐一樣，聞起來(lái)臭吃起來(lái)香，非法獲得的證據(jù)管用，可以破案。2011年出臺(tái)了兩部證據(jù)規(guī)則方面的法律， 到2013年1月1日新《刑事訴訟法》實(shí)施，也提出嚴(yán)禁刑訊逼供， 但推進(jìn)不容易。

要以文化的形式宣傳和弘揚(yáng)法治文化。文化是一個(gè)非常廣泛的概念，包括小說(shuō)、電影等，會(huì)對(duì)人產(chǎn)生潛移默化的影響。文化的影響有積極的一面，也有消極的一面。如很多中國(guó)人都比較喜歡武俠小說(shuō)，其中的思想是懲惡揚(yáng)善，但也包含著無(wú)法無(wú)天的思想，不講法律，就看誰(shuí)強(qiáng)大，對(duì)年輕人有不好的影響。中國(guó)現(xiàn)在面臨的一個(gè)很大的問(wèn)題是，一些民眾沒(méi)有法治觀念，不按法律規(guī)則辦事?，F(xiàn)在社會(huì)暴力傾向嚴(yán)重，一方面是社會(huì)矛盾多，另一方面也有武俠文化的影響。法治類的文學(xué)作品，像偵探小說(shuō)，弘揚(yáng)的是在法律框架內(nèi)的懲惡揚(yáng)善，在歐美很流行，是社會(huì)的主旋律。中國(guó)文化缺少法治意識(shí)，群眾閱讀法治文學(xué)作品的習(xí)慣還沒(méi)有養(yǎng)成，需要一些好的作品，潛移默化地對(duì)群眾產(chǎn)生積極的影響。因此，在文化方面，要多做有益的事，創(chuàng)作一些現(xiàn)代法治社會(huì)需要的作品。文化是立體的，在促進(jìn)社會(huì)法治觀念的形成中，文化應(yīng)發(fā)揮更大的作用。

要形成良好的法治行為習(xí)慣。領(lǐng)導(dǎo)干部首先要養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣。向憲法宣誓，也是行為習(xí)慣。我國(guó)從明年1月1日起實(shí)行憲法宣誓制度。實(shí)行憲法宣誓制度是好事，但相關(guān)人員在宣誓前應(yīng)該認(rèn)真讀一遍憲法；如果不知道憲法的內(nèi)容是什么就宣誓，就成了“走形式”。其實(shí)，讀憲法也是一種文化熏陶，領(lǐng)導(dǎo)在作決定的時(shí)候，知道憲法是怎么一回事，這樣才能逐漸樹(shù)立起法治觀念。

《中國(guó)法治文化》：對(duì)預(yù)防冤假錯(cuò)案,我們還有哪些具體工作要做？

何家弘：具體要做的工作很多，關(guān)鍵是找準(zhǔn)存在的主要問(wèn)題。我在《亡者歸來(lái)——刑事司法十大誤區(qū)》中分析了我國(guó)刑事司法的十大誤區(qū)：第一是由供到證的偵查模式；第二是違背規(guī)律的限期破案；第三是先入為主的片面取證；第四是科學(xué)證據(jù)的不當(dāng)解讀；第五是屢禁不止的刑訊逼供；第六是放棄原則的遵從民意；第七是徒有虛名的相互制約；第八是形同虛設(shè)的法庭審判；第九是騎虎難下的超期羈押；第十是證據(jù)不足的疑罪從輕。

前五大誤區(qū)主要是偵查工作中存在的問(wèn)題，冤假錯(cuò)案生成的主要根源還是在偵查環(huán)節(jié)?？蛇M(jìn)一步推動(dòng)偵查體制的完善，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)介入偵查改變舊有偵查模式。檢察機(jī)關(guān)介入偵查，需提升自身的專業(yè)化水準(zhǔn)，培養(yǎng)一批專門(mén)偵破命案的專業(yè)人才，熟悉此類案件的取證要求，才能對(duì)案件進(jìn)行指導(dǎo)。在審查批捕環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)與偵查部門(mén)確實(shí)需要配合，但更需要制約；在公訴環(huán)節(jié)，倒可以多強(qiáng)調(diào)檢察和偵查的配合，主要形式就是公訴要引導(dǎo)偵查取證，確保證據(jù)確實(shí)、充分。

刑事司法的十大誤區(qū)是冤假錯(cuò)案形成的原因，這些都應(yīng)該改，需要從制度、體制、機(jī)制和文化等多方面進(jìn)行努力。比如，堅(jiān)持無(wú)罪推定原則。司法人員應(yīng)中立客觀地收集、審查、運(yùn)用證據(jù)，防止用有罪的眼光看待犯罪嫌疑人和被告人。案件事實(shí)的認(rèn)定必須經(jīng)法庭審判來(lái)完成，而偵查和起訴都是審判的準(zhǔn)備階段，重點(diǎn)健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等制度。

可喜的是，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出：要“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。2013年7月，中央政法委出臺(tái)首個(gè)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)》；隨后，最高人民法院頒布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》；最高檢察院制定了《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見(jiàn)》。糾正冤假錯(cuò)案件已經(jīng)成為啟動(dòng)司法改革、重塑司法公正的突破口。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)司法制度改革作出了重大部署。例如，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度；健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制；推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革；完善人民陪審員制度等。

《中國(guó)法治文化》：出現(xiàn)冤假錯(cuò)案后，如何重塑人民對(duì)法治的信心？

何家弘：目前，我國(guó)面臨的一個(gè)很大的問(wèn)題是司法公信力不高。在公、檢、法系統(tǒng)中，雖然前面公安、檢察機(jī)關(guān)也做了很多事，但最重要的是法院的公信力。周強(qiáng)同志在就任最高人民法院院長(zhǎng)后，提出了要提升司法公信力。這涉及很多方面，包括政治制度、體制機(jī)制等問(wèn)題。但重塑司法公信力，最有效的途徑，是抓住一些重大冤假錯(cuò)案的糾正。比如聶樹(shù)斌案，如何克服阻力，公正地作出一個(gè)再審的決定。對(duì)于這種案件的正確處理，可以使其從一個(gè)“大包袱”變成一個(gè)“大禮包”，重塑民眾司法信心，對(duì)法律產(chǎn)生期待。

加強(qiáng)民眾參與司法也是提升公信力的一個(gè)有效路徑。在提升司法公信力方面要加強(qiáng)公眾的參與，我國(guó)司法改革也在向這方面發(fā)展，包括人民陪審員制度的改革。但需要強(qiáng)調(diào)的是，官方的“人民”不行，老百姓直接參與，公開(kāi)透明度就高了，有助于提高公信力。在錯(cuò)案復(fù)查方面，可借鑒英國(guó)的刑事案件復(fù)查委員會(huì)，其中有民眾參與。山東也想推出有民眾參與的復(fù)查委員會(huì)，在聶樹(shù)斌案中組織了一個(gè)聽(tīng)證會(huì)，但還不完善。

因涉及追責(zé)問(wèn)題，可以說(shuō)冤假錯(cuò)案糾正是一場(chǎng)“生死搏斗”。我一直主張，糾正冤假錯(cuò)案和責(zé)任追究要分開(kāi)處理。糾正冤假錯(cuò)案要堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，追究責(zé)任要堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)原則。發(fā)現(xiàn)案件錯(cuò)了就要糾正，不管是否有主觀錯(cuò)誤。追究責(zé)任需要辨別是否有主觀故意制造冤案假案錯(cuò)案，或有重大過(guò)失才能追究。人都可能有失誤，警察也一樣，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了錯(cuò)案就追究責(zé)任。對(duì)于以前的那些冤案假案錯(cuò)案，特別是20世紀(jì)八九十年代的，由于司法水平比較低，適用過(guò)錯(cuò)原則也比較合理。