文/張 彥

訊問語言的策略

文/張 彥

在刑事訴訟中，偵查階段要訊問犯罪嫌疑人，案件審查階段要訊問犯罪嫌疑人，法庭調(diào)查階段要訊問被告人。盡管在不同階段訊問的目的、性質(zhì)和作用有一定的差異，但是訊問語言都有策略運用的問題，因為這有助于訊問質(zhì)量的提高。

一、問話開放度的設(shè)計

問話有許多類型、許多形式。有的問話給對方留下的回答空間較大，比如“你怎么看？”有的問話給對方留下的回答空間較小，比如“當時你在場嗎？”還有介于二者之間的，給對方留下的回答空間不大也不小，比如“你看見什么了？”所以說，問話有開放度大小的設(shè)計問題。

開放度大的問話因為給對方留下的回答空間較大，所以對其控制力就弱，相反則控制力就強。因此，訊問中需要訊問者審時度勢，根據(jù)瞬息萬變的情況來有目的地選用開放度不同的問話。

在證據(jù)掌握不夠充分的情況下，多用開放度大的問話，相反，多用開放度小的問話。就某一個特定案件而言，偵查階段通常都要對嫌疑人進行不止一次的訊問。這樣，隨著訊問次數(shù)增多，已知信息增多，問話的開放度就要逐步縮小。

庭審階段少用開放度大的問話。因為庭審時間和程序都有嚴格限制，而且通常情況下公訴方只是在法庭上通過引導(dǎo)被告人供述以展示證據(jù)，所以公訴方要嚴格控制被告人的答話，宜用開放度小的問話。當然，如何選用開放度不同的問話還受其他因素影響，比如，因被告人的情況不同而區(qū)別使用。當被告人認罪時，可適當多用開放度大的問話提問；當被告人不認罪尤其是當庭翻供時，宜針對其不認罪的具體點和當庭翻供的“翻供點”用開放度小的問話提問，對其加強控制。當被告人受教育程度不高、領(lǐng)悟能力較低的時候不宜多用開放度大的問話，否則容易失控。當被告人具有非常強的反偵查能力且認罪態(tài)度不好的時候，宜多用開放度小的問話，以更好地掌控對方，等等。

二、預(yù)設(shè)策略

預(yù)設(shè)就是話語的言外之意。例如，“法國國王是個禿子?！边@個句子里就包含了預(yù)設(shè)“法國有國王”。

預(yù)設(shè)策略與模糊語言配合可以迷惑對方。嫌疑人在審訊中通常會有非常強烈的畏罪心理，所以會異常敏感，尤其是對訊問者話語的言外之意。訊問者可以很好地利用這一條件去實施預(yù)設(shè)策略。（1）讓嫌疑人以為案件事實已被掌握。例如，“你以為你剛才說了一點，就能把你的那些事都代替了？你不認為你還有事沒有說嗎？”“那些事”、“還有事”所指不明，表意模糊，在該審訊語境下，極易使嫌疑人想到是犯罪事實。整句還用了預(yù)設(shè)策略，做了虛假預(yù)設(shè)：你的犯罪事實我們已經(jīng)掌握。讓犯罪嫌疑人感覺到自己隱瞞的犯罪可能已經(jīng)暴露。其實我們并非完全或部分掌握其犯罪事實。（2）讓嫌疑人以為同案人已被抓獲或已供述，這是虛假預(yù)設(shè)與模糊語言配合使用最為常見的用途。例如，“紙是包不住火的，你說不說并不要緊，怕是別人多嘴替你說了……”①“別人”所指不明，表意模糊，極易讓嫌疑人認為是同案人或知情人。“怕是別人多嘴替你說了”包含了一個虛假預(yù)設(shè)：我們已經(jīng)控制了同案人或找到了知情人，并且他們就快要講出案件事實了。其實也許不然。

預(yù)設(shè)策略可以測謊。例如，在一起行賄案件中，行賄人說他是到市賓館給某人送的錢。為了調(diào)查清楚行賄人有沒有說謊、到底有沒有到市賓館送錢，審訊人員與行賄人展開了下面的對話：問：“那時，你坐在哪里？是坐在沙發(fā)上，還是坐在床上？”答：“沙發(fā)，是坐在沙發(fā)上。”其實，市賓館的房間里根本沒有沙發(fā)，嫌疑人的應(yīng)答讓謊言敗露了。這里，審訊人員做了一個虛假的預(yù)設(shè)：市賓館的房間里有沙發(fā)有床，所以問“是坐在沙發(fā)上，還是坐在床上”，對方回答說坐在沙發(fā)上，他接受了虛假預(yù)設(shè)——房間里有沙發(fā)，故而暴露出他在說謊。

預(yù)設(shè)策略可以揭露謊言。有時候，明知對方在說謊卻苦于找不到確鑿的證據(jù)，這就需要想辦法揭露。寓言家拉·封丹有一個習慣，每天早晨要吃一只烤蘋果。一天，他的一個朋友進了屋，隨后拉·封丹發(fā)現(xiàn)蘋果沒有了，就猜到了是怎么回事。于是，他驚叫起來：“啊!我的老天，誰把我放在壁爐上的蘋果給吃了？”朋友回答：“我沒吃?！薄靶姨澣绱??！薄盀槭裁葱姨澣绱?？”“因為我在蘋果里放了些砒霜，好毒死耗子?！薄芭?”他的朋友叫道，“我中毒了!”拉·封丹笑著說：“我親愛的，請安靜下來，這是個玩笑，我只不過想知道是誰吃了蘋果?！崩し獾し旁诒跔t上的蘋果不見了，房間里只有他朋友一個人在，肯定就是他朋友偷吃了。但是他朋友不承認，顯然是在說謊。不過也沒有證據(jù)來駁倒他的謊言。拉·封丹就暫且接受了對方的謊言，明知為假卻將之作為預(yù)設(shè)，說“幸虧如此”，并故意用了“幸虧”一詞，隱含著“如果你吃了就糟了”、“千萬不能吃”等意思，因為蘋果里有砒霜，以此來刺激他的朋友，在強烈刺激下，出于本能，他朋友自己承認偷吃了蘋果。

預(yù)設(shè)策略可以隱蔽地求證。晚會上，當一帥哥對一美女感興趣卻不好直問人家是否名花有主時，他說了這樣一句話：“一會兒你男朋友來接你嗎？”帥哥故意以“美女有男友”這個事實作為預(yù)設(shè)，通過“……來接你嗎？”問話的焦點轉(zhuǎn)移了美女的注意力，之后便可根據(jù)美女對預(yù)設(shè)的反應(yīng)來判斷其真假，這樣既能得到想要的答案，又不會失禮，達到了很好的交際效果。在訊問中，如果想知道對方到底拿沒拿那筆錢，可以直接問“那筆錢是什么時間給你的？”隱含了預(yù)設(shè)信息“那筆錢到了你的手里了”，可以通過對方的回答求證預(yù)設(shè)信息的真假。這樣問的好處是讓對方以為我方已經(jīng)掌握證據(jù)從而避免謊供。

三、模糊策略

模糊語言就是表意模糊的語言。

模糊語言具有抽象性，不確定、不特指、不具體，模棱兩可。訊問中涉及個人隱私以及淫穢內(nèi)容，或者涉及刺激性言語時，如“殺”、“砍”、“死”等，宜用模糊語言。

模糊語言具有迷惑性，表意含混、不確定，給對方造成迷惑。審訊語境下，嫌疑人因畏罪心理而格外敏感，容易產(chǎn)生錯覺。利用這一心理特點，策略地運用模糊語言，有時候可取得事半功倍的效果。如上文所述可同預(yù)設(shè)策略聯(lián)合運用，當然也可以獨立運用。

模糊語言還有靈活性的特點。用好模糊策略有利于審訊人員掌握主動權(quán)。具體有：（1）面對嫌疑人的“摸底”，模糊性回應(yīng)可以讓辦案人員轉(zhuǎn)守為攻。例如，嫌疑人聽說同案人逃掉了，訊問中試圖打探其是否已經(jīng)被抓回來。審訊方馬上應(yīng)答道：“前兩天某某是跑了，這是事實，跑了我們不會再把他抓回來嗎？”②這里“跑了我們不會再把他抓回來嗎？”具有模糊性。其實，當時并沒有抓回來，但是以后也可以抓回，因此說這句話也不具有欺騙性。這句話卻迷惑并震懾了對方。（2）面對嫌疑人關(guān)于罪行政策的提問，模糊性回應(yīng)可鼓勵交代犯罪事實，防止誘供。如嫌疑人常會問“如果我交代了，你們能不能不槍斃我？”“我要把錢都還上，能不能放了我？”“我交代了給我什么政策？能不能寬大處理？”等。這種情況下，審訊人員不可能給他們準確的保證，因為這是由法院判定的，但是還要最大限度地爭取嫌疑人的積極配合，促進招供等。怎么辦？可以模糊回應(yīng)“如果你能……（積極配合等），我會建議法院從寬處理?！薄澳蔷鸵茨愕牧??！钡取?/p>

四、修辭手法

審訊中可以適當運用修辭手法。尤其是在說服教育的過程中，講大道理不容易被接受。使用比喻、擬人等手法可以更形象生動，易于理解，也易被接受。例如，“你自己已經(jīng)是泥菩薩過河了。”“你走的可是死胡同?！钡?。用排比、反問、反復(fù)、層遞等手法，可以增強氣勢。例如，“轟轟烈烈的反盜竊專項治理，制藥廠在搞，整個白云區(qū)在搞，整個廣州市在搞，整個廣東在搞，全中國都在搞!”③用對比的方法，往往可以把道理說透，又能深入人心。例如，對于同一類案件，認罪態(tài)度好會得到什么樣的結(jié)果，認罪態(tài)度不好又會得到什么樣的結(jié)果等；同案中，其他人怎么表現(xiàn)，你怎么表現(xiàn)等。又如，訊問人員在審訊“7·20”盜竊殺人案的嫌疑犯程某時，問道：“7月20日那天，你的確干得很利索，跑得也很快。但你終究跑不掉，不然你怎么會坐在這里呢？”從表面上看，“干得利索”、“跑得快”都具有褒義，而這里說的卻是反語，有貶義，指的是程某犯罪行為利索，逃離現(xiàn)場逃得快。這雖沒有明說，卻加強了語氣，使被告人立即意識到我們掌握他的情況之全面。④

五、副語言

副語言是指人們在交際過程中用來輔助有聲語言的信息傳遞，又叫“無聲語言”、“非言語行為”，包括肢體語言、動作語言等。審訊中常常需要副語言來配合有聲語言。著名審訊專家吳克利就十分重視副語言的運用。看他的審訊過程：

吳克利：你叫什么名字？

來人（八字胡）：（瞪他一眼，根本沒有理睬。）

有人特意向八字胡介紹道：這位是我們檢察院反貪局的吳局長。

自從參與偵破肖作新和王懷忠的大案，吳克利名聲大震，這個名字能夠有些震懾力了。

對方果然一怔，立刻注視吳克利。

吳克利瞪大眼睛狠狠盯住對方，直到看得他把臉扭向一邊。

吳克利的審訊不單單是用語言，眼睛也能給對方施加壓力。吳克利說，在與犯罪嫌疑人初次接觸時，出現(xiàn)的四目對視實際上是審訊人員與被審訊人員的心理較量，誰的眼睛先避開對方，誰多半就是失敗者。審訊成功與否，首先是看了解對手多少，只有了解對方，才能制服對方。怎樣用最快的速度了解對方？ 實踐證明，用眼睛看是最快的辦法。⑤

當然，審訊時也不能光在眼睛上下功夫。肢體語言里的面部表情等，以及動作語言里的一舉手一投足，甚至包括審訊室的布置等，都可能不同程度地影響著訊問效果。

訊問語言的組織運用絕非易事，也絕非小事。雖然訊問語言是訊問策略的實現(xiàn)載體，由訊問策略決定方向，但是，內(nèi)里還有奧妙的語言玄機，掌握了這個玄機，毋庸置疑，將有助于訊問策略的高效實施。

（本文作者系中國政法大學(xué)人文學(xué)院副教授、語言學(xué)博士、碩士生導(dǎo)師）

注釋：

①吳克利：《貪污賄賂案件審訊技巧》，中國檢察出版社2000年版，第139頁。

②高平平：《模糊語言在證據(jù)不足案件訊問中的特殊作用》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》2007年第1期。

③案例引自王亮：《訊問語言修辭手段的選擇與運用》，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2012年第3期。

④徐加慶、宣偉揚、姚健：《訊問言語學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社1992年版，第150頁。

⑤參見顧亦：《與貪官面對面》，中國檢察出版社2008年版。