郭紅敏

小說《洛陽鏟》廣受好評

51歲的司衛(wèi)平，祖籍河南省洛寧縣。他中學畢業(yè)后參軍入伍，退伍后到宜陽縣一家工廠當工人。司衛(wèi)平酷愛寫作，20多歲就開始發(fā)表小說，1995年曾出版中短篇小說集《淡淡憂傷》。后來成為縣報記者。2004年報社解散后，在時任宜陽縣委書記和縣長的過問下，司衛(wèi)平被分配到宜陽縣畜牧局下屬的畜牧站工作。雖然司衛(wèi)平的工作內容是與牲畜打交道，但這并不影響他寫作的熱情，他利用業(yè)余時間撰寫的31萬字的《詩鬼李賀》，是他出版的第一部長篇歷史小說。

在當?shù)?，司衛(wèi)平小有名氣，他是國家二級編劇、河南省作家協(xié)會會員、洛陽市文學藝術研究會副會長。

2010年下半年，應甘肅出版社的約稿，司衛(wèi)平創(chuàng)作完成了近20萬字的小說《洛陽鏟》。

“洛陽鏟”又名“探鏟”，一種考古學工具，為一半圓柱形的鐵鏟。一端有柄，可以接長的白蠟桿。使用時垂直向下戳擊地面，可深逾20米，利用半圓柱形的鏟可以將地下的泥土帶出，并逐漸挖出一個直徑約十幾厘米的深井，用來探測地下土層的土質，以了解地下有無古代墓葬。小說《鬼吹燈》、《盜墓筆記》等都對“洛陽鏟”有一定介紹。

為此，司衛(wèi)平參考了大量的網(wǎng)上素材，并且多次開車去北邙山走訪當?shù)乩先恕?011年7月，甘肅人民出版社將《洛陽鏟》出版發(fā)行。

司衛(wèi)平在接受記者采訪時說：“‘洛陽鏟是一種特殊的文化現(xiàn)象，當時寫這本小說，就是想對‘洛陽鏟這張洛陽文化名片進行梳理?！?/p>

這是小說《洛陽鏟》的內容簡介：“他是賊，在馳名中外的邙山上盜墓，他的爺爺發(fā)明了老鼠衣，他的爹爹發(fā)明了鬼手，他發(fā)明了‘洛陽鏟……他就是演化出盜墓乃至后來的考古史上的絕代利器‘洛陽鏟的李鴨子……他有了自己的豪宅，有了自己的狂妄，靠著自己的賊手藝，糾結與洋和尚、土匪、軍警政客、古董商人間。但與他的成敗真正糾結的是一個女記者為了追逐真相，而受盡磨難和摧殘的曲折經(jīng)歷?！?/p>

洛陽作家寧少斌撰文指出：“《洛陽鏟》是一幅民國時期民族社會的風情畫，也是一部軍閥混戰(zhàn)時期的民族歷史的別傳野史。這部小說恐怖離奇、情節(jié)曲折、錯綜復雜、引人入勝，確實是一部值得一讀的好小說?！?/p>

2011年，在北京舉辦的中國書展隆重推出了司衛(wèi)平的扛鼎之作——《洛陽鏟》，這是洛陽市第一個在該書展布展宣傳的作家。司衛(wèi)平還與北京新浪互聯(lián)信息服務有限公司簽訂有作品傳播、發(fā)行的“數(shù)字作品合作協(xié)議”，該書已經(jīng)成為新浪網(wǎng)的推介書目。截至目前，《洛陽鏟》在新浪讀書頻道的點擊超過了90萬人次。

“洛陽鏟”發(fā)明者

讓司衛(wèi)平?jīng)]有想到的是，因為小說《洛陽鏟》，他被李鴨子的后代告上了法庭。

李鴨子確有此人。在洛陽從事田野考古和博物館工作30多年、曾任洛陽古代藝術館館長、洛陽市文物工作隊發(fā)掘股長的趙振華經(jīng)過多年的走訪研究認為，“洛陽鏟”的始發(fā)明者，應該是李鴨子和陳印娃。李鴨子出創(chuàng)意，陳印娃鍛造，二人合作，創(chuàng)造了瓦鏟。后來的鐵匠們依照探工實踐需求，不斷改造，日臻完美，基本定型為“洛陽鏟”。

趙振華在接受媒體采訪時說：“1983年4月7日，我在洛陽市東郊塔灣村訪問87歲的馬三愚老人，他在舊社會刨過墓，說鋼锨斜著搗，才能帶上土，后來是李鴨子發(fā)明了‘瓦壟锨?！?/p>

趙振華說，探鏟以產(chǎn)地命名，并且首次由國家級重要媒體向社會廣泛傳播，這應該視為“洛陽鏟”名稱最終形成的重要標志之一。此后，1979年版《辭?！?、1990年版《漢語大詞典》、1991年版《考古學詞典》均將“探鏟”與“洛陽鏟”設為詞條，“洛陽鏟”成為穩(wěn)定的專用名詞。

近代金石學者、孟津縣劉坡村人郭玉堂所著《洛陽出土石刻時地記》，收集了從清末民初至1946年前洛陽古墓葬被盜掘時出土的歷代墓志碑刻2818方。他還著有書稿《洛陽古物記》，其中有關于“洛陽鏟”的珍貴記錄：瓦鏟為洛陽馬坡村人喚李鴨子者所首制，其作用與目的乃為刺土探究古墓之所在。

著名考古學家、中國科學院考古研究所副所長夏鼐在《考古調查的目標和方法》一文中，肯定了“洛陽鏟”在考古調查工作中的作用。“洛陽鏟”正式作為田野考古工作者的特備工具而列入考古?？平炭茣瑫袭嬘刑界P圖形，介紹使用方法，在全國推廣使用。

小說《洛陽鏟》講述了洛陽鏟的發(fā)明者李鴨子那恐怖離奇的盜墓生涯，解密了這個小角色鮮為人知的發(fā)明創(chuàng)造洛陽鏟的過程。

常言說：“生在蘇杭，葬于北邙。”邙山自古以來就是歷朝歷代帝王將相、達官顯貴、富商巨賈、名流學士墓葬的風水寶地，千百年來，這里埋葬著無數(shù)的帝王將相、高官富商，自然墳墓里就少不了金銀財寶。

在司衛(wèi)平的筆下，李鴨子發(fā)明“洛陽鏟”，并不是為了發(fā)明創(chuàng)造，而是為了他這個盜墓賊在盜墓使用時更加得心應手。李鴨子的全部心思都花在探尋古墓，挖掘古墓上。李鴨子被抓后，數(shù)名相關司法人員為從其身上詐取價值巨大的古物，表面上判李鴨子死刑，暗地里卻找了個革命黨處決。李鴨子用盜墓所得保住性命后，改名生活，上世紀70年代初自然死亡。

孫女為祖父維權

洛陽市瀍河區(qū)馬坡村70歲的李金英，自稱是李鴨子的親孫女，她在2012年6月份購買了一本《洛陽鏟》。她認為祖父李鴨子一生勤勞善良，未干過盜墓的勾當，未受過政府任何處罰，司衛(wèi)平的小說《洛陽鏟》捏造事實，用大量篇幅對祖父進行侮辱誹謗，并在全國范圍內發(fā)行出售，嚴重侵害了祖父的名譽權，給其后代家庭造成嚴重的精神傷害。

2012年，李金英將司衛(wèi)平告上法庭，請求法院判令司衛(wèi)平停止對其祖父李鴨子的名譽權侵害；為祖父李鴨子恢復名譽并賠償損失2萬元。

此前，因為一些媒體將李鴨子寫成盜墓賊，李金英與媒體多次交集。

2003年11月11日，《洛陽日報》刊登新華社記者采寫的《解密北邙古墓群》文章，稱“洛陽鏟”的發(fā)明者是洛陽馬坡村叫李鴨子的盜墓賊。

文中稱：“李因家境貧寒，以刨古墓為生。1923年，他到孟津縣趕集，見集上賣水煎包子的正在搭棚子，用一把筒瓦狀的短柄鐵鏟子，在地上挖坑插棚桿。那鏟子往地下用力一戳，提起就帶出不少土來。李鴨子靈機一動：這樣的鏟子探墓肯定比鋼锨容易多了。于是他用紙貼著鏟子撕出一張圖樣，回家后找鐵匠琢磨著打造了一把。果然好用，u形的鏟子，每次帶出三四寸厚的土，鏟子的柄接長了，地下幾米、十余米的泥土都能帶出地面。老練的盜墓者眼觀鼻聞手搓，從土的顏色、結構、包含物，就能知道有沒有墓葬、是什么年代的墓、墓穴有多大。從此，‘洛陽鏟就在盜墓者手中傳開了，地下的眾多古墓又開始遭殃?！?/p>

2004年3月13日，《河南工人日報》又刊登記者采寫的《為“洛陽鏟”喊冤》的文章，稱“洛陽鏟”的發(fā)明人李鴨子人品高尚，沒有做過偷雞摸狗的事。同年9月2日，《洛陽日報》刊登題目為《洛陽鏟》的文章，肯定了“洛陽鏟”是李鴨子發(fā)明，但沒有李鴨子盜墓的內容。

期間，李金英曾以新華社、洛陽日報社為被告，向洛陽市西工區(qū)人民法院提起名譽權糾紛訴訟，后于2004年8月13日撤訴。

在法庭上，李金英稱“洛陽鏟”是他的爺爺李鴨子發(fā)明的，但不是用來盜墓的，而是是為了給賣包子小攤位支撐棚子的木棍挖坑。

司衛(wèi)平辯稱，本人創(chuàng)作的《洛陽鏟》資料全部來自于網(wǎng)絡，雖然都是以網(wǎng)絡素材虛構出來的故事。提起“洛陽鏟”連老百姓都知道是盜墓的專用工具，一個小商販用以挖一個固定木棍坑的鏟子就能被全國人奉之為“洛陽鏟”，且在近百年來盛名不衰？

司衛(wèi)平稱，他筆下李鴨子是一個公眾人物，而非是一個普通人。公眾人物承擔著更多被刨根問底的風險，即使生前的盜墓賊李鴨子并不想成為公眾人物，但他的所作所為沖擊了社會底線，這樣的人更要接受后世的拷問。

判決賠償2萬元

洛陽市瀍河區(qū)人民法院審理認為，證據(jù)證明李鴨子是馬坡村村民，發(fā)明了“洛陽鏟”，李金英是李鴨子孫女，但沒有證據(jù)證明李鴨子盜墓。被告司衛(wèi)平創(chuàng)作《洛陽鏟》時有義務了解這些事實，視為應當知道這些事實?！堵尻栫P》將李鴨子寫成盜墓賊，原告要求其停止侵權，消除影響，應予支持。但媒體上關于“洛陽鏟”和李鴨子的傳說及文學作品大量存在，公眾對李鴨子的現(xiàn)實身份并不清楚，被告進行藝術創(chuàng)作并無惡意。所以被告作品侵犯李鴨子名譽權的情節(jié)輕微。原告要求被告賠償損失，證據(jù)不足。雖然被告主張其創(chuàng)作行為是受甘肅人民出版社約稿而為，小說也是甘肅人民出版社出版，要求追加被告，但原告不同意追加被告，依法不予追加。

2013年5月28日，洛陽市瀍河區(qū)人民法院對此案作出一審判決：被告司衛(wèi)平自本判決生效之日起停止《洛陽鏟》一書的出版、發(fā)行等傳播行為；自本判決生效之日起二個月內，在全國統(tǒng)一發(fā)行的報刊上刊登聲明，說明自己創(chuàng)作的《洛陽鏟》一書描寫李鴨子盜墓沒有充分證據(jù)。訴訟費500元，原告李某負擔200元，被告司衛(wèi)平負擔300元。

李金英不服上述判決，上訴到洛陽市中級人民法院。

李金英上訴的理由是：原審認定被上訴人侵權情節(jié)輕微錯誤，其在無事實根據(jù)的情況下，將一生本分勤勞的李鴨子描寫成盜墓賊，并用大量篇幅杜撰李鴨子盜墓生涯，向全國發(fā)行，其行為應當認定為嚴重的侵權行為；被上訴人侵權行為嚴重，上訴人要求賠償損失的請求應當?shù)玫街С?；由于被上訴人的侵權行為，給上訴人及其家人帶來嚴重的精神損害，引發(fā)各種疾病的治療費用、為恢復名譽權打官司支出的費用等都屬于損失，另上訴人所受的精神傷害被上訴人也應當賠償。

洛陽中院開庭審理時，司偉平未到庭應訴。

洛陽中院審理查明，司偉平在創(chuàng)作的《洛陽鏟》中，描述李鴨子在北洋政府時期以盜墓為生，并在被抓獲后，用盜墓所得保住了命。被上訴人在無證據(jù)證明李鴨子盜墓的情況下，在《洛陽鏟》中將李鴨子描寫成盜墓賊，將該書出版，并在全國范圍內發(fā)行，對李鴨子的名譽權造成了侵害，上訴人作為李鴨子的后代，要求被上訴人停止侵權、消除影響，原審處理適當，本院予以維持。但原審認定被上訴人侵權情節(jié)輕微，與本案事實不符。綜上，被上訴人侵權事實成立，應對其侵權行為造成的后果承擔相應的民事責任，上訴人請求判令賠償損失20000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

2013年10月30日，洛陽中院終審判決維持瀍河區(qū)法院的兩項判決外，另判司衛(wèi)平于本判決生效10日內支付李金英損失2萬元，并負擔一、二審共1000元訴訟費。

今年5月，瀍河區(qū)法院向司衛(wèi)平下達強制執(zhí)行通知書。而司衛(wèi)平以未收到開庭傳票、未能參加二審為由，正在向法院申請再審。