日前報(bào)載，《澳門居民幸福指數(shù)研究2014》顯示，本澳市民今年的整體幸福感為6.99分，與去年6.98分微升。其中本澳女性幸福感連續(xù)五年高於男性，而年輕人的幸福感比中青年低，有物業(yè)的比租用物業(yè)的幸福感要強(qiáng)。總體上本澳居民今年幸福感繼續(xù)低於香港（7.05分），而且從2010年至今，幸福指數(shù)近乎四年落後香港。何至於此？或許從《澳門月刊》12月號(hào)文章《經(jīng)濟(jì)分享，更要幸福感》中，可得到另類解答。

人活著，衣食住行是為根本，四項(xiàng)缺一都談不上幸福。當(dāng)下澳門人衣食無憂，問題在於住和行。住的方面，並不是說澳門人無房住，相反絕大多數(shù)居有定所，只是青年要結(jié)婚成家，不願(yuàn)和父母擠在幾十平米的老房，卻又買不起房。而房?jī)r(jià)飆升固有諸多因素，但本澳權(quán)貴有向政府低價(jià)拿地轉(zhuǎn)售的特權(quán)，也是推高房?jī)r(jià)的元兇之一。須知商人從不做虧本買賣，抽取高價(jià)轉(zhuǎn)售差價(jià)或工程轉(zhuǎn)包差價(jià)多少，地產(chǎn)商就從購(gòu)房者身上補(bǔ)回多少，加上炒家的喪心病狂，樓價(jià)便“更上一層樓”。本澳就是這種博彩業(yè)外的房地產(chǎn)畸形發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，居民與其說追不上這種“經(jīng)濟(jì)”飛快發(fā)展的腳步，不如說趕不上樓價(jià)攀升的飛躍速度。行的方面，擁擠塞車打不到的士坐不上巴士，買得起車子買不起泊車位，這些澳門交通“常項(xiàng)”，市民深惡痛絕又如之奈何？政府整治交通，愣是拿不出徹底改觀的辦法來。兩三百萬(wàn)的泊車位以及動(dòng)輒六、七百萬(wàn)一套住宅單位，皆由“市場(chǎng)決定，政府不能干預(yù)”。12萬(wàn)份意見，影響幸福指數(shù)的選項(xiàng)調(diào)查，交通問題居首位，政府只能做“壁上觀”。

也許正如文中蕭志偉議員所言，“只要其他方面是好的，就不能忽略幸福感還是很高的這個(gè)事實(shí)”。接著他舉例，教育醫(yī)療費(fèi)用減免，社會(huì)保障每月可領(lǐng)三千，足夠長(zhǎng)者有尊嚴(yán)地安度晚年。其“幸福觀”難免有點(diǎn)責(zé)怪居民“身在福中不知福”的意味?？墒聦?shí)上，市民忍著出行之“痛”，泊車無門，“上樓”無著，卻仍使今年的“幸福感”上升，只是，升幅沒有蕭議員所期望的那樣“很高”罷了。但說明被訪的居民還是“知?！保酶卸鞯?，有學(xué)生鑒於政府近年都派錢，故給幸福指數(shù)8分。澳門理工學(xué)院與經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)作研究調(diào)查的就不是什麼幸福指數(shù)，而是痛苦指數(shù)了。

然而，儘管居民看到政府在提升全民福利方面的努力和誠(chéng)意，但也不想無視福利被壟斷集團(tuán)侵蝕、盤剝的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，如果壟斷部門掌握的資源多，公眾享受的社會(huì)福利必將降低，這是已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所證明了的。如本澳市場(chǎng)雖存在多家石油供應(yīng)商，但定價(jià)、漲價(jià)卻整齊劃一。汽價(jià)低時(shí)一百七、八十，高時(shí)二百多，市民“冇得執(zhí)”。電信也一樣，不一樣的是“價(jià)高質(zhì)次”，服務(wù)與收費(fèi)不相匹配，網(wǎng)速15M，月費(fèi)收你260沒商量。而“價(jià)高質(zhì)次”正是壟斷集團(tuán)服務(wù)的共同特徵，也是壟斷侵蝕民眾福利的主要手段?？蓱z本澳民眾做“房奴”三、四十年，還得為石油汽價(jià)叫苦不迭，為莫名消費(fèi)的寬頻、話費(fèi)花去不少冤枉錢，卻又只能任人宰割。在財(cái)大氣粗的電信大佬面前，在團(tuán)結(jié)一致的石油汽供應(yīng)商面前，在地產(chǎn)商及其勾結(jié)的利益集團(tuán)面前，人為刀俎，我為魚肉。如此，我們還要忍氣吞聲，擺正心態(tài)，“無欲無求”，感到“幸福”，小心高福利下過著“飯來張口，衣來伸手”的日子。關(guān)偉霖先生此番對(duì)“高福利、幸福感”的高論，拿時(shí)下網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)說，“也是醉了”。（澳門/陸文征）