楊國寧 寸麗花 馬 亞 李明華

（云南保山市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，云南 保山 678000）

變應性鼻炎的花粉變應原分布特征

楊國寧 寸麗花 馬 亞 李明華

（云南保山市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，云南 保山 678000）

目的 了解應性鼻炎患者花粉變應原分布情況，為變應性鼻炎的診斷、預防和治療提供依據(jù)。方法 采用15種花粉變應原提取液對980例變應性鼻炎的患者進行皮膚皮內(nèi)試驗。結(jié)果 980例患者中，檢出一種變應原陽性者269例（27.4%），檢出2種及2種以上變應原陽性者460例（46.9%），主要的花粉變應原是禾本科348例（35.5%）、夏秋310例（31.6%）、白蠟樹251例（25.6%），最少的是櫻花，2例（0.2%）。年齡不同，變應原陽性率也不同。結(jié)論 禾本科、夏秋、白蠟樹是變應性鼻炎最常見的花粉變應原。大部分患者對2種及2種以上花粉過敏。變應原點刺試驗有助于發(fā)現(xiàn)變應原，并為脫敏治療提供依據(jù)。

鼻炎；變應性；變應原；花粉；皮膚點刺試驗

變應性鼻炎（AR）發(fā)病率10%～25%[1]，我國11城市AR的自報患病率為8%～21.4%[2]。文獻對AR患者螨蟲變應原分布的研究較多，而對花粉的研究較少，不同的地區(qū)，有不同的變應原分布情況。保山地區(qū)屬亞熱帶氣候，四季如春，常年花草盛開，AR患者較多，為探討AR患者花粉變應原的分布情況，對我院980例診斷為AR的患者行變應原皮膚點刺試驗，分析如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選擇我院2011年3月至2014年3月，經(jīng)皮膚點刺試驗的AR患者980例，其中，男491例，女489例；常年性448例，季節(jié)性532例；伴有哮喘186例，不伴哮喘794例；年齡7～17歲119例；18～40歲490例；41～65歲340例；≥66歲31例。平均23.5歲；病程3個月～8年；均符合中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科分會（2009，武夷山）制定的AR診斷標準。在點刺試驗前7 d停用抗組胺藥物（如服用息斯敏則需停用2周），正在全身和（或）局部應用糖皮質(zhì)類藥物者則根據(jù)該藥的半衰期推遲相應時間。6歲以下兒童因不能配合檢查，病例極少，未入組。

1.2方法

1.2.1變應原：采用昆明醫(yī)科大學附一院變態(tài)反應室提取的1∶10變應原制劑[符合“變態(tài)反應原（變應原）制品質(zhì)量控制技術(shù)指導原則（2003）”及“醫(yī)療機構(gòu)制劑（化學藥品）質(zhì)量標準的技術(shù)要求”]，共15種花粉，分別為禾本科、夏秋、白蠟樹、藜科、旱冬瓜、大籽蒿、早春、晚春、合歡、桉樹、蓖麻、梧桐、桑蠶科、櫻花等。生理鹽水作陰性對照，鹽酸組胺作陽性對照。

1.2.2試驗步驟：設陽性對照（組胺）和陰性對照（生理鹽水），選擇雙側(cè)前臂掌側(cè)皮膚作為點刺部位，2種變應原之間間隔3 cm，用吸量管將1滴變應原試液滴在皮膚上，點刺針垂直通過試液刺入皮膚表皮，進針深度以刺破表皮但不引起出血為標準，用棉簽吸去殘留液滴，20 min觀察結(jié)果。

1.2.3判斷標準：陽性結(jié)果分為+、++、+++、++++四級，以風團直徑大小作比較：①變應原反應風團大小與陰性對照相同為（-）；②變應原反應風團大小=陽性組胺風團大小1/4為（+）；③變應原反應風團大小=陽性組胺風團大小1/2為（++）；④變應原反應風團大小=陽性組胺風團大小（+++）；⑤變應原反應風團大小=陽性組胺風團大小的2倍為（++++）。

2　結(jié)果

2.1各種花粉變應原分布：980例患者中，陽性729例（74.4%），其中，單一變應原陽性269例（27.4%），2種及2種以上變應原陽性460例（46.9%），經(jīng)統(tǒng)計學處理，二者差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。各種花粉變應原陽性率依次為：禾本科348例（35.5%）、夏秋310例（31.6%）、白蠟樹251例（25.6%），藜科225例（23%），旱冬瓜192例（19.6%），大籽蒿164例（16.7%），早春117例（11.9%），晚春93例（9.5%），合歡62例（6.3%），桉樹43例（4.3%），蓖麻38例（3.9%），梧桐21例（2.1%），桑蠶科13例（1.3%），油菜7例（0.7%），最少的是櫻花，2例（0.2%）。

2.2陽性變應原的等級分布：在陽性變應原的診斷中，分為+、++、+++、++++4個等級，+～++為弱陽性，+++～++++為強陽性。強陽性變應原依次為：白蠟樹89例（9.1%），大籽蒿78例（8%），夏秋35例（3.5%），蓖麻22例（2.2%），桉樹15例（1.5%），合歡6例（0.6%）。其余均為弱陽性。

2.3變應原陽性率與年齡組的關(guān)系：不同年齡組，其陽性率也不同。少年組（7～17歲）119例，陽性98例（82.4%）；青年組（18～40歲）490例，陽性377例（76.9%）；中年組（41～65歲）340例，陽性235例（69.1%）；老年組（≥66歲）31例，陽性19例（61.3%）。隨年齡的增加，變應原陽性率下降，經(jīng)統(tǒng)計學處理，少年組和青年組二者無差異性（P＞0.05）；但青、少年組與中、老組之間有高度差異性（P＜0.01）。

2.4變應原分布與年齡組的關(guān)系：少年組98例陽性病例，均為兩種或兩種以上的變應原陽性，依次為禾本科45（37.8%）、夏秋41（34.5%）、白蠟樹36（30.3%）。經(jīng)統(tǒng)計學處理，均無差異性（P＞0.05）；青年組490例陽性病例，前三位陽性變應原種類與少年組一樣，分別為禾本科177（36.1%）、夏秋156（31.8%）、白蠟樹155（31.6%），每二者相互比較，也沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；中年組235例陽性病例，前三位陽性變應原分別為禾本科117（34.4%）、夏秋101（29.7%）、藜科59（17.4%），禾本科與夏秋間無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但夏秋與藜科間有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。老年組病例較少，未做單獨分析。

3　討論

AR分為季節(jié)性（花粉癥）和常年性兩類，了解其變應原的分布情況，以便進行有效防治。典型的病史和變應原篩查試驗，是診斷AR的金標準[3]，皮膚點刺試驗是目前國際標準的變應原皮膚試驗方法。依據(jù)變應原的分布情況，正確指導患者避免接觸。

AR的發(fā)生一方面取決于個體的過敏體質(zhì)特性，另一方面與生活環(huán)境和生活方式有關(guān)，飲食種類和食品添加劑的不斷增多、環(huán)境污染的加重，導致人體接觸更多的抗原物質(zhì)，促使機體變態(tài)反應功能亢進，原本不過敏的花粉也可引起AR的發(fā)生。不同的地區(qū)有不同的變應原分布情況，在國內(nèi)，螨是最主要的變應原[4-5]，而歐美國家則以花粉為主[6-7]。復習文獻，國內(nèi)對螨的研究較多，而花粉的調(diào)查分析較少。南方地區(qū)多屬亞熱帶氣候，四季如春，樹木和草類繁多，常年花草盛開，花粉過敏尤為突出，更以秋春兩季為高發(fā)。本組980例，花粉變應原陽性率74.4%，其中，2種以上變應原陽性率46.9%，而且，多數(shù)病例同時伴有對螨的過敏，提示：一方面，當機體處于“過敏狀態(tài)”時，可能對多種變應原產(chǎn)生交叉過敏；另一方面，不同植物的花粉，有其相似的生物結(jié)構(gòu)，有相似的變應性，二者加重了臨床癥狀。治療上，除了避免接觸變應原、特異性免疫治療以外，還需口服二代抗組胺藥，降低患者的致敏性。

從980例分析看出，禾本科陽性率最高。禾本科植物包括660屬近1萬種，本組的禾本科僅包含燕麥、大麥、黑麥、水稻、高粱、小麥、玉米等糧食作物，此類作物除含有大量的碳水化合物、蛋白質(zhì)、脂肪外，還含有多種可以引發(fā)AR的生物堿、揮發(fā)油和皂甙，因此，對禾本科過敏的人群較多。其次是夏秋，可能因空氣的飄散有關(guān)。

從變應原的陽性反應級別來看，白蠟樹和大籽蒿的強陽性率較高，分別為9.1%和8%，提示其抗原性強，而禾本科沒有發(fā)現(xiàn)強陽性，推測與機體自幼長期接觸該變應原有關(guān)，其抗原性相對弱，這也符合AR的“環(huán)境假設”學說。

變應原總的分布趨勢與花粉的流行趨勢并不完全吻合，而某些花粉，如晚春、油菜、合歡等的陽性分布與其流行趨勢一致，提示，AR患者除花粉過敏外，整個植物及果實成分在空氣中的飄散也有關(guān)系。另外，AR患者多數(shù)發(fā)生在秋冬及冬春交界時期，提示，氣候、環(huán)境因素也是不可忽視的。

本次研究還發(fā)現(xiàn)，隨年齡的增加，變應原陽性率下降，提示，花粉過敏的AR患者，中老年人的發(fā)病率低于青少年人，這與機體長期暴露于變應原后，其免疫應答反應下降有關(guān)。各年齡組的變應原分布雖不完全相同，但禾本科和夏秋卻是所有年齡組的主要變應原。

以上研究表明，保山地區(qū)的AR患者，花粉變應原陽性檢出率較高，且分布廣，前三位分別是禾本科、夏秋、白蠟樹。由于禾本科包含的種類多，其陽性率最高，但致敏性弱，白蠟樹和大籽蒿陽性率相對低，但致敏性強。秋、春兩季是AR的高發(fā)期，花粉變應原總的分布趨勢與流行趨勢并不完全一致，隨年齡的增大，變應原陽性率下降。需注意的是，當患者處于癥狀嚴重期時，肥大氏細胞消耗過多而衰竭，皮膚點刺試驗可能陰性，需重復試驗。

[1] Bousquet J,Van Cauwenbfrge P.Allergic rhinitis and its impact[J].J Allergy Clin Immunol,2001,108(5Suppl):S147-334.

[2] 韓德明,張羅.我國11個城市變應性鼻炎自報患病率調(diào)查[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42(5):378-384.

[3] Gendo K,Larson EB.Evidence-based diagnostic strategies for evaluating suspected allergic rhinitis[J].Ann Intern Med,2004,140 (4):278-289.

[4] Kim JS,Ouyang F.Dis-sociation between the prevalence of atopy and allergic disease in rural China among children and adults [J].J Allergy Clin Immunol,2008,122(5):929-935.

[5] 王成碩,張羅.北京地區(qū)變應性鼻炎患者吸入變應原譜分析[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2006,20(5):204-207.

[6] Ogershok PR,Warnfr DJ.Prevalence of pollen sensitization in younger children who have asthma[J].Allergy Asthma Proc,2007, 28(6):654-658.

[7] Dales RE,Cakmak S.Tree pol-len and hospitalization for asthma in urban Canada[J].Int Arch Allergy Immunol,2008,146(3):241-247.

R765.21

B

1671-8194（2015）36-0071-02