■文/毛磊

工傷賠償爭議能否和解
或調(diào)解

■文/毛磊

案例

王某于2010 年10 月26 日入職某裝飾公司，于2010年11月8日在工作中受傷，當(dāng)日停止工作。公司未為王某繳納工傷保險費(fèi)。2011年3月8日雙方簽訂《工傷賠償協(xié)議書》，雙方經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：裝飾公司于2011年3月11日一次性支付給王某一次性工傷補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷期間工資、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)雀黜椯M(fèi)用共計人民幣7.5萬元；王某在領(lǐng)取上述各項費(fèi)用后，雙方勞動關(guān)系立刻解除。裝飾公司于2011年3月11日向王某支付了上述款項。

王某此后申請工傷認(rèn)定，裝飾公司否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。王某申請仲裁，要求確認(rèn)與裝飾公司自2010年10 月26日至2011年3月11日期間存在勞動關(guān)系，仲裁及法院均對王某予以支持。

2013年2月26日，王某被認(rèn)定為工傷，2013年4月8日被鑒定為傷殘9級。2013年5月27日王某以裝飾公司未依法繳納社會保險費(fèi)及拖欠工資等為由向裝飾公司郵寄送達(dá)解除勞動關(guān)系通知書。

王某于2013年6月28日申請仲裁，要求仲裁委確認(rèn)2011年3月12日至2013年5月26日期間其與裝飾公司存在勞動關(guān)系，并要求裝飾公司支付工傷保險待遇。仲裁裁決確認(rèn)2011年3月12日至2013年5月26日期間王某與裝飾公司存在勞動關(guān)系；要求裝飾公司向王某支付工傷保險待遇差額（扣除已支付的7.5萬元）。

評析

一、工傷待遇爭議中，用人單位可否與工傷職工調(diào)解或和解

筆者認(rèn)為可以和解或調(diào)解。首先，我國鼓勵和支持爭議雙方通過和解、調(diào)解方式解決爭議，并未規(guī)定工傷待遇爭議不能和解或調(diào)解；其次，和解和調(diào)解方式可避免勞資矛盾激化，有利于社會和諧穩(wěn)定；再次，對于工傷職工而言，和解和調(diào)解方式簡便快捷成本低，能盡快拿到相關(guān)賠償，對于用人單位而言，此方式能夠降低管理成本，減少訟累；最后，對于勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)而言，促進(jìn)爭議雙方和解或調(diào)解，能夠節(jié)省仲裁資源。

值得注意的是，爭議各方當(dāng)事人工傷待遇進(jìn)行和解后，勞動者仍享有起訴權(quán)，仍可就相關(guān)爭議申請仲裁。

二、《工傷賠償協(xié)議》的效力如何？雙方勞動關(guān)系應(yīng)于何時解除

工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者進(jìn)行勞動能力鑒定前，是否應(yīng)限制用人單位與工傷職工解除或者終止勞動合同的問題，《勞動合同法》《工傷保險條例》未明確規(guī)定。

《北京市工傷職工停工留薪期管理辦法》第十二條規(guī)定：“工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動能力鑒定結(jié)論的，用人單位不得與之解除或者終止勞動合同”。根據(jù)這一規(guī)定，裝飾公司與王某約定于2011 年3月11日解除勞動關(guān)系違反了強(qiáng)制性規(guī)定，該條款應(yīng)屬于無效條款。此后，雙方均未對勞動關(guān)系進(jìn)行處理，雙方勞動關(guān)系應(yīng)于2013年5月27日王某提出解除勞動關(guān)系時解除。

三、雙方已按照《工傷賠償協(xié)議》履行的相關(guān)款項應(yīng)如何處理

本案中，裝飾公司未為王某繳納工傷保險費(fèi)，故應(yīng)由該公司承擔(dān)向王某支付工傷保險待遇的法律責(zé)任。

雙方簽訂的《工傷賠償協(xié)議》屬于民事和解行為。裝飾公司按照約定已向王某支付7.5萬元，雙方約定該賠償數(shù)額包含一次性工傷補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷期間工資、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)雀黜椯M(fèi)用。但該款項數(shù)額明顯低于法定工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》（法釋［2001］14號）第二十條第二款的規(guī)定:“對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更”。依此，可由工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計算出工傷保險待遇，扣除用人單位已經(jīng)支付的金額，由用人單位支付差額，這樣比較公平合理?！?/p>

作者單位：北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁院