同行批評(píng)：“透明計(jì)算”沒有太多突破?！斑@會(huì)嚴(yán)重扭曲我們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也讓國(guó)際同行笑話。這次是真的玩兒大了?！?/p>

張堯?qū)W回應(yīng)：“計(jì)算機(jī)領(lǐng)域有許多我不懂的東西，我的認(rèn)識(shí)有許多局限性，也會(huì)經(jīng)常犯錯(cuò)誤，但我愿意學(xué)習(xí)和接受批評(píng)?！?/p>

方濱興看不慣：“我是受過圍攻的人，能體會(huì)這種心情。我們可以過五年、十年再來看，到時(shí)候如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)不行，怎么批評(píng)都沒有關(guān)系。”

南方周末記者 任重遠(yuǎn) 發(fā)自北京

2015年1月9日，“2014年度國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)”揭曉，一等獎(jiǎng)?lì)C給了清華大學(xué)教授、中南大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士張堯?qū)W帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)所做的“網(wǎng)絡(luò)計(jì)算的模式及基礎(chǔ)理論研究”（俗稱“透明計(jì)算”）。

因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)極其嚴(yán)格，自2000年以來，國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)15年中曾有9次空缺。這是計(jì)算機(jī)學(xué)者第二次獲得這一大獎(jiǎng)，再往前要追溯到1989年的唐稚松院士。

時(shí)隔25年之久的殊榮，卻在計(jì)算機(jī)圈里陷入史無前例的爭(zhēng)議中。多位接受南方周末記者采訪的學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士都表示，在各種內(nèi)部的微信群里，早就“炸開了鍋”，對(duì)這次獲獎(jiǎng)幾乎是一面倒的批評(píng)。

1月21日晚，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)在其官方網(wǎng)站發(fā)表了一份名為《關(guān)于政府退出國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審的建議》（下稱《建議》），被視作行業(yè)內(nèi)的一次委婉的反對(duì)表態(tài)。

《建議》稱，由于管理體制和評(píng)審過程中暴露出的一些問題，致國(guó)家級(jí)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)滋生出不端行為和腐敗，建議政府部門退出國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審工作。

然而不到兩天，這份《建議》就被撤下，原定1月23日召開的媒體溝通會(huì)也被取消。學(xué)會(huì)同時(shí)發(fā)布啟事稱，《建議》與2014年授獎(jiǎng)無關(guān)，希望不要引起部分公眾誤解。

“中國(guó)學(xué)術(shù)圈是個(gè)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的地方。獲獎(jiǎng)的和評(píng)審們都是業(yè)內(nèi)大佬，好多項(xiàng)目都攥在人家手里，惹不起啊?，F(xiàn)在計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)出來打了一槍就撤了，我們就更不敢了?！币晃辉?jīng)參與國(guó)家科技獎(jiǎng)初評(píng)的專家說。

根據(jù)科技部的有關(guān)規(guī)定，要對(duì)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目啟動(dòng)調(diào)查程序，需要實(shí)名舉報(bào)并必須提供相關(guān)證據(jù)材料。但在公開場(chǎng)合，沒有人敢出來說話。包括一位外籍華人計(jì)算機(jī)學(xué)者，也要求必須匿名。

在南方周末記者采訪的學(xué)者中，唯一表示過支持的是北京郵電大學(xué)前校長(zhǎng)、有“防火墻之父”之稱的中國(guó)工程院院士方濱興。但他向南方周末記者表示，自己主要是看不慣這種“圍攻”。

“這些天好多微信群里都在說這件事，有些是批評(píng)，但有些就是攻擊了，能看得出來帶著一種情緒。我是受過圍攻的人，能體會(huì)這種心情。這是一個(gè)賭未來的東西，現(xiàn)在沒有大規(guī)模應(yīng)用不代表將來也不行。我們可以過五年、十年再來看，到時(shí)候如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)不行，怎么批評(píng)都沒有關(guān)系。”方濱興說。

看不懂的“透明計(jì)算”

根據(jù)張堯?qū)W院士的說法，所謂“透明計(jì)算”，提供的是一種“不知不覺、用戶可控”（即“透明”）的個(gè)性化服務(wù)，由終端設(shè)備、服務(wù)器和連接二者的網(wǎng)絡(luò)組成。在這種計(jì)算模式下，用戶使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)時(shí)，可以不必考慮操作系統(tǒng)、中間件和應(yīng)用程序，根據(jù)自己需求，隨時(shí)隨地通過網(wǎng)絡(luò)在自己終端設(shè)備上下載和使用相關(guān)服務(wù)。數(shù)據(jù)在虛擬化的前端運(yùn)算，但在網(wǎng)絡(luò)化的云后端存儲(chǔ)。除了方便，還能夠避免數(shù)據(jù)在終端的泄露，有利于網(wǎng)絡(luò)安全。

《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)科學(xué)報(bào)》報(bào)道稱，這一成果“從根本上突破了統(tǒng)治計(jì)算機(jī)領(lǐng)域六十余年的馮·諾依曼結(jié)構(gòu)”，理論上“可防御所有病毒對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的攻擊”，“在國(guó)際業(yè)界引起震動(dòng)”。

但在一些業(yè)內(nèi)人士看來，“透明計(jì)算”和現(xiàn)在流行的云計(jì)算相比沒有太多突破。授予其一等獎(jiǎng)，簡(jiǎn)直是“2000年以來中國(guó)學(xué)術(shù)界的最大笑話”。

在國(guó)內(nèi)，清華大學(xué)和中國(guó)科學(xué)院的計(jì)算機(jī)學(xué)處于領(lǐng)先地位。南方周末記者采訪了當(dāng)中的兩位知名學(xué)者，他們的評(píng)價(jià)基本相似。

一位學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)東西（透明計(jì)算）沒有太強(qiáng)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也沒有像袁隆平的雜交水稻那樣，創(chuàng)造出特別高的實(shí)際價(jià)值?！叭绻晕胃咭稽c(diǎn)兒，給一個(gè)科技進(jìn)步二、三等獎(jiǎng)也就算了，自然科學(xué)一等獎(jiǎng)就太過分了。這會(huì)嚴(yán)重扭曲我們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也讓國(guó)際同行笑話。這次是真的玩兒大了?！?/p>

另一位學(xué)者的觀點(diǎn)是，計(jì)算機(jī)這一行本來就偏應(yīng)用，要想拿自然科學(xué)的一等獎(jiǎng)，必須是一個(gè)很完備、系統(tǒng)的理論體系?！耙话銇碚f，像張?jiān)菏窟@樣位高權(quán)重的人，評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)候注點(diǎn)兒水，稍微抬高一點(diǎn)兒也很常見。這次確實(shí)有點(diǎn)兒用力過猛，兜不住了?！?/p>

1月25日，張堯?qū)W以接受《科技日?qǐng)?bào)》專訪的形式，首次公開回應(yīng)外界的部分質(zhì)疑。這篇報(bào)道標(biāo)題為《讓透明計(jì)算更“透明”》，而此前有的媒體打出的標(biāo)題是《不透明的透明計(jì)算》。

這篇訪談的主要內(nèi)容是對(duì)“透明計(jì)算”本身的解釋。張堯?qū)W同時(shí)還公布了一個(gè)“透明計(jì)算”成果的演示視頻鏈接。對(duì)于此前的沉默，他的解釋是，“考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機(jī)密”。

張堯?qū)W說，他們最早做“透明計(jì)算”相關(guān)研究是1998年，而云計(jì)算大概是從2008年左右被國(guó)內(nèi)熟知；他還表示，他們一直說的是擴(kuò)展馮·諾依曼結(jié)構(gòu)，而不是顛覆或替代。

在訪談中，張堯?qū)W認(rèn)為，“透明計(jì)算”的最大突破，是提出并部分實(shí)現(xiàn)了使終端如何變小以及無縫連接（跨硬件和軟件平臺(tái)）的思想和方法。按照此方法，研制了一個(gè)分布式超級(jí)操作系統(tǒng)MetaOS。它不僅包括遠(yuǎn)程啟動(dòng)協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)訪問協(xié)議，還包括可以管理調(diào)度不同的操作系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)帶寬等資源的I/O man以及一個(gè)輕量化的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議棧等，并可沿使用路徑監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)上的使用情況。

一個(gè)理想的MetaOS能跟蹤和記錄來自不同用戶的訪問、解決從端系統(tǒng)到服務(wù)器之間的各點(diǎn)資源的監(jiān)控和管理，例如沿途的帶寬、緩存等?！耙郧暗挠?jì)算機(jī)是由操作系統(tǒng)來調(diào)度各種軟件的，但如何以碎片方式調(diào)動(dòng)不同的操作系統(tǒng)，我沒聽說別人做過?！睆垐?qū)W說。

但在很多業(yè)內(nèi)人士看來，這些回應(yīng)和演示反而暴露了更多問題?，F(xiàn)有技術(shù)完全可以實(shí)現(xiàn)所謂“透明計(jì)算”的演示成果。

“2009年的時(shí)候，我們公司內(nèi)部就自己動(dòng)手在xen基礎(chǔ)上搭建了安全內(nèi)網(wǎng)，可以稱為簡(jiǎn)易私有云?？梢栽谏厦嫣摂M任意操作系統(tǒng)，通過證書的功能在任意地方訪問內(nèi)網(wǎng)，本地電腦硬盤不啟動(dòng)，所有開發(fā)直接保存在內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器。我沒有看出透明計(jì)算跟這個(gè)相比有任何優(yōu)點(diǎn)。”一位在美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司任合伙人的技術(shù)人士說。

哪里來的國(guó)際影響

而“在國(guó)際業(yè)界引起震動(dòng)”的結(jié)論，也被科技同行證明難以成立。

通常情況下，一項(xiàng)研究工作是否得到國(guó)際同行重視，可從其發(fā)表的論文被引情況看出。但在教育部公開的張堯?qū)W團(tuán)隊(duì)的報(bào)獎(jiǎng)材料中，作為其代表性學(xué)術(shù)成果而列舉的8篇論文都反應(yīng)一般。

據(jù)科技公眾號(hào)“賽先生”統(tǒng)計(jì)，將這8篇論文分別放入“谷歌學(xué)術(shù)”搜索其總被引數(shù)（包含自引），和WOS數(shù)據(jù)庫(kù)（即Web of Science，包括三大引文數(shù)據(jù)庫(kù)SCI、SSCI和A&HCI，WOS引用數(shù)反映了一篇論文被國(guó)際高質(zhì)量論文引用的情況）中查詢后，發(fā)現(xiàn)最具代表性的前2篇文章的Google總被引數(shù)分別為45和46，其中多數(shù)來自張堯?qū)W團(tuán)隊(duì)自引和國(guó)內(nèi)其他學(xué)者引用，來自國(guó)外的引用數(shù)屈指可數(shù)。其中第1篇論文在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中的被引數(shù)為7，第2篇為0。而其第6篇和第7篇文章的WOS引用數(shù)相對(duì)略高，分別為15和22，對(duì)應(yīng)其總被引數(shù)為51和39，但這兩篇論文又并非系統(tǒng)領(lǐng)域論文，屬于網(wǎng)絡(luò)通訊領(lǐng)域。

“賽先生”由饒毅、魯白和謝宇等三位知名科學(xué)家擔(dān)任聯(lián)合主編，被認(rèn)為是科學(xué)領(lǐng)域較具公信力的公眾號(hào)。

而在一些官方報(bào)道中，被中南大學(xué)稱為“在國(guó)際上反響強(qiáng)烈”的張堯?qū)W團(tuán)隊(duì)論文 TransOS：A Transparent Computing-based Operating System for the Cloud，經(jīng)查總引用數(shù)僅為6次，其中4次是中南大學(xué)信息工程學(xué)院自己引用，其余2次皆為中國(guó)其他學(xué)者引用，看不到一絲“國(guó)際”的影子。

即便是在報(bào)獎(jiǎng)材料中，張堯?qū)W團(tuán)隊(duì)自述其論文引用情況也僅是“20篇主要論文SCI他引120余次”，說明其SCI論文篇平均被引僅6次。

相比之下，2006年國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)“介電體超晶格材料的設(shè)計(jì)、制備、性能和應(yīng)用”的55篇主要論文已被SCI他引639篇次。而2013年的國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)“40K以上鐵基高溫超導(dǎo)體的發(fā)現(xiàn)及若干基本物理性質(zhì)研究”，其8篇代表性論文SCI他引3801次，最高單篇他引823次，20篇主要論文SCI他引5145次。

多名計(jì)算機(jī)學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士也向南方周末記者確認(rèn)，計(jì)算機(jī)行業(yè)更新?lián)Q代很快，頂尖成果一般都在國(guó)際一流的學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表，然后在學(xué)術(shù)期刊上跟進(jìn)。“透明計(jì)算沒有一篇論文在這些頂尖會(huì)議上發(fā)過，也沒被這些會(huì)議的論文引用。無論如何說不上什么國(guó)際影響?！?/p>

在訪談的最后，張堯?qū)W說：“計(jì)算機(jī)領(lǐng)域有許多我不懂的東西，我的認(rèn)識(shí)有許多局限性，也會(huì)經(jīng)常犯錯(cuò)誤，但我愿意學(xué)習(xí)和接受批評(píng)?！?/p>

2011年就任中南大學(xué)校長(zhǎng)以前，張堯?qū)W曾在教育部工作了十多年，擔(dān)任過科學(xué)技術(shù)司、高等教育司和學(xué)位管理與研究生教育司的司長(zhǎng)，并曾兼任國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室主任。這些部門，都與高校科研有著緊密的聯(lián)系。

張堯?qū)W力證自己雖然擔(dān)任不少行政職務(wù)，但一直處于科研的一線。“我在調(diào)到教育部之前已和時(shí)任教育部的主管領(lǐng)導(dǎo)談好，要繼續(xù)在清華大學(xué)做科研。這位領(lǐng)導(dǎo)和清華大學(xué)都是同意的。因此，我出差很少，而且晚上和休息日基本都在實(shí)驗(yàn)室，這一點(diǎn)，我想清華大學(xué)的同事們都可以證明?！?/p>

“大家都知道 怎么回事”

對(duì)于“透明計(jì)算”獲獎(jiǎng)的爭(zhēng)議，最初在行業(yè)內(nèi)部。1月21日，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)發(fā)布的聲明，引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。

聲明提到，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)已向國(guó)務(wù)院辦公廳、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、科技部和教育部遞交了《中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)關(guān)于政府退出國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審的建議》，建議政府有關(guān)部門退出國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和科技進(jìn)步獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審工作。

其理由包括：“政府部門對(duì)評(píng)審工作干預(yù)過多”“沒有建立有效的第三方監(jiān)督機(jī)制，無法對(duì)政府部門主導(dǎo)的國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審過程中的作為實(shí)行有效監(jiān)督”“學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力邊界不清晰”，以及“政府不是學(xué)術(shù)共同體，對(duì)專業(yè)發(fā)展和水平并不具有專業(yè)判斷力”。

23日，該聲明從中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)官網(wǎng)撤下。取而代之的“啟事”稱，該建議是在國(guó)家科技體制機(jī)制改革背景下，2014年10月成稿的，與2014年授獎(jiǎng)無關(guān)。并對(duì)本領(lǐng)域獲得國(guó)家特等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)的完成人和完成單位表示熱烈祝賀。

多位接近中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的學(xué)者向南方周末記者確認(rèn)，推動(dòng)這次《建議》上網(wǎng)的，是學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院研究員杜子德。

“政府退出，獎(jiǎng)勵(lì)制度改革，這是他一貫的觀點(diǎn)。確實(shí)2014年10月就已經(jīng)成稿了，不是針對(duì)這次評(píng)獎(jiǎng)才弄的。但在這個(gè)時(shí)候發(fā)出來，大家都知道怎么回事。我們都說，子德是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的首席PR（公關(guān)）?！敝袊?guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)某專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)說。

學(xué)者們認(rèn)為，選擇這個(gè)時(shí)候發(fā)出《建議》存在若干好處。

首先科學(xué)界是個(gè)小圈子，很專業(yè)，關(guān)注度不高。學(xué)會(huì)發(fā)出的《建議》，有關(guān)部門未必重視。趁著現(xiàn)在大家都在討論這次評(píng)獎(jiǎng)，效果可能好一些。

此外，這次“透明計(jì)算”引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)有所回應(yīng)。但在中國(guó)現(xiàn)在的環(huán)境下，不方便太直接表態(tài)，就采取了這樣模糊的方式。

即便如此，《建議》還是很快被拿下。據(jù)“賽先生”披露，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、與張堯?qū)W為同事的清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系教授鄭瑋民曾為此做了多位副理事長(zhǎng)及中科院李國(guó)杰院士的工作，責(zé)怪杜子德不該把《建議》上網(wǎng)并通過開發(fā)布會(huì)擴(kuò)大影響。

這一信息，南方周末記者也從多位學(xué)會(huì)成員那里得到確認(rèn)。

“從流程上來說確實(shí)也存在一些問題，畢竟學(xué)會(huì)的負(fù)責(zé)人是理事長(zhǎng)，哪些東西是秘書長(zhǎng)就有權(quán)發(fā)布的，可以討論。但撤了也就撤了，還要熱烈祝賀，就有點(diǎn)兒過了。”一位接近學(xué)會(huì)的學(xué)者說。

另一位學(xué)會(huì)理事會(huì)成員也向南方周末記者強(qiáng)調(diào)，《建議》雖然撤下來了，但他們的態(tài)度不變，還會(huì)往上遞，對(duì)他們來說，誰獲自然科學(xué)一等獎(jiǎng)不是最重要的，關(guān)鍵是制度?！跋裎覀冎袊?guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的獎(jiǎng)項(xiàng)，評(píng)委在評(píng)審前保密，評(píng)審后公開，錯(cuò)了主席負(fù)全責(zé)，就不敢腐敗，否則沒有人相信?！?/p>

圍繞透明計(jì)算的另一大疑惑也在于，最終評(píng)審的專家都有誰，怎么選上了這么一個(gè)爭(zhēng)議很大的成果，目前都不得而知。

1月25日，國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人接受中國(guó)科技網(wǎng)專訪，但只是解釋了國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審常識(shí)，未具體涉及此次事件。

一位中國(guó)工程院院士告訴南方周末記者，他也在打聽，但還沒有消息。“一般來說，申請(qǐng)人身份顯赫的話，確實(shí)會(huì)有些影響。我們沒有辦法做到完全匿名，評(píng)審時(shí)提了反對(duì)，回頭很容易被知道，會(huì)有點(diǎn)兒顧忌，評(píng)院士也是一樣的。但這些一般只會(huì)產(chǎn)生百分之幾十的影響，不會(huì)是決定性的，達(dá)到百分之八九十。肯定也有其他地方的原因?！?/p>