邱興隆證實(shí)與萬傳友確系同學(xué)，但絕無“勾結(jié)”；他否認(rèn)1200萬元律師費(fèi)，而是50萬元外加追回案款的5%。

“在現(xiàn)有法治現(xiàn)狀下，人們更愿意相信律師是在搞勾兌，而不愿相信其是靠法律素養(yǎng)贏得官司。”

南方周末記者 劉長 發(fā)自長沙 南方周末實(shí)習(xí)生 俞琴

2015年1月26日，湖南省長沙市開福區(qū)法院開審一起名譽(yù)權(quán)官司。“對陣”雙方身份都很特別：刑法學(xué)家邱興隆，記者張志誠。

邱興隆的經(jīng)歷頗具傳奇色彩，曾以法學(xué)博士之身蹲過看守所，是刑法學(xué)界主張“全面廢除死刑”的代表人物之一，現(xiàn)為湖南大學(xué)法學(xué)院教授。

這位52歲的學(xué)者，迄今仍留著搖滾歌手式的長發(fā)，且不滿足于埋首書齋。他還是以律師身份亮相較多的知名刑法學(xué)者，曾代理曾錦春案等系列大案，被稱為“三湘刑辯第一人”。

被告張志誠與邱興隆同為60后，且都為湖南人，他在湖南省政協(xié)機(jī)關(guān)報(bào)《湘聲報(bào)》做過記者、編輯，后來曾擔(dān)任人民網(wǎng)湖南頻道新聞部主任，以“東方牧青”活躍于互聯(lián)網(wǎng)。

據(jù)張志誠的一名前同事回憶，張志誠曾寫出一系列在湖南頗具影響的調(diào)查性報(bào)道，“他對衡陽南岳區(qū)政府招商亂象的稿子，把南岳區(qū)政府批得無地自容?！?/p>

時(shí)任湖南省司法廳副廳長萬傳友2014年10月23日突然被調(diào)查，是雙方?jīng)_突的導(dǎo)火索。

當(dāng)天，湖南律師喻國強(qiáng)在網(wǎng)上公開了他對萬傳友的舉報(bào)信，開篇第一句話是：“萬傳友與其大學(xué)同學(xué)邱興?。蓭?，曾兩次坐牢）為獲得1200萬元的非法利益，互相勾結(jié)”。

緊隨其后，記者張志誠也在其博客上貼出了他在人民網(wǎng)湖南頻道當(dāng)記者時(shí)寫過的一組內(nèi)參文章，內(nèi)容同樣涉及萬傳友與邱興隆。

舉報(bào)信與博客文章，將邱興隆拖入了輿論漩渦。他向法院提起了對律師喻國強(qiáng)誹謗案的刑事自訴，同時(shí)又掏出20萬元，委托律師起訴記者張志誠名譽(yù)侵權(quán)。

邱興隆訴稱，張志誠在其網(wǎng)名為“東方牧青”的博客中先后發(fā)布六篇文章，虛構(gòu)了他為瓜分1200萬元的代理費(fèi)、與原湖南省司法廳副廳長萬傳友相互勾結(jié)的情節(jié)，并使用了“出賣人格”、“為虎作倀”等侮辱性詞匯。

律師喻國強(qiáng)曾因代理費(fèi)問題與長沙市電業(yè)局對簿公堂，長沙市電業(yè)局委托邱興隆代理該案，同時(shí)向湖南省律師協(xié)會(huì)投訴。后來喻國強(qiáng)被取消律協(xié)會(huì)員資格，當(dāng)時(shí)主管律師工作的司法廳副廳長正是邱興隆的同學(xué)萬傳友。喻國強(qiáng)還稱，長沙市電業(yè)局給邱興隆的代理費(fèi)高達(dá)1200萬元。

在接受南方周末記者采訪時(shí)，邱興隆證實(shí)，萬傳友確實(shí)是他西南政法大學(xué)79級的同學(xué)，但二人并無案件上的往來，更不存在利益勾結(jié)。據(jù)他介紹，萬傳友案已于近日移送檢察機(jī)關(guān)，“與我毫無關(guān)聯(lián)”。他否認(rèn)1200萬代理費(fèi)的說法，只表示，他與長沙市電業(yè)局約定了50萬律師費(fèi)，外加追回案款的5%。

張志誠接受南方周末記者采訪時(shí)則表示，他在采訪喻國強(qiáng)與長沙電業(yè)局糾紛案時(shí)，曾從多個(gè)信源核實(shí)過1200萬代理費(fèi)，且有采訪錄音為證。他的信源包括了湖南省某政協(xié)委員、長沙市人大常委會(huì)某委員等人，他們轉(zhuǎn)述的是時(shí)任湖南高院某副院長的話，從采訪經(jīng)驗(yàn)上看，這些信息完全可以采信。

1月26日的庭審安排在開福區(qū)法院最大的十七法庭。被告張志誠及其代理人都沒有出庭。法庭進(jìn)行了長達(dá)2個(gè)小時(shí)的缺席審理，未當(dāng)庭宣判。湖南當(dāng)?shù)胤▽W(xué)院師生、律師等百余人旁聽了庭審。

“案子本身很普通，但因?yàn)楫?dāng)事人身份的特殊，它昭示的社會(huì)意義完全不一樣。”旁聽了庭審的湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授黃捷說，法學(xué)家當(dāng)原告去打名譽(yù)權(quán)官司“少見”。

缺席的張志誠表示，對一個(gè)名人進(jìn)行評價(jià)，馬上就面臨著訴訟和高額的索賠，這讓他開始擔(dān)心媒體人的職業(yè)保障。

一位不愿具名的湖南政法界人士認(rèn)為，之所以那么多人愿意相信舉報(bào)信里律師與司法廳長勾結(jié)的情節(jié)，是因?yàn)樯鐣?huì)輿論對于律師群體存在著某種“集體不信任”?！霸诂F(xiàn)有法治現(xiàn)狀下，人們更愿意相信律師是在搞勾兌，而不愿相信其是靠法律素養(yǎng)贏得官司?！?/p>