賈若凡

《論語》中的《為政》篇集中體現(xiàn)了孔子“為政以德”的思想。此篇一共24章，大致內(nèi)容從如何謀得官職、為官從政的基本守則以及怎么樣學(xué)習(xí)與思考到對孝、悌等關(guān)于道德的范疇進行了細(xì)致的闡述。歷經(jīng)千年，孔子思想依舊擁有其合理性的普適價值，但不可否認(rèn)的是，他的思想中也不可避免的包涵著或多或少的矛盾，亦或是在現(xiàn)在看來極為保守性的一面。筆者便通過此篇文章大致談?wù)労唵蔚南敕ā?/p>

《為政篇》第一：

子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！?/p>

《為政篇》第三：

子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?/p>

毫無疑問，孔子所提倡的是用德行來治理國家，但卻不能一概而論。管仲曾說過“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，如果老百姓衣食都出無法保證的話，而只是一味的講道德，那便只能是天方夜譚，相反，如果這時候用法制來約束的話會國家才得以有保證?；蛘呶覀円部梢赃@樣理解孔子的意思，將這句話放到一定的語境中，或者給予一定的社會條件，這樣的德政舉措才有可能實現(xiàn)，而不是一味的只依靠“德”。以法國大革命為例，作者托克維爾在《舊制度與大革命》一書的第四章“路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來”中，細(xì)談到“一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈，痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！痹谕锌司S爾看來，重壓的時候反而社會穩(wěn)定，當(dāng)路易十六打算進行改革時，反而立刻喪失了自己政權(quán)，況且，從國家起源上來說，政府本屬于剝削機構(gòu)，世間有政府的地方都不存在絕對的民主與自由，所以單純的依靠孔子所說的以德治國是不可能治理好一個國家的。

此外，孔子的后繼者孟子在《寡人之于國也》里說到，“不違農(nóng)時，谷不可勝食也。數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！边@樣無疑是鼓勵統(tǒng)治者實行休養(yǎng)生息的德政，從現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境學(xué)的意義上出發(fā)，孟子的思想確實值得提倡。但若站在國家治理的角度去看卻不盡然，事實上，大部分的君王并不是以此而掌握并且鞏固政權(quán)的。歷史的真相告訴我們：宋太祖趙匡胤，陳橋兵變，杯酒釋兵權(quán)；明洪武皇帝朱元璋通過打擊功臣、設(shè)立錦衣衛(wèi)加強特務(wù)監(jiān)視等一系列方式加強皇權(quán)…可以看到，這些最高權(quán)利擁有者無一不是通過高壓政策加強管理的，從側(cè)面佐證孔子的那一套為政以德思想并不能成為君主單一的“外王”手段。

《為政篇》第二：

子曰：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪”。

《詩經(jīng)》在孔子看來是最為雅正的東西，朱熹在《朱子集注》上也批示到：“凡《詩》之言，善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志，其用歸于使人得其情性之正而已。然其言微婉，且或各因一事而發(fā)，求其直指全體，則未有若此之明且盡者。故夫子言《詩》三百篇，而唯此一言足以盡蓋其義，其示人之意亦深切矣?！笨梢钥吹街祆湔J(rèn)為《詩經(jīng)》是“思無邪”的，可以規(guī)范改正自己有邪即不正的思想，給予《詩經(jīng)》很高的地位。但是，讓人不解的是，恰巧是“思無邪”確反映出了孔子思想上的矛盾性，在《詩經(jīng)》中存在很多篇章，其諷刺性非常強烈，完全是違背他本人純正思想的。如，《大雅·板》，這首詩根據(jù)《毛詩序》記載，是“凡伯刺厲王之作”。大致記載西周從夷王開始便衰落不振，厲王執(zhí)政又朝綱大壞，民不堪命，具體內(nèi)容如下：

上帝板板，下民卒癉。出話不然，為猶不遠(yuǎn)。靡圣管管。不實于亶。猶之未遠(yuǎn)，是用大諫。

天之方難，無然憲憲。天之方蹶，無然泄泄。辭之輯矣，民之洽矣。辭之懌矣，民之莫矣。

我雖異事，及爾同僚。我即爾謀，聽我囂囂。我言維服，勿以為笑。先民有言，詢于芻蕘。

天之方虐，無然謔謔。老夫灌灌，小子蹻蹻。匪我言耄，爾用憂謔。多將熇熇，不可救藥。

天之方懠。無為夸毗。威儀卒迷，善人載尸。民之方殿屎，則莫我敢葵？喪亂蔑資，曾莫惠我?guī)煟?/p>

天之牖民，如塤如篪，如璋如圭，如取如攜。攜無曰益，牖民孔易。民之多辟，無自立辟。

價人維藩，大師維垣，大邦維屏，大宗維翰，懷德維寧，宗子維城。無俾城壞，無獨斯畏。

敬天之怒，無敢戲豫。敬天之渝，無敢馳驅(qū)。昊天曰明，及爾出王。昊天曰旦，及爾游衍。

孔子推行仁政，卻也不排斥諷刺性批判，又進一步主張“思無邪”讓人很是費解。此外，孔子在評《詩經(jīng)》時，排斥了其他節(jié)奏感較快的作品，認(rèn)為這些更能引發(fā)人的欲望，不利于仁德的道德教化，這樣的輕視民間文藝，也是后世戲曲，小說等文學(xué)樣式為低賤之作的根源，無疑是孔子思想的局限之處。

《為政篇》第二十三：

子張問：“十世可知也？”子曰：“殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”

眾所周知，孔子一直主張恢復(fù)周禮，在此篇中更是指出繼承周朝而當(dāng)政的人，就是以后一百代，也是可以預(yù)先知道的?！吨熳蛹ⅰ穼τ凇捌浠蚶^周者，雖百世，可知也”，是這樣描述的“三綱，謂君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。五常，謂仁、義、禮、智、信。文質(zhì)，謂夏尚忠，商尚質(zhì)，周尚文。三統(tǒng)，謂夏正建寅為人統(tǒng)，商正建丑為地統(tǒng)，周正建子為天統(tǒng)。三綱，五常，禮之大體，三代相繼，皆因之而不能變。”實際上，因循守舊的思維方式是由中國文化慣有的氏族制度保守性所決定的。如上朱子所言，周禮固然有其合理的成分，但是歷史總是在不停的前進中，不能一味緬懷過去，躺在功勞薄上吃老本。這樣的思維模式一直延續(xù)到近代時，當(dāng)我們封閉狀態(tài)的“天朝大國”面對西方列強的武力侵略，立即不堪一擊，頃刻坍圮，變革的思潮迫在眉睫。

在張周志所著《全球化視域的中西哲學(xué)思維方式會通》的第八章“傳統(tǒng)道德理性與現(xiàn)代制度理性思維的融通”中提到了近代以破產(chǎn)終結(jié)的戊戌變法和其變革的“中體西用”思維方式。“中體西用”最早于1861年，由馮桂芬這樣表述“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”，但是明顯“中體西用”這樣的變革思想是“勢變而道不變”。繼而張周志談到“事實上，用自己不變的模式，去學(xué)人家先進的有用的東西，必然是醬缸泡菜原味必變?！彼裕覀儾粌H要變，而且要變的徹底。對于現(xiàn)今中國社會而言，需要法制對其進行約束，西方近代的公平民主自由思潮非常值得我們學(xué)習(xí)。新加坡典型的成功模式—“新馬模式”就將儒學(xué)和現(xiàn)代資本主義很好的結(jié)合在了一起，給陳舊的儒家文化注入了新的活力。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻：

[1]托克維爾《舊制度與大革命》 中國文史出版社 2013年3月

[2]張周志《全球化視域的中西哲學(xué)思維方式會通》陜西人民出版社 2008年12月

[3]楊伯峻譯注《論語譯注》中華書局 2012年9月