王石川

解決好如何推薦、推選院士候選人的問題，弱化院士的含金量，壓縮院士權力變現(xiàn)的可能，進而打破院士終身制，健全院士退出機制，由院士所滋生的亂象恐怕就無所依附了

6月13日，為期五天的兩院院士大會閉幕，兩院院士章程大修備受矚目。迄今為止兩院院士章程已歷經(jīng)數(shù)次修訂，而此次修訂被視為修改最多、力度最大的一次。新修訂的《中國科學院院士章程》和《中國工程院院士章程》從提名途徑、遴選機制、退出機制三個方面對原章程進行了改進。

兩院同時大修章程，最直接的政治驅動力，來自十八屆三中全會提出的改革議題，“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度?！倍潭?7個字，既呼吁了沸騰而焦灼的民意，亦為院士制度改革提供了明確方向。

近年來一些院士頻頻沾染丑聞，引發(fā)了一部分人對于院士醉心于名利的指責。中科院院士、復旦大學校長楊玉良曾感嘆，學者被市場經(jīng)濟異化為經(jīng)濟的機器，甚至墮落為經(jīng)濟動物或者科學的騙子?！霸?jīng)有過一段時間，院士也會為一種根本沒有任何理由的所謂藥物做廣告。當學者被異化，危害的不僅僅是學術和學術共同體的內部，而且會毒害整個社會?！?/p>

我國的院士制度已經(jīng)走過近60年的歷史，光榮與夢想一路相伴。院士頭銜乃學術界最高榮譽，為捍衛(wèi)院士群體的榮譽和尊嚴，確需改革，怎么改？筆者認為，要解決好“推”和“退”兩大命題。

所謂“推”，亦即如何推薦、推選院士候選人。在院士遴選渠道上，過去有關部委、國內各科研機構、高校及各省、自治區(qū)、直轄市等都可以推薦院士候選人，修訂后的章程規(guī)定院士候選人只有院士推薦和有關學術團體推薦兩種渠道。此舉的意義在于，可去行政化，減少各種利益干擾，正如中科院院士、美國科學院外籍院士周忠和所稱，如果部委、地方、單位、學會都可以推薦，就難免摻雜利益因素，帶來行政干預，也存在重復浪費的問題。

有個案例是，被控受賄4755萬余元的原鐵道部運輸局局長、副總工張曙光，在法庭上供稱曾花2300萬元打通關系欲參評院士，一度讓輿論嘩然。張曙光就是鐵道部推薦的。據(jù)報道，在張曙光整個參選過程中，鐵道部簡直是“傾舉部之力”。

由院士和相關學術團體推薦院士候選人，利益相對超脫些，能夠減少非學術因素干擾，較之以往是一種進步。但是同樣需要嚴密的制度設計，畢竟，一些院士和相關團體的操守也未必靠得住，最關鍵的是，那些特想當選院士的人，一看自己單位沒權推薦了，就必然轉向院士和相關團體，為此就需要通過監(jiān)管，確保相關院士和團體不被收買，敢于堅持原則和以學術為重。

所謂“退”，就是健全院士退出機制。兩院修改章程，并非回避輿論這一命題，比如中科院在改革院士退出機制上，除了保留“院士加入外國國籍后，即為自動放棄院士稱號”的規(guī)定外，新增“勸退”機制，規(guī)定“當院士個人行為嚴重違反科學道德、品行嚴重不端、嚴重損害院士群體和學部聲譽，勸其放棄院士稱號。上述情節(jié)特別嚴重的，以及危害國家利益，觸犯國家法律的，撤銷其院士稱號?！?/p>

解決了推和退，其實還應該淡化院士的含金量。院士并非職務，本身獲得的補貼并不多，但院士享受各種看得見或看不見的利益。2012年5月《學習時報》上的一篇文章曾統(tǒng)計：“在783名中國工程院院士中，共有5610個兼職，人均兼職7.2個。”院士為何兼職多，被兼職的單位顯然多是沖著院士頭銜。有的機構為了招攬院士，明碼標價，“年工資待遇200萬元以上，安家費100萬元以上，免費提供住房，配偶調入”。君子愛財，取之有道，院士有權利謀取合法權益，但是如果沉湎于名利顯然絕非好事，比如亂做廣告就不被允許。

眾所周知，國外也有院士制度，已經(jīng)存在了三百多年，不同于我們的是，在國外，院士僅僅是一種學術會員群體，并無特殊待遇，也無特權尋租的機會，還得繳納會費。如果我們借鑒國外的經(jīng)驗，弱化院士的含金量，壓縮院士權力變現(xiàn)的可能，進而打破院士終身制，由院士所滋生的亂象恐怕就無所依附了。

（作者系知名時評人）

本欄目所刊發(fā)言論，均不代表本刊觀點endprint