洪志洋+黃秀園+邰中和+陳永昌+蔡雅琦+林哲偉

摘 要：中國(guó)大陸于2010年審議“十二五規(guī)劃”，大力培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，并以七大新興產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。另一方面，近年臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)面臨多方面的沖擊，除了大量制造業(yè)外移至大陸及東南亞外，新能源、環(huán)境保護(hù)、新興技術(shù)、經(jīng)濟(jì)全球化等因素也影響深遠(yuǎn)，臺(tái)灣也積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)更新與再造。在這樣的背景下，兩岸于2010年6月簽署ECFA協(xié)議，應(yīng)該是互利互惠、共創(chuàng)雙贏的重要機(jī)制。客觀而言，兩岸具備市場(chǎng)、技術(shù)、資金及人才等層面優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的條件，但主觀上如何進(jìn)行兩岸產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)與合作，產(chǎn)學(xué)界卻尚未提出具體可行的合作模式進(jìn)行探討與分析?；趦砂缎戮謩?shì)，我們認(rèn)為未來(lái)兩岸產(chǎn)業(yè)如何進(jìn)行分工合作，是相當(dāng)迫切的研究課題。

一、臺(tái)灣與大陸產(chǎn)業(yè)發(fā)展

三十年來(lái)臺(tái)灣的科技產(chǎn)業(yè)，以半導(dǎo)體為最大宗，包含上游的晶圓材料、集成電路設(shè)計(jì)、中間的生產(chǎn)制造、下游的封裝測(cè)試。但在2008年起全球經(jīng)濟(jì)不景氣的沖擊下，臺(tái)灣幾個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)如筆記本電腦、內(nèi)存、大型面板等產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生極大的虧損，引起民眾的關(guān)注，似乎認(rèn)定臺(tái)灣的ICT產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是黃昏夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，不值得再投資。但事實(shí)上，臺(tái)灣過(guò)去三十多年發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)所蓄積的基礎(chǔ)建設(shè)、人才培育、專利技術(shù)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、系統(tǒng)整合、市場(chǎng)營(yíng)銷等多方面，其能量相當(dāng)可觀。這些能量對(duì)發(fā)展下一世代各種高端應(yīng)用科技系統(tǒng)與產(chǎn)品具有相當(dāng)大的價(jià)值，因此一個(gè)重要的問(wèn)題是：兩岸如何共享這些成果并共同再創(chuàng)其價(jià)值高峰？

中國(guó)大陸從1953年開(kāi)始進(jìn)行第一個(gè)五年計(jì)劃，即1953年至1957年，簡(jiǎn)稱“一五計(jì)劃”。1958年開(kāi)始執(zhí)行第二個(gè)五年計(jì)劃，即“二五計(jì)劃”，依次類推，并從2006年起的第十一個(gè)五年計(jì)劃，改名為“十一五規(guī)劃”，2011年起實(shí)施“十二五規(guī)劃”。規(guī)劃注重宏觀性、戰(zhàn)略性、指導(dǎo)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，是計(jì)劃的指導(dǎo)。無(wú)疑中國(guó)大陸面臨機(jī)遇，也面對(duì)挑戰(zhàn)。

1.兩岸法律——ECFA協(xié)議簽訂

在WTO架構(gòu)下，成員國(guó)間可簽訂貿(mào)易協(xié)議，逐步降低彼此間的關(guān)稅，也可以建立雙邊或多邊的自由貿(mào)易區(qū)，提前降低關(guān)稅，以東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合為例，包括東盟加一，即中國(guó)大陸-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）、東盟加三（中、日、韓），即東亞自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）、東盟加（中、日、韓、新、澳、?。礀|亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議。臺(tái)灣完全被東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)排除在外，臺(tái)灣的經(jīng)貿(mào)發(fā)展面臨極大的挑戰(zhàn)，勢(shì)必造成區(qū)域因經(jīng)貿(mào)板塊的大幅挪移，產(chǎn)生貿(mào)易上的替代效果，東盟國(guó)家恐將取代臺(tái)灣在大陸市場(chǎng)的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)，臺(tái)灣的經(jīng)貿(mào)發(fā)展將面臨邊緣化的危機(jī)。

有鑒于此，自2008年起兩岸之間也重新啟動(dòng)經(jīng)貿(mào)相關(guān)協(xié)議交流機(jī)制，包括了八次“江陳會(huì)談”、搭橋項(xiàng)目及產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合作協(xié)議等。其中，第五次江陳會(huì)談簽署了《兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議》（Economic ?Cooperation Framework Agreement， ECFA），正式開(kāi)啟兩岸自由貿(mào)易機(jī)制。主要是要臺(tái)灣商品免關(guān)稅進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，擴(kuò)大產(chǎn)品在中國(guó)大陸市場(chǎng)占有率，同時(shí)臺(tái)灣也必須提高免關(guān)稅商品比例，并大幅開(kāi)放市場(chǎng)給中國(guó)大陸?，F(xiàn)在兩岸已于 2010年6月29日簽署 ECFA，并已于2010年9月12日生效。

2.臺(tái)灣兩岸產(chǎn)業(yè)“搭橋項(xiàng)目”政策

中國(guó)大陸的崛起已超越制造生產(chǎn)層次，在產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)/技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)影響力等方面展現(xiàn)不容忽視的發(fā)展?jié)摿Α＞图夹g(shù)創(chuàng)新而言，中國(guó)大陸在部分領(lǐng)域已不只是技術(shù)的接收者或后期的采用者，已可作為創(chuàng)新來(lái)源或合作伙伴，并在產(chǎn)品生命周期初期就涉入研發(fā)，甚至于中國(guó)大陸已積極追求自主研發(fā)與自主產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并展現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)體之市場(chǎng)創(chuàng)新可能性。有鑒于此，臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”在2008年規(guī)劃“搭橋項(xiàng)目”，并于2008年11月啟動(dòng)，積極推動(dòng)兩岸建立產(chǎn)業(yè)合作平臺(tái)，透過(guò)兩岸產(chǎn)業(yè)研討會(huì)共同進(jìn)行產(chǎn)業(yè)交流、創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)合作商機(jī)并促進(jìn)兩岸雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

“‘政府搭橋，民間上橋”的執(zhí)行策略是臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”委托民間團(tuán)體舉辦兩岸產(chǎn)業(yè)研討會(huì)，建立產(chǎn)業(yè)平臺(tái)之合作機(jī)制，讓民間可以在這個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合作，項(xiàng)目包括產(chǎn)業(yè)共同研發(fā)、共同生產(chǎn)、產(chǎn)銷合作、共同投資，兩岸“跨國(guó)”企業(yè)營(yíng)運(yùn)管理、產(chǎn)業(yè)集資、金融服務(wù)及倉(cāng)儲(chǔ)轉(zhuǎn)運(yùn)等。目的在讓臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展盡早和國(guó)際接軌，以提供企業(yè)投資布局更廣泛的決策和經(jīng)營(yíng)空間，更為臺(tái)灣厚植經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而臺(tái)灣現(xiàn)今仍保有領(lǐng)先技術(shù)，可以避免中國(guó)大陸漫長(zhǎng)的研發(fā)歷程及失誤次數(shù)，相對(duì)的大陸有廣大市場(chǎng)，可避免臺(tái)灣研發(fā)成果無(wú)消費(fèi)出口。

二、兩岸產(chǎn)業(yè)合作戰(zhàn)略新態(tài)勢(shì)

就制造價(jià)值鏈來(lái)看，中國(guó)大陸與臺(tái)灣在爭(zhēng)取成為已開(kāi)發(fā)國(guó)家部分價(jià)值鏈向外移動(dòng)的“第一站”的過(guò)程中，產(chǎn)生正面沖突，典型的案例包括半導(dǎo)體、汽車電子、太陽(yáng)能多晶硅材料等。面對(duì)這些問(wèn)題，臺(tái)灣體認(rèn)到不能自外于中國(guó)大陸制造實(shí)力崛起，與生產(chǎn)因素相對(duì)優(yōu)勢(shì)左右國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)型態(tài)的事實(shí)。臺(tái)灣雖有多年累積起來(lái)可觀的價(jià)值鏈軟硬件經(jīng)營(yíng)管理能力，仍難以逆向操作，但卻可能可以因勢(shì)利導(dǎo)。要突破這些問(wèn)題，臺(tái)灣更需要有宏觀的戰(zhàn)略與完善的套裝政策，而且解決方案不完全是單純的經(jīng)貿(mào)性質(zhì)，也會(huì)牽涉到科技創(chuàng)新與兩岸的產(chǎn)業(yè)合作交流。

1.兩岸產(chǎn)業(yè)大聯(lián)盟構(gòu)想

兩岸產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩岸廠商獲取外部資源或從事資源交換的方法之一。如果某一廠商的核心競(jìng)爭(zhēng)力是建立在某種獨(dú)特的資源上，則策略聯(lián)盟就可以被視為不同廠商的核心競(jìng)爭(zhēng)力的集合方式之一，而資源的相互優(yōu)勢(shì)與互補(bǔ)，就成為聯(lián)盟成功與否的前提。

Hitt et al.（1997） 指出在快速循環(huán)周期的市場(chǎng)中，互補(bǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟有助于加速新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、快速進(jìn)入市場(chǎng)、形成產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、維持市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此在互補(bǔ)資源構(gòu)形下，會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品創(chuàng)新/市場(chǎng)進(jìn)入與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我們認(rèn)為Hitt等人所提出的看法相當(dāng)適用于兩岸間某些產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，說(shuō)明如下：

規(guī)模經(jīng)濟(jì)

兩岸合作可產(chǎn)生相當(dāng)顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，例如臺(tái)灣筆記本電腦至今仍有87﹪屬于代工生產(chǎn)，由于接獲大量訂單，臺(tái)灣筆記本電腦廠商因而達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，甚至遠(yuǎn)勝于日本與韓國(guó)。受惠于電子信息產(chǎn)業(yè)的分工趨勢(shì)，臺(tái)灣電子信息業(yè)廠商經(jīng)由承接歐、美、日大公司的外包業(yè)務(wù)，逐漸發(fā)展出具有產(chǎn)業(yè)影響力的制造優(yōu)勢(shì)，在臺(tái)灣負(fù)責(zé)大部分研發(fā)設(shè)計(jì)，而中國(guó)大陸負(fù)責(zé)大量生產(chǎn)制造。

創(chuàng)新/進(jìn)入市場(chǎng)

由于高科技產(chǎn)業(yè)面臨特別高的外部環(huán)境不確定性，尤其是新創(chuàng)新的技術(shù)與市場(chǎng)環(huán)境的不確定性，如果廠商有一個(gè)著名的結(jié)盟伙伴，則其產(chǎn)品與制程的接受程度會(huì)較高。理由是高聲望的廠商有前次成功的路徑，所以外部評(píng)估者會(huì)將創(chuàng)新贊助廠商的地位列入考慮，來(lái)預(yù)估創(chuàng)新被市場(chǎng)接受的機(jī)會(huì)。正如Porter（1980）所指出，在某些產(chǎn)業(yè)中后期才加入的業(yè)者需要花費(fèi)較高的成本來(lái)建立自己的地位。而司徒達(dá)賢（1996）也指出，今日企業(yè)經(jīng)營(yíng)，時(shí)效十分重要，例如研究發(fā)展不只是規(guī)模的問(wèn)題，也有時(shí)效的問(wèn)題，因?yàn)榧词躬?dú)力研發(fā)成功，但時(shí)效已過(guò)，研發(fā)成果也無(wú)法創(chuàng)造合理利潤(rùn)，因此不如靠著互助合作，爭(zhēng)取時(shí)效。我們認(rèn)為兩岸的科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展在時(shí)間上雖有先后，但各有其優(yōu)劣勢(shì)，因此透過(guò)合適的戰(zhàn)略聯(lián)盟方式進(jìn)行合作與分工，將可加速創(chuàng)新的速度并提升公司的績(jī)效。

2.創(chuàng)造兩岸產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

雖然兩岸高科技產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)多年的耕耘，已經(jīng)打下深厚的基礎(chǔ)，而且近年來(lái)中國(guó)大陸在高科技產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈地位快速提升，但是兩者在國(guó)際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中卻仍都處于附屬地位，在許多產(chǎn)品領(lǐng)域受制于“專利陷阱”（patent trap）。例如，臺(tái)灣的多項(xiàng)科技產(chǎn)業(yè)更存在著“創(chuàng)新的矛盾”，也就是一方面在美國(guó)專利具有相當(dāng)突出的表現(xiàn)，連續(xù)多年位居世界第四，但是另一方面卻仍面臨著持續(xù)擴(kuò)大的技術(shù)貿(mào)易逆差，每年凈支付一千多億元新臺(tái)幣的技術(shù)授權(quán)金。因此兩岸連手共推產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是臺(tái)灣與中國(guó)大陸產(chǎn)業(yè)突破的一個(gè)重要途徑。就目前來(lái)看，透過(guò)兩岸產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（例如聯(lián)發(fā)科在山寨機(jī)所提供的平臺(tái)）的合作，促成臺(tái)灣與大陸產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一致化與市場(chǎng)化，如此兩岸的企業(yè)合作進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，拓展兩岸高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際實(shí)質(zhì)的發(fā)言權(quán)及影響力的目標(biāo)才有可能達(dá)成。

臺(tái)灣與中國(guó)大陸科技產(chǎn)業(yè)有著亮麗的銷售績(jī)效，但背后的辛酸也必須重視，對(duì)這方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如圖1、2、3所示。

雖然臺(tái)灣近年的表現(xiàn)出現(xiàn)令人欣喜的轉(zhuǎn)折，支出減少而收入增加，但是整體而言支出仍然遠(yuǎn)高于收入。

兩岸產(chǎn)業(yè)合作戰(zhàn)略雖已達(dá)成共識(shí)，但在實(shí)際操作上卻是滿布荊棘。2014年5月，APEC貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議舉行雙邊會(huì)談時(shí)，中國(guó)大陸商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城指出，“兩岸雙方產(chǎn)業(yè)發(fā)展已從過(guò)去‘合作大于競(jìng)爭(zhēng)，逐漸變?yōu)椤?jìng)爭(zhēng)取代或大于合作”。根據(jù)臺(tái)灣《天下雜志》2014年8月20日第554期整理的兩岸貿(mào)易資料的分析，觀察2007年至2014年，臺(tái)灣百大出口貨品的表現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)共有16項(xiàng)產(chǎn)品，因受中國(guó)大陸“進(jìn)口替代”影響，出口金額出現(xiàn)2到7成不等的大幅衰退。往年臺(tái)灣各品項(xiàng)對(duì)中國(guó)大陸出口高歌凱進(jìn)的狀況，已出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)。

中國(guó)大陸科技產(chǎn)業(yè)崛起速度相當(dāng)快，僅僅6年，過(guò)去出口金額動(dòng)輒上千億、百億元新臺(tái)幣的臺(tái)灣出口產(chǎn)品皆呈現(xiàn)大幅衰退。在目前相對(duì)緊繃與緊張的關(guān)系下，我們認(rèn)為兩岸產(chǎn)業(yè)合作的大戰(zhàn)略，在尋求作突破口時(shí)，目前迫切的需要標(biāo)桿型的成功案例作為領(lǐng)頭羊。

三、兩岸高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作戰(zhàn)略

臺(tái)灣與中國(guó)大陸高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)今日困境的由來(lái)固然有內(nèi)外諸多因素，但從Wheelwright & Clark（1992）所提的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)架構(gòu)（如圖4）來(lái)看，多年來(lái)臺(tái)灣與大陸科技業(yè)者的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)幾乎都是落在最右下角的那一塊，也就是Derivative projects。這一塊產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的特性是：產(chǎn)品變動(dòng)屬“衍生、加強(qiáng)”性質(zhì)，而制程變動(dòng)則屬“很少”。正因?yàn)閺S商不具核心技術(shù)且制造技術(shù)困難度不高，導(dǎo)致臺(tái)灣與大陸廠商的產(chǎn)品都陷在競(jìng)爭(zhēng)度高而獲利性低的紅海市場(chǎng)。

我們觀察到英特爾（Intel）公司的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)策略則明顯定位在Platform projects的藍(lán)海市場(chǎng)。從早期的8080、8085、8086、286、386、486、XT、AT、Pentium，到現(xiàn)在的i3、i5、i7等中央處理器（CPU），Intel每個(gè)世代的產(chǎn)品幾乎都成為其他ICT產(chǎn)品開(kāi)發(fā)時(shí)所使用的平臺(tái)，因此可以長(zhǎng)期享受非常高的獲利與穩(wěn)定成長(zhǎng)的市場(chǎng)。而他們每隔幾年所推出來(lái)的這些平臺(tái)，又都是緊緊的依托在其突破性的CPU核心技術(shù)基礎(chǔ)上。

例如Intel公司當(dāng)初所研發(fā)建立的CPU架構(gòu)，明顯就歸屬于圖4中的Breakthrough projects，而不斷推出更高規(guī)格的CPU則是屬于Platform projects。相對(duì)Intel的高附加價(jià)值戰(zhàn)略，以“電子五哥”為首的臺(tái)灣ICT廠商所推出的各式各樣的臺(tái)式計(jì)算機(jī)、筆記本計(jì)算機(jī)、工業(yè)數(shù)值控制器等等，都僅是在Windows與Intel這兩個(gè)平臺(tái)上的延伸或加強(qiáng)型的產(chǎn)品（Derivative projects），因此其附加價(jià)值是相當(dāng)有限。

超高清激光數(shù)字顯示器技術(shù)作為試點(diǎn)

要讓臺(tái)灣與大陸科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品提升附加價(jià)值，進(jìn)入藍(lán)海市場(chǎng)，就戰(zhàn)略而言就是需要尋找與布局左上角的技術(shù)與產(chǎn)品，也就是從圖4的右下角往左上角規(guī)劃與布局。在這樣的思維下，我們發(fā)現(xiàn)在下一波以光為主軸的新新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展浪潮之中，臺(tái)灣與中國(guó)大陸的科技產(chǎn)業(yè)相當(dāng)有機(jī)會(huì)掌握超高清激光數(shù)字顯示器突破性核心技術(shù)，成為“光”科技產(chǎn)業(yè)技術(shù)平臺(tái)的提供者。

超高清激光數(shù)字顯示器指的是在半導(dǎo)體硅芯片上設(shè)計(jì)類似DRAM或SRAM的CMOS集成電路作為反射式的基片?；瑨伖夂湾冎品瓷淠ぃ⒃谄渖瞎嘌b一層薄薄的材料，可以是液態(tài)晶體LC，發(fā)光二極管LED， 有機(jī)發(fā)光二極管OLED，μLED，F(xiàn)LC等材料，灌裝的材料是液晶（LC）時(shí)，亦即LC on Silicon，簡(jiǎn)稱為L(zhǎng)CoS，如圖5所示.

以超高清激光數(shù)字顯示器為基礎(chǔ)的光科技產(chǎn)業(yè)的前景非常好，其應(yīng)用的領(lǐng)域幾乎涵蓋人類文明生活中的大部分，如圖6所示。而我們也注意到，臺(tái)灣光科技的研發(fā)能量雖相當(dāng)可觀，有機(jī)會(huì)衍生出許多新興產(chǎn)業(yè)，例如尖端的醫(yī)療用光顯示器、“國(guó)防”安全用的量測(cè)器、通訊用的光通訊產(chǎn)品等。要落實(shí)這些高附加價(jià)值的新興產(chǎn)業(yè)在臺(tái)灣蓬勃發(fā)展，迫切需要形成一個(gè)完整的光科技供應(yīng)鏈。

從專家焦點(diǎn)小組討論的結(jié)果，兩岸超高清激光數(shù)字顯示器產(chǎn)業(yè)存在著優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的空間（如圖7）。例如，大陸在Panel ECO系統(tǒng)、激光技術(shù)上存在明顯優(yōu)勢(shì)，而臺(tái)灣的硅晶顯示產(chǎn)業(yè)聚落，以應(yīng)用市場(chǎng)帶動(dòng)核心硅晶組件設(shè)計(jì)需求為主，在驅(qū)動(dòng)芯片及Imager設(shè)計(jì)上則有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在系統(tǒng)整合及中國(guó)大陸國(guó)內(nèi)品牌市場(chǎng)上大陸存在優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)與品牌上，則臺(tái)灣較有優(yōu)勢(shì)。在光機(jī)模塊及光學(xué)零組件上則各有優(yōu)點(diǎn)。