文獻標識碼：A

文章編號：1008 - 8431（2015）05 - 0059 - 03

〔收稿日期〕2015-08-10

〔作者簡介〕王秀娟（1963－），女，中共太原市委黨校行政管理教研室主任、副教授；李睿（1963－），女，中共太原市委黨校現(xiàn)代科技教研室副教授。

當前，我國發(fā)展進入了新的歷史階段，改革也進入了攻堅期、深水區(qū)，面臨的發(fā)展機遇和風險挑戰(zhàn)前所未有，新情況、新問題不斷出現(xiàn)，各種原因引起的群體性事件頻繁發(fā)生，特別是在新媒體傳播的推波助瀾下，群體性事件呈現(xiàn)出多發(fā)易發(fā)態(tài)勢，嚴重擾亂了社會秩序，影響了社會穩(wěn)定。如何正確認識和妥善處理群體性事件，既是對各級黨委、政府執(zhí)政能力和執(zhí)政智慧的考驗，也是擺在我們面前無法回避的重要研究課題。

一、當前群體性事件的新特點

（一）環(huán)保型群體性事件日趨增多

隨著工業(yè)化、城市化進程的加快推進，人民群眾權(quán)利意識增強，相關(guān)建設(shè)項目選址上馬越來越困難，如化工廠、垃圾焚燒場、核電廠、殯儀館等成為敏感的項目，一方面有些項目如垃圾設(shè)施建設(shè)大家都認為是必需的，另一方面民眾總抱著“別建在我家后院”的想法，以致哪里有項目上馬，哪里就糾紛不斷，甚至發(fā)生群體性事件，進而導致項目擱淺。這些項目往往演繹這樣一個軌跡，政府審批—企業(yè)投資———群眾反對———政府叫停，從整個事件演繹軌跡看，是沒有贏家的博弈。

環(huán)保型群體性事件可追溯到廈門“PX事件”和上?！按艖腋∈录?，事件雖最終以良性官民互動落幕，但環(huán)保問題導致的群體性事件更多的卻是以相對暴烈的方式呈現(xiàn)出來，如2008年云南“麗江事件”，2012年連續(xù)發(fā)生的四川“什邡事件”、江蘇“啟東事件”，浙江“鎮(zhèn)海事件”等都是由于民眾擔心污染而引發(fā)的群體性事件，尤其2014年11月18日上午，海南省?？谑腥?zhèn)的一些村民聚集在康樂花園項目工地，拆除部分工地圍墻，與施工方和維持秩序工作人員發(fā)生沖突，造成八名人員受傷。事件誘因，是當?shù)匾ㄆつw性病防治中心等三家醫(yī)院，群眾擔心環(huán)境污染和疾病傳播，進行聚集反對。

據(jù)2011年召開的全國“水污染司法和行政執(zhí)法研討會”透露，“我國因環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增”。由于環(huán)保問題與所在區(qū)域每個人的身體健康等切身利益均休戚相關(guān)，因此此類群體性事件的參與者往往數(shù)量龐大。

（二）群體性事件參與主體呈現(xiàn)出“階層化”傾向

目前，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有得到有效改變，數(shù)量龐大的農(nóng)民工難以融入城鎮(zhèn)的背景下，不同階層容易形成無形的隔膜，這種隔膜很容易使細小摩擦成為大事件的導火索，最終釀成大的事件。使群體性事件的參與者呈現(xiàn)出“階層化”或“族群化”特征。如2011年廣東“潮州事件”———導火索是外地民工討薪被打引起外來民工與本地人之間發(fā)生的群體性沖突。2013年發(fā)生在北京“京溫事件”，起因一名安徽籍女青年在京溫商城內(nèi)墜樓身亡，因懷疑他殺和警方處理不公，來京打工的部分安徽籍同鄉(xiāng)聚集到京溫商城門前反映問題，打著橫幅游行并引發(fā)人群圍觀。

在廣州連續(xù)發(fā)生的“潮州事件”“中山事件”以及北京的“京溫事件”，大量的非直接利益相關(guān)者參與了事件，他們沒有直接訴求，僅身份同屬“外地打工階層”，有的是同鄉(xiāng)，聚集在一起討要公道和發(fā)泄不滿。這些事件表明，在推進城市化和工業(yè)化的進程中不同群體如何和諧共處，成為社會管理必需面對和解決的新課題。

（三）各種矛盾引發(fā)的“罷工行為”不斷發(fā)生

2008年金融危機后，企業(yè)生產(chǎn)成本提高、產(chǎn)品出口壓力加大，國內(nèi)勞動力數(shù)量減少，新生代勞動者權(quán)利意識增強。在此背景下國內(nèi)發(fā)生了許多以圍繞薪酬問題為訴求的停工事件。2008年10月下旬以來，各地出租車罷運事件頻傳，2009年的吉林通鋼事件則使抗爭蒙上了一層暴力和非理性色彩。2010年的南海本田罷工凸現(xiàn)出工人的社會政治訴求。一時間，罷工，這一古老的維權(quán)行動廣受社會矚目，也成為當前影響經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的一個重大課題。2014年發(fā)生了數(shù)起以醫(yī)生、教師為參與主體的罷工事件?？梢娏T工主體呈現(xiàn)出復雜化、多元化趨勢。尤其醫(yī)生和教師參與其中，需要引起社會高度重視和積極應(yīng)對。

二、對群體性事件的思考和建議

（一）客觀認識群體性事件

群體性事件作為社會矛盾的綜合反映，是社會矛盾沖突的一種表現(xiàn)形式，是世界各國普遍存在的社會現(xiàn)象。群體性事件是指主要由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，一定數(shù)量群眾參與的游行、示威、靜坐、上訪請愿、聚眾圍堵、沖擊、械斗、阻斷交通，以及罷工、罷課、罷市等嚴重影響、干擾乃至破壞社會正常秩序的事件。

群體性事件不是今天才有的社會現(xiàn)象。我們知道，社會矛盾是普遍存在，群體性事件作為社會矛盾的極端表現(xiàn)形式，既不是今天才有的社會現(xiàn)象，也不是僅僅存在于社會主義國家。

1、建國之后改革開放前就存在群體性事件，只是名稱上叫法不同，當時稱“群眾鬧事”，“治安事件”或“群眾性治安事件”。有資料顯示，自1956年下半年起，一些地方接連出現(xiàn)不安定的苗頭。據(jù)不完全統(tǒng)計，從1956年9月到1957年3月的半年時間內(nèi)，全國發(fā)生數(shù)十起罷工、請愿事件。當時一些黨員和干部認為“好人不鬧事，鬧事無好人”，“凡是與政府鬧事的就是敵我矛盾”。正是基于這樣的認識，他們對群眾的鬧事，一是“怕”，二是“簡單處理”，即采取壓制和壓服的辦法，動輒批判斗爭、開除，甚至動用武力。對此，1957 年1月27日，毛澤東在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話中指出：“現(xiàn)在我們有些同志，對待人民內(nèi)部問題動不動就想‘武力解決’，這是非常危險的，必須堅決糾正的。”一個月后，毛澤東在最高國務(wù)會議第十一次（擴大）會議上作《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的報告，又專門談道：“鬧事的直接的原因，是有一些物質(zhì)上的要求沒有得到滿足……但是發(fā)生鬧事的更重要的因素，還是領(lǐng)導上的官僚主義。這種官僚主義的錯誤，有一些是要由上級機關(guān)負責，不能全怪下面?！笨梢娙后w性事件是一直存在的社會矛盾沖突的表現(xiàn)形式。

2、國外稱群體性事件為“集群行為”或“集合行為”。進入新世紀以來，世界范圍內(nèi)群體性事件發(fā)生頻率越來越高，范圍越來越廣，影響越來越大。例如2008 年12月8日美國芝加哥市北部地區(qū)的共和門窗廠的200余名工人在工廠內(nèi)靜坐、2008年6月10日韓國首爾爆發(fā)自1987年以來最大規(guī)模的“牛肉風波”、泰國“紅衫軍”事件、2010年法國反對退休改革爆發(fā)290萬人游行、2011年9月17日美國民眾發(fā)起了名為“占領(lǐng)華爾街”的和平示威活動，號召2萬人在9月17日占領(lǐng)華爾街，通過和平靜坐等形式，聲討華爾街金融業(yè)者，抗議活動持續(xù)了很長時間，蔓延到芝加哥、洛杉磯、波士頓、舊金山、丹佛、華盛頓、西雅圖等城市。

（二）辯證處理好群體性事件中公民維護權(quán)利與維護社會穩(wěn)定的關(guān)系

面對轉(zhuǎn)型期社會矛盾和問題深層次的累積和爆發(fā)，利益沖突逐漸加劇，社會矛盾日益凸顯，群體性事件多發(fā)頻發(fā)，維護社會穩(wěn)定的壓力日益增大，社會穩(wěn)定更成為社會管理工作的“重中之重”。習近平同志指出，沒有穩(wěn)定的社會政治環(huán)境，一切改革發(fā)展都無從談起，再好的規(guī)劃和方案都難以實現(xiàn)，已經(jīng)取得的成果也會失去；維護社會大局穩(wěn)定是政法工作的基本任務(wù)；要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，把群眾合理合法的利益訴求解決好；要處理好活力和秩序的關(guān)系，發(fā)動全社會一起來做好維護社會穩(wěn)定工作。這些重要論述表明，維護社會穩(wěn)定與維護公民權(quán)利是相輔相成的，維護社會穩(wěn)定的核心在于保障人民群眾權(quán)益，必須從維護最廣大人民群眾根本利益的高度來謀劃社會穩(wěn)定；公民權(quán)利維護好了能促進社會穩(wěn)定。不應(yīng)當把維護社會穩(wěn)定當做純粹的政治任務(wù)，應(yīng)加強研究、分析看到其內(nèi)在機理和要求。社會穩(wěn)定應(yīng)是長期的、動態(tài)的、健康的，不應(yīng)是臨時的、靜止的、病態(tài)的。但一段時期以來一些地方和領(lǐng)導干部在維穩(wěn)的認識和實踐中還存在一些誤區(qū)，片面理解“穩(wěn)定壓倒一切”，認為平安就是“不出事”，把社會管理簡化為“維穩(wěn)”，“維穩(wěn)”異化為簡單壓制正當利益表達和無原則地“花錢買平安”。有的地方要求增加政府管控投入，提高政府防范意識和防范能力，強化政府管控，只講維穩(wěn)、不講維權(quán)，甚至把社會管理簡單等同于維穩(wěn)。加上受多重因素的影響，一些地方政府官員追求剛性穩(wěn)定目標，采取了“權(quán)力維穩(wěn)”、“高壓維穩(wěn)”或“擺平”的策略，反而使維穩(wěn)陷入惡性循環(huán)的困境，甚至出現(xiàn)一種“越維越不穩(wěn)”的現(xiàn)象。離開維護和保障公民合法權(quán)利談社會穩(wěn)定，這樣的穩(wěn)定是表面的、暫時的，缺乏牢固基礎(chǔ)的。破解這種維穩(wěn)困境，迫切需要走出僵化的思維誤區(qū)，將法治作為維穩(wěn)的基本方式，真正轉(zhuǎn)變維穩(wěn)理念、思路和模式，形成維護社會穩(wěn)定的新思維。就地方政府而言，有些地方以往那種怕事、瞞事的維穩(wěn)思維需要更新，簡單、粗暴的維穩(wěn)方式和“擺平”、“搞定”的維穩(wěn)策略需要摒棄。

（三）強化“規(guī)則意識”，實現(xiàn)依法維穩(wěn)

現(xiàn)代社會就是一個需要靠良好的規(guī)則系統(tǒng)來維系的社會，尤其市場經(jīng)濟國家規(guī)則意識顯得尤為重要，普遍、公開、理性的規(guī)則系統(tǒng)，已越來越成為公共生活秩序的重要保證。所謂“規(guī)則”，就是用來規(guī)范人們行為的一些通則，它說的是“什么是應(yīng)當做的；什么是不可以做的”。一旦離開了對規(guī)則的遵循，也就沒有社會秩序可言。

規(guī)則主要表現(xiàn)為法律、政策、技術(shù)標準、道德規(guī)范等。在現(xiàn)代城市生活中，我們各行各業(yè)天天會遇到許多規(guī)則，比如出行要面對交通規(guī)則，工作有行業(yè)規(guī)則，對行政機關(guān)來說“法無授權(quán)不可為”，但實際生活中各種無法無天、無視規(guī)則的現(xiàn)象，大大超過了善良的人們的想象力，違規(guī)甚至違法的隨意性行為大量存在，而且這種違規(guī)行為得不到應(yīng)有的處罰，在社會上就逐漸形成超越規(guī)則成了一些人的行為方式、行為習慣。這種風氣盛行的結(jié)果就是“潛規(guī)則”盛行。這種行為方式不僅引發(fā)了群體性事件，而且為群體性事件處置也埋下許多隱患。如在政府日常管理中，一些公務(wù)員奉行“搞定就是穩(wěn)定”“擺平就是水平”、“沒事就是本事”的官場哲學，在這種潛規(guī)則思維指導下，想盡一切辦法不擇手段息事寧人。社會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，當?shù)匾恍┕賳T一方面大罵群眾做事不講規(guī)則，另一方面自身又無原則、無底線地采取措施息事寧人。在維護自身權(quán)益上，群眾則信奉“大鬧大解決”“小鬧小解決”“不鬧不解決”的信條。官員與群眾的“無原則”便形成了惡性循環(huán)，進一步削弱了整個社會的“規(guī)則意識”。所以全社會都需要加強規(guī)則意識，規(guī)則必須予以嚴格執(zhí)行；任何違背規(guī)則的行為，必定會受到應(yīng)有的懲處。黨委、政府應(yīng)起帶頭示范作用，必須“善于運用法治思維和法治方式化解矛盾”。

在我國法治進程不斷推進的今天，我們必須把法治作為維穩(wěn)的主要方法。因為維護社會穩(wěn)定和社會秩序是法治的內(nèi)在要求，法律規(guī)則是社會生活中一些最基本的規(guī)則，也是最強有力的規(guī)則。它具體、嚴明地規(guī)定了違背規(guī)則必須面對的法律制裁，而且有一整套的機構(gòu)和程序來執(zhí)行這些制裁。法治落到了實處，對于規(guī)則的外部制約就落到了實處。從本質(zhì)上說，傾向于保護個人自由和調(diào)整社會生活，維護社會正義的。相比人治法治追求的是可預期的社會穩(wěn)定和秩序。培育人們對法律的敬畏與信仰，特別是領(lǐng)導干部以實際行動帶頭對法要敬畏和信仰。只有這樣，法治在社會生活中才具有最大的權(quán)威性，社會才能實現(xiàn)真正穩(wěn)定和良好社會秩序。

（責編：劉海琴）