張秋波，郭永良

(1.武警學(xué)院 邊防系, 河北 廊坊 065000; 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

我國(guó)公安情報(bào)工作立法若干理論問題研究

張秋波1，郭永良2

(1.武警學(xué)院 邊防系, 河北 廊坊 065000; 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

對(duì)公安情報(bào)工作進(jìn)行立法，需重點(diǎn)考察和分析四個(gè)基本論域，即：明確法典化的“立法模式”、確立權(quán)利與效率兼顧的“立法目的”、選擇以縱向情報(bào)工作流程為主體的“立法主線”和構(gòu)建以核心型和保障型為主體的“主要制度”，以澄清可能出現(xiàn)的誤區(qū)，推進(jìn)立法實(shí)踐的開展。

公安情報(bào)；立法；金盾工程；總體國(guó)家安全觀

近年來(lái)，隨著金盾工程的推進(jìn)、社區(qū)警務(wù)模式的開展以及情報(bào)引導(dǎo)警務(wù)理念的倡導(dǎo)，我國(guó)公安情報(bào)工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。然而這是一種法律保障缺失之下的制度實(shí)踐，關(guān)涉情報(bào)工作的相關(guān)規(guī)定游離于內(nèi)部工作守則和外部線索獎(jiǎng)勵(lì)通告之間，位階低、內(nèi)容雜、效用小，法律上有關(guān)公安情報(bào)工作的條款數(shù)量少且難以統(tǒng)攬全局。①以《刑法》第111條為例，該條涉及“情報(bào)”用語(yǔ)。按照《最高人民法院關(guān)于審理為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕4號(hào))，該條的“情報(bào)”是指“關(guān)系國(guó)家安全和利益、尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應(yīng)公開的事項(xiàng)”，根據(jù)第111條的規(guī)定，情報(bào)的涵義只用作界定為境外竊取、刺探、售賣、非法提供國(guó)家情報(bào)罪適用，可見其適用范圍非常有限，不能包含公安機(jī)關(guān)在日常工作中廣泛開展的情報(bào)工作。而且，公安情報(bào)工作極具秘密性，稍有不慎極易導(dǎo)致公民合法權(quán)益的侵損，這種侵損又很難得到司法機(jī)關(guān)的審查和救濟(jì)，因此，有對(duì)它立法規(guī)制之必要。尤其是在2015年7月1日施行的《國(guó)家安全法》設(shè)專節(jié)以五個(gè)條款對(duì)“情報(bào)信息”進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)之背景下，如何基于該法的統(tǒng)領(lǐng)，制定符合公安情報(bào)工作特點(diǎn)的、可操作的法律規(guī)范和規(guī)則指南，彌補(bǔ)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行《人民警察法》第2條②《人民警察法》第2條規(guī)定了人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)治安秩序、保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，并對(duì)其職責(zé)范圍進(jìn)行了列舉。時(shí)存在的制度空白，成為了公安情報(bào)工作者和學(xué)術(shù)研究者的重要任務(wù)。

欲就某一領(lǐng)域進(jìn)行立法，需先對(duì)該領(lǐng)域的重點(diǎn)進(jìn)行考察，以釋清理念上可能存在的分歧。就公安情報(bào)工作進(jìn)行立法，需重點(diǎn)考慮立法模式、立法目的、立法主線和主要制度的選擇和設(shè)計(jì)。對(duì)上述四個(gè)基本問題的理論探討將有利于立法實(shí)踐的開展。

一、立法模式之選擇

對(duì)公安情報(bào)工作進(jìn)行立法，首當(dāng)其沖的就是選擇一個(gè)既適合《國(guó)家安全法》立法宗旨，又符合我國(guó)國(guó)情的公安情報(bào)立法體例模式(以下簡(jiǎn)稱立法模式)，對(duì)公安情報(bào)工作進(jìn)行法制化。所謂立法模式，既是特定法律規(guī)范的載體所體現(xiàn)出來(lái)的總體表征，亦是立法者表達(dá)立法觀念的方法和途徑，還是一般公眾認(rèn)知法律規(guī)范的媒介。[1]從立法形式考查，法的體例主要有兩種模式，即法典模式和分散模式，前者是指把調(diào)整公安情報(bào)工作領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范主要集中在一個(gè)專門的法律文本之中，稱之為法典；后者沒有這樣一個(gè)處于統(tǒng)領(lǐng)地位的公安情報(bào)工作法典，而是通過零星的法律法規(guī)以及規(guī)范性文件分別調(diào)整情報(bào)工作某一領(lǐng)域(比如情報(bào)收集)的法律關(guān)系。[2]當(dāng)然，法典模式下的公安情報(bào)工作法律文本也會(huì)給其他層級(jí)較低的單行行政法規(guī)、規(guī)章留有一定余地，而不是包攬所有規(guī)范公安情報(bào)工作的行政法規(guī)。

就目前而言，沒有專司規(guī)定公安情報(bào)工作的法律。根據(jù)學(xué)理解釋，可以合理推斷出包含有規(guī)范公安情報(bào)工作意涵的法律、法規(guī)和規(guī)章有：《刑法》《國(guó)家安全法》《人民警察法》《治安管理處罰法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《110接處警工作規(guī)則》《城市人民警察巡邏規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》《航空情報(bào)工作特情處置管理辦法》等，再加上不計(jì)其數(shù)的關(guān)于公安情報(bào)工作的內(nèi)部規(guī)定，可以說(shuō)該領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)范十分龐雜。缺失了起統(tǒng)領(lǐng)作用的法典式公安情報(bào)法律文本，導(dǎo)致各個(gè)層級(jí)的規(guī)范性文件效力沖突、內(nèi)容重復(fù)等情形經(jīng)常發(fā)生。而且由于公安情報(bào)工作并非由公安部門獨(dú)立進(jìn)行，也涉及到國(guó)家安全部門、民航部門、外交部門、運(yùn)輸部門等的協(xié)助和共同開展，現(xiàn)行部門之間的條條關(guān)系極有可能因?yàn)闆]有法律的硬性規(guī)定而導(dǎo)致關(guān)鍵情報(bào)流失、不能發(fā)揮情報(bào)的先導(dǎo)作用。因此，亟需統(tǒng)一法典的出臺(tái)，以協(xié)調(diào)并固化部門之間涉及公安情報(bào)時(shí)的工作關(guān)系，并指導(dǎo)公安情報(bào)實(shí)踐的具體開展。*事實(shí)上，考察各國(guó)情報(bào)體制的歷史軌跡(大都萌芽于軍事情報(bào)體制時(shí)期，發(fā)展于松散的社會(huì)情報(bào)體制時(shí)期，而成熟于整體的國(guó)家情報(bào)體制時(shí)期)，不難發(fā)現(xiàn)，也都是遵循著統(tǒng)一化、聚合化的方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)情報(bào)效用的最大化，因此有統(tǒng)一立法之必要。參見郭永良：《國(guó)家情報(bào)體制的歷史沿革》，載于《情報(bào)資料工作》2008年第1期。統(tǒng)一的公安情報(bào)法典應(yīng)就情報(bào)工作的一般性、共同性、基本性問題進(jìn)行規(guī)定，既能避免各部門之間工作的低效和重復(fù)，又能緩解不同層級(jí)規(guī)范性文件的沖突；既保障公安情報(bào)工作的順利開展，又為公民合法權(quán)益受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑提供明確的指引。鑒于現(xiàn)行立法機(jī)關(guān)專門就公安情報(bào)工作立法的時(shí)機(jī)并不成熟，可以先通過國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)的形式進(jìn)行公安情報(bào)工作的行政立法。待行政法規(guī)經(jīng)過實(shí)踐后，相關(guān)的各部門在該法規(guī)的指導(dǎo)下形成了初具規(guī)模的、層次分明的情報(bào)法制體系后，再由立法機(jī)關(guān)整體統(tǒng)籌規(guī)劃。

二、立法目的之厘定

目標(biāo)是設(shè)計(jì)任何一項(xiàng)制度的前提，是設(shè)計(jì)者賦予該項(xiàng)制度所欲實(shí)現(xiàn)之價(jià)值狀態(tài)。[3]科學(xué)界定公安情報(bào)工作行政法規(guī)的目標(biāo)模式，既是對(duì)公安情報(bào)工作理想目標(biāo)的法律化闡釋，又是理性架構(gòu)該法整體內(nèi)容的邏輯起點(diǎn)。在厘定目標(biāo)模式時(shí)，難免會(huì)遇到不同制度的價(jià)值沖突，例如，公開與保密、秩序與自由、公正與效率、公權(quán)與私權(quán)等。由于公安情報(bào)工作所具有的隱蔽性、對(duì)抗性、謀略性、時(shí)效性等特征，要求公安情報(bào)工作者采取特情、耳目、線人、臥底以及各類監(jiān)聽技術(shù)獲取并分析情報(bào)，而這個(gè)過程中又不可避免地會(huì)涉及特定人員的自由和權(quán)利。顯而易見，讓立法者陷入困境的莫過于如何在最大程度提高各部門公安情報(bào)工作能力和最大限度保護(hù)公民權(quán)利關(guān)系之間取得平衡，即究竟應(yīng)選擇效率模式還是權(quán)利模式？各國(guó)立法機(jī)關(guān)根據(jù)本國(guó)情勢(shì)需要，在不同時(shí)期給出了不同答案。以美國(guó)為例，2001年“9·11”事件后，國(guó)會(huì)為了便于國(guó)家打擊恐怖主義通過了《愛國(guó)者法》，賦予行政機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力，此謂效率模式；然而時(shí)間延至2015年6月，美國(guó)政府意識(shí)到公民權(quán)利在龐大的國(guó)家監(jiān)聽權(quán)力面前日趨孱弱，國(guó)會(huì)議員之間存在廣泛的意見分歧，導(dǎo)致《愛國(guó)者法》失效，行政部門不再有權(quán)大量搜集情報(bào)信息，效率模式向權(quán)利模式發(fā)生了偏移。

對(duì)于我國(guó)來(lái)講，在情報(bào)立法時(shí)如選擇權(quán)利模式，極其強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的保障可能導(dǎo)致無(wú)法有效開展公安情報(bào)工作，最終無(wú)法保障絕大多數(shù)公民的權(quán)利；若選擇效率模式則可能由于片面強(qiáng)調(diào)公安情報(bào)工作的時(shí)效性，導(dǎo)致公民合法權(quán)益的不必要犧牲，不利于保護(hù)特定公民的權(quán)利和自由。由此可見，在對(duì)公安情報(bào)工作進(jìn)行立法時(shí)，應(yīng)盡可能做到權(quán)利和效率二者兼顧，既要有利于控制情報(bào)工作濫用情報(bào)權(quán)力和保護(hù)公民權(quán)益，又要有利于提高開展情報(bào)工作的效率。在某些情況下，公安情報(bào)工作的法制設(shè)計(jì)可能難以兼顧二者：控權(quán)即難于提高效率，提高效率即難于控權(quán)，應(yīng)具體情況具體分析。例如，在獲取暴恐情報(bào)時(shí)，賦予公安機(jī)關(guān)搜集線索和臨時(shí)限制特定公民權(quán)利是可以的也是可行的，這時(shí)就要偏向于效率模式；在廣泛獲取社區(qū)情報(bào)時(shí)，公安機(jī)關(guān)搜集的線索具有廣泛性和不特定性，就需要注意防范濫用情報(bào)權(quán)力的可能，這時(shí)就要注重權(quán)利模式?？傮w而言，就公安情報(bào)工作進(jìn)行立法時(shí)，其立法目的既不能是完全的效率模式，也不能是完全的權(quán)利模式，而是介于二者之間的一種混合模式，“為了規(guī)范公安情報(bào)工作，保護(hù)公民的合法權(quán)益”的表述可以比較明確地概括這種模式的立法宗旨。

三、立法主線之明確

從比較法的角度來(lái)看，世界上針對(duì)特定工作進(jìn)行立法的國(guó)家，一般都遵循兩條基本立法主線，即在橫向上依據(jù)調(diào)整對(duì)象的類型進(jìn)行立法，在縱向上根據(jù)調(diào)整對(duì)象的工作程序進(jìn)行立法。所不同的是有的國(guó)家側(cè)重于橫向主線，有的國(guó)家側(cè)重于縱向主線，而有的國(guó)家則是平分秋色。[4]如果在橫向上進(jìn)行立法的話，就要區(qū)分公安情報(bào)的種類。一般而言，按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，公安情報(bào)有多種類型。按照部門管轄的不同，公安情報(bào)有公安刑事情報(bào)、公安行政(治安)情報(bào)、安全保衛(wèi)情報(bào)、反恐情報(bào)以及其他部門情報(bào)(比如航空特情情報(bào)、邊防情報(bào)等)之分。如果以類型來(lái)設(shè)計(jì)立法主線，則有可能出現(xiàn)將各部門出臺(tái)的內(nèi)部規(guī)范性文件混雜在一起的法律文本。這樣一來(lái)，不僅起不到法典化的統(tǒng)一性，而且還可能出現(xiàn)法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的交織錯(cuò)位，因?yàn)槎鄶?shù)部門涉及的公安情報(bào)的基本流程都大體類似，只是在特定情報(bào)技術(shù)和特有人財(cái)力資源上有所不同。因此，以這種立法主線為主進(jìn)行立法不足取。

在縱向上根據(jù)公安情報(bào)的工作程序進(jìn)行立法，就要明確情報(bào)的流程。根據(jù)信息的產(chǎn)生、組織、傳遞、吸收的生命周期理論，如要在信息中萃取情報(bào)，情報(bào)工作就需要有針對(duì)性地遵循情報(bào)收集、分析研判、及時(shí)報(bào)送、有效使用及分享的程序。那么，對(duì)公安情報(bào)工作進(jìn)行規(guī)范的法律文本就應(yīng)該對(duì)上述四個(gè)環(huán)節(jié)安排篇章結(jié)構(gòu)和條文體系。依筆者之見，公安情報(bào)工作的法律文本除了第一章的總則和第六章的法律責(zé)任之外，第二章至第五章應(yīng)依次為公安情報(bào)收集、分析研判、報(bào)送、使用及分享。這樣，章的編排就會(huì)結(jié)構(gòu)完整，可以涵蓋公安情報(bào)工作的整個(gè)過程。而在章內(nèi)的條文規(guī)定上，則可以根據(jù)公安情報(bào)的種類和某個(gè)環(huán)節(jié)所特有的方法進(jìn)行設(shè)置，例如情報(bào)收集環(huán)節(jié)，可能涉及到其它行政部門公安情報(bào)的歸口匯入，這時(shí)就應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的銜接條款。簡(jiǎn)言之，明確公安情報(bào)立法主線時(shí)，可在特定環(huán)節(jié)中設(shè)橫向主線，但是法律全文的格局應(yīng)是縱向主線。

此外，需要說(shuō)明的是，公安情報(bào)工作并非線性，也并非必須是前一個(gè)環(huán)節(jié)完成后方可進(jìn)行下一個(gè)環(huán)節(jié)，這也是之所以《國(guó)家安全法》第52條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)及時(shí)上報(bào)信息”的同時(shí)，又在第58條規(guī)定“必要時(shí)可以越級(jí)上報(bào)”的原因所在。對(duì)公安情報(bào)工作四個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，是為了解讀理解和開展工作的方便，是一種“理想類型”的分析方法，*“理想類型”分析方法是馬克斯·韋伯所創(chuàng)的社會(huì)科學(xué)研究方法，意指研究者為了對(duì)對(duì)象進(jìn)行分類和比較分析時(shí)的一種價(jià)值中立式的主觀建構(gòu)，無(wú)論哪種類型都與其他類型有著密不可分的聯(lián)系，并包含其他類型之因素，在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際上任何一種類型都不可能以純粹形態(tài)出現(xiàn)。參見：[德]馬克斯·韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》(韓水法等譯)，北京：中央編譯出版社2002年版。在具體情報(bào)實(shí)踐中，各個(gè)環(huán)節(jié)有可能是在時(shí)間上并行開展，或者說(shuō)同時(shí)發(fā)生，相互之間不存在明顯的先后順序。[5]這需要在公安情報(bào)立法中予以察覺，并合理配置各個(gè)章節(jié)的邏輯關(guān)系。

四、主要制度之設(shè)計(jì)

對(duì)公安情報(bào)工作進(jìn)行立法，意味著要將法治原則滲透進(jìn)公安情報(bào)工作的具體制度中去，為解決“有法可依”提供法律邏輯，同時(shí)也為現(xiàn)行的情報(bào)工作實(shí)踐提供制度框架，以提升公安情報(bào)工作質(zhì)量。在設(shè)計(jì)法律文本的主要制度時(shí)，應(yīng)主要考慮核心型制度和保障型制度。

核心型制度是指，直接用以規(guī)范或調(diào)整情報(bào)主體在公安情報(bào)工作中之行為的規(guī)則體系。核心型制度主要是指四個(gè)情報(bào)工作環(huán)節(jié)的制度：情報(bào)搜集制度、分析研判制度、報(bào)送制度以及使用和分享制度。鑒于情報(bào)搜集制度、使用和分享制度主要涉及到外部行政行為，與公民的聯(lián)系比較緊密，因此在立法中應(yīng)該對(duì)這部分的情報(bào)行為進(jìn)行細(xì)密規(guī)定，尤其是有可能侵害到公民合法的自由權(quán)利以及必要的知情權(quán)利時(shí)，必須進(jìn)行權(quán)利義務(wù)關(guān)系的配置。例如對(duì)于人力情報(bào)手段的適用范圍，對(duì)于秘密監(jiān)控的審批流程，對(duì)于情報(bào)分享的程序以及公民行使知情權(quán)的過程，都應(yīng)進(jìn)行規(guī)定，避免外部行政行為給公民造成不必要的損失?；蛘咭坏┰斐蓳p失，公民有明確的救濟(jì)路線可循。對(duì)于分析研判制度和報(bào)送制度而言，主要涉及到內(nèi)部行政行為，這些制度的運(yùn)作一般包含指派經(jīng)辦人員、審查審核、分析研判、請(qǐng)示匯報(bào)、專家討論、領(lǐng)導(dǎo)決定等一系列“內(nèi)部行政程序”制度。對(duì)于外界而言，它并不影響公民和其他組織的合法利益。因此，對(duì)于這些制度，公安情報(bào)立法時(shí)可就必要的制度框架進(jìn)行原則性規(guī)定，對(duì)于制度的具體內(nèi)容，可授權(quán)各個(gè)行政機(jī)關(guān)以行政規(guī)章或規(guī)范性文件的形式做進(jìn)一步細(xì)化。

保障型制度是指，用以支撐核心型制度順利推進(jìn)和有效運(yùn)行的規(guī)則體系，主要包括信息技術(shù)制度、情報(bào)資金制度、隊(duì)伍建設(shè)制度和保密制度。對(duì)于信息技術(shù)制度而言，在宏觀層面上我國(guó)已經(jīng)建立了以“金盾”工程為依托的現(xiàn)代警務(wù)情報(bào)信息機(jī)制，增強(qiáng)了統(tǒng)一指揮、快速反應(yīng)、協(xié)同作戰(zhàn)和打擊犯罪的能力，但是它的依據(jù)是2003年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、國(guó)家發(fā)改委批復(fù)的《“金盾”工程初步設(shè)計(jì)方案和資金概算》，并沒有立法層面的合法來(lái)源。以反恐為例，我國(guó)擬建立國(guó)家反恐怖主義情報(bào)中心，立法機(jī)關(guān)正在審議的《反恐法(草案)》草案將把它納入法治化軌道。未來(lái)在公安情報(bào)工作立法中，“金盾”工程的運(yùn)作應(yīng)當(dāng)納入法律的框架下，避免無(wú)法無(wú)據(jù)造成情報(bào)工作的被動(dòng)。對(duì)于情報(bào)資金制度而言，目前我國(guó)以預(yù)算“申請(qǐng)——批復(fù)”的形式進(jìn)行專款專用，但是這種方式?jīng)]有法律的硬性規(guī)定，導(dǎo)致情報(bào)資金的供給跟不上情報(bào)工作的發(fā)展，尤其當(dāng)前公安機(jī)關(guān)“非警務(wù)工作”繁重，很多本不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)也通過當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的決策納入公安工作范疇。在資源有限的情況下，情報(bào)工作的開展自然難以為繼。在公安情報(bào)立法中，可參考韓國(guó)《災(zāi)難和安全管理法》第67條第2款規(guī)定，“每年度向第一款規(guī)定的災(zāi)難管理基金投入的最低金額是最近三年間《地方稅法》中的普通稅的收入決算額的年平均額的1/100”。公安情報(bào)資金應(yīng)隨著政府稅收歲入的變化而有固定的比例，而非每年都是固定的額度。同時(shí)，杜絕在經(jīng)費(fèi)使用中，經(jīng)費(fèi)用途或隨領(lǐng)導(dǎo)意圖發(fā)生變化、或被其他工作借用情形的發(fā)生。隊(duì)伍建設(shè)制度是公安情報(bào)工作人員的準(zhǔn)入、培養(yǎng)和管理制度，它是公安情報(bào)工作開展的人力上的保障，在法律文本中應(yīng)有明確的表達(dá)，對(duì)違法管理隊(duì)伍的情況要追究法律責(zé)任。保密制度是情報(bào)工作的特征，但是并不是所有的公安情報(bào)都必須保密，“以公開為原則、以保密為例外”或“以保密為原則、以公開為例外”的保密理念將形成完全不同的公安情報(bào)立法觀念。在信息化的今天，必須對(duì)核心情報(bào)加大保密力度，而對(duì)不甚關(guān)鍵的情報(bào)則可以適當(dāng)公開，這就需要在立法中體現(xiàn)出相應(yīng)的解密程序規(guī)定。

[1] 王萬(wàn)華.行政程序法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：106.

[2] 胡建淼.我國(guó)行政程序法的模式與結(jié)構(gòu)[J].政法論壇，2004,(9).

[3] 郭永良.應(yīng)急行政立法目的之重構(gòu)[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,(3):58-60.

[4] 戚建剛，郭永良.《武漢市突發(fā)事件實(shí)施辦法(草案)》若干問題研究[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2014,(1):7-12.

[5] Gregory F Treverton. Reshaping National Intelligence for an Age of Information[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2001:19-22.

(責(zé)任編輯 杜 彬)

A Theoretical Study on the Issues of Police Intelligence Legislation

ZHANG Qiubo1， GUO Yongliang2

(1.DepartmentofBorder-controlandImmigration,TheArmedPoliceAcademy,Langfang,HebeiProvince065000,China; 2.LawSchool,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan,HubeiProvince430073,China)

In the legislation process, four basic domains should be focused on, namely: the confirmation of explicit codification in “l(fā)egislative model”, the consideration of both rights-protection and efficiency in “l(fā)egislative purpose”, the assurance of longitudinal process of intelligence in “main legislative line” and the construction of nuclear and supportive systems in “basic frameworks”. Based on the studies above, possible misunderstanding in the practice of legislation can be clarified and the quality of law can be promoted.

police intelligence; legislation; golden shield project; overall national security outlook

2015-07-02

2015年度河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題“公安情報(bào)法制建設(shè)理論體系與立法探索”(2015030313)

張秋波(1965— )，女，黑龍江綏化人，教授；郭永良(1984— )，男，河南許昌人，講師，在讀博士研究生。

D920.0

A

1008-2077(2015)09-0010-04