論點(diǎn)摘編

如何選擇改革最優(yōu)路徑

姚樹潔、汪鋒在《學(xué)術(shù)前沿》2015年第8期上撰文指出，改革主要有兩種路徑，一種是“自發(fā)”形成的改革。過去三十多年的改革開放中，大量的改革是“自下而上”形成的，這種路徑在逐步釋放被原有制度束縛的生產(chǎn)力過程中，通過經(jīng)濟(jì)特區(qū)先行先試，改革方案逐步向全國鋪開，實(shí)現(xiàn)增量改革和漸進(jìn)式改革的目標(biāo)；另一種是基于先進(jìn)的思想體系和對現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)識，提前布局的“自上而下”的改革。這類改革往往是在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到關(guān)鍵瓶頸，漸進(jìn)式的“自下而上”的增量改革無法達(dá)到使制度安排適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和階段特征時推出的，能幫助經(jīng)濟(jì)突破關(guān)鍵制度障礙，為長期可持續(xù)增長打下基礎(chǔ)，比如20世紀(jì)90年代的國有企業(yè)改革和財(cái)政體制改革，為中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立奠定了重要基礎(chǔ)?！白陨隙隆钡母母镉捎谟邢冗M(jìn)的思想體系作為指導(dǎo)，可以在關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵時間點(diǎn)實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)突破、全盤皆活的作用，輔以對制度安排進(jìn)行修補(bǔ)的“自下而上”的改革，能夠形成持續(xù)的釋放社會生產(chǎn)力的驅(qū)動力。因此，“全面深化改革”要求在總結(jié)改革開放歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，以“四個全面”先進(jìn)思想體系為指引，為中國跨越中等收入國家陷阱、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民生活小康戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行改革的頂層設(shè)計(jì)，完善中國現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)制度安排，明確各級政府在經(jīng)濟(jì)活動中的作用、完善國有企業(yè)治理機(jī)制，使市場和政府各司其職，共同為全面建成小康社會和實(shí)現(xiàn)社會公平正義奠定基礎(chǔ)。

推進(jìn)改革亟須形成社會合作意識

王道勇在2015年8月3日《北京日報(bào)》撰文指出，隨著改革的不斷推進(jìn)，我國的增量改革能做的已基本做盡，未來的增量改革能否像過去那樣延續(xù)下去，關(guān)鍵要看存量改革成功與否。在存量改革中，如果強(qiáng)勢群體沒有形成社會合作意識，沒有進(jìn)行利益讓渡的心理準(zhǔn)備，反而有意無意抵制改革，那么存量改革必然會舉步維艱。當(dāng)前亟須形成三種基本社會合作意識。一是未來的存量改革不是“你死

我活”式的改革，它只是在人民內(nèi)部進(jìn)行的一種利益調(diào)整；二是未來的存量改革不是“你增我減”式的改革，短期內(nèi)一些群體可能會利益受損，但整體利益提升后，這些利益受損群體也會從中獲得最大化的利益；三是未來的存量改革不是“一蹴而就”式的改革，存量改革的實(shí)施需要一段時期的設(shè)計(jì)、出臺、碰撞、沖突、磨合，直到最后的成功耦合。因此，社會要鼓勵甚至動員強(qiáng)勢群體參與存量改革，促使其成為存量改革的推進(jìn)者，而不是將其視為改革的對象。同時，要引導(dǎo)弱勢群體形成利益妥協(xié)意識。任何利益訴求的滿足都具有相對性，弱勢群體需要依法與強(qiáng)勢群體進(jìn)行協(xié)商溝通和相互讓步來滿足自身需求，唯有如此，強(qiáng)勢群體才愿意與弱勢群體進(jìn)行協(xié)商、溝通和妥協(xié)，通過各種社會合作來改善各自的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化。

政府職能的界定和轉(zhuǎn)變難在哪里

董克用在《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期撰文指出，職能清晰是政府優(yōu)化服務(wù)的前提，職能不清晰，服務(wù)不可能到位，必然有缺位或越位問題。職能的界定涉及體制，不同體制下政府職能有很大不同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府不僅包攬公共事務(wù)的各個領(lǐng)域，而且直接管理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府不再是萬能的，但也不是管的越少就越好。政府在經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、公共安全等領(lǐng)域仍具有不可推卸的責(zé)任，不僅要到位，并且要管好。對中國來講，改革開放30年來，一直在轉(zhuǎn)變政府職能，至今還沒有完成。政府職能轉(zhuǎn)變難有兩個原因，一是職能的動態(tài)性。對各國而言，政府職能的界定都是動態(tài)的，即政府職能會隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，隨著新事物、新科技的出現(xiàn)而不斷調(diào)整。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融，政府要不要監(jiān)管、如何監(jiān)管就是新挑戰(zhàn)。我國改革開放30年，伴隨著全球化的迅猛推進(jìn)和科技革命的迅速發(fā)展，以及國內(nèi)的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程加速，政府面對眾多新事物需要不斷調(diào)整自己的職能。二是體制轉(zhuǎn)型。對中國來講，界定政府職能的任務(wù)比其他國家更艱巨，因?yàn)槲覀儾粌H面對發(fā)展問題，還有體制轉(zhuǎn)型問題。政府需要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的萬能政府模式轉(zhuǎn)向有限政府模式，而這種轉(zhuǎn)型不可能一步到位，需要隨著改革的步步深化，逐步清晰界定市場經(jīng)濟(jì)體制下的政府職能。