文/玉 輪

超過(guò)退休年齡農(nóng)民工工作時(shí)受傷是否適用工傷政策

文/玉 輪

編者按：

目前，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡、未辦理退休手續(xù)、繼續(xù)在原單位工作的人員，在工作中遭遇事故傷害的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，但是對(duì)于這部分人員是否適用工傷保險(xiǎn)政策問(wèn)題較為迷茫，在認(rèn)識(shí)上存在較大分歧，本案分析引人思考、可供參考。

案情回放

曾某,男，現(xiàn)年61歲，安徽籍農(nóng)民，于2009年到北方某市某物業(yè)管理公司從事衛(wèi)生保潔工作。2013年7月年滿60周歲后仍繼續(xù)在原單位工作。2014年1月15日上午10時(shí)許，曾某在某小區(qū)打掃衛(wèi)生時(shí)，由于雪后地滑不慎摔倒受傷，被工友送到醫(yī)院救治，診斷為：右股骨骨折，實(shí)施骨頭置換術(shù)。曾某向該用人單位某物業(yè)公司提出按工傷處理，公司明確答復(fù)不認(rèn)為是工傷，不同意辦理。于是曾某于2014年6月11日向物業(yè)公司所在地區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。該局受理了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為曾某是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，隨后做出工傷認(rèn)定決定書(shū)，并按程序向曾某和物業(yè)公司下達(dá)工傷認(rèn)定決定書(shū)。

曾某所在用人單位物業(yè)管理公司不服工傷認(rèn)定決定，向市人力資源和社會(huì)保障局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)區(qū)局對(duì)曾某做出的工傷認(rèn)定的決定。物業(yè)公司認(rèn)為：曾某摔傷時(shí)年滿61歲，已超過(guò)法定退休年齡，物業(yè)公司與曾某之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，因此不適用《工傷保險(xiǎn)條例》。

市局對(duì)物業(yè)公司的申請(qǐng)進(jìn)行了審理，做出維持區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)曾某做出的工傷認(rèn)定決定。該物業(yè)公司又向區(qū)人民法院提起行政訴訟。人民法院判決維持區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定決定。區(qū)人力資源和社會(huì)保障局要求該物業(yè)公司按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，支付曾某相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：已經(jīng)超過(guò)國(guó)家規(guī)定退休年齡的人員與用工單位之間建立的用工關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，此類(lèi)人員在工作中遭受事故傷害，是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》。

案例評(píng)析

1.物業(yè)公司與曾某之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系的存在是認(rèn)定工傷的前提條件?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！钡谑臈l規(guī)定 ：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第十八規(guī)定：提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。根據(jù)上述規(guī)定精神，受到事故傷害的人員必須成為用人單位的職工，即雙方存在勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)定工傷的前提。

2.勞動(dòng)關(guān)系的要件問(wèn)題。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系成立需要三個(gè)條件：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，對(duì)于用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)和勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分的條件已經(jīng)具備。但對(duì)于曾某是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者的主體資格存在問(wèn)題。

3.關(guān)于勞動(dòng)者主體資格的規(guī)定問(wèn)題?，F(xiàn)行法律、法規(guī)并未作出集中、完整的相關(guān)規(guī)定，而是散見(jiàn)于不同的法律、法規(guī)中。實(shí)行以年齡制為主、勞動(dòng)能力限制為輔的辦法?！秳趧?dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、國(guó)務(wù)院《禁止使用童工規(guī)定》等法律、法規(guī)均明確規(guī)定“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人”，即明確了勞動(dòng)者主體資格的年齡下限是“年滿十六周歲”。但是，對(duì)于勞動(dòng)者主體資格的年齡上限，現(xiàn)行的法律、法規(guī)卻未明確。國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國(guó)發(fā)[1978]104號(hào)）規(guī)定了工人的退休年齡：男年滿六十周歲、女年滿五十周歲。《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定：“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！薄秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！备鶕?jù)這些規(guī)定，我們可以從法理上得出結(jié)論——“開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員”已經(jīng)喪失了勞動(dòng)者主體資格。但是，法律、法規(guī)并未像禁止勞動(dòng)者使用童工那樣禁止用人單位使用“達(dá)到法定退休年齡的”人員，況且是未辦理退休手續(xù)、繼續(xù)在原單位工作的人員。因此，認(rèn)定這類(lèi)人員喪失勞動(dòng)者主體資格的法律、法規(guī)依據(jù)并不充分。

從邏輯上講，對(duì)于勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，如勞動(dòng)合同不終止，在程序上也不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。這部分人事實(shí)上已不在勞動(dòng)法的調(diào)整范疇。但是，對(duì)于達(dá)到法定退休年齡未辦理退休手續(xù)、繼續(xù)在原單位工作的人員，除了年齡以外，勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位勞動(dòng)，用人單位繼續(xù)支付勞動(dòng)報(bào)酬等要件并未改變。即，雖然勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，但事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系并未終止，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。如果將這部分人排除在工傷保險(xiǎn)適用范疇之外，顯然不符合工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)本意，也不利于促進(jìn)社會(huì)公正與公平。否定達(dá)到法定退休年齡未辦理退休手續(xù)、繼續(xù)在原單位工作、用人單位繼續(xù)支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系，是缺乏法律依據(jù)的。特別是從國(guó)內(nèi)外的工傷保險(xiǎn)法律規(guī)定和現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》中，不能推理出將超過(guò)法定退休年齡未辦理退休手續(xù)、仍在原單位工作的人員，因工作原因受到事故傷害排除在工傷保險(xiǎn)適用范圍之外之意。

認(rèn)定工傷的條件是以具有勞動(dòng)關(guān)系為前提，這個(gè)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)是指客觀存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定的“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”是規(guī)定勞動(dòng)合同的終止條件，但并不能以此否定特定條件下事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。工傷認(rèn)定應(yīng)以客觀事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系為依據(jù)。

目前，社會(huì)上達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡、仍在用人單位工作的現(xiàn)象十分普遍，農(nóng)民工尤為突出。如何將超過(guò)法定退休年齡未辦理退休手續(xù)、仍在用人單位工作的人員，在工作中遭受的事故傷害納入社會(huì)保障范疇，確實(shí)是一個(gè)重要的課題。在法律、法規(guī)規(guī)定不清楚的情況下，保護(hù)遭受職業(yè)傷害勞動(dòng)者的權(quán)益已是一些人力資源社會(huì)保障部門(mén)的一種策略或選擇。

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）