王 海 光

?

土改后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展路向之管窺
——以《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》(1953年)為研究文本

王 海 光

本文以當(dāng)年的農(nóng)村調(diào)研材料為研究文本，考察了土改后蘇南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，主要是地權(quán)細(xì)碎化、農(nóng)村租佃和雇傭關(guān)系減少、民間借貸關(guān)系的停滯、極少數(shù)的土地買賣、飼養(yǎng)大耕畜的數(shù)量減少等，農(nóng)民普遍存在怕富心理。相對于平均地權(quán)而言，土改對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制的影響，使其失去了市場配置生產(chǎn)要素的能力，造成土地流轉(zhuǎn)的滯礙，這對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響更具根本性。為了提高農(nóng)村生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，為國家工業(yè)化提供積累，中共加緊了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化的步伐。土地改革提供了農(nóng)業(yè)集體化的制度路徑，農(nóng)業(yè)集體化是土地改革的必然選擇。

土地改革；“四大自由”；農(nóng)業(yè)集體化；農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制

關(guān)于土改后農(nóng)村狀況的研究，是一個(gè)具有歷史發(fā)生學(xué)意義的大課題，直接關(guān)聯(lián)到對農(nóng)業(yè)集體化起始因素的認(rèn)知。土改前后，中央和地方各級黨政部門曾進(jìn)行了大量的農(nóng)村調(diào)查，這是研究這段歷史的重要史源?，F(xiàn)在許多研究這段歷史的人都很重視利用這些史料，但現(xiàn)有的研究多是把這些官方調(diào)查資料作為實(shí)證研究的依據(jù)，較少對它們進(jìn)行史料學(xué)的研究。筆者認(rèn)為，史料學(xué)的研究可以更深入地貼近歷史現(xiàn)場。通過重新解讀當(dāng)年官方的農(nóng)村調(diào)研資料，可以看到土改后農(nóng)村情況的復(fù)雜面相。本文對土改后農(nóng)村狀況的研究，采取的是歷史文本分析的研究方法，所選用的研究文本是中共江蘇省委農(nóng)村工作委員會(huì)編的《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》(以下簡稱《調(diào)查資料》)。蘇南是中國商品經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度最高，人口稠密，地權(quán)復(fù)雜，百業(yè)發(fā)達(dá)。這里所反映的農(nóng)村情況，頗具典型性的意義。該資料的調(diào)查時(shí)段為1952年底至1953年初，調(diào)研成果形式為內(nèi)部資料，調(diào)查內(nèi)容豐富，數(shù)據(jù)較為完整，比較全面地反映了土改后蘇南農(nóng)村的基本面貌。以管窺豹，也可以對全國與蘇南類似地區(qū)土改后的共性問題有所認(rèn)識(shí)。

今天我們再來解讀這些當(dāng)年的農(nóng)村調(diào)查材料，不僅有著從農(nóng)業(yè)集體化到改革開放的農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，問題意識(shí)大大豐富，而且還有著全球化背景下的多元學(xué)術(shù)視野，可以用新的分析工具重新加以審視。當(dāng)前，許多研究者嘗試以政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)眼光，從舊材料中透視歷史，得出許多別開生面的新認(rèn)識(shí)。在農(nóng)村問題的研究上，尤其以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、國家——社會(huì)理論的研究最為人們關(guān)注。從歷史發(fā)生學(xué)的視角來看，大凡經(jīng)過歷史長時(shí)段沉淀下來的問題，自然會(huì)有其更根本的原因。重新閱讀這些當(dāng)年的農(nóng)村調(diào)研材料，探討當(dāng)年土改后的農(nóng)村問題，比較今天 “三農(nóng)”問題與當(dāng)年“三農(nóng)”問題的新舊異同，當(dāng)會(huì)從中發(fā)現(xiàn)一些更具根本性的問題，看到農(nóng)村社會(huì)變遷復(fù)雜的多重面相。

一、背景：土地改革與合作化對蘇南農(nóng)村的沖擊

《調(diào)查資料》反映的是土改之后，農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)中的蘇南地區(qū)農(nóng)村情況。關(guān)于蘇南農(nóng)村的土地制度和土改運(yùn)動(dòng)的研究，學(xué)界已有不少成果*學(xué)界對蘇南地區(qū)明清時(shí)期的經(jīng)濟(jì)史已有相當(dāng)深入的研究，關(guān)于土改運(yùn)動(dòng)的研究，研究蘇南的雖略遜于華北，但近來也取得許多可圈可點(diǎn)的成績。，本文不再贅述，僅就有關(guān)背景問題做一簡單的歷史回顧。

土地制度應(yīng)包括土地占有和土地使用兩個(gè)方面。過去的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，中國舊有的土地制度極不合理，土地集中程度很高。這些年來，學(xué)界大量的實(shí)證研究表明，就總體而言，中國近代社會(huì)并不存在土地占有集中的情況，而且地權(quán)一直呈現(xiàn)分散的趨勢*自20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界對土地占有情況進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，一般認(rèn)為地主富農(nóng)占到全國土地的60%左右，中貧農(nóng)占到40%左右。也有學(xué)者認(rèn)為地權(quán)結(jié)構(gòu)還要更分散一些。參見李金錚、鄒曉昇：《二十年來中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史的新探索》，《歷史研究》2003年第4期。。特別在蘇南地區(qū)，自晚清以來，土地占有的發(fā)展趨勢不是集中于少數(shù)大地主，而是中小地主共占土地*曹幸穗：《舊中國蘇南農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究》，中央編譯出版社，1996年，第20—21頁。。至于 “不到鄉(xiāng)村人口十分之一的地主、富農(nóng)占了百分之七八十的土地”之說，則是土地改革的政治動(dòng)員口號(hào)。

與農(nóng)村土地占有情況相聯(lián)系的，還有土地租佃和雇傭勞動(dòng)的問題。蘇南是小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的典型地區(qū)。現(xiàn)在學(xué)界普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)是以自耕農(nóng)為主體的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行遺產(chǎn)析分制，雖然存在大農(nóng)戶與小農(nóng)戶的貧富差距，但社會(huì)財(cái)富流動(dòng)性強(qiáng)，并不存在嚴(yán)重對立的階級鴻溝。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，租佃關(guān)系與雇傭關(guān)系是不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，并無高下之分，所謂租佃雙方、雇傭雙方的“封建剝削”是沒有事實(shí)根據(jù)的假說。如有學(xué)者就認(rèn)為，中國歷史上的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)在中央集權(quán)的政治制度下以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的初級市場經(jīng)濟(jì)，不能把封建制與租佃制混為一談*趙岡：《永佃制研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2005年，“自序”頁。。

蘇南是中國農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，物產(chǎn)富饒，文化昌盛，市場發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)融合度高，人地矛盾的問題突出，農(nóng)副工商兼業(yè)度高。有學(xué)者概括了蘇南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的四個(gè)特點(diǎn)：第一，人口增長最快，人口密度最高，過剩人口比重也最高；第二，永佃制農(nóng)田的比重最高，“一田二主”的情況非常普遍；第三，農(nóng)地分割的速度最快，到20世紀(jì)30年代，蘇南農(nóng)村地主戶多于佃農(nóng)戶；第四，蘇南農(nóng)戶普遍從事家庭副業(yè)，以副助農(nóng)，兼業(yè)本鄉(xiāng)的工商勞務(wù)*趙岡：《永佃制研究》，第77頁。。

在進(jìn)入江南之后，中共為土改的需要，在蘇南農(nóng)村進(jìn)行了大規(guī)模調(diào)查，調(diào)查成果編為《江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》(華東土改委員會(huì)編，1952年)和《蘇南土地改革文獻(xiàn)》(中共蘇南區(qū)委編，1952年)兩書。

1950年5月，中共蘇南黨委農(nóng)村工作委員會(huì)作出《蘇南農(nóng)村土地制度初步調(diào)查》的報(bào)告，總結(jié)出了蘇南土地制度的若干特點(diǎn)：第一，人口居住稠密，人均土地量少。第二，租佃關(guān)系復(fù)雜。各階層之間都有租佃關(guān)系。地主也佃入土地，雇人耕種。中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)也出租土地。第三，地租種類極多，主要有定租、活租、分租三種。定租中又分“定租呆交”(定額“豐年不增，荒年不減”)、“定租活交”(遇年景荒歉，可減交或遲交)，此外還有“預(yù)租”“押租”“勞役租”等。第四，流行永佃權(quán)，田底權(quán)與田面權(quán)分離，“一田二主”現(xiàn)象很普遍?？箲?zhàn)前，田底權(quán)與田面權(quán)同值?？箲?zhàn)后，田面權(quán)價(jià)值超過田底權(quán)。第五，地主大部分住在城市和集鎮(zhèn)上(即城居地主)，收租則通過“田業(yè)工會(huì)”，委托給“租棧”等機(jī)構(gòu)。

該報(bào)告指出，蘇南地少人稠，如以農(nóng)村總?cè)丝谂c可耕地總畝數(shù)相除，每人平均約2.1畝。最高的昆山縣，人均占有土地3.4畝；最低為武進(jìn)縣、江陰縣，人均占有土地1.2畝左右。從地權(quán)上看，蘇南的地主階級為總戶數(shù)的2.33%、總?cè)丝诘?.02%，占有36.19%的土地(包括公地在內(nèi))。如去掉公地，地主階級占有土地為30.87%，平均每人20.57畝。

可見，蘇南農(nóng)村的土地情況，并非土地占有的“高度集中”，而是人地關(guān)系緊張。并且，相對土地所有權(quán)而言，土地使用權(quán)的情況更要復(fù)雜得多。蘇南田底權(quán)與田面權(quán)分離的“業(yè)底佃面”情況，占到十之七八。田面權(quán)的地租，一般為正產(chǎn)量的40%。*中共蘇南區(qū)委農(nóng)村工作委員會(huì)編：《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，1952年，第514頁。另外，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的效率，也不僅僅體現(xiàn)在土地收益上。農(nóng)民的兼業(yè)(副業(yè)、打工、經(jīng)商)收入，往往高于務(wù)農(nóng)的土地收入。

有學(xué)者認(rèn)為，明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)長期停留在“糊口”的水平上。在有限的土地上投入大量勞動(dòng)力以獲得總量增長，而邊際效益遞減是一種沒有發(fā)展的增長，以中國先進(jìn)地區(qū)長江三角洲最為典型。*參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年，第77頁。他把這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象稱為“內(nèi)卷化”(又稱“過密化”)。然而，蘇南農(nóng)村雖然人均土地量少，但商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，可以使農(nóng)業(yè)的邊際效益不斷擴(kuò)張。這種與儒家文化相結(jié)合的商品經(jīng)濟(jì)，讓這塊狹小的土地保持了蓬勃的活力。

由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，蘇南農(nóng)村在很大程度上消解了人地關(guān)系的緊張，提供了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的豐富性和生產(chǎn)要素組合的多樣性。因?yàn)楦厣伲r(nóng)民必須充分提高土地的利用率，種植經(jīng)濟(jì)作物，開展多種經(jīng)營，發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、果木業(yè)、漁業(yè)等比糧食作物更有利可圖的產(chǎn)業(yè)；因?yàn)橥恋厥杖胗邢?，農(nóng)民多兼業(yè)，以副助農(nóng)。許多農(nóng)戶從事副業(yè)和手工業(yè)的財(cái)產(chǎn)收入，往往超過農(nóng)業(yè)的耕作收入；因?yàn)橥恋赝顿Y效益低，大小農(nóng)戶單靠農(nóng)業(yè)都難以維持生存，地主多兼營工商業(yè)和其他行業(yè)。許多人成功地把土地資源轉(zhuǎn)為工商資源，由鄉(xiāng)居地主變?yōu)槌蔷拥刂?。城居地主脫離了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的控制，也由此給還在土地上耕作的農(nóng)民提供了更大空間；因?yàn)橥恋刭Y源的稀缺，農(nóng)民用市場的方式將田地的所有權(quán)與使用權(quán)剝離，提供了更好利用土地的方式；因?yàn)橥恋赝顿Y主體的多元化，許多人并不以經(jīng)濟(jì)效益為唯一目的。有的城市工商業(yè)者到農(nóng)村購買田產(chǎn)，是出于“以末取之，以本守之”的傳統(tǒng)觀念。有的人投資土地則是做慈善、做公益。蘇南有大量的宗族用地、宗教用地、慈善用地、義莊、學(xué)田等公益用地，這些公地提供了鄉(xiāng)村社會(huì)的自助互助、涵養(yǎng)文化的功能。因?yàn)楫a(chǎn)供銷市場網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系密切，生產(chǎn)要素流動(dòng)迅速，農(nóng)工商的角色轉(zhuǎn)換很快，許多人舍農(nóng)從工從商，以非農(nóng)行業(yè)謀生；因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約關(guān)系取代了依附關(guān)系，基于市場條件的雇傭、租佃、借貸等交換關(guān)系都發(fā)展得比較充分。典當(dāng)田等田制形式，可見其細(xì)致化程度，因?yàn)橥恋亟?jīng)營市場化的發(fā)展，土地的收益與其他行業(yè)的收益大致均衡，地租率與商業(yè)利率基本一致，農(nóng)民的收入多少與地權(quán)并不形成正比。主佃關(guān)系和東伙關(guān)系只是經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，田主不干預(yù)佃戶的生產(chǎn)，雇傭雙方地位平等，雇工關(guān)系自由，勞動(dòng)力商品化現(xiàn)象比較普遍，沒有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性剝削。而且，在租佃和雇傭關(guān)系上往往還疊加有親友等人際關(guān)系?？傊?，蘇南農(nóng)村是一個(gè)相對和諧而分工有序的社會(huì)，在人口密度最高、人均耕地最少的地方，創(chuàng)造出長盛不衰的繁榮。

蘇南農(nóng)村社會(huì)分工復(fù)雜，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)聯(lián)系緊密，給農(nóng)民創(chuàng)造了更多的謀生機(jī)會(huì)，階級沖突并不明顯。無論人們有無土地，只要勤勞工作，就能維持溫飽生活?？梢韵胍?，在這種地方，革命是很難發(fā)動(dòng)起來的。有研究者認(rèn)為，中共革命在蘇南地區(qū)的發(fā)展，由于遭遇到“農(nóng)民對政治革命的冷漠”，“無法在江南農(nóng)村得到持續(xù)穩(wěn)定的人力和物力的支持”，最終也未能立下足來*劉昶：《在江南干革命:共產(chǎn)黨與江南農(nóng)村，1927—1945》，《中國鄉(xiāng)村研究》第1輯，商務(wù)印書館，2003年，第112—137頁。。

中共在蘇南進(jìn)行的土地改革，是在取得了全國勝利之后，以國家政權(quán)的力量推動(dòng)起來的。蘇南的土改運(yùn)動(dòng)，一開始阻力很大。許多人都不接受土改的階級斗爭理論，論證“江南無封建”“江南地主文明”，不需要進(jìn)行土改。即使一些贊成土改的人，也不贊成北方農(nóng)村土改的激烈斗爭，希望采取“和平土改”的方式。政務(wù)院副總理、蘇南籍民主人士黃炎培還向毛澤東轉(zhuǎn)送了家鄉(xiāng)親友反映蘇南土改激進(jìn)問題的來信，以求緩頰。

態(tài)度最為鮮明還是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家董時(shí)進(jìn)。董時(shí)進(jìn)是留美歸來的農(nóng)學(xué)博士，一直致力于中國農(nóng)村的建設(shè)工作，還曾組織過中國農(nóng)民黨。1949年12月，董時(shí)進(jìn)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家身份上書毛澤東，力陳中國土地制度的合理性，“是一個(gè)可以自由買賣及出租的私有制度”，并非封建性質(zhì)，地主大都是勤勞節(jié)儉起家的良善百姓，建議土地改革緩搞或不搞*《董時(shí)進(jìn)致信毛澤東談土改》，《炎黃春秋》2011年第4期。。

中共嚴(yán)厲批駁了“江南無封建”的論點(diǎn)。1950年2月4日，華東軍政委員會(huì)主席饒漱石在華東軍政委員會(huì)第一次全體會(huì)議上發(fā)表講話，特別強(qiáng)調(diào)指出，江南滬杭寧三角地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，“表現(xiàn)為帝國主義、官僚資本主義與農(nóng)村封建勢力互相結(jié)合互相滲透的錯(cuò)綜復(fù)雜的形態(tài)，但基本上并未改變一般農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的半封建性質(zhì)”*饒漱石：《關(guān)于華東軍政委員會(huì)的工作任務(wù)》(1950年2月4日)。。

中共在蘇南農(nóng)村的改造步驟是，先搞減租，組織農(nóng)會(huì)，再搞土改。蘇南地區(qū)的土地改革分為三個(gè)階段，執(zhí)行了新區(qū)土改保持富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政策。從1950年7月到9月底搞了典型試驗(yàn)，完成61個(gè)鄉(xiāng)；從1950年9月到11月底是局部展開，完成了771個(gè)鄉(xiāng)；從1950年11月初全面展開，到1951年3月完成3707個(gè)鄉(xiāng)。1951年9月，全區(qū)土改完成，共沒收土地937.67萬畝、耕畜23560頭、農(nóng)具128.16萬件、糧食93555 噸、房屋50.55萬間、家具167.57萬件。*《江蘇省志·大事記》，江蘇古籍出版社，2001年，第34頁。

在土改方式上，蘇南區(qū)土改運(yùn)動(dòng)的激烈程度雖不如北方老區(qū)和西南新區(qū)，但同樣充滿了激烈斗爭。全區(qū)共召開鄉(xiāng)以上聯(lián)合斗爭大會(huì)13609次，逮捕和懲治地主分子14413人。參加斗爭的農(nóng)民達(dá)603萬人，占蘇南區(qū)農(nóng)村總?cè)丝诘?9%。其中，僅松江專區(qū)在土改中就逮捕了1864人，判處死刑250人，判處徒刑778人，共斗爭6507人，斗爭5428次。*《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，第398、686—708、404頁。

土改運(yùn)動(dòng)對農(nóng)村社會(huì)的沖擊和影響，在蘇南地區(qū)有著比較完整的體現(xiàn)。新區(qū)土改和老區(qū)土改，在目的性上有很大區(qū)別。如果說，在奪取政權(quán)時(shí)期，土改的意義是動(dòng)員農(nóng)民，支持革命戰(zhàn)爭；那么，在和平建設(shè)時(shí)期，土改的意義就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。《共同綱領(lǐng)》第28條講：“土地改革為發(fā)展生產(chǎn)力和國家工業(yè)化的必要條件?！彼裕聟^(qū)土改運(yùn)動(dòng)的成效是需要落實(shí)在經(jīng)濟(jì)績效上的，看其對發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有無促進(jìn)作用。按照會(huì)議部署，各地開展起農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)。

然而，剛分配完土地的農(nóng)民，對互助合作并無興趣。許多地方政府為完成任務(wù)，用簡單生硬的辦法強(qiáng)迫農(nóng)民入組。所以，有關(guān)部門反映：“由于某些干部中存在著單純?nèi)蝿?wù)觀點(diǎn)，在不少地區(qū)產(chǎn)生了盲目追求高級形式和數(shù)字的形式主義偏向，他們不從生產(chǎn)出發(fā)，甚至有的機(jī)械的為完成組織起來的數(shù)字任務(wù)，不去耐心教育農(nóng)民，而采取簡單生硬的辦法威脅與強(qiáng)迫群眾編組，這種作法嚴(yán)重違反了自愿兩利原則，在群眾中造成不良的影響。”*中央人民政府農(nóng)業(yè)部農(nóng)政司：《一九五二年上半年農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展情況的報(bào)告》，《中國農(nóng)報(bào)》1952年第17期；《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊，中共中央黨校出版社，1981年，第83頁。

急躁冒進(jìn)的互助合作運(yùn)動(dòng)，造成了農(nóng)村的恐慌，新區(qū)尤其嚴(yán)重。到1952年冬，許多農(nóng)民害怕被“共產(chǎn)”，不事生產(chǎn)，“個(gè)別地方竟因而發(fā)生一冬無人拾糞，無人搞副業(yè)生產(chǎn)，出賣牲口，砍樹殺豬，大吃大喝等破壞生產(chǎn)的嚴(yán)重現(xiàn)象”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊，第122頁。。

為了不誤農(nóng)時(shí)，抓緊春耕生產(chǎn)，中共中央立即對互助合作運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了政策糾偏，以穩(wěn)定農(nóng)民的生產(chǎn)情緒。1953年3月16日，中共中央發(fā)出《關(guān)于春耕生產(chǎn)給各級黨委的指示》，要求各級黨委“必須切實(shí)糾正農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作運(yùn)動(dòng)中正在滋長著的急躁冒進(jìn)傾向”，發(fā)揮農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。3月17日，中共中央又發(fā)出《關(guān)于布置農(nóng)村工作應(yīng)照顧小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的指示》指出，在農(nóng)村工作中嚴(yán)重的強(qiáng)迫命令錯(cuò)誤“屢糾屢犯”，就是沒有照顧小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的私有性、分散性的特點(diǎn)。*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊，第106、120頁。

1953年3月26日，《人民日報(bào)》公布中共中央1953年2月15日正式通過的《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作決議》，其主旨是要強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)積極性”，“照顧個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性”*1951年12月的決議草案曾指出，土改后農(nóng)民有兩種積極性：一種是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性；一種是互助合作的積極性。。毛澤東親自在互助合作決議上加了“在農(nóng)村中壓倒一切的工作是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作”的一段話，要求各級黨委，必須承認(rèn)單干是合法的，更不允許采取威脅和限制的辦法打擊他們*《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作決議》，《人民日報(bào)》1953年3月26日；《建國以來毛澤東文稿》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第154—156頁。。

1953年4月，中央農(nóng)村工作部在京召開第一次全國農(nóng)業(yè)工作會(huì)議，壓縮互助合作運(yùn)動(dòng)的速度，糾正急躁冒進(jìn)、過左、計(jì)劃貪多貪大、盲目要求高級形式等偏向。

蘇南的互助合作運(yùn)動(dòng)同樣發(fā)生了急躁冒進(jìn)的問題，有的情況甚至還更為嚴(yán)重。在1951年春土改剛結(jié)束，蘇南黨委就開始組織互助組。方式是召開大會(huì)動(dòng)員，鄉(xiāng)村干部按行政村或行政組，按戶編組。這種方式違反自愿互利原則，妨礙了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。*《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，第316頁。到1952年3月，全區(qū)已有互助組77888個(gè)，區(qū)黨委計(jì)劃當(dāng)年要達(dá)到20萬個(gè)互助組*中共蘇南區(qū)黨委：《關(guān)于整理與發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃》(1952年3月1日)。。

1952年春，蘇南農(nóng)村發(fā)生嚴(yán)重春荒，已出現(xiàn)餓死人的情況。造成春荒的原因，除了自然災(zāi)害外，也與當(dāng)時(shí)的農(nóng)村政策不無關(guān)系，如生產(chǎn)歉收、農(nóng)民負(fù)擔(dān)重、城鄉(xiāng)交流停滯等。1951年的農(nóng)民負(fù)擔(dān)是非常沉重的，公糧、土地證費(fèi)、飛機(jī)捐款、農(nóng)貸回收加起來占收入的27%。*《蘇南農(nóng)村春荒很嚴(yán)重，已有餓死人的現(xiàn)象》，《內(nèi)部參考》1952年3月14日。當(dāng)?shù)卣选捌毡榘l(fā)展臨時(shí)性的互助組”作為救災(zāi)措施之一。

蘇南在開始組織互助組時(shí)，不分階級階層，包括地主富農(nóng)，都可以參加。1952年春，根據(jù)中央有關(guān)指示，蘇南區(qū)將地富分子全部清出互助組*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊，第58—60頁。，這也是造成農(nóng)村緊張的一個(gè)因素。在1952年的愛國增產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中，江蘇地區(qū)形成了互助合作運(yùn)動(dòng)的高潮。到1952年底，江蘇全省加入互助組的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的42.8%，其中臨時(shí)性互助組373410個(gè)、常年互助組145116個(gè)*《江蘇省志·中共志》，江蘇人民出版社，2003年，第281頁。。各地普遍發(fā)生了急躁冒進(jìn)的問題。按蘇南地區(qū)年初制訂的計(jì)劃，本年的常年互助組只占互助組總數(shù)的5%*《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，第320頁。。最后的數(shù)量當(dāng)然是大大超過了。

1952年下半年，江蘇地方黨委發(fā)現(xiàn)互助合作運(yùn)動(dòng)的冒進(jìn)問題后，開始進(jìn)行政策糾偏的工作。1953年春，中共江蘇省委先后召開兩次縣(市)書記會(huì)議，根據(jù)中央精神和本地情況，檢討了互助合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的錯(cuò)誤，貫徹“入組自愿、退組自由”的原則和等價(jià)互利政策，對互助組進(jìn)行整頓。江蘇省對互助合作政策的調(diào)整，保護(hù)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，一些違背農(nóng)民意愿的互助組自行解散，當(dāng)年全省糧棉即獲得雙豐收。在互助組數(shù)量比1952年底有所減少的情況下，糧棉總產(chǎn)量分別比豐收的1952年增產(chǎn)6.63%和58.4%。*《江蘇省志·農(nóng)業(yè)志》，江蘇古籍出版社，1997年，第62頁。

《調(diào)查資料》就是在這個(gè)政策調(diào)整期中，當(dāng)?shù)攸h政部門圍繞著如何發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的問題，在蘇南地區(qū)進(jìn)行的一次農(nóng)村調(diào)查中而形成的。此次農(nóng)村調(diào)查任務(wù)有四項(xiàng)：土地改革后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況、農(nóng)村階級關(guān)系的新變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中互助合作情況、黨在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的領(lǐng)導(dǎo)作用。

整個(gè)調(diào)查活動(dòng)歷時(shí)34天，完成了9縣9鄉(xiāng)中9個(gè)代表村和85個(gè)典型農(nóng)戶調(diào)查、10個(gè)縣的生產(chǎn)成本和牲畜調(diào)查。實(shí)地調(diào)查結(jié)束后，又進(jìn)行逐戶、逐村、逐鄉(xiāng)的綜合統(tǒng)計(jì)，到1953年2月28日全部結(jié)束。調(diào)查樣本范圍包括了江南地區(qū)的四類經(jīng)濟(jì)地理類別(平原糧食區(qū)、丘陵糧食區(qū)、沿江棉糧區(qū)、沿海棉糧區(qū))。整個(gè)調(diào)查過程環(huán)節(jié)緊湊、數(shù)據(jù)詳細(xì)。調(diào)研地點(diǎn)是調(diào)查隊(duì)與當(dāng)?shù)乜h委共同確定的，在當(dāng)?shù)囟加幸欢ǖ拇硇裕恰肮ぷ骰A(chǔ)都較好”的地方*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第1頁。。所以，這里所反映的問題，在其他地方當(dāng)會(huì)更為嚴(yán)重。

《調(diào)查資料》分為三部分：一是典型調(diào)查綜合報(bào)告，共4份，分別是9鄉(xiāng)調(diào)查綜合報(bào)告、9鄉(xiāng)綜合統(tǒng)計(jì)表格、11鄉(xiāng)農(nóng)作物生產(chǎn)成本調(diào)查綜合報(bào)告、10鄉(xiāng)主要牲畜情況調(diào)查報(bào)告；二是典型鄉(xiāng)調(diào)查報(bào)告；三是典型戶調(diào)查報(bào)告。

從內(nèi)容上看，《調(diào)查資料》比較偏重農(nóng)業(yè)經(jīng)營方面，在“土地改革后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況”“農(nóng)村階級關(guān)系的新變化”以及相關(guān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和主要牲畜的調(diào)查等方面，資料比較詳細(xì)，基本反映了土改后的農(nóng)村生產(chǎn)和生活狀況。關(guān)于“農(nóng)業(yè)互助合作情況”和“黨在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)作用”則反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)村出現(xiàn)的一些問題，如強(qiáng)迫命令、階級歧視、分配不公等，但內(nèi)容較為單薄。對此，《調(diào)查資料》說，由于事先準(zhǔn)備不足，“調(diào)查不夠全面完整，有待今后繼續(xù)深入研究”。

上述情況可見，這次蘇南農(nóng)村調(diào)查活動(dòng)，由點(diǎn)及面，雖然時(shí)間較短，但效率很高，并且數(shù)據(jù)詳細(xì)、文字簡練、分析清晰，基本反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)村存在的問題。

就史料價(jià)值而言，《調(diào)查資料》有比較突出的特點(diǎn)：一是當(dāng)時(shí)政風(fēng)比較淳樸，能夠比較如實(shí)地反映情況；二是調(diào)查的專業(yè)性較高，調(diào)查者有較好素質(zhì)，調(diào)查步驟完整，類型選擇全面，調(diào)研數(shù)據(jù)比較詳細(xì)；三是調(diào)查工作切入的時(shí)間點(diǎn)比較適宜。時(shí)間因素是反映調(diào)研資料質(zhì)量的一個(gè)重要因素。

此次農(nóng)村調(diào)查開展之時(shí)，蘇南土改運(yùn)動(dòng)已結(jié)束兩年多時(shí)間。此時(shí)，農(nóng)村社會(huì)已基本恢復(fù)了常態(tài)生活，生產(chǎn)已有了恢復(fù)性發(fā)展，有些農(nóng)產(chǎn)品已達(dá)到和超過抗戰(zhàn)前的水平。一方面，當(dāng)年土改運(yùn)動(dòng)的全部效應(yīng)，無論正面的還是反面的，都已經(jīng)全部顯現(xiàn)；另一方面，各級政府在農(nóng)村推行的互助合作運(yùn)動(dòng)，受到農(nóng)民的頑強(qiáng)抵抗，一度受阻。農(nóng)村下一步該如何走？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)如何提高？合作化的步驟是快一些還是慢一些？此時(shí)還沒有形成定論。在土改運(yùn)動(dòng)的暴風(fēng)驟雨已經(jīng)過去，集體化大潮還沒有到來的間隙中，農(nóng)村調(diào)研活動(dòng)是能夠較客觀地反映問題的，調(diào)研資料的“含真量”比較高?？梢哉f，這是一個(gè)能夠如實(shí)反映當(dāng)時(shí)農(nóng)村社會(huì)狀況的文獻(xiàn)史料。

二、土改后蘇南農(nóng)村社會(huì)的變化

蘇南農(nóng)村人均耕地少，市場化程度高，流行多層地權(quán)，具有復(fù)雜的租佃關(guān)系、雇傭關(guān)系和借貸關(guān)系，土地流轉(zhuǎn)的市場機(jī)制非常靈活，土地、勞動(dòng)力、資金的配置效率很高，在有限的土地資源上創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)的繁榮。在這里，既不存在完全靠地租剝削的地主階級，也不存在無法生存的赤貧階層，只要?jiǎng)谧骰径寄芫S持溫飽生活。土地改革以雷霆之勢，摧毀了傳統(tǒng)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶來了一系列帶根本性的新變化。《調(diào)查資料》比較翔實(shí)地反映了土改后蘇南農(nóng)村的變化情況。

關(guān)于土改后蘇南農(nóng)村的變化，可以從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活三個(gè)方面來看，即土改后蘇南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化、土改后蘇南農(nóng)村政治生態(tài)的變化、土改后蘇南農(nóng)民生活狀況的變化。本文僅考察土改后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化，政治生態(tài)和農(nóng)民生活的部分留待后續(xù)。

土改對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響主要是兩部分：一是土地制度的改變；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的改變。前者是土地所有權(quán)關(guān)系的變動(dòng)，后者是土地租佃、雇傭、借貸、買賣和生產(chǎn)工具的使用等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。兩者是聯(lián)系在一起的。

(一)土改后蘇南農(nóng)村的地權(quán)變化

據(jù)《調(diào)查報(bào)告》的“九個(gè)典型鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查綜合報(bào)告”中的地權(quán)變動(dòng)情況。土改前，占人口6.8%的地主占有土地38.06%。土改后，88.45%的土地為農(nóng)民所有。中農(nóng)人均占有土地3.05畝，貧農(nóng)人均占有土地2.52畝，雇農(nóng)人均占有土地3.16畝。富農(nóng)人均占有土地4.58畝，仍多于一般農(nóng)民。地主人均占有土地2.33畝，則少于一般農(nóng)民。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第1頁。

另據(jù)《調(diào)查資料》的9個(gè)典型村調(diào)查的地權(quán)變動(dòng)情況。土改前的地權(quán)情況是：地主人均占有的土地一般都不到10畝，富農(nóng)人均占有土地5.6畝，中農(nóng)人均占有土地2.1畝，貧農(nóng)人均占有土地0.72畝，雇農(nóng)人均占有土地0.33畝。土改后，地主人均土地2.4畝，富農(nóng)人均土地4.96畝，中農(nóng)人均土地2.989畝，貧農(nóng)人均土地2.51畝，雇農(nóng)人均土地3畝。*根據(jù)《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》表1“九個(gè)典型村土改前后各階級階層土地占有情況比較”統(tǒng)計(jì)得出。

從土地使用上看，土改前9個(gè)典型村的農(nóng)民，人均擁有土地2.377畝，人均使用土地2.899畝；土改后，農(nóng)民人均擁有土地2.471畝，人均使用土地2.377畝。再以中農(nóng)的土地使用情況為例。土改前，9個(gè)典型村的中農(nóng)人均使用土地3.393畝；土改后，中農(nóng)人均使用土地則是3.017畝。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第19、20頁，中農(nóng)使用的土地反而少于土改前。

各地一般的情況是，土改后人均擁有土地?cái)?shù)量略多一些，但人均使用土地的數(shù)量反而更少了。這是地畝細(xì)碎化帶來的問題，失去了集中使用土地的規(guī)模效應(yīng)。但也有土改后，人均使用土地增多的情況。常熟縣扶海鄉(xiāng)是土改后人均使用土地略多的地方。據(jù)該鄉(xiāng)2個(gè)行政組32戶人家統(tǒng)計(jì)，土改前，共有土地221.729畝，人均擁有土地1.489畝，人均使用土地1.71畝。土改后，共有土地284.832畝，人均擁有土地1.726畝，人均使用土地1.726畝。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第226、227頁。土改前后的差別非常小。

蘇南土改時(shí)，對雙重地權(quán)(田底權(quán)和田面權(quán))的處理，是把兩權(quán)合一，折半計(jì)算。擁有田面權(quán)的農(nóng)戶，可獲一半地權(quán)。所以，土改對使用土地的變動(dòng)面不大。但土改實(shí)現(xiàn)了地權(quán)分配的均等化，把規(guī)模大的農(nóng)戶分割為更多的小農(nóng)戶，使地畝更加細(xì)碎。

土改后的地權(quán)細(xì)碎化，也帶來了新的問題。具體到每戶農(nóng)家，在同樣大小的土地上，勞力強(qiáng)的農(nóng)戶不夠種，勞力弱的種不了，不愿務(wù)農(nóng)的種不好。這就不能不影響土地的使用效益。所以，在經(jīng)過分配土地的地權(quán)重新洗牌后，如何實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；慕?jīng)營，合理配置土地、勞動(dòng)、資金等生產(chǎn)要素，對實(shí)現(xiàn)土地的經(jīng)濟(jì)績效至為關(guān)鍵。這里最重要的問題是，能否恢復(fù)土地租佃和雇傭關(guān)系。因?yàn)檫@意味著是讓市場這只看不見的手來配置資源，還是讓政府這只看得見的手來配置資源。這不僅是實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營的關(guān)鍵，更是決定農(nóng)村社會(huì)發(fā)展走向的關(guān)鍵問題。

(二)土改后蘇南農(nóng)村的租佃關(guān)系變化

租佃關(guān)系與農(nóng)民的生產(chǎn)生活密不可分。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，土地租佃是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的重要方式，可以減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的交易費(fèi)用和管理費(fèi)用，增加生產(chǎn)制度的靈活性。

江南的傳統(tǒng)土地制度具有十分活躍的商品屬性，租佃關(guān)系十分復(fù)雜。據(jù)1950年蘇南20個(gè)縣1292個(gè)鄉(xiāng)的調(diào)查，各階層佃入土地占使用土地的44.25%*《蘇南土地改革文獻(xiàn)》，第490、491頁。。在這些租田中，又以有永佃權(quán)的出租田最多。

據(jù)《調(diào)查資料》9個(gè)典型鄉(xiāng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)：土改前，中農(nóng)的佃入土地，占其使用土地的44%；貧農(nóng)的佃入土地，占其使用土地的63.61%；雇農(nóng)則占到67.02%。另外，地主、富農(nóng)在耕作自己土地時(shí)，既佃出土地，也佃入土地。有4個(gè)村的富農(nóng)佃入土地分別占其使用土地的33.2%、22%、11.7%、22.2%。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》第1、20頁?？梢娮獾柰恋厥寝r(nóng)業(yè)活動(dòng)的常態(tài)。

土地改革廢除了傳統(tǒng)的土地所有制，也否定了傳統(tǒng)的租佃制度和雇傭關(guān)系，把它們都?xì)w在了“封建制度”的旗下。隨著原有租佃關(guān)系的廢除，土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)也陷入半停滯狀態(tài)。

據(jù)《調(diào)查資料》9個(gè)典型鄉(xiāng)的統(tǒng)計(jì)，土改后，農(nóng)村土地租佃關(guān)系顯著減少。出租土地比土改前減少82.23%，佃入土地減少33.35%。在所有出租土地者中，最多是中農(nóng)，占67.54%；其次是富農(nóng)，占25.19%；地主占3.55%；其他成分占3.73%。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第1頁。

《調(diào)查資料》分析農(nóng)民出租土地的原因，主要有兩條：一是農(nóng)戶的原因，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料不足；二是地塊的原因，農(nóng)戶土改分得土地較遠(yuǎn)，耕作不便，往往一面出租一面佃入。報(bào)告還指出，富農(nóng)出租土地，多數(shù)是“轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)”；地主出租土地，則因勞動(dòng)力喪失。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第1頁。

所謂富農(nóng)出租土地是“轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)”，指的是富農(nóng)出租土地，讓佃農(nóng)代繳公糧。據(jù)《調(diào)查資料》對6個(gè)典型村13戶富農(nóng)的統(tǒng)計(jì)，11戶富農(nóng)有出租田71.9畝，其中有67.9畝出租，不收租米，僅由佃者代繳公糧?！罢{(diào)查報(bào)告”認(rèn)為，這是富農(nóng)?；^，企圖要轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。其實(shí)，其他階層也是這樣做的。常熟縣扶海鄉(xiāng)的兩戶中農(nóng)因田地遠(yuǎn)，勞力顧不到，出租土地3.4畝，除由佃戶負(fù)擔(dān)公糧外，不另收租。富農(nóng)“轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)”真實(shí)的顧慮，是害怕被扣上“剝削”的帽子。讓佃者只交公糧，出租者在經(jīng)濟(jì)上是吃虧的?！墩{(diào)查資料》選的常熟縣扶海鄉(xiāng)愛國村的富農(nóng)沙洪謨和江寧縣麒麟鄉(xiāng)朱村的富農(nóng)蔡興林這兩個(gè)富農(nóng)典型，都是出租土地，不收租米，只要耕作者代繳公糧。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第12、227、267頁。還有些富農(nóng)干脆把土地送給互助組和干部白種，以換取好感。

過去蘇南農(nóng)村的地租以定租制最普遍，表明業(yè)佃關(guān)系比較穩(wěn)定。土改后，蘇南農(nóng)村業(yè)佃關(guān)系改變，新的租佃形式主要有兩種：一是“借田”，占大多數(shù)，租額最低100斤稻、最高220斤稻(相當(dāng)于畝產(chǎn)的1/4到1/2)，一般是代繳公糧，不另找租；二是“分種”，有的五五對拆，有的四六分成*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第1頁。?！胺址N”類似于過去的“分租制”。農(nóng)村土地租出和佃入的數(shù)量都不大，租佃關(guān)系嚴(yán)重萎縮。

由于租佃關(guān)系嚴(yán)重萎縮，出租土地的租額價(jià)格下降。以宜興縣前紅鄉(xiāng)為例：土改前，每畝租額最高266斤，一般是234斤，最低189斤，并須150斤至200斤稻押租；土改后，1952年的每畝租額一般為172斤，個(gè)別的代繳公糧后不再交租，只有靠租田過活的小土地出租者仍有220斤的情況，但也明顯低于過去的租額數(shù)*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第122頁。。

值得注意的是，在土改后的幾年間，農(nóng)村的租佃關(guān)系有逐年增長趨勢。據(jù)武進(jìn)縣勝東鄉(xiāng)典型村的統(tǒng)計(jì)，1951年佃入土地的22戶，1952年佃入土地的就發(fā)展到25戶，主要依靠收租過活者則由土改后的16人增至25人*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第141頁。。這似乎說明，隨著時(shí)間的推移，傳統(tǒng)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制出現(xiàn)了悄悄復(fù)歸的跡象。

(三)土改后蘇南農(nóng)村的雇傭關(guān)系變化

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性特點(diǎn)，雇傭關(guān)系是生產(chǎn)活動(dòng)的常態(tài)。有研究表明，農(nóng)村社會(huì)的租佃關(guān)系和雇傭關(guān)系，最多的不是地主、富農(nóng)，而是在中農(nóng)與貧農(nóng)間最為經(jīng)常的*黃宗智：《中國革命中的農(nóng)村階級斗爭》，《中國鄉(xiāng)村研究》第2輯，商務(wù)印書館，2003年，第75頁。。在工商業(yè)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，雇傭的依附性關(guān)系更少，而且由于人工費(fèi)用偏高，雇主往往還處于談判的劣勢。

蘇南地區(qū)的雇工主要有四類：長工、月季工(忙工)、日工(短工)、童工(牧童)。一般以日工最為普遍，且面廣量多，長工則次之，月季工又次之。在待遇上，以常熟縣為例，一個(gè)全能的長工，年收入相當(dāng)于3畝多的土地收入，牧童的年收入相當(dāng)于0.25畝至0.5畝的土地收入*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第221、56頁。。除工資外，雇主還會(huì)給雇工一些其他的福利補(bǔ)貼，以資鼓勵(lì)。雇傭雙方隨行就市，東伙關(guān)系比較協(xié)調(diào)。

在中共進(jìn)入蘇南地區(qū)后，蘇南農(nóng)村的雇主怕被說成“剝削”，雇工人數(shù)大為減少。經(jīng)過土改運(yùn)動(dòng)算“剝削賬”的斗爭，雇傭更成為一種很有些政治風(fēng)險(xiǎn)的行為，農(nóng)戶一般不敢雇工。土改后，蘇南農(nóng)村的雇工人數(shù)減少，雇工時(shí)間短期化。

土改后，在蘇南農(nóng)村的雇傭關(guān)系上，長工、月季工、牧童都比以前減少許多，日工則有了增加。據(jù)《調(diào)查資料》9個(gè)村的調(diào)查統(tǒng)計(jì)：雇用長工由土改前的26人減為2.5人，月季工由23人減為13人，牧童由11人減為7人，日工則由26305天增加為29680天。雇用長工的都是富農(nóng)，雇用月季工的大都是中農(nóng)，雇用日工的則各階層都有，而以互助組換工形式的占多數(shù)。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第9頁。

還有些地方的各種雇傭形式都減少。據(jù)對常熟縣扶海鄉(xiāng)2個(gè)行政組32戶的統(tǒng)計(jì)：土改前兩組共出雇長工2人、短工10人，每年雇出400天；土改后無人做長工，出雇短工者6人，每年雇出90天。土改前兩組雇進(jìn)長工、牧童各1人，每年雇進(jìn)短工140天；土改后長工沒有了，每年雇進(jìn)短工100天。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第227頁。

雇傭關(guān)系的減少，首先影響的是地畝較多的農(nóng)戶。一般富農(nóng)都以雇用牧童和短工代替過去的長工，另外出租少量土地和包出田的也比較多，雇用人工則逐年減少。如6個(gè)典型村的13戶富農(nóng)，1950年雇用日工300個(gè)，其中6戶雇用長工4個(gè)、牧童1個(gè)。1952年雇用日工215個(gè)，其中4戶雇用長工2個(gè)半、牧童3個(gè)。此外，還有預(yù)付工資接濟(jì)換人工、用牛工換人工、用搞副業(yè)生產(chǎn)的人工換農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人工等情況。如戴家邊富農(nóng)王茂才，一個(gè)勞動(dòng)力耕種27畝田，以一個(gè)牛工換兩個(gè)人工。延福鄉(xiāng)富農(nóng)陳海芝有做豆腐的手藝，把自己的25畝田給互助組耕種，每個(gè)人工8斤稻，自己做豆腐每工15斤稻。但這些以生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、生產(chǎn)技術(shù)交換勞動(dòng)力的交易行為，則被視為富農(nóng)“剝削貧雇農(nóng)的勞動(dòng)力”。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第11頁。這讓有余田無勞力的農(nóng)戶很是為難。

雇傭關(guān)系的減少，也減少了雇工的薪酬。因?yàn)榈刂?、富農(nóng)不敢雇工，又受互助組換工方式的影響，雇工薪酬未升反降。據(jù)宜興縣前紅鄉(xiāng)的調(diào)查，每工要低于過去2斤稻。但一些農(nóng)民還是沿用傳統(tǒng)的雇工方式，雇短工的薪酬一般比市面工資高。據(jù)武進(jìn)縣勝東鄉(xiāng)的調(diào)查，富農(nóng)雇工招待好、工錢高，所付每工15000元至20000元，市面工資僅為12000元?；ブM吃不好，工錢低。所以，農(nóng)民都愿意給富農(nóng)干活，不愿給互助組干活。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第122、140頁。

雇傭關(guān)系的減少，也影響了貧雇農(nóng)的生活。句容縣延福鄉(xiāng)前湖村貧農(nóng)羅業(yè)朝是30歲的壯勞力。土改后分了田地，農(nóng)業(yè)收入增加了，但副業(yè)收入逐年降低。1950年羅業(yè)朝推小車的收入是800斤稻谷，到1952年這項(xiàng)收入只有550斤。宜興縣和橋區(qū)前紅鄉(xiāng)貧農(nóng)萬壽根，土改后分得土地，農(nóng)業(yè)收入增加，但工資收入減少，總收入增加不多。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第254頁。

投入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人增多。據(jù)《調(diào)查資料》9個(gè)典型村調(diào)查，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的1112人，占總勞動(dòng)力的96.55%，比土改前增加2.02%。婦女、地主和所謂“二流子”都參加了勞動(dòng)。婦女由從事家務(wù)勞動(dòng)到參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，固然有政府宣傳推動(dòng)的作用，更重要的是，由于家庭耕作規(guī)模小，又雇不到人，所以婦女也下田干活了。這實(shí)際上是社會(huì)分工退化的結(jié)果。

雇傭關(guān)系減少的后果是拉開了農(nóng)民與使用土地的距離。這在《調(diào)查資料》中也有許多反映。一方面，剩余勞動(dòng)力無法消化，在農(nóng)村積壓下來。農(nóng)村中用工最多是副業(yè)，因農(nóng)民不敢雇工，副業(yè)減少，剩余勞動(dòng)力沒有出口。另一方面，需要雇工的農(nóng)民，又怕被扣上“剝削”帽子，不敢雇工。如句容縣延福鄉(xiāng)富農(nóng)蘇保友家有40畝土地，只有1個(gè)勞動(dòng)力、1頭牛，不夠耕，又不敢雇工，想白送20畝給政府。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第12頁。

(四)土改后蘇南農(nóng)村的借貸關(guān)系變化

金融借貸與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活有著密切聯(lián)系。江南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的民間借貸歷史久遠(yuǎn)，種類繁多。蘇南農(nóng)村的民間借貸關(guān)系非常復(fù)雜，一是各階層普遍參與，二是借貸形式多樣。不僅地主、富農(nóng)放債，中農(nóng)、貧農(nóng)、小商販、店員、一部分工人也都放債。當(dāng)鋪、糧行、棉花行、各類小作坊等也都從事利貸活動(dòng)。農(nóng)民之間多有債務(wù)關(guān)系，一般貧雇農(nóng)很少不負(fù)債的，中農(nóng)負(fù)債戶也不少，甚至有少數(shù)地主、富農(nóng)借債。*莫宏偉：《蘇南土地改革前農(nóng)村借貸關(guān)系的考察》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第3期。各階層借貸的原因和動(dòng)機(jī)相當(dāng)復(fù)雜。貧者有應(yīng)付天災(zāi)人禍、維持生產(chǎn)生活之需；富者有經(jīng)商買賣、購置田產(chǎn)、周轉(zhuǎn)資金之用。在借貸形式上，有的是正常利率，有的則利率很高，有各種類型的高利貸。高利貸雖有高利盤剝的一面，但也有金融調(diào)劑、資本融通的作用。農(nóng)家經(jīng)濟(jì)季節(jié)性很強(qiáng)，離開高利貸是很難運(yùn)轉(zhuǎn)的。

在土改時(shí)期，華東地區(qū)頒布處理農(nóng)村舊有債務(wù)關(guān)系的政策：廢除高利貸債務(wù)，廢除農(nóng)民欠地主的債務(wù)，至于農(nóng)民之間的債務(wù)，利倍本者停息還本，利兩倍于本者本息停付*《華東區(qū)農(nóng)村債務(wù)糾紛處理暫行辦法草案》(1950年8月25日)。。在具體處理的過程中，蘇南等地過分強(qiáng)調(diào)了借貸的剝削性質(zhì)，忽視其流通性質(zhì)，不僅一筆勾銷了地主的放貸，對富農(nóng)放貸也一律取消，甚至對中農(nóng)的借貸也采取還本減息或還本不還息的辦法。

土改后，不僅高利貸絕跡，民間借貸關(guān)系也嚴(yán)重萎縮，農(nóng)村私人借貸活動(dòng)漸趨停止。據(jù)6個(gè)典型村的調(diào)查，1952年各階層借入數(shù)量為1951年的90%，為1950年的59%，呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢。借貸種類多為實(shí)物，許多農(nóng)戶即使有余糧，也不愿意借貸，怕“露富”，怕被認(rèn)定為“剝削”，借貸關(guān)系很不正常。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第9頁。

在政府借貸方面，據(jù)6個(gè)典型村調(diào)查，1952年貸款數(shù)字為1951年的27.5%，為1950年的58.6%，是逐年增多的。但政府銀行對農(nóng)民的借貸活動(dòng)，主要為生產(chǎn)貸款(包括耕畜、肥料、農(nóng)具、種子、水利、副業(yè)等)，占92.75%；生活貸款則很少，僅占7.25%。而經(jīng)濟(jì)條件不好的農(nóng)民，特別在青黃不接的時(shí)候，急需生活貸款，只得借高利貸度日。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第10、166、10頁。

在銀行農(nóng)貸方面，由于貸款利息低，優(yōu)先提供互助組貸款。許多農(nóng)戶組織互助組就是為了貸款方便，造成了農(nóng)民對政府的依賴心理。各地普遍反映：“農(nóng)民依賴政府的思想較為普遍。”

因借貸活動(dòng)被當(dāng)做“剝削”的行為，農(nóng)民都不敢公開進(jìn)行，許多借貸活動(dòng)是在親屬朋友間私下進(jìn)行的，變成了一種人際交往活動(dòng)。鄰里間小來小去的挪借關(guān)系，一般沒有利息，但落下的人情債，是要用其他方式來償還的。如遇婚喪嫁娶開銷很大的情況，則通過親戚關(guān)系暗借暗還，當(dāng)時(shí)不講利息，事后要送禮補(bǔ)情。一些農(nóng)戶之間相互接濟(jì)的經(jīng)濟(jì)往來，實(shí)際上也是一種變相的借貸活動(dòng)。由于借貸關(guān)系的不正常，大都是暗中往來，并且利息較高，如句容縣延福鄉(xiāng)的借貸利息一般在三分以上。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第139、165頁。

青浦縣盈中鄉(xiāng)是比較典型的地方。此地過去曾是高利貸極為流行的地區(qū)，借貸一般是50%的利息。土改時(shí)對舊債的處理方法是借地主、富農(nóng)的一概不還，農(nóng)民間的相借則還本不起利。因?yàn)榉艂划?dāng)做“剝削”行為，有借無還，利息低微，造成借貸閉塞不通。甚至一些村子里必須履行的公事如繳納土地證費(fèi)、安置軍烈屬等，農(nóng)民都借不到錢，還得需要政府出面擔(dān)保。農(nóng)民借而不還的為數(shù)不少。借貸往來的僅限深交，數(shù)目不過一石，同時(shí)概不取息。個(gè)別困難戶求貸無門，只能靠變賣家具以補(bǔ)生活。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第155頁。

農(nóng)村私人借貸是一個(gè)很棘手的問題。農(nóng)民一時(shí)手緊，資金周轉(zhuǎn)不過來，需要借貸救急，但借貸利息又被認(rèn)為是“剝削”行為，讓農(nóng)民借貸無門。如宜興縣前紅鄉(xiāng)的調(diào)查報(bào)告，首先肯定私人借貸具有合理性，有利于幫助農(nóng)民解決生活困難，同時(shí)又感嘆說，當(dāng)前這種私人借貸基本是封閉的。即使高利貸，仍要有親友關(guān)系才能借到，致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)呆滯。該報(bào)告還表示擔(dān)心“高利貸的活躍，影響互助組內(nèi)資本主義思想的滋長”。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第123頁。這是一種充滿矛盾的心理。農(nóng)民的實(shí)際生活需求和意識(shí)形態(tài)的矛盾沖突，在私人借貸的問題上，顯得十分糾結(jié)。

農(nóng)村民間借貸關(guān)系的嚴(yán)重萎縮與社會(huì)金融活動(dòng)的停滯，對農(nóng)民生產(chǎn)生活的影響非常大，《調(diào)查報(bào)告》是把它作為一個(gè)迫切需要解決的嚴(yán)重問題提出來的。

(五)土改后蘇南農(nóng)村的土地買賣

土地作為生產(chǎn)要素的一部分，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，土地交易是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。在土改平分土地和土地確權(quán)之后，隨著農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，土地買賣情況重新出現(xiàn)。長期以來，關(guān)于土改后的土地買賣的規(guī)模，人們認(rèn)識(shí)很不一致?！墩{(diào)查資料》反映的蘇南土改兩年后的土地買賣情況，可以為此提供一個(gè)例證。

土地買賣是市場條件下的土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)。蘇南本來是土地流轉(zhuǎn)很快的地區(qū)，流行田底權(quán)、田面權(quán)的多重地權(quán)交易，人地資源的配置方式是相當(dāng)有效的。土改廢除了“一田二主”的多重產(chǎn)權(quán)，統(tǒng)一了所有權(quán)和使用權(quán)，同時(shí)降低了土地資源配置的彈性，使人地緊張的情況更為突出。土改后，蘇南農(nóng)村土地買賣情況出現(xiàn)得比較早。

據(jù)《調(diào)查資料》9個(gè)典型村的調(diào)查，有6個(gè)村在1952年有土地買賣發(fā)生。買入土地的有雇農(nóng)(2個(gè)村)、貧農(nóng)(4個(gè)村)、中農(nóng)(4個(gè)村)，賣出土地的有貧農(nóng)(5個(gè)村)、中農(nóng)(5個(gè)村)、富農(nóng)(1個(gè)村)。變動(dòng)土地面積83.18畝，是總占有面積5363.55畝的1.5%。在土地變動(dòng)面積中，賣出的占54.9%，買入的占45.1%。在農(nóng)村各階層中，貧農(nóng)變動(dòng)最大(買進(jìn)占61.68%，賣出占47.95%)，屬于入超；中農(nóng)次之(買進(jìn)占21.44%，賣出占41.66%)，屬于出超。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第9頁。

關(guān)于土地買賣的原因，《調(diào)查資料》認(rèn)為，賣地原因主要有五種：一是田主懶惰和家境貧困；二是土地較遠(yuǎn)，耕作不便；三是田主從事其他職業(yè)；四是田主用土地做商業(yè)投機(jī)；五是購買生產(chǎn)資料需要資金。其中最主要的原因是懶惰和貧困。按照武進(jìn)縣的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，這類能占到60%左右。農(nóng)戶買地原因主要有四種：一是水旱田少；二是勞動(dòng)力剩余；三是土地價(jià)格便宜；四是經(jīng)濟(jì)上有了積蓄。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第9頁。

在溧水縣烏山鄉(xiāng)徐母塘村45戶中，出賣土地的有3戶，典押土地1戶，買進(jìn)土地的共7戶，都是在本村交易。買賣土地?cái)?shù)量共8.6畝，占全村土地476.63畝的1.8%。賣地的主要原因是底子虧、老債多、死人、娶妻等，買地的大都屬于勞力強(qiáng)、吃口輕、生活富裕、平時(shí)生活節(jié)儉等情況。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第192頁。

從上述情況看，農(nóng)村土地買賣的數(shù)量是非常少的，不過是百分之一二的事情。土地買賣的原因很復(fù)雜，與貧富差距擴(kuò)大并無關(guān)聯(lián)。如農(nóng)戶因婚喪嫁娶的原因，一時(shí)經(jīng)濟(jì)短絀而賣地，待經(jīng)濟(jì)狀況好時(shí)還可以再買地。農(nóng)村的土地買賣，實(shí)際上是一個(gè)農(nóng)民的財(cái)政問題。

從法律角度上說，政府既然把土地分給農(nóng)民，土地就是他們的私有財(cái)產(chǎn)，他們是有權(quán)處置自己財(cái)產(chǎn)的。事實(shí)上，農(nóng)村中土地買賣的數(shù)量并不大。但當(dāng)時(shí)主政者卻把土地買賣看得很嚴(yán)重，作為農(nóng)村“兩極分化”的問題一再強(qiáng)調(diào)。這里的原因，可能比農(nóng)村實(shí)際發(fā)生的事情更要復(fù)雜得多，既有觀念上的固化認(rèn)識(shí)，更有政策上的考量。

(六)土改后蘇南農(nóng)村的耕畜飼養(yǎng)

牛、騾、馬等大牲畜是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要工具，耕畜數(shù)量是衡量農(nóng)業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重要指標(biāo)。土改時(shí)，地主的耕牛被全部沒收，分給了農(nóng)民。土改后，盡管有政府貸款的支持，但大牲畜數(shù)量并沒有顯著增長，許多地方反而還減少了。蘇南農(nóng)村普遍反映，大牲畜數(shù)量下降，目前耕牛不足，影響深耕，“稻麥糧食區(qū)的麒麟、前紅、盈中等鄉(xiāng)均感耕牛減少”。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第17頁。

據(jù)《調(diào)查資料》6個(gè)典型村的調(diào)查，1952年農(nóng)家的大型農(nóng)具比1950年多8%，但耕?？倲?shù)比1950年減少4.5頭。減少的典型村有4個(gè)，即宜興、溧水、江寧、青浦；增加的典型村有2個(gè)，即句容、武進(jìn)。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第3、89頁。

據(jù)溧水縣典型村的調(diào)查，1952年全村耕?？倲?shù)比1950年少5頭，其中地主6頭牛全部被沒收；富農(nóng)5頭牛、中農(nóng)8頭牛、貧農(nóng)2.5頭牛，沒有增減；只有雇農(nóng)從原來的3.5頭增加到4.5頭。據(jù)太倉縣新建鄉(xiāng)典型村的調(diào)查，土改前全村有牲畜26頭(牛10頭、馬11頭、騾5頭)，到1952年全村牲畜19頭(牛10頭、馬6頭、騾3頭)。地主的4頭耕畜在土改時(shí)被沒收，有的當(dāng)時(shí)就賣掉了。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第85、206頁。

土改后耕牛增減的一般情況是：地主失牛，富農(nóng)、中農(nóng)基本保持，貧雇農(nóng)增加。但在貧雇農(nóng)增加耕牛數(shù)量上，還要考慮到政府農(nóng)業(yè)貸款的扶助因素。政府貸款給互助組買牛，有著扶持互助合作運(yùn)動(dòng)的政治要求，并非由經(jīng)濟(jì)因素主導(dǎo)。

蘇南農(nóng)村的耕牛減少，反映了農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式的變化，讓養(yǎng)牛在經(jīng)濟(jì)上不合算了?！墩{(diào)查資料》反映了一些養(yǎng)牛經(jīng)營上的問題：(1)養(yǎng)牛的成本與收益不成比例。一個(gè)牛工能頂5個(gè)至7個(gè)人工，但飼養(yǎng)成本大。使用牛力需要耕作土地有一定規(guī)模，才有效益。由于土改后土地平均化，每戶經(jīng)營的土地?cái)?shù)量少而碎，使用牛力減少。如宜興縣前紅鄉(xiāng)，原耕中農(nóng)退出佃田后，有的將牛售出，所以耕牛反比土改前少。全鄉(xiāng)現(xiàn)有耕牛110.75頭，按生產(chǎn)所需，應(yīng)增至224頭才夠使用。(2)牛力與人力的交換比例很不合理，使養(yǎng)牛的成本往往大于使用成本?！墩{(diào)查資料》普遍反映，在互助組中，牛工與人工的交換比例不合適，養(yǎng)牛戶是比較吃虧的。如某地規(guī)定一個(gè)牛工換一個(gè)半人工。有一戶養(yǎng)耕牛的農(nóng)民，用一個(gè)牛工換兩個(gè)人工，便被當(dāng)做“剝削”行為。(3)農(nóng)民合伙買牛，輪流飼養(yǎng)，管理不善，缺乏責(zé)任感。所以，農(nóng)戶愿意添置農(nóng)具，卻不愿養(yǎng)耕牛。騾、馬的飼養(yǎng)成本高和收益更不如耕牛，需要耕作較多的田畝才會(huì)有盈余，所以數(shù)量下降幅度更大于耕牛。*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第109、102頁。相比大耕畜的減少，豬羊等家畜飼養(yǎng)數(shù)量有了明顯增長。很重要的原因是家畜的飼養(yǎng)不需要更多農(nóng)戶的合作，一家一戶就能完成。所以，農(nóng)戶樂于投資于家畜。

土改給蘇南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響還有很多方面，但最根本的問題是破壞了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的自然市場機(jī)制。蘇南城鄉(xiāng)融合，市場發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)商品率高，基于儒家文化基礎(chǔ)上的地權(quán)關(guān)系、租佃關(guān)系、雇傭關(guān)系、業(yè)佃關(guān)系和借貸關(guān)系等構(gòu)成了一個(gè)細(xì)密的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)要素的流動(dòng)極有效率。在土地、勞動(dòng)和資金等生產(chǎn)要素的契合中，體現(xiàn)的是資本主義的契約關(guān)系，而非封建主義的依附關(guān)系。

當(dāng)年，在土改中，“江南無封建說”受到嚴(yán)厲批判。但半個(gè)世紀(jì)的風(fēng)雨過后，今人又重新提出這個(gè)問題*樊樹志:《重提蘇南無封建》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2005年5月2日—9日。，與前人之說形成了呼應(yīng)。人們對封建主義、資本主義的理解，也不再是舊有的刻板概念?？梢姡S著實(shí)踐的深入，人們的認(rèn)識(shí)也是不斷深化的。

三、余論：踟躕與選擇

在中共奪取政權(quán)的過程中，土改斗爭是實(shí)施革命動(dòng)員的有效手段。斗爭越激烈，越具有革命動(dòng)員的能力。在這個(gè)意義上講，土改的革命方式成功地動(dòng)員了廣大農(nóng)民群眾，為中共奪取政權(quán)提供了保證。然而，在中共成為執(zhí)政黨之后，土改的目的已從革命動(dòng)員的需要轉(zhuǎn)變?yōu)榻夥派a(chǎn)力、促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，支持國家的工業(yè)化?！吨腥A人民共和國土地改革法》的“總則”開宗明義地指出：“廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制，藉以解放農(nóng)村生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國的工業(yè)化開辟道路?！?《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第336頁。

當(dāng)年江南地區(qū)各界人士主張采取和平土改方式，以減少社會(huì)震蕩的代價(jià)，也是出于“發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的良好愿望。但中共采取階級斗爭的方式，不是簡單地實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”，而是要對全社會(huì)進(jìn)行革故鼎新的政治改造。中共通過階級斗爭的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，廢除了傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，牢牢地在農(nóng)村扎下了新政權(quán)的根須，徹底改變了農(nóng)村的面貌，實(shí)現(xiàn)了改天換地的革命。

土地改革顛覆了傳統(tǒng)社會(huì)的某些合理性，形成一套新的政治話語：傳統(tǒng)的土地制度是封建土地制度，地主與農(nóng)民的關(guān)系是封建剝削關(guān)系，與傳統(tǒng)土地制度相聯(lián)系的租佃制度、雇傭關(guān)系、借貸關(guān)系也都被貼上了“封建主義”的標(biāo)簽。中共將國家權(quán)力植入鄉(xiāng)村社會(huì)，徹底改變了中國傳統(tǒng)農(nóng)村的政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化價(jià)值和農(nóng)民的社會(huì)生活，使農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了一系列深刻的變化。這是一個(gè)把農(nóng)民從原有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中解放出來，歸縛到國家政權(quán)上的復(fù)雜過程的初始階段。

中共的土地改革并不僅僅限于“平均地權(quán)”的范疇，還有更多的社會(huì)內(nèi)容，如新的農(nóng)村精英群體的形成、鄉(xiāng)村治理的行政化、農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)的缺損、農(nóng)民仇富和怕富心理的出現(xiàn)等。筆者認(rèn)為，土地改革對農(nóng)村的影響，最重要的并不是農(nóng)村地權(quán)關(guān)系的重新洗牌，而是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制的改變。正是后者的改變，給農(nóng)村社會(huì)帶來了最為深刻的變化。

單純的土地重新分配，不過是把農(nóng)民拉回到同一條起跑線上，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制的改變，則是最具根本性的問題。因?yàn)椴徽撨@個(gè)地權(quán)重組的過程如何激烈，最終還是要恢復(fù)常態(tài)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制是在長期歷史演進(jìn)中形成的，在以自耕農(nóng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，最能發(fā)揮土地的效益。有海外學(xué)者研究認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是最難監(jiān)督的生產(chǎn)部門，農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的核心是激勵(lì)機(jī)制問題，可按勞動(dòng)力的工作意愿分為四類制度：奴隸制是強(qiáng)迫性勞動(dòng)，奴隸有反抗性的怠工傾向，交易成本奇高(需要強(qiáng)力機(jī)構(gòu))，監(jiān)督困難(監(jiān)管隊(duì)伍龐大)；雇工制是監(jiān)督性勞動(dòng)，邊際產(chǎn)量全歸地主，雇農(nóng)工作意愿近乎于零；在分益租佃制下，邊際產(chǎn)量由地主與佃農(nóng)分成，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，故佃農(nóng)有相當(dāng)?shù)墓ぷ饕庠福辉诙ㄗ庾獾柚葡?，田主完全?guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，佃農(nóng)有勞動(dòng)的自主權(quán)，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量全歸佃農(nóng)所有，故工作意愿最高*趙岡：《歷史上農(nóng)地經(jīng)營方式的選擇》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第2期。。在土改和集體化后，農(nóng)民從包產(chǎn)到戶到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的轉(zhuǎn)變，也是向傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制的回歸。

傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制實(shí)現(xiàn)了儒家文化和農(nóng)耕文明的高度契合，提供了小農(nóng)社會(huì)再生的模板，具有強(qiáng)大的自我修復(fù)功能。歷史上，江南地區(qū)幾經(jīng)天災(zāi)人禍，兵燹瘟疫，但都恢復(fù)得很快。晚清太平天國的戰(zhàn)亂，致使江南人口損失過半，但一旦安定下來，幾年光景就恢復(fù)了江南經(jīng)濟(jì)的繁榮。如果土改的意義僅限于地權(quán)的重新分配，這似乎是歷史上亂治循環(huán)的情景再現(xiàn)，當(dāng)然與共產(chǎn)主義革命的旨趣大相徑庭。實(shí)際上，當(dāng)土改把階級斗爭的價(jià)值觀念植入農(nóng)村社會(huì)后，也就給傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式貼上了“封建剝削”的標(biāo)簽，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的諸要素——?jiǎng)趧?dòng)力、土地、農(nóng)具、管理、技術(shù)、資金已然失去自由流動(dòng)的交易平臺(tái)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的再生模板發(fā)生了根本斷裂。

新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)人積極推動(dòng)土地改革，是他們相信這可以解放農(nóng)民的生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國的工業(yè)化開辟道路。1950年6月召開的中共七屆三中全會(huì)，確定爭取財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況根本好轉(zhuǎn)的三個(gè)條件，第一條就是“土地改革的完成”。據(jù)當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)層的估計(jì)，全國土地改革完成后將會(huì)增加每年280億斤糧食的購買力，為國家的工業(yè)化打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)*吳冷西：《土地改革——爭取我國財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況根本好轉(zhuǎn)的關(guān)鍵》，《文匯報(bào)》1950年7月8日。。

實(shí)際上，發(fā)展生產(chǎn)需要土地、勞力、技術(shù)、資金等生產(chǎn)要素，需要實(shí)現(xiàn)人地資源的有效配置，這不單純是革命的政治動(dòng)員所能解決的。土地改革雖然平均了地權(quán)，但沒有改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本狀況，并不能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而且，由于原有的經(jīng)營方式被破壞，改變了生產(chǎn)要素的配置方式，降低了農(nóng)民的勞動(dòng)意愿，生產(chǎn)一般會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢。當(dāng)年的農(nóng)村調(diào)研材料對此也都有反映，但都籠統(tǒng)地歸于農(nóng)民的“底子薄”。

從土改后蘇南農(nóng)村的情況可以看出：一方面，土改均分土地的確權(quán)，使得地畝歸屬權(quán)更加細(xì)碎化，均平的自耕農(nóng)單元規(guī)模更小，使人地資源配置的問題十分突出；另一方面，過去自然交換狀態(tài)下的傳統(tǒng)市場機(jī)制停擺。土地租佃的停頓、雇傭關(guān)系的縮減、私人借貸的梗滯、大耕畜的數(shù)量下降等等，表明土改在推翻傳統(tǒng)地權(quán)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也破壞了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。過去市場調(diào)節(jié)的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制、資源配置方式、資金借貸系統(tǒng)，都陷入癱瘓和半癱瘓狀態(tài)，所以，土改后的大部分地區(qū)普遍減產(chǎn)。蘇南地區(qū)也不例外，“農(nóng)民在生產(chǎn)上仍存在不少困難”*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第10頁。，還發(fā)生了嚴(yán)重春荒。

經(jīng)過土改運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的道德基礎(chǔ)和交易基礎(chǔ)都發(fā)生了變化。農(nóng)民怕“露富”，怕被“共產(chǎn)”，沒有了發(fā)家致富的積極性，失去了努力生產(chǎn)的目標(biāo)，不再勤儉節(jié)約，開始放手消費(fèi)。所以，恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵，是建構(gòu)起一個(gè)能夠激勵(lì)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制。這是土改后農(nóng)村問題的癥結(jié)所在。

土改后，在如何促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題上，存在著兩種路向選擇：一是允許傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制復(fù)位，發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用；二是用國家力量把農(nóng)民組織起來，搞農(nóng)業(yè)集體化。當(dāng)時(shí)，反映在黨內(nèi)的認(rèn)識(shí)分歧上，主要有兩個(gè)方面：一是對“四大自由”的認(rèn)識(shí)和態(tài)度；二是對搞合作化的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。

“四大自由”即雇傭自由、租佃自由、借貸自由和貿(mào)易自由，是《共同綱領(lǐng)》總綱“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”的應(yīng)有之義，各級政府法令都明文規(guī)定了“四大自由”的條款。蘇南當(dāng)?shù)卣J(rèn)為，在土改完成后，雇傭和租佃活動(dòng)“基本上已成為農(nóng)民的內(nèi)部關(guān)系”*《江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查資料》，第9頁。，持有積極的態(tài)度?！八拇笞杂伞笔腔谵r(nóng)民是小私有者的基本認(rèn)識(shí)，更是恢復(fù)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)措施。在經(jīng)過激烈的土改運(yùn)動(dòng)后，農(nóng)民普遍存在怕富心理。承認(rèn)“四大自由”的合理合法，對安撫農(nóng)民的生產(chǎn)情緒有極大作用?？陀^上，這也是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模板的功能性修復(fù)。這是土改后的第一條路向，是一種市場經(jīng)濟(jì)的路向。

土改后的第二條路向，就是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)。互助合作運(yùn)動(dòng)是把農(nóng)民組織起來的第一步。1951年9月中共中央召開全國第一次互助合作會(huì)議，會(huì)后提出《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》。這個(gè)合作化的指導(dǎo)文件說：農(nóng)民在土改有兩個(gè)生產(chǎn)積極性，一是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性，一是勞動(dòng)互助的積極性。其實(shí)，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)土作家趙樹理說得很清楚，農(nóng)民只有一個(gè)積極性，就是個(gè)體生產(chǎn)的積極性*《毛澤東傳(1949—1976)》上冊，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第349頁。。這種情況在《調(diào)查資料》中也可以看到，所謂勞動(dòng)互助的積極性，只是存在于各級干部的觀念中。農(nóng)民參加互助組，一部分人是被政府用各種方法“組織起來”的，他們自己并沒有這個(gè)愿望。違背農(nóng)民意愿的事情，必然是事倍功半，相當(dāng)費(fèi)力。農(nóng)村新“三反”所反對的“官僚主義、命令主義、違法亂紀(jì)”，都是在所難免的。

組織農(nóng)民走集體化道路，是中央領(lǐng)導(dǎo)層的一致共識(shí)，認(rèn)為這是搞社會(huì)主義的天經(jīng)地義。但是從供銷環(huán)節(jié)組織農(nóng)民搞合作經(jīng)營，還是以行政手段組織農(nóng)民搞集體化生產(chǎn)，毛澤東與劉少奇等人是有分歧的。分歧的核心問題，是要不要?jiǎng)訐u和否定農(nóng)民的私有基礎(chǔ)。對于勞動(dòng)互助組，許多地方黨委主張充實(shí)其生產(chǎn)內(nèi)容，通過實(shí)行生產(chǎn)與技術(shù)結(jié)合、生產(chǎn)與供銷結(jié)合、農(nóng)業(yè)與副業(yè)結(jié)合，幫助它們鞏固和發(fā)展。這種意見得到劉少奇的明確支持，但遭到毛澤東的尖銳批評。*龔育之：《黨史札記》，浙江人民出版社，2002年，第113頁。毛澤東的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造道路，在很大程度上就是蘇聯(lián)模式的農(nóng)業(yè)集體化道路。

1953年，農(nóng)村問題全面顯現(xiàn)，農(nóng)民害怕“共產(chǎn)”，生產(chǎn)情緒不穩(wěn)；糧食收購困難，供應(yīng)緊張；各地黨委紛紛報(bào)憂，要求調(diào)整農(nóng)村政策；黨外人士頗有異議，梁漱溟在政協(xié)會(huì)議上呼吁“施仁政”；等等。這些情況都使得如何選擇農(nóng)村發(fā)展路向的問題變得十分迫切。

按照中共中央1953年提出過渡時(shí)期總路線的設(shè)想，完成農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造需要再用10年到15年或更長時(shí)間，新民主主義的“四大自由”成了明日黃花。而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化的速度和規(guī)模，則成了決定“四大自由”存廢時(shí)間的關(guān)鍵因素。為了把緊張的農(nóng)村形勢安定下來，中共中央農(nóng)村工作部于1953年4月召開第一次全國農(nóng)村會(huì)議。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，既要照顧個(gè)體農(nóng)民的積極性，又要切實(shí)把互助合作辦好。中央農(nóng)村工作部部長鄧子恢在土改中主張動(dòng)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，但在合作化運(yùn)動(dòng)中則比較謹(jǐn)慎。他在總結(jié)報(bào)告中專門講了“四大自由”問題。他說：雇傭自由的口號(hào)可以提，今天是沒有人敢雇工的問題，而不是雇工的人很多；要提倡自由借貸，高利貸只能用經(jīng)濟(jì)的辦法消滅，用行政的辦法是禁止不了的；土地買賣和租佃的自由，今天還不能禁止；商業(yè)買賣自由是不禁止的，但要在國營領(lǐng)導(dǎo)和節(jié)制下進(jìn)行*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊，第138、139頁。。在這里，鄧子恢是把允許“四大自由”的存在，作為穩(wěn)定農(nóng)民的策略手段。

對于各地方黨委反映的農(nóng)村緊張情況，毛澤東最初的應(yīng)對，也是要求照顧“個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性”，正確對待單干農(nóng)民*《建國以來毛澤東文稿》第4冊，第150—152頁。。但他很快發(fā)生了變化。1953年10月召開的第三次農(nóng)業(yè)互助合作會(huì)議通過《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，否定了個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極作用，規(guī)劃了通過合作社完成農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的路線圖。在此期間，毛澤東兩次同農(nóng)業(yè)工作部負(fù)責(zé)人談話。他說：“對于農(nóng)村的陣地，社會(huì)主義如果不去占領(lǐng)，資本主義就必然去占領(lǐng)”，“‘確保私有財(cái)產(chǎn)’，‘四大自由’，都是有利于富農(nóng)和富裕中農(nóng)的”，“不靠社會(huì)主義，想從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)做文章，靠在個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上行小惠，而希望大增產(chǎn)糧食，解決糧食問題，解決國計(jì)民生的大計(jì)，那真是‘難矣哉’”，要私有制逐步變?yōu)椴缓戏?，“在三畝地上‘確保私有’，搞‘四大自由’，結(jié)果就是發(fā)展少數(shù)富農(nóng)，走資本主義的路”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊，第197—202頁。。

隨著過渡時(shí)期總路線的確定，國家實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，毛澤東一錘定音，解決了

土改后農(nóng)村發(fā)展的道路問題。鄧子恢和農(nóng)村工作部對合作化的穩(wěn)重態(tài)度，也給毛澤東留下了右傾保守的印象。1955年毛澤東批判鄧子恢“小腳女人”，又是以1953年的事情為由，批評農(nóng)村工作部“發(fā)謠風(fēng)”，制造緊張空氣。

經(jīng)過1953年由新民主主義路線到社會(huì)主義路線的轉(zhuǎn)變，中國農(nóng)村發(fā)展道路納入了農(nóng)業(yè)集體化的軌道，農(nóng)民的地權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)已不再成為法定的障礙。此后，農(nóng)業(yè)集體化再?zèng)]有什么可以約束的條件了，速度越來越快，規(guī)模越來越大。到1955年下半年，農(nóng)業(yè)集體化大潮席卷而來，幾個(gè)月時(shí)間就把全國農(nóng)戶都囊括進(jìn)農(nóng)業(yè)合作社。

如同當(dāng)年相信土地改革能夠發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一樣，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人相信，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化，能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。當(dāng)農(nóng)業(yè)集體化完成之時(shí)，毛澤東感到由衷地興奮，對身邊人說：比1949年奪得全國政權(quán)還要高興。*《毛澤東傳(1949—1976)》上冊，第415頁。

然而，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自然規(guī)律要比行政力量強(qiáng)大得多，集體化后的農(nóng)民仍然頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們的意愿。土改以后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的兩條發(fā)展道路，以另一種方式繼續(xù)著：社會(huì)主義道路與資本主義道路，集體經(jīng)濟(jì)和自發(fā)勢力，“資產(chǎn)階級法權(quán)”和商品經(jīng)濟(jì)，“三自一包”“四大自由”與“割資本主義尾巴”，等等。但在五六十年代，中國始終沒有解決糧食問題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期成為現(xiàn)代化的瓶頸。直到改革開放后，農(nóng)村實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，長期扭曲的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系重新調(diào)整回來，中國的糧食問題才真正找到了解決之道。

(本文作者 中共中央黨校中共黨史教研部教授 北京 100091)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

Hesitation and Choice: the Study on the Rural Economic Development Path after the Agrarian Reform—— Take Research Materials of Jiangsu Rural Economy (1953) as the Study Text

Wang Haiguang

This paper takes the rural research material as the study text,reviews the rural economic and social changes in the South of Jiangsu after the agrarian reform. The changes were mainly land fragmentation,the reduction of rural tenancy and employment relations,the stagnation of folk debit and credit,the very few land sales,the number reduction of feeding large livestock,and farmers generally had the rich psychological fear. I think,compared with the average land ownership,land reform the destroyed the traditional agricultural management mechanism,making it lose the market ability in the allocation of production factors,caused the blocks of land circulation,and had more fundamental influence on the rural society. In order to improve the rural productivity and realize the scale management,the CPC speeded up the steps of realizing the agricultural collectivization.The land reform provided the system path of agricultural collectivization,and the agricultural collectivization was the inevitable choice of land reform.

D232；K27

A

1003-3815(2015)-06-0068-15