劉崇俊

(北京大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心，北京　100871)

?

底層學(xué)者科研生存生態(tài)惡化的實(shí)踐邏輯

劉崇俊

(北京大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心，北京100871)

摘要：通過對(duì)某地方高校近四年來高級(jí)職稱評(píng)定中參評(píng)者“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”的內(nèi)容分析，“深描”了底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中科研生態(tài)惡化的現(xiàn)實(shí)：獨(dú)立學(xué)者在堅(jiān)持“真理邏輯”的過程中遭遇了“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向淘汰；而機(jī)會(huì)主義者也在追逐“成功邏輯”的過程中陷入了“日丹諾夫主義法則”的陷阱。鑒于此，底層獨(dú)立學(xué)者只能對(duì)既有的科研建制采取“繼承策略”，從而淪落為權(quán)宜性地利用“馬太效應(yīng)”的學(xué)霸；而機(jī)會(huì)主義者則采取了維護(hù)現(xiàn)存科研建制的“保守策略”。鑒于底層學(xué)者科研生存生態(tài)惡化的普遍性，需要從資源約束、制度“真空”等社會(huì)結(jié)構(gòu)層次中尋找動(dòng)因。

關(guān)鍵詞：科研生存生態(tài)；真理邏輯；成功邏輯；繼承策略；保守策略

1研究背景

最近幾年隨著學(xué)術(shù)反腐力度的加大，網(wǎng)絡(luò)媒體曝光了一系列地方高校的底層學(xué)者制造學(xué)術(shù)泡沫的事件。底層學(xué)者炮制學(xué)術(shù)垃圾的現(xiàn)象提醒我們需要警惕中國(guó)底層科研肌體潰敗的“苗頭”，從而防止底層學(xué)者生存生態(tài)全面惡化、底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域徹底淪陷為“叢林世界”的現(xiàn)象。鑒于此，本研究以中國(guó)某地方高校2010—2013年正高和副高職稱評(píng)定中137份“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”作為內(nèi)容分析的一手材料，尤其是對(duì)其中科研業(yè)績(jī)排名靠前的學(xué)人進(jìn)行了重點(diǎn)“關(guān)照”——這是因?yàn)樗麄兺趯W(xué)術(shù)場(chǎng)域中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為復(fù)雜、職業(yè)地位較高，從而有機(jī)會(huì)在職稱評(píng)定中有效調(diào)度和利用金錢、權(quán)力和人脈這一“鐵三角”形成的社會(huì)“總體性資本”[1]，來與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的科學(xué)資本進(jìn)行不公平地較量。對(duì)科研業(yè)績(jī)成果摘錄表進(jìn)行內(nèi)容分析，并借助于參與式觀察對(duì)相關(guān)科研現(xiàn)象進(jìn)行“過程—事件”的深挖掘，能夠清晰呈現(xiàn)底層學(xué)者的科研生存生態(tài)。

2“成功邏輯”驅(qū)動(dòng)下底層學(xué)者科研生存生態(tài)的惡化

2.1　“劣幣驅(qū)逐良幣”：堅(jiān)持“真理邏輯”的獨(dú)立學(xué)者在職稱評(píng)定中遭遇“逆向淘汰”

在底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域的科研生態(tài)中，根據(jù)科研行動(dòng)者對(duì)學(xué)術(shù)目標(biāo)和達(dá)成目標(biāo)之手段的認(rèn)同情況，大體上可以將科研行動(dòng)者劃分為四類：主張以符合學(xué)術(shù)規(guī)范的方式追求“真理邏輯”的獨(dú)立學(xué)者；主張以策略性方式追求“真理邏輯”的科學(xué)“知本家”，比如演變?yōu)閷W(xué)霸的獨(dú)立學(xué)者；一味追逐“成功邏輯”的機(jī)會(huì)主義者，主要包括學(xué)閥和學(xué)妖等；以逃避遁世的方式成為科研局外人的犬儒主義者[2]。下面我們將具體探討底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中獨(dú)立學(xué)者、演變?yōu)閷W(xué)霸的獨(dú)立學(xué)者以及學(xué)閥與學(xué)妖等機(jī)會(huì)主義者各自的科研生存生態(tài)，并對(duì)各自在職稱評(píng)定中科研行動(dòng)的邏輯和策略進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究——而犬儒主義者由于缺少量化科研成果，從而被剝奪了參與職稱評(píng)定的資格，因而筆者暫時(shí)無法根據(jù)“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”對(duì)其進(jìn)行“內(nèi)容分析”。

具體而言，在對(duì)底層高級(jí)職稱評(píng)定中的“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”進(jìn)行內(nèi)容分析的過程中，我們發(fā)現(xiàn)了很多“劣幣驅(qū)逐良幣”的個(gè)案：

在201×年的正高職稱參評(píng)者中，有一位博士在CSSCI來源期刊發(fā)表了2篇論文，在北大中文核心期刊發(fā)表了3篇論文，并出版了2本學(xué)術(shù)專著，完成了2個(gè)省級(jí)科研項(xiàng)目，獲得1項(xiàng)省級(jí)科研成果獎(jiǎng)。

但是在量化考核的過程中，卻被一位社會(huì)“總體性資本”豐富的中層領(lǐng)導(dǎo)——某系的系主任淘汰出局。而在201×年副高職稱評(píng)定的過程中，通過對(duì)“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”的內(nèi)容分析，我們同樣發(fā)現(xiàn)了兩位堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德底線的學(xué)者遭遇了機(jī)會(huì)主義者的“逆向淘汰”：

在當(dāng)年31位副高職稱候選人中，兩位“術(shù)業(yè)有專攻”的青年學(xué)者排名分別為第23位和第25位，幾乎處于“墊底”的位置。而實(shí)際上他們科研成果的質(zhì)量在副高參評(píng)人中處于遙遙領(lǐng)先的地位，甚至比該校絕大部分教授參評(píng)人的成果質(zhì)量還要令人側(cè)目：兩位候選人中的一位在CSSCI來源期刊及同類期刊上發(fā)表了9篇較高水平的學(xué)術(shù)論文，另一位在CSSCI來源期刊及同類期刊上發(fā)表了3篇高水平的學(xué)術(shù)論文。

但是他們之所以在職稱評(píng)定的量化考核體系中敗北，從而上演了這種“鳩占鵲巢”的學(xué)術(shù)鬧劇，主要的原因在于該校的職稱評(píng)定體系中存在著明顯的制度漏洞——前者規(guī)定在參評(píng)副教授和副研究員的業(yè)績(jī)成果中，每篇普通省級(jí)期刊的分值為4分，每篇核心期刊的分值為8分。正是這一“只注重?cái)?shù)量而忽略質(zhì)量”的量化考核體系，賦予了底層學(xué)者中的機(jī)會(huì)主義者炮制學(xué)術(shù)垃圾的制度空間，最終注重科研質(zhì)量的獨(dú)立學(xué)者輸給了“數(shù)量驅(qū)動(dòng)”的機(jī)會(huì)主義者。

在底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的異化，隨之而來的就是金錢、權(quán)力和人脈等社會(huì)資源可以肆無忌憚地入侵到職稱評(píng)定的過程中來，干擾學(xué)術(shù)場(chǎng)域中科學(xué)承認(rèn)或科學(xué)可信用性這一溝通媒介的自由流通，最終破壞科學(xué)評(píng)價(jià)的公正性。這是因?yàn)槟切┠_踏實(shí)地的獨(dú)立學(xué)者們都只會(huì)嚴(yán)格依循學(xué)術(shù)規(guī)范從事扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究。但是在一個(gè)科研評(píng)價(jià)體系自身漏洞百出、存在“功利主義”和“數(shù)量主義”等缺陷的情況之下，如果獨(dú)立學(xué)者完全依循“規(guī)則”行事，那么在這一評(píng)價(jià)體系內(nèi)注定會(huì)慘遭“鳩占鵲巢、劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向淘汰命運(yùn)。與之相反，機(jī)會(huì)主義者則會(huì)對(duì)科研“規(guī)則”進(jìn)行功利化的解釋和權(quán)宜性的利用，從而讓科學(xué)資本遭遇權(quán)力、金錢和人脈形成的科學(xué)場(chǎng)域之外的社會(huì)“總體性資本”的“潛規(guī)則”，最終使得同行競(jìng)爭(zhēng)、同行評(píng)議和同行監(jiān)督的學(xué)術(shù)規(guī)范要么被束之高閣，要么成為停留在修辭意義上的一紙空文，甚或反過來成為缺少“純科學(xué)資本”[3]的投機(jī)主義者在越軌過后用來合理化自身行為的“遮羞布”。這樣，底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域必然出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

2.2　“壞的制度使好人作惡”：演變?yōu)閷W(xué)霸的獨(dú)立學(xué)者在職稱評(píng)定中對(duì)馬太效應(yīng)的權(quán)宜性利用

底層科研生態(tài)環(huán)境中的很多成員都會(huì)權(quán)宜性地對(duì)待職稱評(píng)定中的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，甚至一些本來具有學(xué)術(shù)追求的獨(dú)立學(xué)者也不例外——為了在體制內(nèi)獲得學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)從而改善自己的生存生態(tài)，不至于被主流學(xué)術(shù)圈完全邊緣化，他們也不得不默認(rèn)科研潛規(guī)則，從而在一定程度上放棄自己的“學(xué)術(shù)道德底線”，最終從純粹的學(xué)者變?yōu)閷W(xué)霸等科學(xué)“知本家”。

在對(duì)“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”的內(nèi)容分析中，發(fā)現(xiàn)上述的201×年里有1位正高職稱的候選人，第一年完全按照獨(dú)立學(xué)者的行事方式參與了職稱評(píng)定，雖然科研成果質(zhì)量顯著，但是在參評(píng)的過程中卻遭遇了“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向淘汰，最終在教授評(píng)定中以失敗告終。正是經(jīng)歷了“鳩占鵲巢”的逆向淘汰，這位獨(dú)立學(xué)者認(rèn)識(shí)到如果要想獲得生存的機(jī)會(huì)而不被邊緣化，唯一可行而又有效的途徑就是用個(gè)體職業(yè)生涯的“成功法則”取代學(xué)術(shù)場(chǎng)域中倡導(dǎo)的“追求真理”。具體而言，這位正高的候選人在第一年遭遇“劣幣驅(qū)逐良幣”之后，在第二年便不再固守學(xué)術(shù)底線，而是以功利化和權(quán)宜性的方式積極利用職稱評(píng)價(jià)體系中的漏洞，對(duì)其第二年“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”的內(nèi)容分析和參與式觀察的結(jié)果表明：

這位“曾經(jīng)”的獨(dú)立學(xué)者借助于金錢和人脈在一年期間發(fā)表了9篇核心期刊論文，更為重要的是以這些論文為基礎(chǔ)，在一年之內(nèi)又“拼湊”了1部著作，并以這些前期成果獲得了2項(xiàng)省級(jí)課題和幾項(xiàng)廳級(jí)課題，從而使得其在第二年正高職稱的評(píng)定中輕易地獲得了教授的職稱。

至此，該位底層學(xué)者通過將學(xué)術(shù)能力與權(quán)力、金錢和人脈等社會(huì)資源進(jìn)行“聯(lián)姻”，進(jìn)入了科學(xué)可信用性的良性循環(huán)之中，這一過程就是有意識(shí)地人為利用科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓所說的“馬太效應(yīng)”的過程——通過借力于社會(huì)力量來放大優(yōu)勢(shì)累積的正向反饋[4]。最終，這位昔日的獨(dú)立學(xué)者以“贏者通吃”的方式霸占了絕大多數(shù)的學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)，在此基礎(chǔ)上成功地成為該地方高校的學(xué)霸，當(dāng)然在此過程中他也墮落為“科學(xué)知本家”。

總之，底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中擁有較多純科學(xué)資本的獨(dú)立學(xué)者，不但沒有享受到馬太效應(yīng)的正向反饋?zhàn)饔?，反而往往?huì)處于被支配的劣勢(shì)地位[5]。獨(dú)立學(xué)者在無力改變既有場(chǎng)域分配原則的情形之下，只能通過調(diào)整個(gè)人的科學(xué)慣習(xí)和品位，也就是在進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)人的學(xué)術(shù)能力從而占有較多的純科學(xué)資本的同時(shí)，積極增強(qiáng)個(gè)人的學(xué)術(shù)組織能力和社會(huì)活動(dòng)能力，從而借力于金錢、權(quán)力和人脈等社會(huì)資源，并通過將這些社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為純科學(xué)資本和制度化的科學(xué)資本，重新在學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)的分配結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)性位置，最終在底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中從邊緣走向中心位置。這就是哈耶克所說的底層科研生態(tài)環(huán)境中“壞的制度使好人作惡”的全部過程：獨(dú)立學(xué)者在面對(duì)“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向淘汰機(jī)制之時(shí)，為了能夠繼續(xù)在既有的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中持續(xù)獲得學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)，從而獲得學(xué)術(shù)生存和發(fā)展以防止被邊緣化甚至被排斥出局，不得已必須認(rèn)同并不合理的科研建制，并且依循這些科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而采取“實(shí)用主義”的行動(dòng)策略，從而演變?yōu)榭茖W(xué)“知本家”。

2.3　“有權(quán)就有理”[6]：學(xué)閥和學(xué)妖等機(jī)會(huì)主義者在職稱評(píng)定中依循的“日丹諾夫主義的法則”

雖然淪落為學(xué)霸的獨(dú)立學(xué)者通過權(quán)宜性地利用馬太效應(yīng)占有過多的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)，其結(jié)果也造成了贏者通吃的局面，但是這是科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制本身的“滯后效應(yīng)”所造成的，它同時(shí)也算是對(duì)獨(dú)立學(xué)者曾經(jīng)遭遇的“劣勢(shì)累積效應(yīng)”的一種遲來的“補(bǔ)償”[7]。但是在底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，學(xué)閥和學(xué)妖的科研優(yōu)勢(shì)累積往往不是通過“先買票后上車”的相乘方式實(shí)現(xiàn)的，而是通過“先上車后買票”的相加方式實(shí)現(xiàn)的，甚至是通過“上了車也不補(bǔ)票”的強(qiáng)盜邏輯達(dá)成的。對(duì)于“先上車后買票”的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)相加累積方式，國(guó)內(nèi)學(xué)者創(chuàng)造了一個(gè)新概念——“四姨太效應(yīng)”來詳細(xì)探討了學(xué)術(shù)界學(xué)人“借雞生蛋”的策略性和權(quán)宜性行動(dòng)[8]，但是對(duì)于學(xué)人“即使上了車也不補(bǔ)票”的做派并沒有詳細(xì)分析。其實(shí)在底層的科研生態(tài)環(huán)境中，那些占據(jù)學(xué)術(shù)場(chǎng)域中行政領(lǐng)導(dǎo)崗位等“結(jié)構(gòu)洞”[9]位置的學(xué)閥和學(xué)妖，往往會(huì)肆無忌憚地借助于權(quán)力等社會(huì)溝通媒介，以赤裸裸的方式直接干涉學(xué)術(shù)場(chǎng)域中“科學(xué)承認(rèn)”的自由“流通”，從而在“借雞”以后“不生蛋”而直接“殺雞取卵”。

比如對(duì)“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”的內(nèi)容分析表明，201×年中正高參評(píng)人中科研業(yè)績(jī)成果得分第1位的是學(xué)校分管科研管理實(shí)務(wù)工作的行政領(lǐng)導(dǎo)，他充分利用工作中與科研主管部門之間積累起來的強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系[10]獲得了大量的學(xué)術(shù)資源：他以“近水樓臺(tái)先得月”的方式申請(qǐng)了10項(xiàng)教改課題、4項(xiàng)省級(jí)以上科研課題，并獲得了1項(xiàng)省級(jí)教改成果獎(jiǎng)。同樣，在201×年職稱評(píng)定中科研業(yè)績(jī)排序第2位的副高候選人，也獲得了令人側(cè)目的學(xué)術(shù)資源：她成功申請(qǐng)了8項(xiàng)科研課題、并獲得2項(xiàng)省級(jí)科研成果獎(jiǎng)。

據(jù)核實(shí)，該副高候選人是一位典型的學(xué)妖：一位科研管理部門的普通工作人員。這位學(xué)妖利用其在學(xué)?？蒲袌?chǎng)域中占據(jù)的“上傳下達(dá)、左右協(xié)調(diào)”的信息中樞位置，在學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)的分配結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)性地位。換言之，該學(xué)妖雖然在行政權(quán)力的正式組織中沒有領(lǐng)導(dǎo)職位，沒有直接的學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)的分配權(quán)，但是其作為科研主管領(lǐng)導(dǎo)的傳話筒和代言人，往往在非正式的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具備較大的“隱權(quán)力”，并通過調(diào)度和運(yùn)作“隱權(quán)力”而獲得大量的學(xué)術(shù)資源。這樣，學(xué)妖的隱權(quán)力就能夠隱藏在正式權(quán)力的“保護(hù)傘”之后但又能充分調(diào)度權(quán)力、人脈和金錢來獲得學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)。在此過程中，學(xué)妖可以既當(dāng)“準(zhǔn)裁判員”又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，在評(píng)獎(jiǎng)和申請(qǐng)課題中利用職務(wù)之便“上下其手、左右逢源”。

更為嚴(yán)重的問題是，底層的學(xué)閥和學(xué)妖以社會(huì)手段攫取學(xué)術(shù)資源，同時(shí)又以社會(huì)手段揮霍學(xué)術(shù)資源，從而以“尸位素餐”的方式再現(xiàn)了“借雞不生蛋”和“借雞為取卵”的強(qiáng)盜邏輯。對(duì)職稱評(píng)定中“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”的內(nèi)容分析，也支持著上述結(jié)論：

比如上述201×年中科研業(yè)績(jī)工作量排序第1位的科研部門領(lǐng)導(dǎo)，在參評(píng)正高職稱的過程中雖然利用科研領(lǐng)導(dǎo)崗位的職務(wù)優(yōu)勢(shì)和自己在學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的位置優(yōu)勢(shì)而獲得了大量的科研項(xiàng)目和科研獎(jiǎng)項(xiàng)，并因此獲得相當(dāng)可觀的研究資金支持，但是其科研成果的數(shù)量和質(zhì)量都是讓人大跌眼鏡的——一共只發(fā)表了5篇論文，并且所發(fā)的刊物基本都是在“網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開叫賣”的完全以盈利為目的的垃圾核心期刊。但就是這樣的學(xué)術(shù)垃圾，不但可以作為研究成果拿來結(jié)項(xiàng)，而且還可以用來獲取科研獎(jiǎng)項(xiàng)和高級(jí)職稱。更為荒謬的是，這樣的學(xué)術(shù)垃圾居然也可以進(jìn)入科研優(yōu)勢(shì)累積之放大的正向反饋的循環(huán)之中[11]，從而使得其獲得源源不斷的學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)。

總之，在底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中那些缺少“純”科學(xué)資本的成員，往往會(huì)調(diào)度金錢、權(quán)力、社會(huì)關(guān)系等資源進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，從而使得底層學(xué)術(shù)圈出現(xiàn)“鳩占鵲巢”、“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，這就是布爾迪厄所言的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的“日丹諾夫主義的法則”。“按照該法則，專門的(科學(xué)資本)最缺少的人，即根據(jù)科學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)最不具卓越性的人，為了增強(qiáng)自己的地位，傾向于求助外部的權(quán)力，以便在他們的科學(xué)斗爭(zhēng)中最終獲勝，并找到上述法則的一個(gè)應(yīng)用場(chǎng)所”[12]。在此過程中，這些學(xué)閥和學(xué)妖徹底被自身所擁有的權(quán)力所綁架和俘獲，并踏上了學(xué)術(shù)異化的不歸之路：一方面自己制造出來的“科研業(yè)績(jī)”在不斷增長(zhǎng)，另一方面自身的學(xué)術(shù)精神卻在不斷沒落，具體體現(xiàn)在學(xué)術(shù)品味不斷被“區(qū)隔”[13]。

3底層學(xué)者科研生存生態(tài)惡化的社會(huì)歸因

對(duì)地方高校高級(jí)職稱評(píng)定中的“科研業(yè)績(jī)成果摘錄表”進(jìn)行的內(nèi)容分析法表明，處于從“準(zhǔn)叢林世界”向“科學(xué)場(chǎng)域”過渡階段的中國(guó)底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自律性較低[14]——學(xué)閥和學(xué)妖等科研投機(jī)分子在充當(dāng)科學(xué)運(yùn)動(dòng)員的同時(shí)又扮演著科學(xué)裁判員的角色，從而作為現(xiàn)存學(xué)術(shù)場(chǎng)域的既得利益者采取“保守策略”竭力維護(hù)現(xiàn)存的職稱評(píng)價(jià)體系。與此同時(shí)，擁有一些純科學(xué)資本的底層獨(dú)立學(xué)者卻在高度行政化的學(xué)術(shù)場(chǎng)域的資源分配結(jié)構(gòu)中占據(jù)從屬性的地位，因而他們中的很多人被現(xiàn)有的科研生存生態(tài)所“俘獲”而采取積極主動(dòng)的“繼承策略”，借助于社會(huì)力量權(quán)宜性地放大馬太效應(yīng)的正向反饋?zhàn)饔?，從而以“學(xué)霸”角色從既有科研體制中獲得源源不斷的資源和機(jī)會(huì)。此外，還有相當(dāng)一部分底層學(xué)者采取了消極無為的“繼承策略”，他們?cè)跓o力改變科研建制的情況之下，也拒絕“投機(jī)主義”的科研行動(dòng)取向，從而淪落為底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中無所事事的犬儒主義者[15]。而按照米爾斯社會(huì)學(xué)想象力的觀點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)域中的絕大部分成員都具有某種普遍的特質(zhì)，此時(shí)就應(yīng)該從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)層次去追尋動(dòng)因[16]。大體而言底層科研生態(tài)的惡化，可以從資源約束、制度缺位等方面進(jìn)行探討。

3.1　底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中資源和機(jī)會(huì)的匱乏與科研生態(tài)的惡化

底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域作為一個(gè)經(jīng)常被學(xué)術(shù)圈遺忘的角落，能夠分享到的學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)極其有限。由于學(xué)術(shù)資源的約束，底層的學(xué)者往往很難獲得“向上垂直流動(dòng)”的機(jī)會(huì)。資源的匱乏和生存空間的狹仄，必然會(huì)使得底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域在整個(gè)學(xué)術(shù)界科研生態(tài)惡化和結(jié)構(gòu)潰敗的背景之下，處于“雪上加霜”的境地，甚至存在著“徹底淪陷”的可能性。上述對(duì)底層高級(jí)職稱評(píng)定過程的經(jīng)驗(yàn)研究也表明，正是由于底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中能夠分到的科研項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱極其稀缺——尤其是高級(jí)職稱，牽扯到個(gè)人的名利權(quán)——從而加劇了競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。為了確保能夠在競(jìng)爭(zhēng)和較量中制勝，包括獨(dú)立學(xué)者在內(nèi)的底層學(xué)者一般都會(huì)從“成功邏輯”出發(fā)，采取一切可用的手段來贏得獲勝機(jī)會(huì)。特別是在行政權(quán)力壓倒學(xué)術(shù)權(quán)力的底層科研生態(tài)中，權(quán)力的肆無忌憚會(huì)破壞學(xué)術(shù)的自主性，使得權(quán)力自身及與其榮辱與共的孿生兄弟——金錢和人脈等社會(huì)資源干擾到公正評(píng)價(jià)，最終加劇這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的程度?？傊诘讓痈咝：兔拼髮W(xué)之間“資源和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”斷裂的情況下，底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中科研肌體的加速潰敗就成為意料之中的現(xiàn)象[17]。這樣，要想恢復(fù)底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域中科研生態(tài)的平衡，首先需要改變學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)的分配結(jié)構(gòu)，避免一味地對(duì)名牌大學(xué)進(jìn)行“錦上添花”，而忽略對(duì)底層高校進(jìn)行“雪中送炭”。

3.2　科研規(guī)范的制度漏洞與底層科研生態(tài)的惡化

在整個(gè)學(xué)術(shù)圈從一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的場(chǎng)域不斷淪陷為一個(gè)爾虞我詐的“準(zhǔn)叢林世界”之時(shí)，處于學(xué)術(shù)生態(tài)鏈末端的學(xué)術(shù)底層世界也在以更快的速度在不斷潰敗，因?yàn)楹笳邲]有良好的制度安排來抵御這個(gè)淪陷的全過程[18]。上述的實(shí)證研究也表明，中國(guó)底層科研生態(tài)整體上不僅僅是學(xué)者德行淪喪，而且更是學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)斷裂——學(xué)術(shù)肌體自身“細(xì)胞壞死，機(jī)能失效”[19]。換言之，底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域真正的問題在于自身肌體自內(nèi)而外開始全面潰敗，甚至瀕臨徹底“淪陷”的邊緣[20]。具體而言，底層科研肌體潰敗和生態(tài)惡化的罪魁禍?zhǔn)资强蒲泄芾碇贫却嬖诼┒春驼婵盏貛В瑥亩o權(quán)力、人脈和金錢等社會(huì)資源以入侵底層學(xué)術(shù)場(chǎng)域的機(jī)會(huì)，最終普遍出現(xiàn)了用功利化的“成功邏輯”取代學(xué)術(shù)化的“真理邏輯”以及隨之而來的赤裸裸的形式多樣的越軌行為。更為重要的是，由于制度本身不作為、縱容、甚至是慫恿，使得底層學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)越軌行為因司空見慣而習(xí)以為常，甚至越軌行為在底層學(xué)者的心目中成為底層學(xué)人學(xué)術(shù)能力的一個(gè)重要方面。這樣，諸如職稱評(píng)定中“花樣百出”的越軌方式在底層學(xué)術(shù)環(huán)境中不但不會(huì)成為“人人喊打的過街老鼠”，反而會(huì)在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中獲得一席之位——科研中的機(jī)會(huì)主義者會(huì)群起而效仿，獨(dú)立學(xué)者也會(huì)以沉默的方式容忍這一現(xiàn)實(shí)，甚至犬儒主義者也會(huì)暗中羨慕這些越軌方式。這是科研制度層面的破壞力已經(jīng)滲透到作為底蘊(yùn)支撐的文化價(jià)值認(rèn)同方面的表現(xiàn)，后者的負(fù)功能更是不言而喻的：它意味著科研建制的負(fù)功能已經(jīng)從學(xué)術(shù)“骨髓和血液”的層面來腐蝕底層的學(xué)術(shù)肌體，在某種程度上意味著底層科研生態(tài)系統(tǒng)的全面潰敗[21]。在這樣一種科研生態(tài)環(huán)境中也必然會(huì)使得所有學(xué)人被惡劣的科研生態(tài)“一網(wǎng)打盡”：機(jī)會(huì)主義者因行為方式的路徑依賴作用而不斷自我強(qiáng)化，最終在越軌的不歸路上疲于奔命而淪落為人所不齒的科學(xué)“資本家”；獨(dú)立學(xué)者被制度排斥而不斷邊緣化，最終要么因缺少必要的學(xué)術(shù)資源和機(jī)會(huì)而無所作為，要么認(rèn)同既有的不合理的科研建制而淪落為科學(xué)“知本家”；犬儒主義者則更加心灰意冷，以自我放棄的消極方式完全游離于學(xué)術(shù)圈之外。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成[J].浙江學(xué)刊，2002，(3)：100-105.

[2][美]默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003：223-257.

[3][法]布爾迪厄.科學(xué)之科學(xué)與反觀性[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2006，92.

[4][美]默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003：614.

[5]Merton R K.The Matthew Effect in Science，II：Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property[J].ISIS，1988.79(4)：606-623.

[6][美]哈丁.科學(xué)文化的多元性[M].南昌：江西教育出版社，2002，8.

[7]劉崇俊.科學(xué)精英社會(huì)化中的優(yōu)勢(shì)累積[J].科學(xué)學(xué)研究，2008,26(4):685-689.

[8]劉華杰.“科學(xué)共同體”運(yùn)作的神秘人物——細(xì)說“學(xué)妖”和“四姨太效應(yīng)”[J].科技中國(guó)，2005，(17)：74.

[9]Burt R S.Structural Holes:The Social Structure of Competition[M].The University of Harvard Press,1992，1-2.

[10]Bian Yanjie.Bringing Strong Ties Back In：Indirect Connection，Bridges，and Job Search in China.[J].American Sociological Review，1997.62(3)：366-385.

[11]田松，劉華杰.學(xué)妖與四姨太效應(yīng)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012，1-18.

[12][法]布爾迪厄.科學(xué)之科學(xué)與反觀性[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2006，97.

[13]Bourdieu P.Distinction：a Social Critique of the Judgment of Taste[M].Cambridge Mass：Harvard University Press.1984，1-7.

[14]Wei Hong.Domination in a Scientific Field：Capital Struggle in a Chinese Isotope Lab[J].Social Studies of Science，2008，38(4)：543-570.

[15]Bourdieu，Pierre.The Specificity of the Scientific Field：the Social Conditions of the Progress of Reason[J].Social Science Information，1975,14(6)：19-47.

[16][美]米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].上海：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2001，6-9.

[17]孫立平.轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序再造[J].學(xué)習(xí)月刊，2011，(7)：18.

[18]孫立平.底層社會(huì)淪陷值得警覺[J].改革內(nèi)參(評(píng)論版)，2007，(21)：24-26.

[19]孫立平.對(duì)中國(guó)最大的威脅是社會(huì)潰敗[J].學(xué)習(xí)之友，2009，(9)：30-31.

[20]孫立平.生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)(評(píng)論版)，2007-07-08.

[21]張碧暉.科學(xué)活動(dòng)中的越軌行為及其控制[J].中國(guó)科技論壇，1991,(1)：60-64.

(責(zé)任編輯譚果林)

The Deterioration of Research Survival Ecology of Scholars in the Underlying Academic Field in the View of Practical Logic

Liu Chongjun

(Center for Social Studies of Science，Peking University，Beijing 100871，China)

Abstract：We describe the phenomenon of deterioration of underlying research ecology by content analysis of“research performance excerpt forms”which are used for evaluating candidates for senior professional titles through the past four years in a local university.Because of“bad money driving out good money”，independent scholars in adherence to the“l(fā)ogic of truth”suffered adverse elimination，and opportunist of scholars caught in a trap of“Zhdanov doctrine law”in pursuit of“l(fā)ogic of success”.During this process，independent scholars adapt to succession strategies to the existing research institution and made use of the Matthew effect.In contrast，opportunists of scholars adapt to conservation strategies to sustain the existing research institution and gained vested interest.Given the common imbalance of the underlying scientific ecology，we need to look for the reasons for“truth logic”instead of“success logic”from macro-level of social structures of resource constraints and institution void.

Key words:Research survival ecology；Logic of truth；Logic of success；Succession strategies；Conservation strategies

中圖分類號(hào):C919

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

作者簡(jiǎn)介：劉崇俊(1983-)，男，江蘇鹽城人，北京大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心博士生，講師；研究方向：科學(xué)社會(huì)學(xué)、科技政策學(xué)。

收稿日期：2014-10-27