■張小強(qiáng) 李 欣

重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶市沙坪壩大學(xué)城南路55號(hào) 401331

1 有關(guān)數(shù)據(jù)出版的研究現(xiàn)狀與問(wèn)題的提出

早在2005年，國(guó)外學(xué)者開始關(guān)注數(shù)據(jù)共享和出版的制度障礙［1］。國(guó)外早期的研究主要集中在分析數(shù)據(jù)出版的重要價(jià)值［2］、介紹實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)［3］。 隨著數(shù)據(jù)出版實(shí)踐的開展，研究集中在探討數(shù)據(jù)出版中遇到的各種問(wèn)題，如:作者使用數(shù)據(jù)但不引用的問(wèn)題［4］、當(dāng)前學(xué)術(shù)出版模式不適應(yīng)數(shù)據(jù)密集型科學(xué)研究的問(wèn)題［5］、數(shù)據(jù)的匿名評(píng)審問(wèn)題［6］、數(shù)據(jù)格式帶來(lái)的數(shù)據(jù)再利用問(wèn)題［7］。上述對(duì)數(shù)據(jù)出版的研究并不系統(tǒng)，由于研究較為分散，不足以引起重視。隨著國(guó)外數(shù)據(jù)出版實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)數(shù)據(jù)出版的研究成果也開始集中。具有代表性和較具影響力的成果是專門刊載學(xué)術(shù)出版研究成果的SSCI期刊Learned Publishing于2014年9月出版的“數(shù)據(jù)出版”?？搶？瘡亩嘟嵌葋?lái)解讀數(shù)據(jù)出版相關(guān)問(wèn)題。其中來(lái)自Wiley出版集團(tuán)的編輯Fiona Murphy簡(jiǎn)要梳理了科研數(shù)據(jù)與出版之間的關(guān)系，介紹了相關(guān)實(shí)踐［8］。來(lái)自科技界的Sarah CALLAGHAN則討論了數(shù)據(jù)引用的原則并給出了一些數(shù)據(jù)引用和鏈接的具體案例［9］。Hazel Norman介紹了英國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)（British Ecological Society）在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方面的實(shí)踐［10］。圖書館界的Susan K.REILLY介紹了圖書館界 在 數(shù) 據(jù) 共 享 方 面 的 實(shí) 踐［11］。 Varsha K.KHODIYAR等則指出應(yīng)該開發(fā)新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工具，用以評(píng)估學(xué)者在數(shù)據(jù)、軟件和匿名評(píng)審方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)［12］。 來(lái)自研究數(shù)據(jù)聯(lián)盟 （Research Data Alliance）的Andrew Treloar介紹了RDA在推動(dòng)數(shù)據(jù)出版和共享方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)［13］。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界、圖書館界和期刊出版界也于近年來(lái)開始關(guān)注數(shù)據(jù)出版。劉晶晶等以數(shù)據(jù)期刊Scientific Data為例，分析了其數(shù)據(jù)出版政策［14］。馬建玲等以國(guó)外四種知名科技期刊為例分析了期刊的數(shù)據(jù)出版政策，并討論了數(shù)據(jù)與期刊集成出版的三種形式［15］。傅天珍等對(duì)我國(guó)期刊數(shù)據(jù)出版政策進(jìn)行了調(diào)查，指出國(guó)內(nèi)制定數(shù)據(jù)出版政策的期刊非常少，學(xué)科分布不平衡，國(guó)際影響力高的期刊更重視數(shù)據(jù)出版，并給出了一些具體對(duì)策性建議［16］。何琳等將數(shù)據(jù)出版分為數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)、機(jī)構(gòu)庫(kù)、期刊自行負(fù)責(zé)3種模式，并回顧了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的數(shù)據(jù)出版進(jìn)展［17］。劉鳳紅等比較了國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)論文的實(shí)踐情況［18］。歐陽(yáng)崢崢等對(duì)國(guó)外15種數(shù)據(jù)期刊進(jìn)行了調(diào)研，總結(jié)了成功數(shù)據(jù)期刊的經(jīng)驗(yàn)［19］。侯經(jīng)川等對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)引證的現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述，指出數(shù)據(jù)引證已有一定進(jìn)展但還存在不少問(wèn)題［20］。劉闖對(duì)全球變化科學(xué)研究數(shù)據(jù)出版的實(shí)踐情況進(jìn)行了梳理［21］。與國(guó)外的研究相比，國(guó)內(nèi)的研究大多是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的梳理或調(diào)查，對(duì)數(shù)據(jù)出版中涉及的關(guān)鍵問(wèn)題研究得較少。

上述國(guó)內(nèi)外的研究成果對(duì)于數(shù)據(jù)出版理論研究和具體實(shí)踐都有重要參考價(jià)值，傳達(dá)出如下重要信息:第一，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界、出版界和圖書館界、科研主管部門已經(jīng)日益重視數(shù)據(jù)出版。第二，數(shù)據(jù)出版已經(jīng)取得一定進(jìn)展，然而數(shù)據(jù)出版也存在不少困境。主要困境包括:目前出版的數(shù)據(jù)僅僅是全球科研數(shù)據(jù)中的極少部分;已經(jīng)出版的數(shù)據(jù)利用率非常低。目前國(guó)內(nèi)外的研究還存在以下問(wèn)題，使得現(xiàn)有研究成果不足以解決上述困境:

其一，研究重實(shí)踐而輕理論。研究的視角多從數(shù)據(jù)出版具體實(shí)踐角度出發(fā)，很多研究并沒(méi)有給數(shù)據(jù)出版進(jìn)行嚴(yán)格的定義。而梳理上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，圖書館界、出版界以及學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)出版雖然有一定程度的共識(shí)，但具體理解或定義卻有較大差別，這是因?yàn)閳D書館員、學(xué)者和出版者對(duì)出版和對(duì)數(shù)據(jù)本身的理解是不同的。因而，雖然不同論文中都出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)出版”這樣的詞匯，但具體含義卻并不相同，有的甚至區(qū)別很大，這將影響對(duì)數(shù)據(jù)出版的深入研究和實(shí)踐。

其二，從學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)傳播角度審視數(shù)據(jù)出版的成果，特別是分析學(xué)術(shù)傳播體系因應(yīng)數(shù)據(jù)出版的成果過(guò)少。筆者認(rèn)為，研究數(shù)據(jù)出版實(shí)踐固然重要，但如果不能解決數(shù)據(jù)出版與學(xué)術(shù)傳播體系的關(guān)系問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)出版的困境將得不到解決。綜上所述，本文在梳理國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)出版理論成果與具體實(shí)踐的基礎(chǔ)上，從學(xué)術(shù)傳播角度對(duì)數(shù)據(jù)出版中涉及的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行分析。

2 概念界定:數(shù)據(jù)出版實(shí)踐與研究的基本前提

在學(xué)術(shù)傳播語(yǔ)境下，數(shù)據(jù)出版是指與科學(xué)（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）研究產(chǎn)生的數(shù)據(jù)（research data）的出版有關(guān)的活動(dòng)，這是學(xué)界共識(shí)。國(guó)內(nèi)外類似電話黃頁(yè)的出版物，將非科學(xué)研究產(chǎn)生的數(shù)據(jù)予以出版，不論是出版圖書還是數(shù)據(jù)庫(kù)，都不在我們應(yīng)該討論的范圍之內(nèi)。數(shù)據(jù)出版指的是圍繞科研數(shù)據(jù)展開的與出版相關(guān)的活動(dòng)，這也有別于科研論文及論文內(nèi)包含的圖表等部分的數(shù)據(jù)庫(kù)出版。數(shù)據(jù)出版的出現(xiàn)并非偶然，它顯示了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的大數(shù)據(jù)環(huán)境對(duì)科研活動(dòng)的深刻影響。雖然上述國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中，很多都使用了“數(shù)據(jù)出版（data publishing，data publication）”詞匯，但在給出的定義中，“數(shù)據(jù)出版”的含義卻是不同的，有些文獻(xiàn)雖然未給出具體的定義，但從文獻(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容看，不同背景學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)出版的理解是不同的。

雖然提到數(shù)據(jù)出版，不少出版界或科技界人士都知道，但如果要給數(shù)據(jù)出版一個(gè)準(zhǔn)確的定義，不同背景的學(xué)者卻有不同理解。梳理關(guān)于數(shù)據(jù)出版不同的定義，不同觀點(diǎn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在以下幾個(gè)方面:

2.1 數(shù)據(jù)出版中的“出版”的含義

有學(xué)者認(rèn)為“只有經(jīng)過(guò)類似于科學(xué)論文發(fā)表一樣，經(jīng)過(guò)同行專家評(píng)審的科研數(shù)據(jù)的正式出版，對(duì)科學(xué)家科學(xué)數(shù)據(jù)成果的評(píng)價(jià)才有可能有序地進(jìn)行?！保?1］還有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)出版就是“數(shù)據(jù)發(fā)表”，是指“任何將數(shù)據(jù)上載到網(wǎng)絡(luò)或其它媒介并允許他人使用的行為”［18］。上述兩個(gè)定義的不同之處在于，前者認(rèn)為出版必須嚴(yán)格依照學(xué)術(shù)論文的出版標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)同行評(píng)議環(huán)節(jié)，后者則認(rèn)為只要數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)絡(luò)并允許他人使用就是出版。這兩種觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外都有一定的代表性，也反映了學(xué)界對(duì)“出版”概念的爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)出版作為新的學(xué)術(shù)成果出版形態(tài)，其“出版”的含義與論文的出版不能完全等同。正如有學(xué)者指出的，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)術(shù)出版的概念和范式需要重新定義［22］。但數(shù)據(jù)出版，也并非單純地指將數(shù)據(jù)上傳于網(wǎng)絡(luò)，這實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)共享行為。出版包含了“組織、審查、共享、保存”，數(shù)據(jù)出版中的出版也包含了這四層含義。與數(shù)據(jù)出版相關(guān)的概念有數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)（curation），前者指作者將數(shù)據(jù)上傳于互聯(lián)網(wǎng)的行為，后者指圖書館在數(shù)據(jù)共享或出版后向讀者監(jiān)護(hù)數(shù)據(jù)及信息的行為。數(shù)據(jù)出版與數(shù)據(jù)共享相比，多了一個(gè)評(píng)議和編輯加工的過(guò)程。而數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)相對(duì)于數(shù)據(jù)出版，更側(cè)重于對(duì)讀者的服務(wù)和對(duì)數(shù)據(jù)的管理，數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)中的數(shù)據(jù)不僅包含科研數(shù)據(jù)，也包含教育教學(xué)使用的數(shù)據(jù)。

因而，數(shù)據(jù)出版仍然有對(duì)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的評(píng)議和編輯加工過(guò)程，但這個(gè)過(guò)程不同于論文的出版?？梢赃@樣說(shuō)，數(shù)據(jù)出版沒(méi)有論文出版那么“正式”，但并非毫無(wú)把關(guān)人的單純數(shù)據(jù)共享。而且，數(shù)據(jù)出版的主體和客體也比論文的出版多樣化，對(duì)這些問(wèn)題，筆者將在下文闡述。

2.2 數(shù)據(jù)出版的客體

顧名思義，數(shù)據(jù)出版的字面意思似乎應(yīng)該指科研“數(shù)據(jù)”的出版。如上文兩位學(xué)者給出的定義，都把數(shù)據(jù)出版的客體指向了科研數(shù)據(jù)本身。然而，梳理國(guó)外一些關(guān)于數(shù)據(jù)出版的定義，會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)出版的核心并非是“數(shù)據(jù)”的出版，而是與數(shù)據(jù)相關(guān)信息的出版。

按照一些學(xué)者的定義，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版有五大功能［23］，分別為:第一，登記功能。能夠讓學(xué)者主張學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)。第二，證明功能。證明記名學(xué)術(shù)主張的有效性。第三，識(shí)別功能。能夠使學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)的參與者識(shí)別新的主張和新的發(fā)現(xiàn)。第四，存檔功能。保存學(xué)術(shù)記錄。第五，獎(jiǎng)賞功能。通過(guò)學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)中衍生出來(lái)的計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)參與者（作者、期刊）的表現(xiàn)，進(jìn)而通過(guò)學(xué)術(shù)體系對(duì)參與者給予各種回報(bào)。而數(shù)據(jù)出版在上述五大功能之外，有學(xué)者認(rèn)為它還有一個(gè)獨(dú)特的“說(shuō)明功能（definition）”:即解決“被出版的（數(shù)據(jù)）到底是什么？”而這個(gè)說(shuō)明功能正是數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)上述五大學(xué)術(shù)出版功能的基礎(chǔ)。這個(gè)說(shuō)明功能又可以分為兩大部分，其一為“幫助（數(shù)據(jù)的）再利用”:即能夠使出版物（數(shù)據(jù)）永久可用的信息以及使之在其他環(huán)境也可用的必要知識(shí)（存檔、識(shí)別、描述）;其二，承認(rèn)推動(dòng)者:即能夠使評(píng)估和識(shí)別相關(guān)作品成為可能的信息（登記、獎(jiǎng)賞、證明）［23］。

上述數(shù)據(jù)出版中衍生出來(lái)的不同于傳統(tǒng)論文出版的功能實(shí)質(zhì)是靠數(shù)據(jù)相關(guān)信息的出版而不是數(shù)據(jù)的出版來(lái)推動(dòng)的。所以不少學(xué)者關(guān)于數(shù)據(jù)出版的定義，核心就是數(shù)據(jù)相關(guān)信息的出版，而不是數(shù)據(jù)的出版本身。如有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)出版就是“取得已經(jīng)在研究中使用的數(shù)據(jù)，并且擴(kuò)展到為什么、什么時(shí)候以及怎樣收集、處理這些數(shù)據(jù)的（信息）”［23］。還有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)出版就是讓數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)上永久可得，但出版的數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)一個(gè)讓其與較容易識(shí)別的信息一起出現(xiàn)的過(guò)程，這些信息與數(shù)據(jù)的可信賴性、可靠性、格式和內(nèi)容相關(guān)”。［6］甚至有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)出版就是與論文相關(guān)的數(shù)據(jù)的出版，數(shù)據(jù)是依附于論文而不是獨(dú)立的單元。也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)出版，就是出版與數(shù)據(jù)利用相關(guān)的信息，包括數(shù)據(jù)的獲取方法、對(duì)數(shù)據(jù)的說(shuō)明、元數(shù)據(jù)等一系列信息［24］。

綜合上述定義，筆者認(rèn)為，對(duì)于數(shù)據(jù)出版而言，數(shù)據(jù)的發(fā)布是前提，但數(shù)據(jù)出版也包括數(shù)據(jù)相關(guān)信息的出版。

2.3 數(shù)據(jù)出版的主體

學(xué)術(shù)論文的出版主體是期刊出版單位，雖然論文的評(píng)審由學(xué)術(shù)界完成，最后的發(fā)行也可能交給大型出版商或數(shù)據(jù)庫(kù)出版商。但檢視傳統(tǒng)論文出版流程，論文出版的整個(gè)流程多數(shù)由期刊出版單位控制。其中匿名評(píng)審環(huán)節(jié)，雖然由出版單位外的學(xué)者進(jìn)行，但誰(shuí)來(lái)評(píng)閱、評(píng)閱什么、評(píng)閱規(guī)則、評(píng)閱意見(jiàn)是否采納仍然由出版單位控制?？梢哉f(shuō)期刊出版單位在論文的出版過(guò)程中控制了包括論文及處理信息在內(nèi)的信息流，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的期刊出版都采用了辦公自動(dòng)化系統(tǒng)處理稿件，這些系統(tǒng)基本按照稿件處理流程來(lái)控制信息的流動(dòng)。

數(shù)據(jù)出版與論文出版最大的不同在于出版主體的多樣化，如果把數(shù)據(jù)出版的主體嚴(yán)格限定為出版單位，那么數(shù)據(jù)出版可能無(wú)法開展。因?yàn)榇蠖鄶?shù)期刊并不具備存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的技術(shù)條件，因此，從事數(shù)據(jù)出版的期刊可能只能控制出版過(guò)程中的部分信息流——即數(shù)據(jù)的相關(guān)信息或部分小型數(shù)據(jù)。因而，數(shù)據(jù)出版的主體是多樣化的，而且數(shù)據(jù)出版需要不同主體之間的合作。數(shù)據(jù)出版與傳統(tǒng)論文出版的最大區(qū)別還在于，傳統(tǒng)論文出版以封閉的版權(quán)保護(hù)控制流程，而數(shù)據(jù)出版卻必須以開放、共享的出版模式來(lái)促進(jìn)各種主體的合作。若依賴于傳統(tǒng)的版權(quán)模式，則部分?jǐn)?shù)據(jù)出版模式就不可能展開，例如:如果數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心不開放數(shù)據(jù)的訪問(wèn)，部分期刊就無(wú)法進(jìn)行數(shù)據(jù)出版。在實(shí)踐中，期刊出版單位、大學(xué)或研究所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、相關(guān)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)社區(qū)等都參與到了數(shù)據(jù)出版當(dāng)中。

綜上所述，筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)出版指學(xué)術(shù)共同體中的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)社區(qū)等相關(guān)主體，在科研工作者把自己或同行產(chǎn)生的科研數(shù)據(jù)及相關(guān)信息發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)之前或之后，實(shí)施或組織實(shí)施對(duì)這些科研數(shù)據(jù)或與科研數(shù)據(jù)有關(guān)的信息進(jìn)行評(píng)議、編輯加工使之符合一定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)并能為學(xué)術(shù)界方便地獲取及再利用和引用的過(guò)程。在上述過(guò)程中，對(duì)數(shù)據(jù)或相關(guān)信息的同行評(píng)議以及質(zhì)量把關(guān)可以由上述不同主體單獨(dú)組織或單獨(dú)實(shí)施，也可由不同類型或相同類型機(jī)構(gòu)合作組織或?qū)嵤?，還可由不同類型機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立組織或?qū)嵤┎糠诌^(guò)程再通過(guò)DOI鏈接等手段讓不同機(jī)構(gòu)的工作成果共同形成數(shù)據(jù)出版物。

3 數(shù)據(jù)出版的形態(tài)與未來(lái)

3.1 基于客體的劃分

按照客體，也即數(shù)據(jù)與論文的關(guān)系來(lái)劃分，數(shù)據(jù)出版的形態(tài)有三種:

第一，數(shù)據(jù)附屬于出版物。這是脫胎于傳統(tǒng)的論文出版模式，在這種模式下，數(shù)據(jù)并不獨(dú)立，僅限于與已經(jīng)發(fā)表的期刊論文相關(guān)的部分。國(guó)外不少知名期刊，如Nature等采用這種模式出版數(shù)據(jù)。

第二，獨(dú)立的數(shù)據(jù)出版。這種模式指數(shù)據(jù)或描述數(shù)據(jù)的信息獨(dú)立出版，不依賴于論文。很多數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的數(shù)據(jù)出版屬于這種類型。這種出版模式，接近于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享，與共享的區(qū)別在包含了對(duì)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的把關(guān)過(guò)程。

第三，出版物附屬于數(shù)據(jù)。這是一種近年來(lái)興起的數(shù)據(jù)出版模式，即出版的核心是數(shù)據(jù)，但與數(shù)據(jù)相關(guān)的出版物則用來(lái)

筆者認(rèn)為，從客體來(lái)看，數(shù)據(jù)出版與論文出版的區(qū)別在于數(shù)據(jù)出版涉及到的數(shù)據(jù)信息量比論文龐大、涉及的信息類型比論文復(fù)雜?？腕w的復(fù)雜導(dǎo)致在很多情況下，單一主體沒(méi)有能力獨(dú)立組織出版過(guò)程，因而，從主體來(lái)劃分?jǐn)?shù)據(jù)出版類型也有別于論文的出版。

3.2 基于出版主體的劃分

筆者認(rèn)為，如果與傳統(tǒng)出版模式對(duì)照，按照出版主體對(duì)信息流的控制方式來(lái)劃分，數(shù)據(jù)出版又分為以下3種主要模式。筆者梳理的這3種分類相對(duì)于文獻(xiàn)［6］更為清晰，文獻(xiàn)［6］主要是從數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的角度予以劃分，而且本文的劃分則從出版主體切入，并且將二次出版涵蓋進(jìn)來(lái)。文獻(xiàn)［17］雖然按照不同主體將數(shù)據(jù)出版劃分為3種模式，但3種模式實(shí)質(zhì)僅包含了筆者劃分的前兩種模式，沒(méi)有體現(xiàn)出在數(shù)據(jù)出版實(shí)踐中非常普遍的由不同主體共同實(shí)施數(shù)據(jù)出版的過(guò)程，如:期刊負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)論文，其他機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)。

第一，出版機(jī)構(gòu)控制模式。這種模式與傳統(tǒng)論文出版最接近，即主要由期刊出版單位控制圍繞數(shù)據(jù)的信息流。這種模式下涉及的出版物既包括數(shù)據(jù)，也包括與數(shù)據(jù)相關(guān)的論文。不管是數(shù)據(jù)附屬于論文還是論文附屬于數(shù)據(jù)，期刊既控制論文的出版，也控制與論文相關(guān)的數(shù)據(jù)出版。在這種數(shù)據(jù)出版模式下，整個(gè)數(shù)據(jù)出版是由期刊推動(dòng)的，期刊出版單位是整個(gè)出版過(guò)程的把關(guān)人。數(shù)據(jù)及論文的評(píng)議由第三方——學(xué)者完成。

這種模式按照數(shù)據(jù)是否由期刊出版單位存儲(chǔ)分為兩種:

一種模式是由期刊進(jìn)行數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，數(shù)據(jù)完全是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論文的附屬物，作者在交稿時(shí)期刊的選定評(píng)審專家在評(píng)審論文的同時(shí)也評(píng)審數(shù)據(jù)。在這種情況下，由于數(shù)據(jù)是學(xué)術(shù)論文的補(bǔ)充，因此數(shù)據(jù)不能獨(dú)立存在，而是論文的延續(xù)。這是最早開始的一種數(shù)據(jù)出版類型，隨著電子期刊的發(fā)展而出現(xiàn)。國(guó)外的Nature等雜志采用了這種模式。但是隨著數(shù)據(jù)量的增長(zhǎng)，這種模式的弊端也日益凸顯。因?yàn)閿?shù)據(jù)附屬于論文，受到多方面的限制，如:數(shù)據(jù)內(nèi)容、數(shù)據(jù)大小、格式等，數(shù)據(jù)不獨(dú)立導(dǎo)致不能對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)引用。最大的弊端是，因?yàn)閿?shù)據(jù)的評(píng)審與論文的評(píng)審?fù)竭M(jìn)行，大大加重了評(píng)審專家的負(fù)擔(dān)，使得數(shù)據(jù)影響論文的評(píng)審。從技術(shù)上看，數(shù)據(jù)需要占用大量存儲(chǔ)空間，數(shù)據(jù)的管理也要耗費(fèi)期刊大量人力，一般期刊難以承受。國(guó)外的The Journal of Neuroscience雜志在實(shí)施了一段上述模式的數(shù)據(jù)出版后，于2010年發(fā)布了一個(gè)編輯部聲明，宣布該雜志不再接受作者投稿時(shí)提供附加材料（包括數(shù)據(jù)），也不再評(píng)審附加材料，而且該雜志也不再將作者提供的附加材料發(fā)布到其網(wǎng)站上。該雜志隨后的給出的理由是附加材料嚴(yán)重影響了論文的評(píng)審過(guò)程［5，25］。

因?yàn)樯鲜瞿Ｊ降膶?shí)行有諸多障礙，一些期刊不要求作者將與論文相關(guān)的數(shù)據(jù)上傳到自己的網(wǎng)站，而是上傳至指定的存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)并提供數(shù)據(jù)獲取代碼。往往是在特定學(xué)科領(lǐng)域獲得廣泛承認(rèn)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)。例如:Nature集團(tuán)出版的數(shù)據(jù)期刊Scientific Data針對(duì)不同學(xué)科指定了一系列的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心，并在其網(wǎng)站提供了訪問(wèn)入口［26］。與上述模式相同的是，作者上傳的數(shù)據(jù)仍然要與論文相關(guān)，而且期刊要求作者必須上傳數(shù)據(jù)，否則論文將不被出版。由于數(shù)據(jù)本身并不受期刊控制，那么這種模式下數(shù)據(jù)一般應(yīng)該是開放的，否則讀者很難訪問(wèn)相關(guān)數(shù)據(jù)。

由出版機(jī)構(gòu)控制流程的優(yōu)勢(shì)在于出版機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)出版方面的專業(yè)知識(shí)，嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的學(xué)術(shù)質(zhì)量，能夠按照出版標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范加工數(shù)據(jù)的描述信息。

第二，非出版機(jī)構(gòu)獨(dú)立控制模式。在這種模式下數(shù)據(jù)出版往往由科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)或相關(guān)學(xué)術(shù)組織建立的專門數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)的出版。這也是當(dāng)前進(jìn)行得非常多的一種數(shù)據(jù)出版模式，通過(guò)搜索引擎我們很容易找到這些機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，如:我國(guó)的地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)、中國(guó)動(dòng)物志數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)，美國(guó)的康奈爾大學(xué)數(shù)據(jù)中心、美國(guó)國(guó)家冰雪數(shù)據(jù)中心等等，還有不少是跨國(guó)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)。這樣的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)外數(shù)量眾多，目前這些數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)儲(chǔ)存了大量的科研數(shù)據(jù)。

這種模式的優(yōu)勢(shì)是數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)的描述信息都在同一機(jī)構(gòu)的服務(wù)器上，數(shù)據(jù)與描述信息同步呈現(xiàn)，避免了可能出現(xiàn)的數(shù)據(jù)難以獲取的情況。與期刊相比，這些存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)多為獲得國(guó)家資金支持的大型研究機(jī)構(gòu)，有雄厚的技術(shù)實(shí)力實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理和監(jiān)護(hù)。但是，由于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)是研究機(jī)構(gòu)而不是出版機(jī)構(gòu)，在對(duì)信息的加工方面不具備期刊的專業(yè)性，因而呈現(xiàn)出來(lái)的數(shù)據(jù)描述信息肯定不如正式出版的數(shù)據(jù)論文詳細(xì)，在規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)化方面也往往較差。這樣的數(shù)據(jù)出版，更接近于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)描述信息質(zhì)量差，影響了學(xué)術(shù)界對(duì)其“出版物”地位的認(rèn)定，部分期刊甚至不允許將這類數(shù)據(jù)的描述信息列為參考文獻(xiàn)［4］。另一方面，這些研究機(jī)構(gòu)既存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)者提供的數(shù)據(jù)，也存儲(chǔ)外部數(shù)據(jù)，雖然他們也對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了評(píng)審，但評(píng)審的公正性會(huì)受到外界質(zhì)疑，也影響了其權(quán)威性。

第三，混合模式。有些學(xué)者按照數(shù)據(jù)出版的過(guò)程把除了作者的相關(guān)主體的角色劃分為推動(dòng)者、鑒定人管理者、評(píng)審控制者、把關(guān)者、元數(shù)據(jù)編輯者、元數(shù)據(jù)制作者、評(píng)審者、存儲(chǔ)者、監(jiān)護(hù)者［6］。前兩種模式中，這些角色絕大部分情況下由出版機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān)。而混合模式，就是出版機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)分別擔(dān)任上述角色，共同形成數(shù)據(jù)出版過(guò)程。由于數(shù)據(jù)的多樣性和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的多樣性，在不同情況下，出版機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)擔(dān)任的角色和具體角色并不相同。最典型的一種模式就是出版機(jī)構(gòu)出版數(shù)據(jù)論文，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)，這時(shí)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)作為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的推動(dòng)者和數(shù)據(jù)鑒定人管理者負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)質(zhì)量，期刊作為評(píng)閱過(guò)程的控制者負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，評(píng)議過(guò)程由第三方完成，雙方各自制作數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)論文的元數(shù)據(jù)。在其他情況下，可能稍有不同，例如有時(shí)作者數(shù)據(jù)的上傳并非由數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)推動(dòng)，而是由期刊推動(dòng)的，數(shù)據(jù)也由期刊評(píng)審，但元數(shù)據(jù)由存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)制作。

相對(duì)于前兩種模式，這種混合模式相對(duì)靈活，能夠最大限度發(fā)揮期刊和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)各自的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然這種模式需要兩家機(jī)構(gòu)配合好，因?yàn)槌霭孢^(guò)程是雙方共同進(jìn)行的，一旦數(shù)據(jù)或出版物信息有變動(dòng)，必須同步更改。值得注意的是，筆者在這里提出的混合模式，是針對(duì)出版主體的角色而言，范圍比文獻(xiàn)［6］提出的“混合overlay”模式要寬。

第四，“二次出版”模式。目前研究數(shù)據(jù)出版的文獻(xiàn)中并未關(guān)注數(shù)據(jù)出版物的二次出版問(wèn)題，但這對(duì)數(shù)據(jù)出版的效果至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，隨著各國(guó)高度重視科研數(shù)據(jù)的共享，會(huì)產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)和海量的數(shù)據(jù)信息，因而在數(shù)據(jù)出版后，提高數(shù)據(jù)在利用者中的可見(jiàn)性甚至比數(shù)據(jù)出版本身更為關(guān)鍵。因而，既要建立數(shù)據(jù)出版物的“門戶網(wǎng)站”，對(duì)全球海量數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)護(hù)。還要建立數(shù)據(jù)出版物搜索引擎，使利用者能夠方便地搜索到所需要的數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)。這實(shí)質(zhì)上是所有網(wǎng)絡(luò)出版物到達(dá)受眾的兩大手段。目前，由德國(guó)研究基金會(huì)（German Research Foundation）資助的于 2012年成立的re3data.org網(wǎng)站就是這樣一個(gè)數(shù)據(jù)的門戶網(wǎng)站。數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)可以在該網(wǎng)站注冊(cè)，該網(wǎng)站會(huì)對(duì)注冊(cè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審。在網(wǎng)站上可以用關(guān)鍵詞搜索數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)，可以按國(guó)家、主題或內(nèi)容類型瀏覽數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)，目前該網(wǎng)站已經(jīng)有1205個(gè)經(jīng)過(guò)評(píng)審的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的信息和鏈接［27］。

3.3 數(shù)據(jù)出版的未來(lái)

上面大致歸納出了當(dāng)前數(shù)據(jù)出版的形態(tài)，但數(shù)據(jù)出版作為新生事物也正在不斷發(fā)展，具體形式也在不斷創(chuàng)新。例如:上面幾種數(shù)據(jù)出版模式中都有對(duì)數(shù)據(jù)的評(píng)審環(huán)節(jié)，但在實(shí)踐中評(píng)審的過(guò)程是不同的。除了用傳統(tǒng)論文出版模式的評(píng)審，當(dāng)前一些出版數(shù)據(jù)論文的出版機(jī)構(gòu)還采用了把數(shù)據(jù)論文上傳到學(xué)術(shù)社區(qū)，由學(xué)術(shù)社區(qū)匿名評(píng)審，作者根據(jù)意見(jiàn)修改數(shù)據(jù)論文，最后將評(píng)議意見(jiàn)和作者的反饋都發(fā)布出來(lái)。

筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)出版正是把單純的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)納入到學(xué)術(shù)傳播的過(guò)程，因而數(shù)據(jù)出版的重點(diǎn)在于“出版”而不是數(shù)據(jù)。調(diào)查顯示，大部分研究人員幾乎不訪問(wèn)或使用已發(fā)表的數(shù)據(jù)［17］。通過(guò)出版將數(shù)據(jù)及其信息規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，促進(jìn)數(shù)據(jù)的再利用。只有通過(guò)出版才能讓數(shù)據(jù)的再利用與論文的再利用一樣進(jìn)入學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)，通過(guò)傳播激勵(lì)作者上傳或發(fā)表描述數(shù)據(jù)的信息。

由于數(shù)據(jù)出版的復(fù)雜性和專業(yè)性，數(shù)據(jù)出版未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是多種主體合作，形成多樣化的出版模式和合理的社會(huì)分工。如:著名出版商愛(ài)思唯爾就和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)PANGANEA數(shù)據(jù)中心合作進(jìn)行數(shù)據(jù)出版，將數(shù)據(jù)和論文通過(guò) DOI進(jìn)行關(guān)聯(lián)［5］。當(dāng)前的數(shù)據(jù)出版，數(shù)據(jù)提供者和數(shù)據(jù)論文或數(shù)據(jù)描述信息的作者往往為同一主體，未來(lái)的數(shù)據(jù)出版還應(yīng)該允許非數(shù)據(jù)的提供者撰寫數(shù)據(jù)論文，即允許第三人撰寫類似書評(píng)一樣的論文來(lái)發(fā)掘數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)價(jià)值。

數(shù)據(jù)出版的最終目標(biāo)是匯集與開發(fā)全球的科研數(shù)據(jù)，形成科研數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，最終形成科研大數(shù)據(jù)環(huán)境。因而，每個(gè)參與主體的作用都很重要。特別是學(xué)術(shù)期刊，因?yàn)檎莆樟顺霭鎮(zhèn)惱硪?guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)知識(shí)，數(shù)據(jù)出版的專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化離不開期刊的參與，期刊也能利用自身的優(yōu)勢(shì)地位促進(jìn)作者進(jìn)行數(shù)據(jù)出版。

4 數(shù)據(jù)出版的主要障礙:倫理規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的缺失

4.1 當(dāng)前的數(shù)據(jù)出版缺少學(xué)術(shù)“獎(jiǎng)懲”功能

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沖擊下，傳統(tǒng)出版物如:報(bào)紙、圖書受到很大沖擊，但學(xué)術(shù)期刊卻在數(shù)字化浪潮中一枝獨(dú)秀，受到的沖擊最小。這得益于經(jīng)過(guò)多年形成的學(xué)術(shù)傳播生態(tài)體系，在這個(gè)體系中:作者投稿、期刊出版（數(shù)據(jù)庫(kù)集成）、圖書館機(jī)構(gòu)購(gòu)買。作者的投稿意愿、社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)論文的需求、期刊的出版意愿高度一致，最終形成一個(gè)良性循環(huán)的系統(tǒng)。系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力正是來(lái)自于圍繞論文出版形成的“獎(jiǎng)懲”體系。這種獎(jiǎng)勵(lì)體系演變到今天，形成了以期刊文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)部分代替論文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的獨(dú)特現(xiàn)象。國(guó)外的 SCI、SSCI、A&HCI、EI，國(guó)內(nèi)的 CSCD、CSSCI等以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)為主要指標(biāo)的系統(tǒng)收錄期刊成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)表論文的主要目標(biāo)，促進(jìn)了學(xué)術(shù)出版的繁榮。能否進(jìn)入這樣的檢索系統(tǒng)，甚至具體的影響因子數(shù)值成為評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)。在這些系統(tǒng)收錄的期刊發(fā)表論文，成為評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)能力的指標(biāo)之一。雖然這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行并不完美，目前也受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑，但其運(yùn)行效果卻不容置疑，極大促進(jìn)了學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)交流。

在學(xué)術(shù)傳播體系中“獎(jiǎng)勵(lì)”系統(tǒng)與 “懲罰”系統(tǒng)是相伴而生的。因?yàn)樽髡叨枷Ｍ约旱恼撐谋凰艘?，但卻不一定愿意規(guī)范地標(biāo)注引用他人論文的情況，客觀地反映他人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。因而，為了保障“獎(jiǎng)勵(lì)”的有效性、權(quán)威性和客觀性，“懲罰”系統(tǒng)應(yīng)允而生。這個(gè)“懲罰”系統(tǒng)就是近乎苛刻地學(xué)術(shù)論文出版規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。最典型的就是參考文獻(xiàn)的著錄規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，由于已經(jīng)形成了一種學(xué)術(shù)界和出版界公認(rèn)的倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，一旦作者沒(méi)有規(guī)范地標(biāo)引他人成果，就會(huì)面臨道德懲罰，也會(huì)讓期刊聲譽(yù)受損。這種體系不是一朝一夕建立的，而是通過(guò)不斷演變的出版單位外部和內(nèi)部規(guī)范，通過(guò)學(xué)者、編輯和管理者的社會(huì)化逐漸形成的。

而數(shù)據(jù)出版由于是新生事物，目前尚未形成類似論文出版的各種倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，這就使得數(shù)據(jù)出版物的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制沒(méi)有形成，對(duì)作者缺少“獎(jiǎng)勵(lì)”機(jī)制，導(dǎo)致作者投稿動(dòng)機(jī)不足。另一方面，由于還沒(méi)有形成相應(yīng)的倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“懲罰”功能失效。調(diào)查顯示，60%的學(xué)者愿意利用他人的數(shù)據(jù)，但僅有40%的學(xué)者愿意發(fā)表數(shù)據(jù)［5］。國(guó)內(nèi)外的調(diào)查還顯示，只有少部分學(xué)者愿意把數(shù)據(jù)出版物列入文后參考文獻(xiàn)［3，28］。上述調(diào)查結(jié)果和學(xué)界爭(zhēng)相發(fā)表論文，在論文寫作時(shí)小心翼翼，生怕漏引一條文獻(xiàn)形成鮮明對(duì)比，其原因正是因?yàn)閿?shù)據(jù)出版?zhèn)惱硪?guī)范尚未建立，導(dǎo)致無(wú)法形成有效“獎(jiǎng)懲”機(jī)制。

這就導(dǎo)致當(dāng)前的數(shù)據(jù)出版主要是由上向下推動(dòng)，而不是自下而上高度統(tǒng)一。目前推進(jìn)數(shù)據(jù)出版的除了部分期刊出版單位，主要是帶有政府色彩的基金管理機(jī)構(gòu)或者學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如:美國(guó)的國(guó)家基金管理部門要求其資助的研究開放數(shù)據(jù)，我國(guó)的科技部及中科院等部門和機(jī)構(gòu)都在大力推進(jìn)數(shù)據(jù)的共享，2014年，英國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)在下屬期刊中推行了強(qiáng)制數(shù)據(jù)存儲(chǔ)政策［10］。而具體到廣大的科研工作者，則明顯動(dòng)力不足。

4.2 數(shù)據(jù)出版的復(fù)雜性導(dǎo)致統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)短期內(nèi)難以形成

數(shù)據(jù)與論文不同，論文雖然也有學(xué)科的區(qū)別，但論文是結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，科研數(shù)據(jù)卻是非結(jié)構(gòu)化的，種類多樣，例如:視頻、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、圖像、計(jì)算數(shù)據(jù)、編碼表、計(jì)算模型、問(wèn)卷等等都是數(shù)據(jù)，這就導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)的描述需求也存在學(xué)科差異。有的學(xué)科數(shù)據(jù)可能不需要太多附屬信息就能再利用，有的學(xué)科需要更多說(shuō)明。如前文所述，數(shù)據(jù)出版的形態(tài)也遠(yuǎn)比論文出版復(fù)雜，有多種形態(tài)，涉及多種類型的主體。此外，數(shù)據(jù)出版與論文出版另一個(gè)不同之處是，隨著科學(xué)研究的“大數(shù)據(jù)化”，數(shù)據(jù)出版更需要跨國(guó)合作，一些涉及人類、涉及地球的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)一個(gè)國(guó)家根本無(wú)法完成，這也增加了數(shù)據(jù)出版的復(fù)雜程度。數(shù)據(jù)出版的復(fù)雜性，導(dǎo)致短期內(nèi)確實(shí)難以形成統(tǒng)一的倫理規(guī)范和出版標(biāo)準(zhǔn)。目前，已經(jīng)有一些相關(guān)組織正在推進(jìn)數(shù)據(jù)出版以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，如:推動(dòng)數(shù)據(jù)共享的RDA（Research Data Alliance）、推動(dòng)數(shù)據(jù)引證的DataCite等組織，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化組織制定了《在線附加于期刊論文材料的推薦慣例》（Recommended Practices for Online Supplemental Journal Article Materials），已經(jīng)有一些可供參考的標(biāo)準(zhǔn)可以用。但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足數(shù)據(jù)出版的需要。對(duì)此，亟需理論探索和具體實(shí)踐。筆者調(diào)查了我國(guó)的數(shù)據(jù)出版情況，發(fā)現(xiàn)一些數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的元數(shù)據(jù)和給出的數(shù)據(jù)引用模式與國(guó)外相比規(guī)范性更差［29］，在數(shù)據(jù)描述信息和出版者所給的引用信息中甚至找不到具體的數(shù)據(jù)獲取方法，給出的鏈接是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)網(wǎng)站而不是數(shù)據(jù)的鏈接，也沒(méi)有DOI。

4.3 數(shù)據(jù)出版需要哪些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)

目前，至少應(yīng)該在以下幾個(gè)方面制定相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，至少在一定學(xué)科、一定范圍應(yīng)該先制定出下列標(biāo)準(zhǔn)，最后在兼顧多樣性和統(tǒng)一性的要求后，形成一國(guó)甚至全球統(tǒng)一的數(shù)據(jù)出版規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。主要包括:

首先，與數(shù)據(jù)出版有關(guān)的倫理規(guī)范。制定數(shù)據(jù)出版的學(xué)術(shù)倫理規(guī)范是為了保證數(shù)據(jù)出版的順利進(jìn)行。通過(guò)出版規(guī)范保障數(shù)據(jù)出版必須保證數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的真實(shí)性、客觀性、可獲得性，從而保證數(shù)據(jù)出版物的價(jià)值。為了保證數(shù)據(jù)出版具備這些因素，可借鑒傳統(tǒng)論文的出版模式，制定一套行之有效的“獎(jiǎng)懲”機(jī)制，如規(guī)定對(duì)于數(shù)據(jù)造假者和隱瞞引用數(shù)據(jù)出版物信息的具體懲罰措施，對(duì)于高質(zhì)量數(shù)據(jù)出版物的引用應(yīng)視為對(duì)論文的引用，不得在論文寫作著錄文獻(xiàn)時(shí)歧視數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)出版物。若作者引用數(shù)據(jù)出版物而不標(biāo)注，也應(yīng)視為與引用論文而不標(biāo)注同等的學(xué)術(shù)不端行為。只有在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱碇屑尤霐?shù)據(jù)出版的內(nèi)容，才能使當(dāng)前的數(shù)據(jù)出版進(jìn)入整個(gè)學(xué)術(shù)傳播體系。否則，數(shù)據(jù)出版更多是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)，數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)價(jià)值得不到有效開發(fā)。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)開始探索性研究［12］。

其次，應(yīng)制定數(shù)據(jù)出版用稿規(guī)范。最迫切的主要有兩個(gè)方面:其一，評(píng)審機(jī)制。數(shù)據(jù)出版評(píng)審規(guī)范的建立對(duì)于提高數(shù)據(jù)出版質(zhì)量有重要意義，評(píng)審規(guī)范的建立需要考慮兩方面的因素。一是內(nèi)部因素，主要指數(shù)據(jù)出版所出版的數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量，在評(píng)審規(guī)范中對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量、規(guī)范性、真實(shí)性等因素作出具體的衡量標(biāo)準(zhǔn);二是外部因素，如對(duì)評(píng)審者的素質(zhì)要求、評(píng)審機(jī)制的完善等。還需要研究具體的評(píng)審主體，因?yàn)閿?shù)據(jù)出版物既涉及文本性信息，又涉及豐富多樣的數(shù)據(jù)信息，傳統(tǒng)的學(xué)界審稿人不一定能夠勝任，對(duì)此，是否引入專門的數(shù)據(jù)評(píng)審員是值得深入探討的問(wèn)題?？傊?，如何建立一種有別于論文匿名評(píng)審機(jī)制的具體數(shù)據(jù)出版評(píng)審機(jī)制是數(shù)據(jù)出版用稿機(jī)制的核心。其二，具體用稿機(jī)制。與傳統(tǒng)論文出版不同，在數(shù)據(jù)出版中會(huì)涉及多個(gè)主體之間的合作，主體之間如何配合形成科學(xué)用稿機(jī)制是另一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

其三，數(shù)據(jù)引用規(guī)范。現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外一些重要機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)出版引用方面的規(guī)范一般包括作者（Author）、名稱（Title）、版本（Version）、發(fā)布機(jī)構(gòu)（Publisher）、發(fā)布時(shí)間（Publication year）、傳播機(jī)構(gòu)（Distributor）、傳播時(shí)間（Distribution date）、唯一標(biāo)識(shí)符（Unique identifier）、解析網(wǎng)址（Bridge service），并且規(guī)定了這些元素的引用格式［30］。隨著數(shù)據(jù)出版的不斷發(fā)展，這些元素將進(jìn)一步豐富與細(xì)化。但是我國(guó)的現(xiàn)狀是并沒(méi)有啟動(dòng)行業(yè)甚至國(guó)家層面的數(shù)據(jù)引用規(guī)范，現(xiàn)有規(guī)范是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)自己制定，存在不統(tǒng)一、不規(guī)范問(wèn)題。

其四，元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。元數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，是對(duì)數(shù)據(jù)及信息資源的描述性基礎(chǔ)信息。元數(shù)據(jù)對(duì)于數(shù)據(jù)出版有重要意義，因?yàn)閿?shù)據(jù)是多樣的，但是卻可以通過(guò)統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)結(jié)構(gòu)化、規(guī)范化。元數(shù)據(jù)的意義還在于，只要是數(shù)字資源信息都可以有元數(shù)據(jù)，這就讓數(shù)據(jù)出版物和數(shù)字化之后的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版物——學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)著作之間形成同類的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)出版和期刊、圖書在數(shù)字環(huán)境中形成一定程度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2014年，我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB/T 30522-2014科技平臺(tái)元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化基本原則與方法》開始實(shí)施［31］，但是這一標(biāo)準(zhǔn)并非具體的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而是元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的原則和方法。因而，一些數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)制定了自己的數(shù)據(jù)出版元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，如:國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)基礎(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)項(xiàng)目組在借鑒國(guó)內(nèi)外元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)研究成果的基礎(chǔ)上編寫了《元數(shù)據(jù)參考模型》［32］，其中對(duì)元數(shù)據(jù)的格式、語(yǔ)義、語(yǔ)法、注冊(cè)、一致性測(cè)試和評(píng)估完善等方面的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)內(nèi)外已有的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，盡快制定我國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)出版甚至是數(shù)字出版的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

［1］Matthew Rimmer.Japonica Rice:Intellectual Property，Scientific Publishing and Data-sharing［J］.Prometheus， 2005，23（3）:325-347.

［2］Christine L.BORGMAN.Data， disciplines， and scholarly publishing［J］.Learned Publishing， 2008，21（1）:29-38.doi:10.1087/095315108X254476

［3］Sally Rumsey，Cecilia Loureiro-Koechlin.The role of an entity registry in scholarly communication:exploring creative uses of research activity data［J］.New Review of Academic Librarianship，2010，16（S1）:17-27， doi:10.1080/13614533.2010.505831

［4］Hailey MOONEY.Citing data sources in the social sciences:do authors do it？ ［J］.Learned Publishing，2011，24（2）:99-108.doi:10.1087/20110204

［5］Smit E， Gruttemeier H.Are scholarly publications ready for the data era？Suggestions for best practice guidelines and common standards for the integration of data and publications［J］.New Review of Information Networking，2011，16（1）:54-70.

［6］Lawrence B，Jones C， Matthews B， et al.Citation and peer review of data:Moving towards formal data publication［J］.International Journal of Digital Curation， 2011， 6（2）:4-37.

［7］L.Lubinski， P.Urbaszek， A.Gajewicz， et al.Evaluation criteria for the quality of published experimental data on nanomaterials and their usefulness for QSAR modelling［J］.SAR and QSAR in Environmental Research， 2013，24（12）:995-1008.doi:10.1080/1062936X.2013.840679

［8］Fiona Murphy.Data and scholarly publishing:the transforming landscape Learned Publishing［J］.Learned Publishing， 27:S3-S7.doi:10.1087/20140502

［9］Sarah CALLAGHAN.Preserving the integrity of the scientifi c record:data citation and linking［J］.Learned Publishing， 2014，27（SPECIAL ISSUE）:S15-S24.doi:10.1087/20140504

［10］Hazel Norman.Mandating data archiving:experiences from the frontline［J］.Learned Publishing， 2014，27（SPECIAL ISSUE）:S35-S38.doi:10.1087/20140507

［11］Susan K.REILLY.Rounding up the data:libraries pushing new frontiers［J］.Learned Publishing， 2014，27（SPECIAL ISSUE）:S33-S34.doi:10.1087/20140506

［12］Varsha K.KHODIYAR， Karen A.ROWLETT， Rebecca N.LAWRENCE.Altmetrics as ameansof assessing scholarly output［J］.Learned Publishing， 2014，27（SPECIAL ISSUE）:S25-S32.doi:10.1087/20140505

［13］Andrew TRELOAR.The Research Data Alliance:globally coordinated action against barriers to data publishing and sharing［J］.Learned Publishing， 2014，27（SPECIAL ISSUE）:S9-S13.doi:10.1087/20140503

［14］劉晶晶，顧立平.數(shù)據(jù)期刊的政策調(diào)研與分析:以 Scientific Data為例［J］.中國(guó)科技期刊研究，2015，26（4）:332-339.

［15］馬建玲，曹月珍，王思麗，等.學(xué)術(shù)論文與科學(xué)數(shù)據(jù)集成出版研究［J］.情報(bào)資料工作，2014（2）:82-86.

［16］傅天珍，陳妙貞.我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)出版政策分析及建議［J］.中國(guó)出版，2014，23（12 月上）:31-34.

［17］何琳，常穎聰.國(guó)內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究進(jìn)展［J］.圖書情報(bào)工作，2014，58（5）:104-110.

［18］劉鳳紅，崔金鐘，韓芳橋，等.數(shù)據(jù)論文:大數(shù)據(jù)時(shí)代新興學(xué)術(shù)論文出版類型探討［J］.中國(guó)科技期刊研究，2014，25（012）:1451-1456.

［19］歐陽(yáng)崢崢，青秀玲，顧立平，等.國(guó)際數(shù)據(jù)期刊出版的案例分析及其特征［J］.中國(guó)科技期刊研究，2015，26（5）:437-444.

［20］侯經(jīng)川，方靜怡.數(shù)據(jù)引證研究:進(jìn)展與展望［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2013，39（203）:112-118.

［21］劉闖.論全球變化科學(xué)研究數(shù)據(jù)出版［J］.地理學(xué)報(bào)，2014，69（8），3-11.

［22］顏帥.學(xué)術(shù)出版范式創(chuàng)新［EB/OL］.http://www.chuban.cc/rdjj/9qkcx/fayan/201501/t20150116_163248.html［2015-03-20］.

［23］Maria Bonn， Mike Furlough.Getting the word out:academic libraries as scholarly publishers.Chicago:The Association of College&Research Libraries，2014.

［24］Ray，Joyce M.Research data management:Practical strategies for information professionals.West Lafayette:Purdue University Press，2014.

［25］SupplementalMaterial［2015-4-17］.http://www.jneurosci.org/site/misc/ifa_supplemental.xhtml

［26］Recommended Data Repositories.［2015-07-05］.http://www.nature.com/sdata/data-policies/repositories#life

［27］What is re3data.org？ ［2015-4-17］.http://www.re3data.org/faq/

［28］張英杰，彭潔，張新民，等.科研人員引用科學(xué)數(shù)據(jù)的問(wèn)卷調(diào)查［J］.中國(guó)科技資源導(dǎo)刊，45（1）:41-46.

［29］2000年4月7日至2004年12月31日時(shí)間分辨率為16天空間分辨率250米的浙江省MODIS-EVI數(shù)據(jù).［2015-05-30］.http://www.geodata.cn/Portal/metadata/viewMetadata.jsp？id=100101-5&isCookieChecked=true

［30］基礎(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)項(xiàng)目組.科學(xué)數(shù)據(jù)引用規(guī)范.http://www.nsdc.cn/upload/120822/1208220929441440.pdf

［31］科技平臺(tái)元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化基本原則與方法國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)介.［2015-04-10］.http://www.most.gov.cn/ztzl/kjzykfgx/kjzykjptbz/kjzybz/201407/t20140718_114489.htm

［32］國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)基礎(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)項(xiàng)目組.元數(shù)據(jù)參考模型.［2015-04-10］.http://www.nsdc.cn/upload/110526/1105261305515360.pdf