文/張文君

單位少報(bào)繳費(fèi)基數(shù)給工傷職工造成的待遇損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)

文/張文君

編者按：

社會(huì)保險(xiǎn)法第35條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照本單位職工工資總額，根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。《工傷保險(xiǎn)條例》第10條規(guī)定：用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積。在實(shí)際工作中，不乏個(gè)別企業(yè)少報(bào)繳費(fèi)基數(shù),“節(jié)流”應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由此引發(fā)爭(zhēng)議。本文是一起單位少報(bào)繳費(fèi)基數(shù)影響工傷職工待遇的案例分析，可供參考。

案情回放

洪某，2012年8月與用人單位某勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，用人單位按規(guī)定為其參保繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2012年12月7日，洪某在用工單位某煤礦井下維修設(shè)備時(shí)，被煤機(jī)護(hù)板壓傷胸部，造成胸11椎體爆裂骨折伴胸10脊髓損傷，2013年2月19日經(jīng)勞務(wù)派遣單位所在地人力資源社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定工傷，并由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘二級(jí)、大部分護(hù)理依賴。社保部門(mén)按洪某繳費(fèi)工資1900元為基數(shù)，支付了相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

洪某領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇后，對(duì)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的本人工資及支付的工傷待遇數(shù)額有異議，向上一級(jí)人力資源社會(huì)保障部門(mén)提請(qǐng)行政復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，作出維持工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的洪某工資基數(shù)的決定。洪某又以用人單位勞務(wù)派遣公司少報(bào)工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)裁定用人單位的繳費(fèi)工資無(wú)誤，予以維持。洪某不服，以用人單位少報(bào)工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資為由將勞務(wù)派遣公司訴至法院。法院在民事判決中認(rèn)定洪某2012年8月至12月本人月平均工資為6198.07元。依據(jù)法院判決的工資數(shù)額，洪某要求由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照實(shí)際工資為基數(shù)，支付其相應(yīng)原工傷保險(xiǎn)待遇。

為查實(shí)洪某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)基數(shù)，社會(huì)保險(xiǎn)基金稽核部門(mén)對(duì)用人單位的繳費(fèi)工資進(jìn)行了稽核，最終核定洪某2012年8月至12月平均工資為6198.07元，并要求用人單位勞務(wù)派遣公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年5月26日，用人單位按照實(shí)際工資基數(shù)一次性補(bǔ)繳洪某五項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)89860.00元（其中工傷保險(xiǎn)費(fèi)1791.89元），工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)糾正洪某傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)為5268.30元/月，自2015年6月始補(bǔ)發(fā)傷殘津貼差額。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

用人單位少報(bào)繳費(fèi)基數(shù)產(chǎn)生的待遇差額應(yīng)由用人單位承擔(dān)還是工傷保險(xiǎn)基金支付？該問(wèn)題爭(zhēng)議涉及到對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的理解。

《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第2款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”，對(duì)此款理解有三種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本款只針對(duì)未參加工傷保險(xiǎn)，即對(duì)用人單位從未進(jìn)行過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)登記、未辦理參保手續(xù)、未繳納過(guò)保險(xiǎn)費(fèi)的，對(duì)于用人單位未按實(shí)際工資繳費(fèi)的不適用本條款。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加”包括從未參加、辦理過(guò)保險(xiǎn)手續(xù)，也包括雖然參加了保險(xiǎn)但未按時(shí)足額繳費(fèi)的情形，因此對(duì)于用人單位未按實(shí)際工資繳費(fèi)的適用本條款。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：本款針對(duì)用人單位從未進(jìn)行過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)登記、未辦理參保手續(xù)、未繳納過(guò)保險(xiǎn)費(fèi)的，不包括未按實(shí)際工資足額繳費(fèi)的情形。但是已經(jīng)辦理過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)登記、繳納過(guò)工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但未及時(shí)或不足額繳費(fèi)情況的處理，應(yīng)由用人單位補(bǔ)繳相應(yīng)的費(fèi)用，然后由工傷保險(xiǎn)基金按補(bǔ)繳后的實(shí)際繳費(fèi)為基數(shù)支付待遇。

案例評(píng)析

社會(huì)保險(xiǎn)法第35條、《工傷保險(xiǎn)條例》第10條均規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照本單位職工工資總額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第12條規(guī)定：“繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，可見(jiàn)，用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)當(dāng)是本單位全體職工工資總額的總和。用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)不實(shí)造成職工工傷保險(xiǎn)待遇降低的，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第2款由用人單位承擔(dān)責(zé)任。

用人單位補(bǔ)繳后，工傷保險(xiǎn)基金是否可以按補(bǔ)繳后的繳費(fèi)基數(shù)支付待遇呢？社會(huì)保險(xiǎn)法第86條、《工傷保險(xiǎn)條例》第62條都對(duì)用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作出責(zé)令限期補(bǔ)繳和加收滯納金的處罰性規(guī)定，既然單位繳納了滯納金，其職工就應(yīng)該全額享受工傷保險(xiǎn)待遇，即允許“補(bǔ)繳后補(bǔ)支”。

用人單位為全部職工參保并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，是其工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審查用人單位是否依法正常為職工參保繳費(fèi)。在判定用人單位是否為全部職工全額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，需要注意的是，單位支付工資的對(duì)象是全部職工，包括農(nóng)民工、臨時(shí)工等建立了勞動(dòng)關(guān)系的各種用工形式、用工期限的所有勞動(dòng)者。工資的構(gòu)成是全部勞動(dòng)報(bào)酬。此外，對(duì)人民法院認(rèn)定的本人工資能否直接作為申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)，應(yīng)按照社會(huì)保險(xiǎn)法和《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》等相關(guān)政策規(guī)定，對(duì)不按照規(guī)定申報(bào)繳費(fèi)的，需經(jīng)人社部門(mén)按法定程序核定，確定少報(bào)、漏報(bào)繳費(fèi)基數(shù)的具體數(shù)額，按照社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳補(bǔ)繳有關(guān)規(guī)定依法補(bǔ)繳。

（作者單位：山東省淄博市社保中心）

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）

·鏈接·

按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，是社會(huì)保險(xiǎn)制度可持續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。道理誰(shuí)都明白。然而，在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)上，違反社會(huì)保險(xiǎn)法的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，其“花樣”之多、數(shù)額之巨、涉及單位之廣，令人吃驚。其中，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的征繳存在的問(wèn)題尤為嚴(yán)重。下面引用的權(quán)威發(fā)布便是實(shí)證。

審計(jì)署2012年8月發(fā)布的社會(huì)保險(xiǎn)審計(jì)公報(bào)顯示： 21個(gè)省本級(jí)、173個(gè)市本級(jí)和785個(gè)縣的參保單位和個(gè)人通過(guò)少報(bào)繳費(fèi)基數(shù)等方式少繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)25.8億元；7個(gè)省本級(jí)、37個(gè)市本級(jí)和154個(gè)縣欠繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)37.86億元；3個(gè)縣未按規(guī)定辦理補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)89.58萬(wàn)元；3個(gè)省本級(jí)、36個(gè)市本級(jí)和275個(gè)縣41.73億元財(cái)政補(bǔ)助資金未及時(shí)足額撥付到位；8個(gè)市本級(jí)和34個(gè)縣征收機(jī)構(gòu)應(yīng)征未征醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)2.32億元；4個(gè)省本級(jí)、9個(gè)市本級(jí)和9個(gè)縣征收機(jī)構(gòu)擅自減免醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)7.69億元；6個(gè)市本級(jí)和22個(gè)縣隱瞞欠費(fèi)1.41億元；1個(gè)省本級(jí)、1個(gè)市本級(jí)和1個(gè)縣擅自核銷欠費(fèi)2195.8萬(wàn)元。