靳鳳林

（中共中央黨校 哲學教研部，北京 海淀 100091）

市場與政府的倫理關(guān)系是經(jīng)濟學爭執(zhí)不休的永恒難題。為了保持市場經(jīng)濟的長期繁榮，市場與政府都要遵循基本的倫理規(guī)則。市場主體和政府主體各自享有自身權(quán)利，同時履行彼此應盡的義務，才能形成良性互動。從經(jīng)濟倫理學的視角，筆者縱向掃描西方國家實行市場經(jīng)濟制度以來，其主要經(jīng)濟學家關(guān)于市場與政府倫理關(guān)系的各種主張，并且結(jié)合當代西方主流經(jīng)濟學派的相關(guān)爭論，提煉出處理兩者關(guān)系的基本倫理規(guī)則。以此為基礎(chǔ)，深入剖析當代中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、處理市場與政府倫理關(guān)系的特殊性倫理規(guī)則。

一、繼承創(chuàng)新：西方主要經(jīng)濟學家關(guān)于市場與政府倫理規(guī)則的近現(xiàn)代論述

真正意義的市場經(jīng)濟制度始自公元13-14世紀。伴隨西方資本主義國家制度的萌生，以馬丁·路德、約翰·加爾文為代表的新教改革運動，以托馬斯·霍布斯在《利維坦》中建立的人性自私為基礎(chǔ)的國家理論，經(jīng)由約翰·洛克的《政府論》所提出的個人財產(chǎn)權(quán)理論，為確立市場經(jīng)濟制度奠定堅實可靠的政治倫理基礎(chǔ)。其間，市場經(jīng)濟制度的生成與資產(chǎn)階級政府制度的誕生經(jīng)歷了同生共進的曲折歷程。

1776年，亞當·斯密出版《國富論》一書，為西方經(jīng)濟學建立起市場與政府倫理關(guān)系的經(jīng)典分析體系。在斯密生活的時代，英國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到封建殘余勢力和重商主義限制政策的束縛。贊美自由市場制度的《國富論》認為，市場經(jīng)濟制度是分散化決策的制度?！案鱾€人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途”[1-1]。但是，在“看不見的手”的指導下，每個人追求自己利益，同時“使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”[1-2]他深刻地批判濟貧法、學徒法令、專利制度、特許經(jīng)營權(quán)，、給人們造成市場經(jīng)濟不需要政府指導的錯覺。而仔細品讀該書就會發(fā)現(xiàn)，斯密所講的自由市場是以開明政府的職責為前提條件的：避免本國遭受侵犯、維護社會公正秩序、建設(shè)公共工程等。斯密的獨特之處在于，他嚴格限制政府干預市場的范圍和方式。特別是在《道德情操論》中，他深度懷疑政治家企圖通過各種制度來指導私人運用資本的行為，嘲笑這種“制度人”是自尋煩惱。

1848年，約翰·穆勒出版《政治經(jīng)濟學原理》一書，進一步闡發(fā)市場與政府倫理關(guān)系，深刻影響19世紀后期的西方經(jīng)濟學。在穆勒所處的時代，大英帝國如日中天，斯密的自由市場理論被人們廣泛接受。穆勒運用功利主義倫理思想，集中探討市場經(jīng)濟中的生產(chǎn)、分配、交換問題，深入分析和樂觀展望如何通過自由市場制度增加人類財富和實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，認為“除非政府干預市場能夠帶來很大便利，否則，決不允許政府干預”[2]。他將政府的職能劃分為必要職能和任選職能。前者包括政府課稅、制定法律、完善司法結(jié)構(gòu)、建設(shè)公共工程等。后者則復雜多樣，如限制高利貸、控制商品價格、審查出版物和言論自由等。穆勒反復強調(diào)，自由放任是市場經(jīng)濟的一般法則。政府實施的、妨礙市場繁榮的各種強制措施必須廢除。政府僅僅承擔私人不愿做、也無力做的事情，其他事情都應當通過市場進行自由選擇。

1890年，阿爾弗雷德·馬歇爾出版《經(jīng)濟學原理》一書。這部劃時代的經(jīng)濟學著作奠定了西方微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，被稱之為“新古典經(jīng)濟學理論”。作者將力學中的均衡概念引入經(jīng)濟學，創(chuàng)立了以均衡價格論為核心的經(jīng)濟學體系：需求論建立在欲望和邊際效用遞減的基礎(chǔ)之上；供給論由土地、資本、勞動、組織構(gòu)成；分配論由地租、工資、利息、利潤構(gòu)成。馬歇爾的經(jīng)濟理論論證市場如何通過價格機制實現(xiàn)資源的有效配置，但沒有專門討論政府的作用問題。然而，歐美資本主義國家的經(jīng)濟危機迫使該理論必須正視市場經(jīng)濟不得不接受政府干預市場。為此，馬歇爾的著作專門討論自由競爭和壟斷的問題，坦承妨礙競爭的壟斷行為會引起資源配置的無效率，導致消費者剩余的減少和社會福利的損失，進而主張由政府出面制定反壟斷法。從整體上看，馬歇爾的理論傾向仍然是充分肯定市場的自我調(diào)節(jié)功能，為壟斷現(xiàn)象進行辯解。此外，他也特別指出，政府應當在規(guī)定最低工資制度、保障弱勢群體的教育和醫(yī)療等方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用。

通常，人們用薩伊定律概括斯密、穆勒和馬歇爾的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論，認為在資本主義自由市場的狀態(tài)下，除了自愿失業(yè)和暫時性摩擦失業(yè)（轉(zhuǎn)換崗位）外，社會勞動者總是處于充分就業(yè)狀態(tài)；在供給創(chuàng)造需求的條件下，資本主義生產(chǎn)的全部產(chǎn)品要么被用于消費，要么被投資于生產(chǎn)資料，因此，不會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩。即使出現(xiàn)暫時性生產(chǎn)過剩，自由市場本身也會在供求平衡原理的作用下，最終將剩余產(chǎn)品全部出清。然而，發(fā)生于1929年的經(jīng)濟大危機徹底粉碎薩伊定律所創(chuàng)造的神話。稍后，約翰·凱恩斯出版《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936年）。是書從解決就業(yè)問題入手，以有效需求原理為核心，分析能夠影響國民收入的諸多要素，提出政府控制貨幣數(shù)量、實施積極財政政策及投資社會化等手段，大力干預自由市場的經(jīng)濟活動，借以刺激消費，解決非自愿失業(yè)和生產(chǎn)過剩的問題。他的這些政策主張打破西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學的束縛，為政府管理市場、拯救資本主義大蕭條，給出了充分的理論依據(jù)，因而徹底改寫有關(guān)市場與政府關(guān)系的經(jīng)濟自由主義框架。

二、辯證中和：西方主流經(jīng)濟學派關(guān)于市場與政府倫理規(guī)則的當代詮釋

凱恩斯的經(jīng)濟理論問世以后，人們繼續(xù)加深市場與政府倫理關(guān)系的認識。系統(tǒng)總結(jié)當代西方主流經(jīng)濟學關(guān)于市場與政府的基本倫理規(guī)則，實乃現(xiàn)代經(jīng)濟與政治倫理的本意和關(guān)鍵。

（一）從政府失靈看自由市場的基礎(chǔ)地位

進入1980年代，按照凱恩斯理論制定的經(jīng)濟政策引發(fā)失業(yè)與滯脹并存，經(jīng)濟增速放緩。于是，人們質(zhì)疑和批判政府干預理論。西方經(jīng)濟學界深入反思政府干預市場的種種不利后果。在這里，筆者僅以公共選擇學派為例予以界說。

公共選擇理論將市場制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析軌道。它以經(jīng)濟人的假定為分析武器，探討政治領(lǐng)域中的經(jīng)濟人行為是怎樣決定和支配政府行為。其代表人物詹姆斯·布坎南認為，作為公共利益的保證人，政府的作用是彌補市場經(jīng)濟的不足，提高市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)效率。然而，實際的政府決策往往不符合這一目標，乃至相反。因為，政府工作人員同樣為經(jīng)濟人動機所左右，時常根據(jù)個人利益的最大化作決策，降低政府機構(gòu)的工作效率。它表現(xiàn)為政府機構(gòu)的自我膨脹、行政成本的不斷提高、各種尋租行為的頻繁發(fā)生[3]。公共選擇學派的另一代表人物曼瑟·奧爾森研究集體行動的邏輯展開，發(fā)現(xiàn)小集體容易提供公共產(chǎn)品，而大集體則不易。因為，總是有為數(shù)不少的個體存在著搭便車的行為，從而破壞集體的一致。特別是國內(nèi)排他性特殊利益集團的存在，會妨礙技術(shù)進步，影響資源的合理配置和正常流動，抬高市場交易成本，阻礙市場經(jīng)濟增長。對此，必須“強化市場型政府”[4]。

保守主義學者深刻體認到政府失靈。當凱恩斯的政府干預理論面臨空前困境的時候，他們再次祭起經(jīng)濟自由主義的大旗，為市場經(jīng)濟的天然正當性搖旗吶喊，開始了對“凱恩斯革命”的反革命。榮獲1974年度諾貝爾經(jīng)濟學獎的弗里德里克·哈耶克就是反對政府干預、主張經(jīng)濟極度自由的突出代表。與自由制度賴以為基礎(chǔ)的原則相沖突的政府行動，必須完全排除。否則，自由制度將無從運行。與較多關(guān)注經(jīng)濟事務、但僅助自發(fā)性經(jīng)濟力量發(fā)展的政府相比較，較少關(guān)注經(jīng)濟活動卻經(jīng)常犯錯的政府，將更加嚴重地侵損市場經(jīng)濟[5]。當然，哈耶克并不是反對一切形式的政府干預市場經(jīng)濟，而是強調(diào)政府的一切行動都要接受體現(xiàn)自由精神的法律約束。政府的干預目標必須在法治范圍內(nèi)予以實現(xiàn)。這種自由主義的思潮催生20世紀后半葉的英美國家出現(xiàn)一批新自由主義經(jīng)濟思潮的代表人物，如以米爾頓·弗里德曼為代表的貨幣主義學派、以羅伯特·卡盧斯為代表的理性預期學派等。他們的新自由主義思想促成了以私有化、市場化、自由化為核心的所謂“華盛頓共識”。這一共識由美國主導，強制推向拉美國家，同時造就俄羅斯和東歐國家的“休克療法”。

（二）從市場失靈看政府干預的不可或缺

凱恩斯的政府干預理論不斷受到新自由主義市場經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。其后繼者卻未因此放棄它，而是繼續(xù)深入反思和不斷完善。其中，以約瑟夫·斯蒂格利茨為代表的新凱恩斯主義尤其值得關(guān)注。

斯蒂格利茨認為，市場與政府各自具有資源配置的優(yōu)勢和缺陷。經(jīng)濟學家的天職就是探尋兩者在不斷變化的市場上如何實現(xiàn)有效結(jié)合。他以金融市場為例指出：“經(jīng)濟缺乏金融市場，政府不管怎樣供給資本，都會出現(xiàn)嚴重的低效率和無效率。相反，如果沒有政府監(jiān)管，金融市場不管其事先的制度如何完善，也不能杜絕機會主義行為而導致效率的巨大損失。”[6]所有保守主義學者贊頌自由市場，均以完全市場競爭模型為基礎(chǔ)，即在完全自由競爭的市場上，追逐利潤最大化的廠商與追逐效用最大化的消費者之間相互作用，最終促成供給與需求的均衡，從而實現(xiàn)社會資源配置的帕累托最優(yōu)。然而，自由市場上的交易各方，彼此掌握的信息不對稱，經(jīng)常造成偏離完全市場競爭模型的狀況。典型例證就是，“逆向選擇”和“道德風險”的廣泛存在。前者指交易中的一方提供不真實的信息或隱瞞自己的信息來追求自身效用的最大化，從而損害其他各方；后者指交易各方在信息不對稱的條件下簽訂契約，必然導致契約內(nèi)容的不完全和契約不可能完全被監(jiān)督，從而損害其他各方。這兩種情況決定，完全競爭市場模型只是理想狀態(tài)，而市場失靈才是市場經(jīng)濟的常態(tài)。這勢必降低市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)效率。對于市場的缺陷，政府可以施展強制約束力，發(fā)揮信息配置的優(yōu)勢，為市場提供盡可能完善的信息，以減輕交易各方信息不對稱的程度，減少逆向選擇和道德風險。

此外，斯蒂格利茨還批判羅納德·科斯提出的通過自由市場的“私人自愿聯(lián)合”來協(xié)商解決信息不對稱的主張，認為搭便車現(xiàn)象的普遍存在、建立信息機構(gòu)的巨大費用、利益相關(guān)者的利己本性等，都會阻礙“私人自愿聯(lián)合”來解決信息不對稱的問題。這將最終決定政府干預市場是不可或缺的。

（三）市場與政府的分工合作與良性互動

隨著自由市場論與政府干預論的紛爭不斷深入，西方國家的一些經(jīng)濟學家試圖將宏觀性的政府干預建立在微觀性的市場分析基礎(chǔ)之上，以便建構(gòu)和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟學體系。這一思想的積極踐行者當推保羅·薩繆爾森。由他撰寫并于1948年問世、已經(jīng)發(fā)行18版的教科書式《經(jīng)濟學》，經(jīng)典描述西方主流經(jīng)濟學對市場與政府倫理關(guān)系不斷深化的認識，進而提供了把握市場與政府倫理規(guī)則的金鑰匙。

薩繆爾森所著《經(jīng)濟學》（2005年，第18版）用很大篇幅專門討論“現(xiàn)代經(jīng)濟中的市場與政府”問題。他簡要回顧市場與政府的功能分界及其歷史變動，深入分析市場的本質(zhì)及其影響力，認為市場經(jīng)濟既不是混亂也不是奇跡，而有著內(nèi)在邏輯體系。在市場經(jīng)濟中，協(xié)調(diào)生產(chǎn)者決策與消費者決策的主因是價格。較高的價格抑制消費者購買，同時刺激生產(chǎn)；較低的價格鼓勵消費，同時抑制生產(chǎn)。正是賣者與買者的相互作用，共同決定著商品和勞務的價格，以及交易的數(shù)量。市場的這一機制帶來供給與需求的均衡。在賣者與買者相匹配的過程中，市場經(jīng)濟同時解決了生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)的問題。在現(xiàn)代社會，發(fā)達市場經(jīng)濟的時代特征表現(xiàn)為細密的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、快速的貨幣流通和大規(guī)模的資本運用。其中，專業(yè)化分工導致高效率，不斷增加的產(chǎn)出使貿(mào)易成為可能。貨幣促使貿(mào)易能夠更快、更有效。在將一部分人的儲蓄轉(zhuǎn)化為另一部分人的資本的過程中，復雜的金融系統(tǒng)發(fā)揮著重要作用[7-1]。

以上描述僅僅說明理想型市場經(jīng)濟狀態(tài)。而現(xiàn)實經(jīng)濟不可能完全按照“看不見的手”的原則順利運行。相反，市場經(jīng)濟受累于制度不完善而引發(fā)環(huán)境污染、失業(yè)和貧富分化，等等。為此，任何政府無論多么保守，都不會撒手不管本國經(jīng)濟。除了承擔各種政治責任，它們會承擔干預和管理市場經(jīng)濟的職能。薩繆爾森將這些職能概括為三點：一是影響資源配置，提高經(jīng)濟效率。包括制定反對壟斷的政策措施，提供公共產(chǎn)品（如國防、燈塔等）；開展正外部性活動（搞活國企、投資基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新等），阻止負外部性活動（節(jié)約能源、減少污染等）。二是改善收入分配結(jié)構(gòu)，促進社會公平。包括實行累進稅、遺產(chǎn)稅，減少分配不公；通過轉(zhuǎn)移支付提供社會福利和醫(yī)療保障等。三是制定宏觀經(jīng)濟政策，促進國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長。包括推行財政稅收政策和貨幣政策，降低通貨膨脹；平緩商業(yè)周期引發(fā)的經(jīng)濟波動等。

總之，在薩繆爾森看來，市場失靈和政府失靈的并存提醒我們，合理劃分市場與政府的界限是長期的實踐課題。必須看到，“每個有效率并且講人道的社會都會要求混合經(jīng)濟的兩面——市場和政府的同時存在。如果沒有市場或沒有政府，現(xiàn)代經(jīng)濟運作都會孤掌難鳴?！盵7-2]

三、同中有異：社會主義市場經(jīng)濟中市場與政府倫理規(guī)則的特殊性

薩繆爾森論證市場與政府的分工合作和良性互動，代表了當代西方主流經(jīng)濟學有關(guān)市場與政府倫理規(guī)則的普遍看法。而在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，政府管理和國有經(jīng)濟的控制始終發(fā)揮主導作用，實行公有制為主體，多種所有制形式并存。在政策層面，它表現(xiàn)為漸進式市場經(jīng)濟的發(fā)展模式，即以處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系為前提，遵循先農(nóng)村后城市、先沿海后內(nèi)地、先經(jīng)濟后政治、從簡單到復雜的發(fā)展順序，將消除貧困、改善民生、保持國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長作為主要目標。憑借“摸著石頭過河”的方法，在不斷試驗和反復糾錯的過程中邊走邊看，在分散國家改革風險的同時，社會各階層掌握市場經(jīng)濟所需要的決策能力、價值判斷和生存方式。

筆者認為，評價我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展模式，不是學理層面的邏輯論證，而是實踐層面的成果檢驗。兩個基本的經(jīng)濟成就證實這一模式：一是經(jīng)過30多年的持續(xù)發(fā)展，中國的GDP總量躍居世界第二位，在世界經(jīng)濟格局中發(fā)揮越來越大的作用。二是市場經(jīng)濟的體制日漸完善，中國絕大多數(shù)商品的價格基本市場化。毫不夸張地說，市場經(jīng)濟所必需的生產(chǎn)、分配、交換和消費的機制，在當代中國已經(jīng)初步確立。

我國不斷深入的市場化改革也暴露出市場與政府倫理關(guān)系的不和諧。根本性問題有二：一是政府的經(jīng)濟組織力量和資源配置功能過于強大。中國的市場經(jīng)濟是由執(zhí)政的共產(chǎn)黨改變觀念，由人民政府自上而下推動逐步生成的。它包括提出市場化改革方針、縮減計劃定價比例、讓出市場活動領(lǐng)域、提供市場活動平臺等。政府這只“看得見的手”創(chuàng)造出“看不見的手”的市場。不僅如此，政府在提供公共產(chǎn)品——鐵路、公路、機場、農(nóng)田水利、大江大河治理等方面具有極強的經(jīng)濟組織能力。特別是政府掌控國有資本和大中型國有企業(yè)的資產(chǎn)，扮演管理者和經(jīng)濟人的雙重角色，是所有者利益和經(jīng)營者集團利益的堅定維護者，可以隨時行政干預煤、電、油、運等資源配置過程。二是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，各種經(jīng)濟利益矛盾引發(fā)社會倫理沖突。它包括不同行業(yè)的收入差距、東中西部地區(qū)的利益分配、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、不同經(jīng)濟成分的平衡、中央與地方的責權(quán)利劃分等。這些錯綜復雜的利益矛盾造成中國社會的利益主體多元化、利益趨向多極化、利益差別顯性化、利益矛盾集中化等，呈現(xiàn)復雜多變的綜合性特征。

在當代中國，處理市場與政府的關(guān)系，保證兩者按照分工合作、良性互動的倫理規(guī)則行事，不同的社會階層和思想派別均有其不同的立場、觀點和方法。筆者認為，需要優(yōu)先考慮如下關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

（一）牢固樹立市場經(jīng)濟基本信念，大力推動資源配置市場化。歐美國家近代以來的發(fā)展和我國當代以來的發(fā)展，離不開大力發(fā)展市場經(jīng)濟。中國未來的發(fā)展取決于我們今天所擁有的信念?！叭绻覀儓远藢κ袌鼋?jīng)濟的信心，不斷推進改革，完善市場，中國的未來會非常好；如果我們失去了對市場的信念，制造越來越多的政府干預，中國的未來就會面臨著曲折和危險?！盵8]長江三角洲地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟發(fā)達，一個主要原因就在于，政府參與經(jīng)濟活動少，商人眾多且平等競爭激烈。反之，如果少數(shù)特權(quán)者橫行其道，通過直接干預、操縱規(guī)則、排除競爭等手段維護自己及其利益集團的強勢地位，縱使利潤豐厚、條件優(yōu)越，地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展也將難以為繼。因此，除了少數(shù)關(guān)系國計民生的行業(yè)有必要實行國家壟斷，我國其他行業(yè)必須敞開大門，引入民營資本參與競爭，且賦予有分量的話語權(quán)，逐步改變國進民退的市場格局。

（二）加快政治體制改革，盡快實現(xiàn)政府職能根本轉(zhuǎn)變。中國的改革開放已經(jīng)發(fā)展到由之前的還利于民到之今的還權(quán)與民的關(guān)鍵期。通過穩(wěn)步推進政治體制改革化解市場經(jīng)濟深入發(fā)展引發(fā)的各種利益沖突，需要盡快完成與市場經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)的政府職能轉(zhuǎn)變。當前，我國各級政府的主體功能是以經(jīng)濟建設(shè)為主，適應市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，而必須加快轉(zhuǎn)向公共服務。這種轉(zhuǎn)變涉及政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，從習慣大量掌握人權(quán)、事權(quán)、財權(quán)的功能轉(zhuǎn)向提供公共服務的職能，勢必經(jīng)過艱苦的過程。

（三）深化財稅體制改革，保障社會財富公平分配。政府提供公共服務，會加大社會基本福利和民生保障支出。然而，我國長期實行高增長、低保障模式，相關(guān)資金缺口很大。特別是城鄉(xiāng)基本保障的人口基數(shù)龐大，要落實到位相關(guān)資金，不改變巨額國有資本的收益格局，僅靠原有的經(jīng)常性財政收入，無法完成新型社會保障體系的建設(shè)。我國國有企業(yè)的巨額資金收入，相當一部分優(yōu)先分配給內(nèi)部職工。這是我國城鄉(xiāng)、行業(yè)的收入差距不斷拉大的一個重要因素。此外，增收累進稅和遺產(chǎn)稅、降低執(zhí)政成本、實現(xiàn)中央政府與地方政府的財稅公平分配等，也是深化我國財稅體制改革的重要內(nèi)容之一。

（四）強化法治建設(shè)，創(chuàng)造良好市場經(jīng)營環(huán)境。市場經(jīng)濟本質(zhì)是契約經(jīng)濟。它以財產(chǎn)權(quán)利、契約權(quán)利及由此催生的發(fā)達資本市場為前提。在穩(wěn)定的法治國家，繼承個人財產(chǎn)權(quán)利是可以預測的。許多個人之所以簽訂長期的財產(chǎn)契約或設(shè)立基金會，是因為他們自信能夠?qū)⒇敭a(chǎn)受托到后代。社會裁定和執(zhí)行他們的財產(chǎn)權(quán)利，可以持續(xù)到無限的將來。由此，我們就會理解，為什么在美國、英國、瑞士等國，其銀行、證券、保險等金融資本市場異?；钴S。因為，產(chǎn)權(quán)密集型經(jīng)濟通常對應資本密集型經(jīng)濟。試想，如果商人的機器或工廠總是面臨著隨時被沒收或充公的風險，誰還愿意從事資本密集型生產(chǎn)。由此不難看出，市場經(jīng)濟的深入發(fā)展需要用穩(wěn)定的法治制度鼓勵公平競爭和自由創(chuàng)造，依賴獨立公正的司法體系來有效實施契約合同。反之，如果社會僅靠臨時性的政策法規(guī)或紅頭文件，甚至各級領(lǐng)導的隨機批示來管理市場經(jīng)濟，那么，人們只會相信權(quán)力、人情和關(guān)系，而不相信法律。在不規(guī)則的商品交易環(huán)境中，不可能生發(fā)出持久繁榮的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。