◎董燕

案例

2004年,某鄉(xiāng)甲、乙兩個村民小組為一宗耕地的所有權發(fā)生了爭議，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，先是聚眾上訪，后發(fā)生械斗。在雙方協(xié)商無果的情況下，縣政府下發(fā)處理決定將所有權確歸甲村民小組所有并使用，乙村民小組不服縣政府的處理決定，直接向縣人民法院提起了行政訴訟，經法院審理認為乙村民小組訴訟程序違法，本案屬于復議前置案件，裁定駁回起訴。

評析

《土地管理法》第十六條第三款規(guī)定，“當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴”?！缎姓妥h法》第三十條第一款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、森林、水流、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟?！边@兩部法律從層次上說都是由全國人民代表大會常務委員會通過的，同屬“法律”的范疇，不存在法學上的“上位法優(yōu)于下位法，下位法服從上位法”之說。同時，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款規(guī)定，“法律、法規(guī)規(guī)定應當先申請復議，公民、法人或者其組織未申請復議直接提起訴訟的，人民法院不予受理?！钡谒氖臈l規(guī)定，“有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，其中第七項規(guī)定的就是法律、法規(guī)規(guī)定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的?！?/p>

本案中，兩個村民小組爭議的耕地屬于《行政復議法》第三十條所列的自然資源的范圍，故根據《行政復議法》第三十條和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條規(guī)定，乙村民小組不服縣政府處理決定，應當在接到處理決定之日起六十日內向市人民政府提起行政復議，對復議決定不服的，再向人民法院訴訟。因此，人民法院裁定駁回起訴符合法律規(guī)定。