●牟乃桂

新常態(tài)下出資瑕疵股東責(zé)任研究

●牟乃桂

公司股東取得股東資格、行使股東權(quán)利的對(duì)價(jià)是及時(shí)履行足額出資義務(wù)。但實(shí)踐中由于投資者誠信度和資本實(shí)力良莠不齊，出資瑕疵情形屢見不鮮。出資瑕疵的類型呈多樣化，以出資的種類為標(biāo)準(zhǔn)，出資瑕疵可分為現(xiàn)金出資瑕疵和現(xiàn)物出資瑕疵(包括實(shí)物出資瑕疵和土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利出資瑕疵)；以瑕疵存在或發(fā)生的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，可分為公司成立前的設(shè)立出資瑕疵和公司成立后的增資出資瑕疵；以出資瑕疵被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，可分為成立前發(fā)現(xiàn)的出資瑕疵、公司成立后發(fā)現(xiàn)的出資瑕疵以及公司破產(chǎn)清算程序中發(fā)現(xiàn)的出資瑕疵。我國(guó)《公司法》規(guī)定的出資瑕疵主要有以下三種：其一，出資評(píng)估不實(shí)。即公司股東以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資時(shí)，其評(píng)估價(jià)額高于出資財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額的情形；其二，虛假出資。即公司的發(fā)起人或股東在出資過程中未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，表面上出資而未實(shí)際出資的情形；其三，抽逃出資。即公司股東在公司成立后將所繳出資暗中撤回且仍保留股東身份和原有的出資數(shù)額的情形。①參見蔣大興：《公司法的展開與評(píng)判》，法律出版社2001年版，第137-138頁。

出資義務(wù)是股東對(duì)公司最基本的義務(wù)，股東瑕疵出資損害了公司利益、其他出資到位股東的利益以及公司債權(quán)人的利益，鑒此，法律應(yīng)對(duì)瑕疵出資股東承擔(dān)的民事責(zé)任作出明確規(guī)定。我國(guó)《公司法》、《最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定(二)》(下文簡(jiǎn)稱《公司法》司法解釋二)、《最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定(三)》(下文簡(jiǎn)稱《公司法》司法解釋三)，以及《破產(chǎn)法》都對(duì)出資瑕疵股東的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任形態(tài)和責(zé)任范圍等內(nèi)容有所涉及，但由于公司正常經(jīng)營(yíng)與破產(chǎn)清算的規(guī)制理念、程序構(gòu)造、具體制度均有所不同，故出資瑕疵股東在公司正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下所承擔(dān)的各種民事責(zé)任，在破產(chǎn)清算程序中是否依然存續(xù)？面對(duì)破產(chǎn)清算中股東出資瑕疵導(dǎo)致債權(quán)人利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的新常態(tài)，我們又該如何采取預(yù)防措施，從源頭進(jìn)行管控？為解決上述問題，本文從理論、立法和司法實(shí)務(wù)多角度展開研究。

一、公司正常經(jīng)營(yíng)中出資瑕疵股東的責(zé)任

(一)理論與立法層面：三架馬車并駕齊驅(qū)

出于興利除弊兼顧的理念，為了保護(hù)交易安全，提高瑕疵出資股東的失信成本，公司法及司法解釋夯實(shí)了瑕疵出資股東對(duì)公司、其他出資到位股東及債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的制度基礎(chǔ)。②參見劉俊海：《現(xiàn)代公司法》，法律出版社2008年版，第151頁。換言之，理論與立法層面確立了三大責(zé)任：出資瑕疵股東對(duì)公司的責(zé)任；出資瑕疵股東對(duì)其他出資到位股東的責(zé)任；出資瑕疵股東對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。

具體如，《公司法》司法解釋三第13條明確并拓寬了股東出資瑕疵糾紛中原告的范圍：第一，明確了公司可以提出請(qǐng)求；第二，規(guī)定了其它股東可以行使訴權(quán)，可以要求該股東或其它發(fā)起人全面履行出資義務(wù)，或者要求抽逃出資的股東或協(xié)助人員返還出資；第三，債權(quán)人可以提出請(qǐng)求，要求未盡出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)責(zé)任，也可以要求公司發(fā)起人與該股東一起承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人還可以要求抽逃出資的股東承擔(dān)同樣的責(zé)任。

對(duì)于民事責(zé)任的具體形式，如果公司章程有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定確定及處理。如果公司章程沒有規(guī)定的，則該股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任實(shí)際上是向公司補(bǔ)繳出資，這種補(bǔ)繳出資的責(zé)任既有違約責(zé)任的性質(zhì)，也有侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。此時(shí)瑕疵出資股東或抽逃出資的股東應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)足其認(rèn)繳的出資并且應(yīng)當(dāng)向公司支付該筆出資所產(chǎn)生的利息損失。

(二)司法層面：以債權(quán)人保護(hù)為中心

二、破產(chǎn)清算程序中出資瑕疵股東的責(zé)任

(一)破產(chǎn)清算程序的特點(diǎn)和規(guī)制理念

破產(chǎn)清算是我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定的與重整、和解并列的三大破產(chǎn)程序之一，依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)和法院的破產(chǎn)受理與破產(chǎn)宣告裁定而發(fā)動(dòng)，涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)和分配、別除權(quán)的行使、破產(chǎn)程序的終結(jié)等諸多法律問題。④王欣新：《破產(chǎn)法》(第三版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第284頁。企業(yè)破產(chǎn)清算程序具體指，公司等企業(yè)在資不抵債或無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，經(jīng)債務(wù)人或債權(quán)人申請(qǐng)，在法院主持下，由破產(chǎn)管理人收集和變賣債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)，將所得收益在全體債權(quán)人內(nèi)部平等分配，并終結(jié)企業(yè)法律主體資格的破產(chǎn)程序。破產(chǎn)清算程序具有啟動(dòng)原因的現(xiàn)實(shí)性和程序目的的單一性。企業(yè)破產(chǎn)清算程序的啟動(dòng)原因一般是企業(yè)已經(jīng)資不抵債或無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，即不能以企業(yè)將要資不抵債或者將要無法清償?shù)狡趥鶆?wù)為理由申請(qǐng)破產(chǎn)清算。如《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款明確規(guī)定，“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)?！逼髽I(yè)破產(chǎn)清算程序的目的非常明確，即收集和出售企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)并將所得收益在全體債權(quán)人內(nèi)部平等分配以清償債務(wù)。換言之，破產(chǎn)清算程序是為實(shí)現(xiàn)全體債權(quán)人利益最大化而產(chǎn)生的，為債權(quán)人提供了一套集體行動(dòng)規(guī)則，節(jié)省了債權(quán)人成本，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值最大化提供了制度保障。

破產(chǎn)清算程序的規(guī)制理念是以保護(hù)債權(quán)人為中心，最大化破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在此理念下構(gòu)建了具體的制度，如自動(dòng)中止制度、破產(chǎn)管理人制度、撤銷權(quán)制度等。自動(dòng)中止一般是指破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，所有指向債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的訴訟程序和處分行為都必須停止。自動(dòng)中止制度的目的是防止相關(guān)權(quán)利人單獨(dú)主張或?qū)崿F(xiàn)權(quán)利，保證企業(yè)破產(chǎn)清算程序作為一種債權(quán)人集體清償機(jī)制得到落實(shí)。自動(dòng)中止制度要求所有權(quán)利人停止對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪，以便破產(chǎn)管理人統(tǒng)一接管和清理所有財(cái)產(chǎn)，為將來的破產(chǎn)清算分配做準(zhǔn)備。破產(chǎn)管理人制度的設(shè)置主要為了全面控制、管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立、公正地處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)。撤銷權(quán)制度主要是指向詐害行為和偏頗行為。這些行為減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、損害全體債權(quán)人或部分債權(quán)人的利益。撤銷權(quán)制度的存在使不當(dāng)處分的財(cái)產(chǎn)重新回歸破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，保證了債權(quán)人最大程度受償或公平受償。

(二)公司正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下出資瑕疵股東的責(zé)任制度能否存續(xù)

從法理上分析，出資瑕疵股東對(duì)公司的責(zé)任、對(duì)其他出資到位股東的責(zé)任和對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，并不因公司由正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序中而有所改變，故責(zé)任依然存續(xù)，但實(shí)現(xiàn)方式、程序要求完全改變。

按照《破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。

對(duì)該條規(guī)定可作如下解讀：第一，公司、其他出資到位股東或者債權(quán)人提起的違約或侵權(quán)之訴正在進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)中止。第二，管理人居于中立地位，應(yīng)當(dāng)由其代表各方利益主體要求該出資人繳納；第三，所謂不受出資期限的限制，主要指：一是破產(chǎn)企業(yè)管理人對(duì)該出資人的追討權(quán)，不受訴訟時(shí)效的影響。即使破產(chǎn)企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)在在形式上已過訴訟時(shí)效，破產(chǎn)企業(yè)也有權(quán)請(qǐng)求未履行繳納義務(wù)的出資人繳納，出資人的繳納義務(wù)不受訴訟時(shí)效限制；二是破產(chǎn)企業(yè)管理人對(duì)該出資人的追討權(quán)，不受出資人在出資協(xié)議或者公司章程中所約定的出資期限是否屆至的影響。即使設(shè)立協(xié)議或者公司章程約定的出資期限未到，在債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，該出資人仍應(yīng)按照約定提前履行出資義務(wù)。在此情形下，實(shí)際上相當(dāng)于破產(chǎn)企業(yè)對(duì)出資人所享有的未到期債權(quán)，因企業(yè)破產(chǎn)而視為到期——法律強(qiáng)令出資人提前履行出資繳納義務(wù)。此一安排的意圖在于，在公司破產(chǎn)時(shí)，令債務(wù)人的出資人承擔(dān)一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，以更為周全地保護(hù)其債權(quán)人的利益。

(三)如何協(xié)調(diào)《公司法》司法解釋二的相關(guān)規(guī)定與破產(chǎn)法的沖突

考慮當(dāng)前機(jī)器人技術(shù)的發(fā)展,決定通過管道機(jī)器人的成像功能獲取水庫涵洞的相關(guān)圖像，從而判斷水庫涵洞的狀況及存在問題、缺陷。

《公司法》司法解釋二第22條規(guī)定，在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。上述規(guī)定賦予了債權(quán)人特別請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)人特別請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生時(shí)間為：公司財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)時(shí)；所針對(duì)的責(zé)任性質(zhì)為連帶責(zé)任；追討范圍為股東未繳出資；針對(duì)對(duì)象為尚未繳納出資的股東以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人。

此時(shí)，現(xiàn)實(shí)問題就產(chǎn)生了，所謂“不足以清償其債務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)是否要與《破產(chǎn)法》關(guān)于“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)？如果與此相協(xié)調(diào)，則債務(wù)人需要按照《破產(chǎn)法》有關(guān)提起破產(chǎn)程序的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)備其證明文件，證明公司已經(jīng)達(dá)到了破產(chǎn)界限。若真屬于此種情形，債權(quán)人是否還能單獨(dú)提起此種求償之訴？如果允許債權(quán)人單獨(dú)提起此種求償之訴，是否意味著在公司達(dá)到破產(chǎn)界限時(shí)，變相許可對(duì)公司部分債權(quán)人偏頗清償？此規(guī)定顯然與《破產(chǎn)法》的立法理念相沖突。從具體規(guī)則角度分析，若此種偏頗清償行為發(fā)生在破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使期限內(nèi)，則管理人似可依據(jù)《破產(chǎn)法》第32條行使撤銷權(quán)，令債權(quán)人的特別請(qǐng)求權(quán)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)?？梢姡痉ㄋ痉ń忉尪牡?2條與《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定形成系統(tǒng)性沖突，⑤參見蔣大興：《公司法的觀念與解釋III》，法律出版社2009年版，第380-381頁。最高人民法院應(yīng)做好協(xié)調(diào)和銜接工作，消除矛盾，必要時(shí)，應(yīng)出臺(tái)具體的解決規(guī)則。

三、新常態(tài)下的創(chuàng)新模式——構(gòu)建預(yù)審查制度

在實(shí)踐中，股東出資瑕疵的違法行為日益成為常態(tài)，新常態(tài)則表現(xiàn)為：公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，由于存在股東出資瑕疵的情形，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無法變現(xiàn)或減少，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法利益。如，某中外合作企業(yè)(采取有限責(zé)任公司形式)中的中方以土地使用權(quán)出資，未辦理過戶手續(xù)，但該中外合作企業(yè)成立后，在經(jīng)營(yíng)中已實(shí)際使用該土地。該企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，中方的國(guó)有股東阻撓辦理過戶手續(xù)，無法拍賣該土地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)。管理人雖可依據(jù)《破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定執(zhí)行，但屬于事后救濟(jì)方式，很難實(shí)施。倘若不考慮設(shè)計(jì)新的預(yù)防措施，則將放任債務(wù)人“以破產(chǎn)為名行討債之實(shí)”的行為孳生并泛濫，從而嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。因此，反思現(xiàn)有制度之后，筆者遂產(chǎn)生了構(gòu)建預(yù)審查制度的想法，即由法院先審核該公司股東的出資是否到位，若出資未到位，則要求其先彌補(bǔ)出資后再依法啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。

構(gòu)建預(yù)審查制度主要從如下四個(gè)方面具體展開：

第一，明確預(yù)審查制度的涵義和價(jià)值

鑒于預(yù)審查制度僅適用于破產(chǎn)清算案件，因此，法院應(yīng)在內(nèi)部工作流程規(guī)章中予以明確，厘清含義，闡明意義。預(yù)審查制度是以保護(hù)債權(quán)人的利益為根本宗旨，是對(duì)破產(chǎn)清算案件審理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施，一旦預(yù)先審查后認(rèn)定股東存在瑕疵出資，則要求其補(bǔ)繳出資，這對(duì)提高債權(quán)清償率具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但由于一些人可能望文生義，會(huì)產(chǎn)生預(yù)審查制度是否與目前我國(guó)司法改革中所推行的立案登記制度相違背的質(zhì)疑。對(duì)此，我們應(yīng)闡明立案登記制是為了切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但并非登記后就無需審查，預(yù)審查制度與立案登記制度二者之間并無沖突。預(yù)審查制度更多地是考慮進(jìn)入破產(chǎn)清算程序之后可能遇到的實(shí)體問題，故預(yù)先進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控和預(yù)防，與立案登記制的規(guī)制理念本質(zhì)一致。

第二，明確預(yù)審查主體

預(yù)審查的主體是誰呢？對(duì)此存有爭(zhēng)議。一種意見是應(yīng)由立案庭負(fù)責(zé)審查；另一種意見是立案庭并不具備審查該公司股東是否出資到位的專業(yè)知識(shí)和能力，應(yīng)由法院受理審理該類案件的民二庭負(fù)責(zé)審查。對(duì)此，可以采取折衷方案，即由立案庭和民二庭的法官共同組成預(yù)審查小組，負(fù)責(zé)審查工作。

第三，明確預(yù)審查內(nèi)容

對(duì)于公司股東是否存在出資瑕疵行為的審查，應(yīng)當(dāng)主要以公司的相關(guān)財(cái)務(wù)資料和驗(yàn)資文件為依據(jù)。股東以貨幣出資后，必然有銀行出具的相應(yīng)憑證在手，以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資后，必然在公司或有關(guān)部門有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)記載。這些原始憑證與記載在驗(yàn)資時(shí)是驗(yàn)資報(bào)告的基礎(chǔ)資料，同時(shí)也必然反映在公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中⑥參見張海棠主編：《公司法適用與審判實(shí)務(wù)》，中國(guó)法制出版社2012年，第70頁。。因此，預(yù)審查小組可以要求公司及公司股東提交上述資料、文件以供查閱、審查。

第四，明確預(yù)審查方式

傳統(tǒng)中比較常見的是紙質(zhì)版審查方式，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及性，預(yù)審查方式也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，采取更為高效便捷的方式。為方便當(dāng)事人，節(jié)約各種成本，提高效率，建議可采取網(wǎng)上預(yù)審查制度。具體如當(dāng)事人可以上傳相關(guān)文件、資料原件的影印版以供審查，必要時(shí)，可以要求當(dāng)事人提供紙質(zhì)版或者到場(chǎng)接受質(zhì)詢。

(作者單位：青島市中級(jí)人民法院)

責(zé)任編校：王磊