【摘要】民族國家的形成與發(fā)展，一方面得益于資本主義的工業(yè)化、城市化所導(dǎo)致的社會權(quán)力的時空伸延，其典型形式是監(jiān)控的普遍化；另一方面由于城市化對傳統(tǒng)文化及其社會基礎(chǔ)的侵蝕，民族主義作為一種反抗運(yùn)動滋生了對實(shí)現(xiàn)自我保存的民族國家的建國愿望，這尤其表現(xiàn)在殖民地國家。而隨著資本主義在全球范圍內(nèi)的時空轉(zhuǎn)移，帝國主義的資本邏輯日益對民族國家固有的領(lǐng)土空間構(gòu)成前所未有的威脅，民族國家的治理體系正在發(fā)生深刻的調(diào)整。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000－7660（2015）05－0017－06

作者簡介：林 青（上海200433）復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

本文嘗試結(jié)合有關(guān)資源從空間視域探討民族國家問題。實(shí)際上，全球化意義上的民族國家，特別是馬克思主義傳統(tǒng)的民族國家探索一直就蘊(yùn)含著空間視域，如馬克思的資本批判及其空間轉(zhuǎn)移思想，再如列寧的帝國主義及其殖民化國家理論。上世紀(jì)60年代以來空間理論的全面興起，使得空間視域的民族國家探討愈益自覺，如列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維、吉登斯等，雖然立場不同，但都包含著對民族國家的新理解及其想象。從空間視域探討民族國家問題，可發(fā)現(xiàn)如下三個重要方面。其一、資本主義的工業(yè)化、城市化及其導(dǎo)致的社會時空伸延，為民族國家行政治理一體化創(chuàng)造了條件，從而使得民族國家成為權(quán)力的“集裝器”，而這主要是通過民族國家獨(dú)享的監(jiān)控權(quán)力來實(shí)現(xiàn)的。其二、隨著城市化而來的“日常生活”領(lǐng)域的無根性對民眾生活世界的侵蝕，導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會的語言、文化、情感認(rèn)同的危機(jī)，從而不斷激起民族主義運(yùn)動，推進(jìn)或鞏固民族國家的建立。其三、隨著資本主義的發(fā)展，特別是隨著帝國主義時代的到來，追逐利潤的資本邏輯必然會在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)時空轉(zhuǎn)移，并與民族國家的領(lǐng)土空間邏輯發(fā)生沖突，使得民族國家呈現(xiàn)更為復(fù)雜的狀況。前兩個方面涉及民族國家的治理與認(rèn)同，即現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)的兩個基本方面，第三個方面即資本邏輯與空間邏輯的矛盾則最直接地反映了民族國家的外部矛盾，這均值得關(guān)注。

一、民族國家、監(jiān)控與權(quán)力集裝器

民族國家作為現(xiàn)代國家的主要政治類型，其與傳統(tǒng)國家的本質(zhì)區(qū)別在于政治權(quán)力的高度統(tǒng)一和集中，這是通過國家行政系統(tǒng)及其背后的暴力工具實(shí)現(xiàn)的，而不是借助于傳統(tǒng)國家的象征性統(tǒng)一和權(quán)力集中。民族國家之所以能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力的統(tǒng)一和集中，主要得益于資本主義發(fā)展所催生出來的工業(yè)生產(chǎn)和城市化過程。正是在這一過程中，中央與地方的聯(lián)系得到前所未有的加強(qiáng)，這也意味著權(quán)力的范圍得到了進(jìn)一步的伸延，民族國家成為權(quán)力的中心。

吉登斯認(rèn)為，“城市是階級分化社會中的主要的權(quán)力集裝器（power container）” ①。這表現(xiàn)在城市結(jié)構(gòu)的空間配置上，城市的政治功能（政府部門）、宗教文化功能（教堂）和經(jīng)濟(jì)功能（城市市場）等在城市空間輪廓上所占據(jù)的主導(dǎo)地位。堅固和封閉的城墻更是權(quán)力的象征，而城市之外的“邊陲”，更多時候是象征符號意義上的歸屬地，其實(shí)質(zhì)上是權(quán)力的模糊地帶。隨著資本主義的發(fā)展，傳統(tǒng)社會中城市與鄉(xiāng)村的共生關(guān)系逐漸由城市支配鄉(xiāng)村的關(guān)系所取代，而政治權(quán)力的范圍也由傳統(tǒng)社會的城墻轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代民族國家的領(lǐng)土邊界。在這個意義上，“資本主義國家是作為民族國家而出現(xiàn)的” ①，二者擁有共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治訴求。民族國家與傳統(tǒng)國家的區(qū)別在于：民族國家以精確的領(lǐng)土空間疆界為臬圭，并伴隨著強(qiáng)大的暴力工具來執(zhí)行空間的監(jiān)控功能，這二者得以成立的前提是行政一體化的形成；而在傳統(tǒng)社會，帝國的行政并沒有形成一體化，大多停留在“碎片化”的區(qū)域治理。在這個意義上，正是商品生產(chǎn)及其城市化運(yùn)動使得區(qū)域內(nèi)部的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，從而使行政一體化得以可能。所以說，“只有商品化生產(chǎn)打破了舊的城市關(guān)系的條件下，只有超越了階級分化社會的‘碎片化’的時空區(qū)域的條件下，諸如此類的行政一體化才有可能出現(xiàn)” ②。因為“商品化生產(chǎn)”和城市化打破了傳統(tǒng)社會封閉的自然經(jīng)濟(jì)模式，社會的時空伸延得以可能，而時空伸延與權(quán)力的產(chǎn)生是息息相關(guān)的。“城市化使勞動力和生產(chǎn)力在空間集中，把分散的人口和私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K在民族國家法律和軍事機(jī)構(gòu)中得到鞏固的大規(guī)模集中的政治和經(jīng)濟(jì)力量中?！?③在這個意義上，通過城市化，民族國家實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的權(quán)力最大化。

領(lǐng)土與主權(quán)的統(tǒng)一，更是民族國家與傳統(tǒng)國家的另一個重要差別，二者分別對應(yīng)于特定的空間與行政壟斷。民族國家在定義上的首要條件就是“確定邊界，并在此邊界內(nèi)控制居民的活動及內(nèi)部與外部的交易” ④。邊界在民族國家中的確立，意味著原先傳統(tǒng)國家社會中的城市與鄉(xiāng)村的權(quán)力隔閡被消解了，擁有明確領(lǐng)土邊界的民族國家取代了城市的權(quán)力地位。所以吉登斯認(rèn)為，“隨著資本主義的到來，城市不再成為主要的時空集裝器或者‘權(quán)力的熔爐’，這一功能為民族國家清晰的領(lǐng)土邊界所取代” ⑤。在此意義上，民族國家的來臨，意味著社會時空伸延的擴(kuò)大化，同時也意味著權(quán)力的擴(kuò)大化，但其前提和基礎(chǔ)是城市化。按照吉登斯的理解，傳統(tǒng)社會權(quán)力的維系是得益于對“書寫”的壟斷，作為信息收集和處理的方式，“書寫”在社會管理中發(fā)揮了重大作用，因為它掌握了傳統(tǒng)社會最為重要的人口信息。那么，民族國家的權(quán)力與治理從何而來？在很大程度上，吉登斯認(rèn)為監(jiān)控在民族國家的治理中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。監(jiān)控作為一種依托了空間設(shè)計的手段，其本身與城市空間結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，并且城市化在很大程度上為監(jiān)控提供了便利，“作為一種與資本主義而不一定是國家強(qiáng)有力地關(guān)聯(lián)在一起的現(xiàn)象，監(jiān)控的起源直接與民族國家的形成聯(lián)系在一起” ⑥。民族國家的形成意味著領(lǐng)土邊界的確立，而這相對于傳統(tǒng)社會模糊的邊陲意識來說，更需要實(shí)際的整合和控制能力。“只有在民族國家時代，地圖上才標(biāo)示了明確的邊界，它意味著民族國家對邊界范圍內(nèi)的領(lǐng)土擁有主權(quán)。” ⑦吉登斯雖然拒絕?？聦ΡO(jiān)控所進(jìn)行的功能主義分析，但仍然承認(rèn)監(jiān)控在分析國家活動中的重要性。所以，吉登斯說：“監(jiān)控在現(xiàn)代性制度中的獨(dú)特重要性表現(xiàn)在它與工業(yè)組織和民族國家的聯(lián)系上。” ⑧這表現(xiàn)在民族國家通過監(jiān)控手段來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的集中、社會治理和對外防御等。

吉登斯主要從兩個方面論述了監(jiān)控對于民族國家的作用：首先是社會整合或控制的作用；其次是信息的收集與儲存。按照吉登斯的說法：“民族國家……是一種獨(dú)特類型的組織，這種獨(dú)特性尤其體現(xiàn)在對暴力工具的壟斷和對業(yè)已劃定邊界的領(lǐng)土所行使的主權(quán)上?！?⑨對暴力工具的壟斷是社會整合和控制的有效方式，但就對領(lǐng)土的控制而言，主要是國家對地方的控制，“國家利用空間以確保對地方的控制，嚴(yán)格的層級、總體的一致性，以及各部分的區(qū)隔” ⑩ 瑏瑠，這種控制是以空間為中介的。民族國家對領(lǐng)土的重視促使監(jiān)控在社會治理方面發(fā)揮了重要作用。同時，相較于傳統(tǒng)國家與地方之間的松散關(guān)系，民族國家還肩負(fù)起社會整合的功能。這一方面需要“民族”情感、文化認(rèn)同等的支撐，另一方面仍然需要國家行政力量的監(jiān)控。其次，監(jiān)控還表現(xiàn)在對信息的處理上。在傳統(tǒng)社會中，信息是隨著身體的位移而實(shí)現(xiàn)傳播的，其速度和效應(yīng)相對較弱，但仍不能忽略其在社會治理方面的積極作用，這主要表現(xiàn)在信息對于政令暢通、人口統(tǒng)計及其稅賦、征兵的掌握和人口流動的監(jiān)控等。而民族國家在信息的收集和監(jiān)控方面更是倍加關(guān)注。吉登斯認(rèn)為，“信息的收集和儲存是時空伸延的主要根源，從而也是權(quán)力產(chǎn)生的主要源泉” ①。而信息的來源則主要是通過對社會的監(jiān)控而實(shí)現(xiàn)的，掌握了真實(shí)的信息，在一定意義上就把握了社會現(xiàn)實(shí)，而這是社會治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在民族國家中，監(jiān)控實(shí)現(xiàn)的“集中化”表現(xiàn)在兩個方面：“信息編碼、人口活動的文檔化”和“對活動的監(jiān)視、強(qiáng)化的警察治安”。 ②這二者同樣是資本主義興起之后，國家治理的重要內(nèi)容。吉登斯將資本主義的興起與民族國家的形成聯(lián)系在一起，意在表明民族國家的形成必然伴隨有資本主義興起的各種條件，其中的重要環(huán)節(jié)就是監(jiān)控對于社會權(quán)力的重要性，因為“監(jiān)控是強(qiáng)化國家權(quán)力的媒介” ③。隨著資本主義社會的發(fā)展，城鄉(xiāng)的邊界被打破，與之相隨的是權(quán)力外延的不斷擴(kuò)大，最終以民族國家的領(lǐng)土邊界為界線。“民族國家取代城市成為‘權(quán)力的集裝器’塑造了資本主義的發(fā)展，同時消除了舊的城市與鄉(xiāng)村之間的共生關(guān)系?！?④在這個意義上，民族國家實(shí)現(xiàn)了權(quán)力與統(tǒng)治的內(nèi)在統(tǒng)一，這反過來又為民族國家實(shí)現(xiàn)對領(lǐng)土空間的統(tǒng)治與監(jiān)控提供了重要的實(shí)現(xiàn)條件。

二、民族國家、日常生活與民族主義

民族國家的建立，一方面依賴于政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量的發(fā)展，另一方面得益于民族主義運(yùn)動所訴諸的集體文化和情感精神認(rèn)同的整合功能。

吉登斯在《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》中指出：“現(xiàn)代民族國家的形成與民族主義情感的興起息息相關(guān)。民族主義可以被定義為：對于某些符號的共同歸屬感，這些符號可以使特定人群的成員認(rèn)同他們的歸屬于相同的共同體。歐洲民族主義的出現(xiàn)或多或少與民族國家的形成是步調(diào)一致的?！?⑤無論是民族國家還是民族主義，其核心概念都與“民族”有關(guān)，只不過前者強(qiáng)調(diào)政治行政的一體化，而后者強(qiáng)調(diào)情感文化的認(rèn)同，二者在民族國家的形成歷史中，大體是相互補(bǔ)充的?！懊褡逯髁x的情緒可以推動一個自視為象征性共同體但還沒有形成國家結(jié)構(gòu)的民族成為民族國家?！?⑥民族主義的情緒基本上是由外部因素刺激而起，其目的一般都以建立民族國家而實(shí)現(xiàn)自我保存。民族主義自身只有依附在民族國家中，才能實(shí)現(xiàn)民族因素的自我保存，這是由現(xiàn)代政治國家與世界體系的結(jié)構(gòu)所決定的。所以，吉登斯認(rèn)為，“民族主義是對主權(quán)的文化感受，是擁有邊界的民族－國家行政力量協(xié)作的伴隨物” ⑦。而民族主義的產(chǎn)生，在吉登斯看來，在很大程度上是與城市理論聯(lián)系在一起。

按照吉登斯的理解，資本主義的工業(yè)化所導(dǎo)致的城市的興起，從根本上改變了社會的整體結(jié)構(gòu)和民眾的生活世界。“資本主義的城市化消除了城市與鄉(xiāng)村之間的分化，這種分化構(gòu)成了階級分化文明的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，取而代之的是當(dāng)代城市生活的‘人造空間’作為分析一種完全不同形式的平常生活的興起的背景?！?⑧城鄉(xiāng)分化的消失，意味著鄉(xiāng)村的城市化，同時也意味著社會結(jié)構(gòu)和文化基礎(chǔ)的改變。這是資本主義社會發(fā)展過程的基本環(huán)節(jié)，馬克思也描述過資本主義發(fā)展所導(dǎo)致的城市化、工業(yè)化及其對傳統(tǒng)詩情文化的摧毀：“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了……一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！?①而民族主義在很大程度上是對這種后果的拒斥，是對日常生活無意義的控訴。鄉(xiāng)村的城市化意味著土地空間的商品化，同時也意味著人造空間的盛行。人造空間及其必然伴隨的空間的功能主義化，使得人們的日常生活的環(huán)境日益成為平淡無奇的“物理空間”。在這個意義上講，“資本主義擴(kuò)張所建立起來的‘日常生活’領(lǐng)域是一些‘意義已經(jīng)消失的領(lǐng)域’” ②，而這正是民族主義的滋生地。所以，日常生活領(lǐng)域的出現(xiàn)，成為民族主義興起的重要原因，目的在于為種族群體提供一種文化情感上的集體記憶與體驗，其最終仍然會通過建立民族國家的形式來得到鞏固。而現(xiàn)代的城市規(guī)劃卻給民族的文化認(rèn)同帶來前所未有的危機(jī)，“現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的獨(dú)特之處在于它是一個‘空瓶子’，任何人都可以把自己的主張和含義放進(jìn)去?，F(xiàn)代思想中抽象的歷史虛無主義和空間虛無主義讓現(xiàn)代主義物質(zhì)性的一面與精神性的一面分離開來” ③。所謂的“空瓶子”的城市，最終訴諸的是一種抽象的原則，它沒有任何歷史傳統(tǒng)的規(guī)定，也不具備任何區(qū)域的地理特色，最終使得城市只是一個純粹的容器而無文化內(nèi)涵。這在民族主義運(yùn)動看來，無疑是釜底抽薪的。

由資本主義城市化所帶來的“人造空間”的盛行，助長了民族主義尋求身份認(rèn)同和保存差異的訴求。“民族主義本質(zhì)上是一種現(xiàn)代的現(xiàn)象，它是由于格爾茲所說的以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的社會再生產(chǎn)的‘原始情感’出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性解體之后，旨在填補(bǔ)日常生活的無根性的心理情感表現(xiàn)?！?④隨著日常生活領(lǐng)域?qū)γ癖娚畹囊?guī)定，民族傳統(tǒng)中的情感和文化認(rèn)同也隨之趨于崩解。民族主義的興起，在很大程度上是對這種“崩解”的一種回應(yīng)，其主旨仍然在于以民族和故土及其情感為依托，重建民族認(rèn)同。特別是在殖民地地區(qū)，民族主義的興起與民族國家的建立是相互促進(jìn)的，“民族主義在發(fā)動社會運(yùn)動轉(zhuǎn)變成獨(dú)立國家的過程中常常是闕功至偉” ⑤。所以，在此意義上，民族主義是“與作為一種制度形式的民族國家形成對比” ⑥。按照吉登斯的說法，民族國家基本上與資本主義的興起和發(fā)展是一致的，而工業(yè)化是資本主義發(fā)展的核心原則，這也構(gòu)成民族主義運(yùn)動興起的背景，因為“隨著整個世界對工業(yè)化勢在必行的普遍接受，每種民族文化都在設(shè)法克服不可通約性和相對主義” ⑦，而民族主義在很大程度上是這種“克服”的“后遺癥”。在殖民地國家體系中，宗主國的文化優(yōu)越感在啟蒙的幌子下以經(jīng)濟(jì)的方式輸入到殖民地地區(qū)，其實(shí)質(zhì)是一種同化行為?！拔覀円部梢园堰@一自封的使命解釋為經(jīng)濟(jì)利益的拙劣偽裝，是為了掠奪邊遠(yuǎn)國家的原始資源和開拓新的市場。” ⑧這里涉及到民族主義運(yùn)動所關(guān)心的文化身份的認(rèn)同問題。“無論侵略、殖民還是其他派生的交往形式，只要不同文化的碰撞中存在沖突和不對稱，文化身份的問題就會出現(xiàn)?！?⑨這種文化身份的認(rèn)同是民族主義運(yùn)動的主要內(nèi)容。在后殖民時代，殖民地的國家政權(quán)也大多采取了民族國家建國的形式，“事實(shí)上，后殖民時期的國家政權(quán)，無論采納的是自由或革命民主政體，絕大多數(shù)仍然奉行崛起于19世紀(jì)的民族主義傳統(tǒng)” ⑩ 瑏瑠。諸之種種，民族主義運(yùn)動在民族國家的建立過程產(chǎn)生了積極的作用，而且其最終的意識形態(tài)表述也以民族國家為核心，“民族主義的完成時期進(jìn)行的意識形態(tài)重組，將民族國家的理念置于它的最核心位置” [1]。在此意義上，民族主義和民族國家在策略上是一致的。

三、民族國家、資本邏輯與帝國主義

民族國家本身是隨著資本主義的發(fā)展而產(chǎn)生的，并成為現(xiàn)代政治國家的主要類型，其主要旨趣在于實(shí)現(xiàn)對界定空間范圍內(nèi)的政治一體化，其“在邏輯上指向的是國家內(nèi)部的政治統(tǒng)一，而非海外投機(jī)” ①；但是按照資本主義的生產(chǎn)邏輯，其自身必然要衍生出一種內(nèi)在的擴(kuò)張趨勢，“高速流動的資本和商品流通所具有的機(jī)動性，勝過勞動力市場、社區(qū)、民族國家等在地域上所具有的穩(wěn)固性” ②，這是民族國家所要面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

馬克思對資本主義發(fā)展在全球的擴(kuò)張有過詳細(xì)的論述，其核心要點(diǎn)在于揭示了資本主義發(fā)展的資本邏輯，即資本以追逐利潤為目的而在全球?qū)崿F(xiàn)空間轉(zhuǎn)移。按照哈維的判斷：“從資本主義邏輯的觀點(diǎn)來看，帝國主義的特征在于通過開拓非均衡性地理環(huán)境，并利用空間交換所必然產(chǎn)生的?！?③那么，資本邏輯的利益原則所催生的“空間交換”，必然會與民族國家的領(lǐng)土邏輯產(chǎn)生沖突，因為民族國家的基本原則是領(lǐng)土空間的固有化及排他性。可見，民族國家與以資本邏輯為基礎(chǔ)的帝國主義沒有天然的統(tǒng)一性，因此，“民族國家本身并不能為帝國主義提供一個穩(wěn)固的基礎(chǔ)” ④。那么，民族國家的領(lǐng)土邏輯如何應(yīng)對不斷對外擴(kuò)張的資本邏輯呢？這是資本主義在全球發(fā)展所必經(jīng)的環(huán)節(jié)，因為民族國家作為一種成熟的現(xiàn)代政治國家類型，仍然在全球化時代中扮演著重要的角色。哈維認(rèn)為，這需要民族國家以“民族”因素為媒介，從而嵌入到資本主義擴(kuò)張的手段中去，即“在民族資本占據(jù)首要地位的帝國計劃的背后調(diào)動起民族主義、侵略主義、愛國主義、尤其是種族主義——在此資本主義企業(yè)的范圍與民族國家發(fā)揮作用的范圍基本上實(shí)現(xiàn)了一致” ⑤。在此，民族國家淡化了政治共同體的功能，強(qiáng)化了如安德森所述的“想象共同體”的功能。這是資本主義發(fā)展的典型邏輯，即對內(nèi)實(shí)行民族國家、對外實(shí)行帝國主義，二者的結(jié)合成為分析資本主義發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。這些案例在殖民擴(kuò)張和全球化時期比比皆是，表現(xiàn)在通過跨國公司等組織實(shí)現(xiàn)對民族國家領(lǐng)域內(nèi)的滲透。

但是，隨著資本主義的發(fā)展，特別是金融資本的興起，民族國家的觀念日趨弱化?？即幕凇睹褡鍑摇⒌蹏髁x國家和國家聯(lián)盟》中指出：“民族國家的觀念——對資產(chǎn)階級說來已經(jīng)失去了吸引力。每一個資本主義國家都從一定的發(fā)展高度開始越過它的國界向外擴(kuò)張。” ⑥民族國家的“衰弱”尤其因壟斷資本主義的到來而雪上加霜，雖然民族國家的建立是依賴對領(lǐng)土空間的占有，其自身有強(qiáng)烈的空間邏輯，但在民族國家的成熟時期，其關(guān)注點(diǎn)在很大程度上移置到了內(nèi)部的行政治理上。但資本主義的全球擴(kuò)張，使得資本主義訴諸全球性競爭，最終訴諸于壟斷時，必然會與民族國家對領(lǐng)土空間內(nèi)的壟斷權(quán)力發(fā)生沖突，“這種通過競爭獲取利潤所帶來的空間推動力的趨勢，遭到了領(lǐng)土空間內(nèi)壟斷權(quán)力所形成的合力的阻礙。正是從這些壟斷中心出發(fā)，世界上出現(xiàn)了帝國主義的實(shí)踐和要求建立帝國的呼吁” ⑦。這里面的核心問題是如何確立一種不囿于民族國家而與世界市場相協(xié)調(diào)的政治機(jī)制，這在當(dāng)代世界顯得尤為突出。哈貝馬斯在《后民族結(jié)構(gòu)》中認(rèn)為，這種政治調(diào)控機(jī)制的建立需要“超越國界的公民社會”的積極參與，“只有借助于公民要求大力轉(zhuǎn)變對內(nèi)政策的意識，具有全球行為能力的主體的自我意識才會發(fā)生根本的改變，從而越來越把自己看作是一個只能相互合作和相互兼顧利益的國際共同體的成員” ⑧。面對諸種理論倡議，民族國家能夠摒棄自身賴以存在的民族意識形態(tài)及其內(nèi)部的壟斷權(quán)力嗎？全球化時代的空間邏輯戰(zhàn)勝了民族國家的領(lǐng)土的空間邏輯，從而意味著民族國家式微嗎？

全球化空間邏輯的前提是區(qū)域不平衡發(fā)展，但隨著歷史的發(fā)展，這種不平衡性（包括勞動力差異、土地成本等）的差距正在縮小，“如果放任自流，不加抑制，那自由市場的資本主義將衰弱而終，并最終毀掉它自己財富的兩個來源——勞動力和土地” ①。另一方面，全球化的空間邏輯必然會激起民族主義的運(yùn)動，這里面包含著復(fù)雜的身份認(rèn)同與文化因素，而這是全球化空間邏輯所難以擊穿的。民族國家的政治主權(quán)功能和民族整合功能，使其在全球化過程中更具普遍性。最具說服力的是，軍事力量仍然掌握在民族國家手中，“隨著民族國家的全球擴(kuò)張，發(fā)動戰(zhàn)爭的手段也越來越聚集在了民族國家手里” ②。民族國家的生命力在于以民族國家為維系的國家治理模式，其自身具有天然的排他性。按照吉登斯的說法，民族國家并沒有趨于消失，而在變得更加普遍化。他認(rèn)為，“如果說資本主義世界經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代世界體系的一個突出特征的話，那么，民族國家體系同樣是現(xiàn)代世界體系的突出特征之一” ③。同時，當(dāng)今世界仍存在有民族無國家的現(xiàn)象，他們的目的仍然是尋求以民族國家的形式建國，比如巴勒斯坦?？梢?，民族國家在民族認(rèn)同功能上具有不可替代的作用。

帝國主義的全球體系，在資本邏輯的推動下，對利潤的追求必然會與民族國家中市民社會的生活世界發(fā)生沖突。哈維認(rèn)為，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中就指出了其中的端倪：“所有這些都被一種對‘利潤的極度渴望’所激勵，并不可避免地包含風(fēng)險，所以工業(yè)‘不再固定在泥塊上和有限范圍的市民社會上，也不再貪圖這種生活的享受和欲望……用以代替這些的是流動性、危險和毀滅等因素’?！?④在這個意義上，黑格爾將解決方法寄托在作為倫理觀念的實(shí)現(xiàn)即國家上。國家是解決市民社會內(nèi)部矛盾的最終形式。黑格爾的理想展示的是古典的解決方法。而20世紀(jì)以來，特別是資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，重新回歸國家的呼聲日趨高漲，尤其是依賴具有主權(quán)功能的民族國家，國家的功能藉此得到了恢復(fù)，表現(xiàn)在對內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。哈維認(rèn)為，出于同樣的觀念，“民族國家也保留了根本防御措施之一來對付原始市場權(quán)力。面對著時空壓縮和全球商品化，保護(hù)種族和文化同一及環(huán)境質(zhì)量也成為一個關(guān)鍵手段。因此，民族國家就成了一個主要場所，‘強(qiáng)烈反對’那種訴諸民粹民族主義的全球化” ⑤。因為全球化所推進(jìn)的不僅是純粹經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，它必然裹挾著對所到之處“生活世界”的改造，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中也指出，資產(chǎn)階級所到之處“必定會按照自己的面貌為自己創(chuàng)造一個新世界”。而這是具有特定區(qū)域、語言和文化認(rèn)同的族群所不能接受而加以拒斥的，民族國家仍然是其實(shí)現(xiàn)自我保存的最終堡壘，“因為一旦‘民族’概念脫離了‘民族國家’這個實(shí)體，就會像軟體動物被從其硬殼中扯出來一樣，立刻變得歪歪斜斜、軟軟綿綿” ⑥。

其次，當(dāng)代世界仍然是以地緣政治為國家間主要的交往和博弈模式，在這個背景中，全球化就不一定表現(xiàn)為一種線性發(fā)展模式，它與領(lǐng)土化形成一種辯證關(guān)系，因為“民族國家間（或其他領(lǐng)土單位間）權(quán)力的地緣政治游戲在不斷變化的空間關(guān)系結(jié)構(gòu)中與市場地位相互鏈接，這個空間關(guān)系結(jié)構(gòu)反過來又因為資本主義的積累而優(yōu)先考慮特定區(qū)域和領(lǐng)土” ⑦。由于民族國家至今仍然掌握著經(jīng)濟(jì)的主動權(quán)，這意味著市場流動的去向不完全是市場化的，其必然帶有某種選擇性。而這種選擇性，一方面與市場經(jīng)濟(jì)的一般原則相關(guān)，另一方面則與其背后的民族國家支撐相關(guān)，很多時候是與其軍事力量休戚相關(guān)，“既然擁有重大政治和軍事權(quán)力的中央權(quán)力（美國就是一例）仍然能夠提供保護(hù)使經(jīng)濟(jì)力量的選擇性分散繼續(xù)進(jìn)行，那么過去和現(xiàn)在就一直存在著對民族國家中資本主義經(jīng)濟(jì)權(quán)力合理分散的限制” ⑧。而“中央權(quán)力”的載體，至今仍然是民族國家。在這個意義上，民族國家仍然是全球化運(yùn)動背后的主導(dǎo)力量。

（責(zé)任編輯 林 中）

［英］吉登斯：《民族－國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第43頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，郭忠華譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第11頁。

同上，第196頁。

［美］大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2006年，第24頁。

［法］吉爾·德拉諾瓦：《民族與民族主義》，鄭文彬、洪暉譯，北京：三聯(lián)書店，2005年，第65頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，第151頁。

同上，第173頁。

［英］吉登斯：《全球化時代的民族國家》，郭忠華編，南京：江蘇人民出版社，2012年，第13頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，序言第8—9頁。

同上，序言第9頁。

瑏瑠　包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社，2003年，第50頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，第174頁。

同上，第354頁。

同上，第5頁。

同上，第11—12頁。

［英］吉登斯：《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》，郭忠華譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第118頁。

［英］吉登斯：《全球化時代的民族國家》，第191頁。

［英］吉登斯：《民族－國家與暴力》，第264頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，第10頁。

［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第275頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，第199頁。

［美］迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科等譯，上海：上海教育出版社，2004年，第131頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，第12頁。

［英］吉登斯：《民族－國家與暴力》，第322頁。

［英］吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，第199頁。

［?。菖翣査げ樘丶骸睹褡逯髁x思想與殖民地世界》，范慕尤、楊曦譯，北京：譯林出版社，2007年，第9頁。

包亞明主編：《后大都市與文化研究》，上海：上海教育出版社，2005年，第297頁。

同上，第299頁。

瑏瑠?。鄱恚莅＠锟恕せ舨妓辊U姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第160頁。

［?。菖翣査げ樘丶骸睹褡逯髁x思想與殖民地世界》，第206頁。

［美］大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第37頁。

［美］迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，第236頁。

［美］大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，第28頁。

同上，第37頁。

同上，第38頁。

［俄］考茨基：《民族國家、帝國主義和國家聯(lián)盟》，葉至譯，北京：三聯(lián)書店，1963年，第11頁。

［美］大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，第80頁。

［德］尤爾根·哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2002年，第67頁。

［美］大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，第28頁。

［英］吉登斯：《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》，郭忠華譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第119頁。

同上，第119頁。

［美］大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，第26頁。

同上，第63頁。

［俄］埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第182頁。

［美］大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，第32頁。

同上，第63—64頁。