江迅

這把“火”不能玩，玩者必自焚。在香港特區(qū)，公然鼓吹“民族自決”和“港獨”，對港人社會可能帶來的災(zāi)難，是難以估量的。

前些日子，特首梁振英在施政報告中，點名批評發(fā)表“港獨”言論的《學(xué)苑》。1月30日，這本香港大學(xué)學(xué)生會刊物，繼上期刊出《香港民族論》及建國、建軍等謬論之后，在最新出版的1月號中更變本加厲煽動宣揚“港獨”，繼續(xù)在所謂“民族自決”議題上大做文章，再度暴露《學(xué)苑》煽動“港獨”的野心。

香港大學(xué)一份學(xué)生會刊物在“占中”前后如此宣傳“港獨”，校長馬斐森對此事責(zé)無旁貸。校長不要再以什么“學(xué)生有言論自由”，來為一群無法無天的大學(xué)生的錯誤言論提供保護(hù)，如果連鼓吹分裂國家和言論自由都分不清，這個校長就不配再當(dāng)下去了。自古以來，分裂國土，罪大惡極，香港大學(xué)的管理層要嚴(yán)肅處理“港獨”言論，別葬送百年學(xué)府清名。

早前港大校長馬斐森撰文對《學(xué)苑》文章多番袒護(hù)，港大校務(wù)委員會主席梁智鴻更指港大一向推崇言論自由，學(xué)生享有言論自由云云。但學(xué)術(shù)研究不能凌駕國家安全，言論自由也不是藏邪縱奸的保護(hù)傘。在香港提倡“獨立建國”，已超越言論自由界線，言論自由并非沒有禁區(qū)，難道港大這所聲譽悠久的學(xué)府，已成為分裂國土的藏污納垢之地？

《學(xué)苑》1月號以“雨傘世代，自決未來”為封面主題，共刊出“苑論”等六篇相關(guān)文章。署名梁辰央的《本土革命，誓守族群》一文，言論最為激進(jìn)。作者不敢署真名，只是將梁振英的振、英，各砍一半，選其辰、央。作者認(rèn)為雨傘革命過后政治改革了無寸進(jìn)，聲稱“如今風(fēng)雨飄搖，港人面臨滅族，只有一場徹底的本土抗赤革命，方可自救”，又指中共有意殲滅港人主體意識，一國兩制已無力回天，稱“港人如今無路可退，要不就負(fù)隅一戰(zhàn)，奮起革命，要不就屈從一統(tǒng)，淪為奴才”，此刻“本土抗赤，是港人與中共赤裸裸的政治博弈，是從中共手中重奪香港人的自治權(quán)”。

《學(xué)苑》副總編輯陳雅明也撰文說，“雨傘革命及未來的政治運動，都會編織成帶有‘命運自主’精神的本土‘立國神話’。共同體成員透過不斷詮釋‘立國神話’，會逐漸形成‘民族’”。文章又渲染“怯懦只會招致滅亡，永不超生”，認(rèn)為和平抗?fàn)幾叩浇^路，以武抗暴是唯一選擇，故要“向中共宣戰(zhàn)”，相信“今日焚毀，明日縱火”的激進(jìn)主義將會是“下一場革命前夕的烽煙”。

日前，《學(xué)苑》總編輯袁源隆面對傳媒追問時稱，《學(xué)苑》文章不是“搞港獨”，而是“發(fā)現(xiàn)香港從來沒有相關(guān)討論”，即使不同意港獨，“也應(yīng)該有討論港獨的自由”。文章內(nèi)容“有理有據(jù)”，編輯部“尊重言論自由，因此予以刊登”。

學(xué)術(shù)自由、言論自由、新聞自由，都是香港核心價值，維護(hù)國家統(tǒng)一及領(lǐng)土完整，并不抵觸學(xué)術(shù)、言論或新聞自由。憲法和香港《基本法》都要求維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。任何“港獨”言行都是違憲的，在中國主權(quán)之下的香港特區(qū)，沒有鼓吹“港獨”的自由。《學(xué)苑》文章鼓吹香港人是一個“民族”，要“以武抗暴”……種種謬論，從政治和法制來講是違憲違法、分裂國家;從現(xiàn)實來講是癡人說夢，不具半點實現(xiàn)的可能性;從道義來講是信口雌黃而全不負(fù)責(zé)，陷全體港人于不義。

有不少香港人認(rèn)為，《學(xué)苑》文章雖然過火，但在特區(qū)又有誰會相信香港可以“自決”、可以“獨立”？他們不過是口頭說說而已，何必大驚小怪？對此，有香港學(xué)者認(rèn)為，在港鼓吹民族“自決”和“獨立”，真正就是屬于絕不可為之惡，言論能不能兌現(xiàn)是一回事，但能不能說、該不該說又是另一回事，不能因為其言不可能落實，就可肆無忌憚、亂說一通，否則，法治社會就不會有誹謗、誣告、煽動等罪行和相關(guān)法例。

可以斷定：香港大學(xué)《學(xué)苑》這把港獨之“火”，如果再玩下去，必然給香港帶來災(zāi)難。