章仁彪

(同濟(jì)大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院， 上海 200092)

一、學(xué)之師表，國之英豪——“永遠(yuǎn)的同濟(jì)魂”洪堡否？

2015年3月4日農(nóng)歷元宵前夕，春寒料峭。同濟(jì)師生代表在校園的李國豪塑像前敬獻(xiàn)花圈，隨后舉行了“永遠(yuǎn)的同濟(jì)魂——紀(jì)念名譽(yù)校長李國豪院士逝世十周年座談會(huì)”。我因上午3-4節(jié)有課，在聆聽了家屬代表和項(xiàng)海帆院士等充滿深情的緬懷回憶后未及發(fā)言即匆匆離會(huì)。但座談會(huì)上，已是耄耋老人的孫鈞院士回憶了從1952年院系調(diào)整時(shí)作為交大土木系楊欽主任的秘書隨同來同濟(jì)商洽合并事宜時(shí)，就深為已是蜚聲海內(nèi)外的橋梁專家李國豪親自到校門口熱情迎接而感動(dòng)，而后又在青年教師座談會(huì)上聆聽到李校長對青年教師要堅(jiān)持養(yǎng)成勤勉好學(xué)、獨(dú)立思考和擠時(shí)間鉆研學(xué)問的習(xí)慣和能力的諄諄教誨，再到“文革”結(jié)束后在李校長舉薦下出任教務(wù)處長時(shí)反復(fù)叮嚀無論工作多忙都不能放松學(xué)術(shù)研究的殷殷期望，記憶猶新的是李校長所說的，“推脫沒時(shí)間而懶得動(dòng)筆，實(shí)際上是懶得動(dòng)腦子。哪怕是上衛(wèi)生間坐在馬桶上的時(shí)間也可以有所思考和研究的呀！”正是因?yàn)槔斡浿钚ｉL的叮囑，孫鈞始終堅(jiān)持教學(xué)科研并重，從而屢獲學(xué)術(shù)突破，1991年在中科院“文革”后的首屆增補(bǔ)中當(dāng)選為“學(xué)部委員”，談起這些，老院士至今仍感激萬分……

老院士的回憶真切動(dòng)人，老校長的音容風(fēng)貌栩栩如生。何謂“同濟(jì)魂”？同濟(jì)人之特點(diǎn)何在？2007年同濟(jì)百年校慶期間，筆者應(yīng)邀與時(shí)任校長萬鋼教授作客上海教育電視臺(tái)出席《世紀(jì)論壇》嘉賓時(shí)，曾試圖對同濟(jì)百年歷史作一概括：誕生于東西文明碰撞、中德文化交融之中的同濟(jì)大學(xué)的百年，是同步中國現(xiàn)代高教艱難歷程的百年，是伴隨中華民族命運(yùn)跌宕起伏的百年，也是見證了人類科技文明突飛猛進(jìn)的百年。我以為，李國豪，這位集橋梁專家、教育大師、戰(zhàn)略科學(xué)家于一身的最杰出的同濟(jì)人，終身信守的是中華文化優(yōu)秀傳統(tǒng)中集“學(xué)問之道”和“成人之道”于一體、格致誠正、修齊治平、明德新民、止于至善的“大學(xué)之道”，身體力行的是堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由、教研統(tǒng)一，經(jīng)由對“高深的學(xué)問”的研究而達(dá)致人格的完善，并致用于民族、國家乃至于人類的進(jìn)步與福祉的洪堡理念。所以，作為“永遠(yuǎn)的同濟(jì)魂”，李國豪院士所代表的是凝聚著中德文化交融和科學(xué)文明結(jié)晶的永遠(yuǎn)的“大學(xué)”精神。

但是，對同濟(jì)人之特點(diǎn)還有另一說，同樣是在百年校慶之際，我校可持續(xù)發(fā)展研究所所長諸大建教授曾有一種“戲說”：在應(yīng)邀提供給《同濟(jì)教育研究》百年校慶紀(jì)念版(2007年第2期)的“校園隨想”欄中發(fā)表的《有關(guān)同濟(jì)和同濟(jì)人的五則日記》，分別標(biāo)題為：“同濟(jì)人很上?！薄ⅰ巴瑵?jì)人很德國”、“同濟(jì)人很工程”、“同濟(jì)人不洪堡”及“同濟(jì)人很生態(tài)”?！昂?名詞”的表述法別出心裁，令人耳目一新，卻也頗引人入勝?！懊~形容詞化”不失為一種生動(dòng)的語言藝術(shù)。題目很有意思，行文也頗為輕松活潑而不失論之有據(jù)的學(xué)術(shù)味，可視為研究類的“學(xué)者散文”之精品。“很上?！碑?dāng)然會(huì)“很樂活”，“很工程”卻能“很生態(tài)”？值得喝彩！“綠色校園”建設(shè)已然起步，建筑節(jié)能節(jié)水改造，用心良苦，也頗有亮點(diǎn)！只是地鐵已直達(dá)校門，校內(nèi)仍難解占道泊車之困，略煞風(fēng)景！(想起我曾經(jīng)在國內(nèi)最早提出“綠色大學(xué)”建設(shè)的北方某大學(xué)里直言批評烈日下自動(dòng)旋轉(zhuǎn)的龍頭在為草地灑水實(shí)為一種“不環(huán)?！保捎幸槐?？)最有意思的是，既謂“同濟(jì)人很德國”，又言“同濟(jì)人不洪堡”：“同濟(jì)的社會(huì)影響力屬于中國高校前10名之列，但是學(xué)術(shù)性成果評價(jià)則比現(xiàn)在20名左右的排名還低”！其主要問題“就是同濟(jì)看起來缺少傳統(tǒng)學(xué)術(shù)意義上的有影響的理論研究。這也許可以看作‘同濟(jì)不洪堡’的主要理由之一”，因?yàn)椤昂楸に枷刖褪顷P(guān)于學(xué)術(shù)型或研究型大學(xué)的思想。從這個(gè)角度來言，同濟(jì)雖然是德國傳統(tǒng)的學(xué)校，但卻不是洪堡模式意義上的德國大學(xué)”。“洪堡的思想更適合描述一般的綜合型大學(xué)(更確切的是學(xué)術(shù)性大學(xué)，因?yàn)樗鼈兊木C合是學(xué)科的，而不是功能的)，而不是一般的理工科大學(xué)?！鋵?shí)在德國，洪堡的思想也沒有能夠完全實(shí)現(xiàn)，他的研究型大學(xué)的實(shí)踐是從留德回國的美國人在美國國土上開始實(shí)踐和推廣的，而近年來德國大學(xué)的辦學(xué)模式有向美國的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式轉(zhuǎn)變的趨勢。”看來，這也并不是隨意的“戲說”。

今天，當(dāng)新一代同濟(jì)人提出要建設(shè)以人類的可續(xù)發(fā)展理念為導(dǎo)向的世界一流大學(xué)，致力于造就“學(xué)界的精英，社會(huì)的棟梁”之際，重溫老校長李國豪所體現(xiàn)的“同濟(jì)魂”，回顧同濟(jì)人堅(jiān)持大學(xué)理念和大學(xué)精神，為圓“同濟(jì)夢”而多年不懈的追求與努力，心中涌起的是暖暖的溫馨與綿綿的思考。呵，一代宗師，高山仰止；國之英豪，景行行止！老校長不僅是同濟(jì)的寶貴財(cái)富，“永遠(yuǎn)的同濟(jì)魂”留給我們的不僅是無盡的思念，更是冷靜的睿智和致遠(yuǎn)的動(dòng)力。李國豪歷經(jīng)70多年的大學(xué)生涯及其多面的科教貢獻(xiàn)，也是留給中國高等教育乃至于中國科教界的一份難能可貴的寶藏。而研究和繼承作為教育大師的李國豪的辦學(xué)理念和教育思想，無疑是需要通過將其具體的辦學(xué)與教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)整理，與對其產(chǎn)生影響的相關(guān)教育理念與教學(xué)思想的理論研究結(jié)合起來，才能梳理出其內(nèi)在的邏輯和脈絡(luò)。而這當(dāng)中必須結(jié)合同濟(jì)大學(xué)特定的歷史和李國豪特定的經(jīng)歷，因此我們也不得不再次思考這似乎是隨意戲謔之說，又像是醍醐灌頂之警的“同濟(jì)人不洪堡”之謂。德國的教育思想，尤其是洪堡的教育思想和大學(xué)理念究竟對同濟(jì)和同濟(jì)人有多大的影響？作為同濟(jì)魂的代表的李國豪究竟洪堡否？本文正是基于這一思路而作，其中的有關(guān)分析、推理，或探微索隱或“天馬行空”，難免會(huì)有主觀臆斷之處，愿聞指正。在此我只能貢獻(xiàn)的是一家之言：我所解讀的教育大師李國豪及其所遵循的大學(xué)理念。

二、“既是大學(xué)也是研究院”：以高深學(xué)問達(dá)致完人培育與社會(huì)服務(wù)的大學(xué)理念

什么是李國豪心中的大學(xué)理想呢？1984年他在受聘擔(dān)任家鄉(xiāng)嘉應(yīng)大學(xué)籌委會(huì)主任時(shí)提出的建設(shè)目標(biāo)是：“培養(yǎng)高級人才和發(fā)展科學(xué)技術(shù)與文化藝術(shù)的中心”，“既是大學(xué)又是研究院”。這不也正是李校長1978年在中國大膽提出石破天驚的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”，以恢復(fù)“理工醫(yī)文結(jié)合的綜合性大學(xué)”和恢復(fù)德語教學(xué)重建對外(德國為主)的國際交往，“建成教學(xué)和科研兩個(gè)中心”的目標(biāo)嗎？而這無疑也是洪堡的現(xiàn)代大學(xué)的基本理念。盡管囿于體制束縛，李校長恢復(fù)同濟(jì)為綜合性大學(xué)的目標(biāo)暫時(shí)難以達(dá)到，但教學(xué)和科研“兩個(gè)中心”的辦學(xué)理念則迅速地在仍然被限定為“多科性理工科大學(xué)”*“多科性理工大學(xué)”是1978年教育主管部門在修改了同濟(jì)大學(xué)關(guān)于“恢復(fù)綜合性大學(xué)”的報(bào)告后，并報(bào)國務(wù)院經(jīng)8位副總理批示同意的正式文件時(shí)所定下的“口徑”。的同濟(jì)大學(xué)得到推廣。*詳見拙文：《李國豪校長與“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”》，載《文匯報(bào)》，2013年4月26日“筆會(huì)”。其標(biāo)志就是迅速“恢復(fù)和新建了一批研究所、室”，李國豪后來回憶，這是他重掌同濟(jì)大學(xué)后，與提出“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”一起所抓的兩件關(guān)系學(xué)校發(fā)展的大事。*李國豪：《學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要德才兼?zhèn)洹罚d《上海教育》，2001年第3期。這兩項(xiàng)正是洪堡大學(xué)理念的核心所在，亦即發(fā)展“綜合性”、“研究型”的大學(xué)。

的確，洪堡的教育思想是關(guān)于“完人”(Vollstandigemenschen)的培養(yǎng)與學(xué)術(shù)性(Wissenschaft)或研究型(Forschung)大學(xué)的思想，而不是應(yīng)用型職業(yè)人才的培訓(xùn)。但是，德國洪堡的大學(xué)理念難道真與理工科大學(xué)不能相容嗎？同濟(jì)人的“不洪堡”之說究竟是對同濟(jì)人的肯定性褒揚(yáng)與辯護(hù)，還是否定性針砭與批評？

這就涉及對洪堡思想的解讀與對當(dāng)代“服務(wù)型大學(xué)”或“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的理解。

研究與教學(xué)并重是洪堡現(xiàn)代大學(xué)理念的核心，因此洪堡的大學(xué)理念一般被稱為“研究型大學(xué)”的理念，其典型代表是美國的普林斯頓大學(xué)。這點(diǎn)沒有爭議。只是“研究型大學(xué)”這個(gè)概念在中國的廣泛傳播更多是因?yàn)槊绹▋?nèi)基基金會(huì)基于研究經(jīng)費(fèi)的一個(gè)大學(xué)分類，而成為在中國跨世紀(jì)高教改革中最被“熱炒”的話題之一，也成了助長“重科研、輕教學(xué)”傾向蔓延的一個(gè)重要原因。記得在筆者參加的一次高教研究國際論壇上，外國學(xué)者感到納悶不解的是，為什么中國學(xué)者這么糾結(jié)于是否“研究型大學(xué)”，難道非研究型大學(xué)就不要科研了嗎？

所以，我同意前一個(gè)判斷，即洪堡思想就是關(guān)于學(xué)術(shù)性或研究型大學(xué)的思想。但難以直接推出洪堡思想不適合一般的理工科大學(xué)，綜合性與理工科是專業(yè)設(shè)置上的區(qū)別，而不是是否學(xué)術(shù)性或“研究型大學(xué)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。理工科大學(xué)也同樣需要而且應(yīng)該教學(xué)與科研并重。除了純粹的職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校外，理工科大學(xué)也同樣可以是學(xué)術(shù)性的，包括應(yīng)用數(shù)學(xué)、應(yīng)用物理、應(yīng)用化學(xué)等專業(yè)，如華羅庚數(shù)學(xué)“優(yōu)選法”的推廣是應(yīng)用性的，但也不妨礙它的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值；而工程科學(xué)同樣是理論與實(shí)踐相結(jié)合的，需要扎實(shí)而深入的學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)的，如被稱為創(chuàng)立了“懸索橋李”的李國豪博士論文難道不是洪堡“學(xué)術(shù)研究”之內(nèi)容嗎？我以為，研究與教學(xué)并重凸顯的是：大學(xué)不僅是現(xiàn)存知識(shí)的傳習(xí)所與闡釋館，更為重要的應(yīng)是新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)者與創(chuàng)造者。大學(xué)不應(yīng)只是培養(yǎng)溫文爾雅的紳士(gentleman)，而更應(yīng)造就掌握“高深學(xué)問”的學(xué)者(scholar)。所以“研究促發(fā)現(xiàn)”(discovery)至關(guān)重要，且要貫徹于教與學(xué)的全過程。

所以，洪堡的教育改革盡管是以建立綜合性的柏林洪堡大學(xué)為標(biāo)志的，但對高等教育的改革還包括以法國巴黎高等理工學(xué)校為楷模的合并改造原有的工業(yè)?？茖W(xué)校為新型的也重視研究而非僅是專業(yè)培訓(xùn)的高等工科學(xué)校(Technische Hoechschule，簡稱TH)。人們都知道，巴黎高等理工是拿破侖引以為傲的制勝法寶?！岸?zhàn)”以前德國的大學(xué)與高等工科學(xué)校是分開設(shè)置的，一般的綜合性大學(xué)是不設(shè)工科的，但并不等于德國的高等工科院?！安缓楸ぁ?，因?yàn)楹楸さ母呓汤砟钭顬橥伙@的是對研究的重視，尤其是“二戰(zhàn)”后德國大學(xué)及工科院校分設(shè)的體制已改變，綜合性大學(xué)也有工、農(nóng)、林等學(xué)科，而傳統(tǒng)的“高工”(TH)也大多改名為工大(Technische Universitaet，簡稱TU)，這類由原來的“高工”(TH)發(fā)展而來的“工大”(TU)(但也有不改的，如亞琛工大赫赫有名，至今仍叫TH)，并不是當(dāng)今德國仍然延續(xù)的、作為德國獨(dú)具特色而很為成功的“雙元制”的專業(yè)人才培養(yǎng)模式中的fachhoeheschule(簡稱FH，也已經(jīng)成為德國高等教育體系中的一個(gè)重要方面，其特點(diǎn)是更偏重應(yīng)用型的高等專業(yè)人才培養(yǎng))。而被稱為“理工(科技)大學(xué)”的TU，作為大學(xué)當(dāng)然離不開洪堡強(qiáng)調(diào)的教學(xué)與研究的統(tǒng)一，大多可以實(shí)際上也進(jìn)入了洪堡式的學(xué)術(shù)性、“研究型大學(xué)”之列，且大多數(shù)的傳統(tǒng)工科大學(xué)已增設(shè)哲學(xué)人文社科專業(yè)(這也就是前任同濟(jì)大學(xué)校長萬鋼教授曾經(jīng)在一次討論本科專業(yè)設(shè)置的會(huì)議上敢于明確表示“作為大學(xué)是不能沒有哲學(xué)系的”底氣與背書)，如李國豪的德國母校達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)(原來也叫TH)，已經(jīng)有多種人文社會(huì)科學(xué)系所和專業(yè)。這既是基于德國民族對“二戰(zhàn)”歷史的反思，也是出于對現(xiàn)代工科教育和工程師培養(yǎng)的人文背景不可余缺之認(rèn)識(shí)(馬克斯·韋伯曾經(jīng)批評的“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝”現(xiàn)象在希特勒統(tǒng)治時(shí)期惡性膨脹，幾達(dá)登峰造極)。所以，原來針對綜合性大學(xué)的洪堡的人文主義與自由主義教育理念，也同樣被推廣于包括理工(工業(yè))大學(xué)在內(nèi)的所有大學(xué)，因?yàn)槔砉ご髮W(xué)同樣應(yīng)該被視為是“高等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)”的組成部分。

當(dāng)然，關(guān)于洪堡的大學(xué)理念的解讀的分歧主要是關(guān)于如何處理大學(xué)與社會(huì)、國家的關(guān)系問題。

事實(shí)上，洪堡出任普魯士內(nèi)務(wù)部主管教育的重要官員并推進(jìn)教育改革時(shí)的一個(gè)重要背景，就是因?yàn)楸荒闷苼雎暑I(lǐng)的法國打敗后的痛定思痛。1806年法軍占領(lǐng)柏林，出使在羅馬的洪堡致信普魯士外長：

我從未追求功名，始終對我所居住、我所熱愛的國家(Land)感到滿足，從沒有達(dá)到別的地位的奢望。但是現(xiàn)在我對在這里無所作為和不能為受威脅的祖國(Vaterland)盡力而感到慚愧。

但是由于他的自由主義的國家理論，包括他1792年的論文《試圖確定國家(Staat)功能的邊界的意見》，一直受到君主制保守主義力量的抵制和敵對，直到1808年10月他才獲假回到德國，繼而被國務(wù)大臣要求接管“文化與公共教育”的改革。這階段進(jìn)行的教育改革主要就是創(chuàng)辦柏林大學(xué)(即洪堡大學(xué))，但這是一所完全不同于傳統(tǒng)的全新的“柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”。為此，洪堡專門撰寫了《論柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)外組織》一文，這篇凝聚其教育改革理念的10頁文字稿只是一份未注明時(shí)間的未完成稿。也許國家主義至上的普魯士是難以容忍洪堡的這種自由主義的政治觀的，因此此文也就胎死腹中了，所以我認(rèn)為將其寫作時(shí)間定為1810年初洪堡被任命為文化與公共教育司司長之后所撰是合乎邏輯的，這也許正是洪堡教育改革的基本思路。

洪堡在該文開篇就提出了關(guān)于大學(xué)(即所謂的“高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”)的概念是一個(gè)“極點(diǎn)概念”：“所有直接為民族道德文化而發(fā)生的事情都匯聚于此極點(diǎn)上?！逼涫姑恰皩W(xué)問”(Wissenschaft，即“科學(xué)”或“學(xué)術(shù)”)的工作，因而“研究”(Forschung)應(yīng)該是大學(xué)最基本的任務(wù)。大學(xué)的師生都應(yīng)該是研究者，前者是“獨(dú)立的研究者”，后者是“受到指導(dǎo)的研究者”，教師應(yīng)該以自己的創(chuàng)造性的研究成果用于教學(xué)，才能有效地指導(dǎo)學(xué)生研究，這也就是洪堡最為強(qiáng)調(diào)的研究必須與教學(xué)并重的大學(xué)理念。[注]譯文參見孫周興：《洪堡大學(xué)理念》，原載《同濟(jì)教育研究》，2004年第4期。顯然，洪堡的關(guān)于“高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”的教育改革思想是可以而且也應(yīng)該包含著對德國的一般大學(xué)和高等工業(yè)(理工)學(xué)校進(jìn)行的改造。

具體到大學(xué)的活動(dòng)的宗旨與方式，洪堡強(qiáng)調(diào)的就是國家要出資辦大學(xué)，但同時(shí)要保證大學(xué)人(教師和學(xué)生)作為“研究者(研究與教學(xué)并重)”的獨(dú)立(不被變?yōu)椤皺C(jī)器”或工具)與自由(的教與學(xué))。所以：

國家(Staat，下同)在整體上……不應(yīng)就其利益直接相關(guān)者要求大學(xué)，而應(yīng)抱定以下信念：大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，那也就實(shí)現(xiàn)了，并且是在更高層次上實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)，而這樣的收效和影響的廣大，遠(yuǎn)非國家之力所能及。[注]此段譯文轉(zhuǎn)引自葉雋：《德國文化與馬君武致用大學(xué)理念的形成》，載于孫周興、陳家琪主編：《德意志思想評論(第一卷)》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2003年。

給予大學(xué)以明智的自主負(fù)責(zé)和自治管控也是符合國家的目標(biāo)的，因?yàn)樽灾鞯拇髮W(xué)可以獲得國家所無法獲得的資源以為國家?guī)砹α?。這也就引出對洪堡思想的另一種理解，即不再是“象牙塔”的大學(xué)要如何促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和服務(wù)于國家的利益。而實(shí)際上，洪堡強(qiáng)調(diào)的是，從更高的視角上看，自由自治的大學(xué)獨(dú)立最終會(huì)帶給社會(huì)與國家更大的進(jìn)步和力量。洪堡是反對黑格爾的絕對主義的國家至上主義的，洪堡認(rèn)為國家在本質(zhì)上應(yīng)該是保護(hù)公民的自由和權(quán)益，從而提升公民的責(zé)任感，發(fā)揮他們的能力，以達(dá)到增強(qiáng)國力的目的。所以他堅(jiān)決反對“國家的超級力量阻止其臣民的力量自由”和(統(tǒng)治者)“要將其他人變?yōu)闄C(jī)器”的教育。[注]參見威廉·馮·洪堡1792年的論文：《試圖確定國家(Staat)功能的邊界的意見》。洪堡強(qiáng)調(diào)應(yīng)該通過希臘式的古典主義的完人理想教育完成“人的真正目的”，即成為一個(gè)“良好的、正直的和開明(啟蒙)的人”，從而才能輕松學(xué)得專門的職業(yè)知識(shí)以成為一個(gè)稱職的“好的手工業(yè)者、商人、戰(zhàn)士和企業(yè)家”。[注]參見威廉·馮·洪堡1809年12月給國王的關(guān)于建立一個(gè)終身教育的市民社會(huì)的建議報(bào)告。

按照德國哲學(xué)與文化研究專家孫周興教授的概括，洪堡思想的核心至少有三：古典主義的完人教養(yǎng)(Bildung)理想(如我所熟悉尊敬的楊叔子院士所言，教育乃“育人”而非“制器”)；高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以研究純粹學(xué)術(shù)(Wissenschaft，學(xué)問，德語中的“科學(xué)”，本意約為成系統(tǒng)的知識(shí))為生命；大學(xué)的支配性原則為“寂寞”(Einsamkeit，孤獨(dú))與“自由”(Freiheit，無羈)[注]孫周興：《洪堡大學(xué)理念》，載《同濟(jì)教育研究》，2004年第4期。。我認(rèn)為這三條也應(yīng)該是人類大學(xué)理念的基本精神和原則。所謂大學(xué)的純粹性、“無條件大學(xué)”(德里達(dá))等也同樣表達(dá)了這樣的意義。就是在今天的中國，學(xué)術(shù)自由也是憲法和高等教育法所保護(hù)的公民基本權(quán)利。2007年，時(shí)任國務(wù)院總理溫家寶在同濟(jì)百年校慶時(shí)的祝愿中也強(qiáng)調(diào)：“一所好的大學(xué)，不在高樓大廈，不在權(quán)威的講壇，也不在那些張揚(yáng)的東西，而在有自己獨(dú)特的靈魂，這就是獨(dú)立的思考、自由的表達(dá)?！盵注]溫家寶：《海納百川，全面發(fā)展》，見《溫家寶談教育》，北京：人民出版社，2013年。

至于 “服務(wù)型大學(xué)”的原型一般以美國的威斯康星大學(xué)的崛起為代表，又以克拉克·克爾的名著《大學(xué)的功用》對現(xiàn)代“多元化巨型大學(xué)”(multiversity)以全面“服務(wù)”社會(huì)的分析與描述而影響巨大。而“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”(entrepreneurial universities)則因伯頓·克拉克在研究歐洲幾所大學(xué)在20世紀(jì)末為應(yīng)對多重挑戰(zhàn)而做出的多樣化的靈活變革的基礎(chǔ)上出版的《創(chuàng)建創(chuàng)新型大學(xué)》一書中所歸納的5個(gè)基本特征(自我革新的內(nèi)部轉(zhuǎn)向機(jī)制、不斷拓展發(fā)展領(lǐng)域、多樣化的資金來源、活躍的學(xué)術(shù)核心、融合創(chuàng)新的大學(xué)文化)而大為暢行。它同“研究型大學(xué)”并不存在“非此即彼”的兩立對峙。

值得一提的是，被視為這種“服務(wù)型”或“創(chuàng)業(yè)型”大學(xué)典范的美國斯坦福大學(xué)的榮譽(yù)校長杰拉德·卡斯帕爾，2002年曾經(jīng)在北京舉辦的中外大學(xué)校長論壇的演講中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)盡管“主要是工程(科)”的斯坦福大學(xué)也以對洪堡大學(xué)理念的堅(jiān)守作為自己的核心目標(biāo)，他的演講中至少有5次提到洪堡的大學(xué)教育理念，成段引用了洪堡關(guān)于大學(xué)固有的規(guī)范的知識(shí)活動(dòng)是“道德文化”最有價(jià)值的要素，關(guān)于大學(xué)教師與學(xué)生在共同追求知識(shí)的過程中研究與教學(xué)的辯證關(guān)系，以及關(guān)于學(xué)術(shù)自由不僅會(huì)受到政府的威脅，也會(huì)受到所謂特定的“學(xué)術(shù)正確性”的壓制的警告，等等?？ㄋ古翣枏?qiáng)調(diào)“大學(xué)本身就是公共服務(wù)的最高形式之一”(這正是對所謂大學(xué)“乃是一個(gè)極點(diǎn)概念”的堅(jiān)持)，并直接質(zhì)疑將技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為大學(xué)“第三學(xué)術(shù)使命”之說：

作為斯坦福大學(xué)的前校長，我極其懷疑，如果技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為大學(xué)的一個(gè)主要事務(wù)，大學(xué)是否還能繼續(xù)維持下去。技術(shù)轉(zhuǎn)讓之所以在斯坦福和硅谷獲得成功，是因?yàn)樗墙處熁顒?dòng)的一個(gè)副產(chǎn)品，因?yàn)榻處煒酚诮鉀Q問題。[注][美]杰拉德·卡斯帕爾：《成功的研究密集型大學(xué)必備的四種特征》，載《中外大學(xué)校長論壇文集》，北京：高等教育出版社，2002年。

當(dāng)然，毋庸諱言，現(xiàn)代大學(xué)正在經(jīng)歷著巨大的嬗變，人類面臨的各種挑戰(zhàn)考驗(yàn)著大學(xué)人的生存狀態(tài)，“走出象牙塔”的大學(xué)何以可持續(xù)發(fā)展的確成了一個(gè)新的時(shí)代問題。所謂的“可持續(xù)發(fā)展大學(xué)”絕不只是可持續(xù)發(fā)展的“綠色校園”建設(shè)，也不是大學(xué)自身能否“可持續(xù)發(fā)展”的時(shí)間延續(xù)問題，正如學(xué)界早有人提出的，人類大學(xué)歷史已逾千年，難道這不就是“可持續(xù)發(fā)展”的嗎？所以，任何好的概念，一旦被濫用都可能發(fā)生“異化”，“耳熟能詳”之際，也往往會(huì)成為“熟視無睹”之因。我們所說的可續(xù)發(fā)展是一種人類、世界的可續(xù)發(fā)展的理念，而不只是某個(gè)組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的可持續(xù)問題，也不是一門具體的學(xué)科、課程的內(nèi)容的可持續(xù)。所謂的“以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的大學(xué)”之實(shí)質(zhì)是以人類與世界的可持續(xù)發(fā)展為鵠的和宗旨的一種辦學(xué)理念。這也是一種對洪堡理念強(qiáng)調(diào)的經(jīng)由“高深學(xué)問”的研究達(dá)致人格的完善，進(jìn)而在“更高的層次上”實(shí)現(xiàn)人類群體的發(fā)展目的思想的繼承與發(fā)展。

三、“很工程”的同濟(jì)人能否“亦洪堡”：重實(shí)踐的工程教育同樣要育人為本

也許關(guān)于究竟什么是洪堡思想的實(shí)質(zhì)或洪堡思想是否過時(shí)了還會(huì)繼續(xù)見仁見智，比如民國時(shí)期，同為留德學(xué)人掌大學(xué)，就有蔡元培的北京大學(xué)的專注“高深學(xué)問”、“兼容并包”的洪堡大學(xué)之道，也有馬君武的廣西大學(xué)的強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世致用”、“實(shí)學(xué)救國”的致用大學(xué)之道。按照解釋學(xué)之見，任何對“本文”的解讀，不管自覺與否，都會(huì)被打上時(shí)空烙印，即為“視界的融合”。但“各有所見”的同時(shí)是否也會(huì)“各有所蔽”？

同時(shí)，我認(rèn)為，在普魯士被拿破侖打敗的教訓(xùn)所帶給德國人的沖擊與刺激是巨大的，這從柏林大學(xué)的首任校長、哲學(xué)家費(fèi)希特對德意志民族的幾次激昂的愛國演講和他的“自我哲學(xué)”同時(shí)是呼喚“行動(dòng)”的“行動(dòng)哲學(xué)”中可以得到佐證。所以，洪堡主持普魯士高教改革的目的中也的確有其振興德意志民族的“經(jīng)世致用”的一面，他強(qiáng)調(diào)國家必須為高等教育提供充足的經(jīng)費(fèi)，但卻不能干預(yù)大學(xué)師生對“高深學(xué)問”的研究與教學(xué)的自由，而作為這種自由研究的成果的“高深學(xué)問”，必然會(huì)有利于民族的振興和文明的進(jìn)步。所以，“高深學(xué)問”與“學(xué)以致用”的結(jié)合，也就成了最具世界影響力的德國洪堡的教學(xué)與研究緊密結(jié)合的現(xiàn)代大學(xué)理念的基本精神，它也是同濟(jì)大學(xué)辦學(xué)傳統(tǒng)的特色和辦學(xué)理念的核心，更是李校長終身推動(dòng)踐行的現(xiàn)代大學(xué)理念的主要內(nèi)容。

那么，針對對于理工科大學(xué)或大學(xué)的工程師培養(yǎng)是否也應(yīng)該或者也能夠“洪堡”的問題，前面我已經(jīng)引用了“主要是工程”學(xué)科的斯坦福大學(xué)榮譽(yù)校長的演講?，F(xiàn)在再讓我們看看“文革”前后曾兩度出任清華大學(xué)副校長，深圳大學(xué)的創(chuàng)校校長，也曾是留德獲工學(xué)博士的兩院院士張維教授的觀點(diǎn)(他與同濟(jì)也很有緣，不僅在于他的留德經(jīng)歷和力學(xué)專業(yè)背景，也由于他的二叔父張仲蘇曾于1927-1929年擔(dān)任過國立同濟(jì)大學(xué)的首任校長——記得同濟(jì)90周年時(shí)我參與策劃的國內(nèi)首次舉辦的校慶中外大學(xué)校長論壇上，張維院士也做過精彩的演講)，他從一位工科生親自經(jīng)歷的角度出發(fā)，談了自己對洪堡高等教育思想的體會(huì)和理解，他認(rèn)為：

洪堡的高等教育思想中關(guān)于研究必須與教學(xué)并重的影響十分深遠(yuǎn)，很長時(shí)期內(nèi)被尊為德國大學(xué)辦學(xué)的指導(dǎo)思想，并對全世界高等學(xué)校的敘述研究起到推動(dòng)作用。我所受益的德國學(xué)術(shù)思想和治學(xué)精神，在很大程度上是通過我與老師的接觸獲得的。[注]張維：《在德八年酸甜苦辣的留學(xué)生活》，載季羨林、李國豪、張維、裘法祖等著：《旅德追憶》，北京：商務(wù)印書館，2000年。

他強(qiáng)調(diào)他的專業(yè)導(dǎo)師特爾克教授是他在德期間接觸最多、收益最大的德國學(xué)者：

在研究方面，他善于從工程實(shí)際中提煉出力學(xué)的理論問題，在解決問題的同時(shí)發(fā)展理論。他的研究范圍涉及許多工程領(lǐng)域……。在他的指導(dǎo)下做研究工作，我的眼界大大超出了結(jié)構(gòu)力學(xué)的范疇，研究的思路也開了竅。*張維：《在德八年酸甜苦辣的留學(xué)生活》，載季羨林、李國豪、張維、裘法祖等著：《旅德追憶》，北京：商務(wù)印書館，2000年。

所以，按照張維院士的理解，對于大學(xué)來說，所謂的“很德國”與“不洪堡”是難以兩立的。比照上述洪堡思想的基本要旨，結(jié)合德國工學(xué)博士張維院士對洪堡思想的理解和德國大學(xué)教學(xué)方法的生動(dòng)描述，我們同濟(jì)人或任何認(rèn)識(shí)或與李校長有過接觸的人都一定會(huì)感到，李國豪的確“很德國”同時(shí)也“很洪堡”，甚至可以說惟妙惟肖：比如強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，工程教育特別要結(jié)合工程實(shí)踐，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題加以研究，上升為理論，再回到實(shí)踐中驗(yàn)證和發(fā)展理論；強(qiáng)調(diào)做實(shí)驗(yàn)并不只是為了重復(fù)驗(yàn)證教材內(nèi)容，而更重要的是發(fā)現(xiàn)要研究的問題等治學(xué)方法，大力組建以教授為首的“席明納(Seminar)”式的專業(yè)教研室，大力推廣高、中、初相結(jié)合的科研課題組，積極建立各種既探究基礎(chǔ)理論又關(guān)注解決工程實(shí)際的研究所，以及強(qiáng)調(diào)學(xué)分制改革以保護(hù)學(xué)生“學(xué)的自由”；教學(xué)不能抱著走,要培養(yǎng)獨(dú)立、創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)能力；要提高研究生獨(dú)立工作、獨(dú)立科研的能力，并提高科研水平；強(qiáng)調(diào)研究學(xué)問則像到陌生城市要先找地圖，按圖索驥自己探索前行；強(qiáng)調(diào)博士生要有自己的研究設(shè)想和方向，選題不應(yīng)該由導(dǎo)師出，導(dǎo)師也不必具體過細(xì)地指導(dǎo)(不要當(dāng)保姆)……這種種教育和研究相結(jié)合的思想和方法，都是貫徹著 “教與學(xué)的自由”和“師生都是研究者”、“研究與教學(xué)并重”等洪堡的大學(xué)理念的中國化踐行。

李校長強(qiáng)調(diào)學(xué)生有自己選擇聽課的自由(曾經(jīng)被批判為“對學(xué)生太強(qiáng)調(diào)自由”，是鼓吹自由主義)，但又一直強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格考試制度”。我就查到在他1954-1955年的“工作日記”首篇就是專門“關(guān)于期終考試向系、室主任和教師的談話”。其中對教師的要求中提出：“過去發(fā)復(fù)習(xí)提綱幫助同學(xué)溫習(xí)的辦法是不妥當(dāng)?shù)?，不?yīng)再用”，“教師要以十分實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神來擬定考試題目和評定考試成績”；“要正視學(xué)生的今天水平，也要保證一定的質(zhì)量，要學(xué)生將來基本上能擔(dān)負(fù)起高級技師(?？?或者工程師(本科)的任務(wù)”； “既要考查又要考試的課程，應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行考查不及格不能考試”；“考試應(yīng)盡可能采用口試的方法，因?yàn)檫@是最好的方法”；“如有考試不及格學(xué)生，要求系、室、教師督促和指導(dǎo)他們假期溫課，以便在下學(xué)期開學(xué)時(shí)補(bǔ)考”；對學(xué)生特別強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)行紀(jì)律教育，端正考試態(tài)度”；等等。這種一絲不茍、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的要求是李校長一以貫之的作風(fēng)，也是同濟(jì)校風(fēng)的基本精神。

這位當(dāng)年靠洪堡基金資助留德學(xué)習(xí)的同濟(jì)人，不管是在種種困厄之中還是在身兼重任的百忙之中，都堅(jiān)持著教學(xué)與研究的并重；他倡導(dǎo)教授要上講臺(tái)，自己帶頭身體力行，當(dāng)校長后仍然堅(jiān)持上課；他本人的研究成果屢屢被學(xué)界引為基準(zhǔn)，帶出的同濟(jì)橋梁學(xué)科則不斷地英才輩出；他多年來倡導(dǎo)德智體美協(xié)調(diào)的人格教育理念，千方百計(jì)要使同濟(jì)大學(xué)恢復(fù)綜合性大學(xué)建設(shè)；不也正是在努力踐行重視人格養(yǎng)成，研究高深學(xué)問的洪堡大學(xué)理想嗎？

今天，當(dāng)同濟(jì)人在努力推進(jìn)工程教育改革、大力培養(yǎng)卓越工程師的理論研究和實(shí)踐探索之際，我覺得李校長的經(jīng)驗(yàn)和做法都是值得好好總結(jié)與思考的，除了他在《談?wù)勗鯓优囵B(yǎng)好博士生》等有限的幾篇談教育教學(xué)的文章外，他多年來散見于各種談話、筆記中的言論、文字，比如校檔案館存藏的4本“工作日記”(人們稱為“思想日記”，我仔細(xì)閱讀后感到不如稱為“工作日記”更為貼切)，都是彌足珍貴的可供研究的資料。比如其中有關(guān)于對他自己曾經(jīng)嘗試提出是否可在原教學(xué)計(jì)劃中增加一些“比較高深”的課程或章節(jié)以適應(yīng)研究生或總工程師所需要的設(shè)想所做的“檢查”。我想，這也正是今天“卓越工程師”培養(yǎng)可以考慮的一個(gè)目標(biāo)：不能僅培養(yǎng)只懂“物性”會(huì)設(shè)計(jì)會(huì)制作的工程師，還要培養(yǎng)兼懂“人性”能團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)完成協(xié)同創(chuàng)新的總工程師！也許，這也是對洪堡“高深學(xué)問”的一種新解。

所以，同濟(jì)人“不洪堡”究竟是褒還是貶？如果把美國式的“服務(wù)型大學(xué)”或“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”作為“揚(yáng)棄”超越了洪堡的研究性大學(xué)的新式大學(xué)來定義洪堡思想的話，那么“不洪堡”似乎是一種進(jìn)步、一種“超越”。但是如果把“服務(wù)型”和“創(chuàng)業(yè)型”看作是大學(xué)功能的一種擴(kuò)展，則未必是對洪堡思想的顛覆，而可視為一種補(bǔ)充。上述德國工科大學(xué)既重基礎(chǔ)理論研究，又重解決實(shí)際問題的應(yīng)用研究，本就是大學(xué)“研究”功能的體現(xiàn)，當(dāng)然也可視為大學(xué)“服務(wù)”功能的拓展或“創(chuàng)業(yè)”型大學(xué)的雛型。而“育人”始終是大學(xué)最根本的“產(chǎn)出”與對國家、社會(huì)最大的“服務(wù)”！

也許，點(diǎn)出同濟(jì)人的“不洪堡”本就是一面雙面鏡。如果說那些耽于比錢包的厚薄作為大學(xué)人成功與否的標(biāo)志的話，追求獨(dú)立自由的完人理想、專致學(xué)問精進(jìn)、甘于寂寞求真的洪堡理念的確都“out”(過時(shí))了，對于那些遠(yuǎn)離了學(xué)生課堂、科研實(shí)驗(yàn)室，不思研究、不務(wù)教業(yè)，或只忙于接“橫向”吃“回扣”、拉關(guān)系搞項(xiàng)目，或熱衷于“走穴”扒分、嘩眾取寵的“趕場子教授”，對于那些滿足于照本宣科混日子、“蹭課時(shí)”換津貼的不思進(jìn)取、徒為人師者，或身為教授卻不為學(xué)生上講臺(tái)、研究生只替“老板”打工不“研究”等等“當(dāng)代中國大學(xué)之怪現(xiàn)象”而言，確實(shí)是很“不洪堡”的。遺憾的是，我們同濟(jì)人的隊(duì)伍中不也有津津樂道于此而且還沾沾自喜者嗎？對他們而言，又何須“洪堡”！當(dāng)然，這些同濟(jì)人本身也許會(huì)沾沾自喜于自己“很工程”、“很上海”或者也“很樂活”，但這種“不洪堡”至少也不會(huì)是“很德國”的。

然而，盡管同濟(jì)人中確有上述種種“不學(xué)術(shù)”因而“不洪堡”的現(xiàn)象存在，但作為同濟(jì)人的杰出代表的李國豪，他在“很德國”、“很工程”的同時(shí)卻絕對是“很學(xué)術(shù)”、“很洪堡”的。在他的帶領(lǐng)下，以項(xiàng)海帆院士和范立礎(chǔ)院士雙擘領(lǐng)銜、分工合作的“國豪弟子”們也同樣是“洪堡”派——不管是否有過留德經(jīng)歷，他們都一樣強(qiáng)調(diào)“做學(xué)問先要學(xué)做人”，在學(xué)術(shù)上不斷追求“高深學(xué)問”學(xué)無止境；在實(shí)踐中忠實(shí)踐行教研并重，學(xué)以致用。相信他們有李校長留下的做學(xué)問的“航海圖”(“導(dǎo)師要給學(xué)生一份研究的‘地圖’”)之導(dǎo)航，定能“海帆高掛”，“長風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)”；又有李校長諄諄教導(dǎo)打下的“數(shù)、(物)理、力(學(xué))”之橋基(“做學(xué)問，好比是造橋，基礎(chǔ)不穩(wěn)，地動(dòng)山搖。一定要扎實(shí)打好數(shù)學(xué)、物理、力學(xué)等基礎(chǔ)，再苦再難也要咬牙挺過”)，也必能“立礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)”，“咬定青山不放松”！這就是李國豪校長帶出的同濟(jì)人的模范！同濟(jì)人中還有以汪品先院士和馬在田院士(2011年去世)雙雄代表的深海鉆探勇“品先”，“見龍?jiān)谔铩鼻俺虖V(“馬氏方法”創(chuàng)我國海洋油田開發(fā)新局面)的“海洋(學(xué)院)精神”，以及戴復(fù)東院士和鄭時(shí)齡院士雙賢并肩的建筑城規(guī)學(xué)院“流派紛呈西復(fù)東，時(shí)領(lǐng)風(fēng)騷諧亦莊”，還有孫鈞院士、沈祖炎院士等為代表的一大批幾十年如一日默默耕耘不為名、教書育人當(dāng)楷模的同濟(jì)老園丁，“桃李不言，下自成蹊”，他們不都是同濟(jì)人“也洪堡”或者“很洪堡”的標(biāo)志嗎？

四、洪堡理念與中國現(xiàn)代大學(xué)的第二個(gè)百年

2009年暑假，我趁赴法參加中歐社會(huì)論壇的組長會(huì)議之余再次訪問德國，在柏林又一次踏訪了洪堡大學(xué)，除了洪堡兄弟的大理石塑像依然令人肅然起敬，進(jìn)得主樓去就碰上一大群膚色各異的年輕人正在樓道前拍照留念，其背景正是那段鐫刻于正中間寬闊的上樓通道的左右分叉口墻上的卡爾·馬克思的名言：

哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋(interpretieren)世界，而問題在于改變(veraendern)世界。

馬克思的這段名言經(jīng)常被解讀為馬克思哲學(xué)以“改造”取代了傳統(tǒng)哲學(xué)的“詮釋”。果真如此嗎？我以為這里有一點(diǎn)誤解，馬克思的意思是不能只停留在“解釋世界”，而還要或者更要“改變世界”。但任何改變世界的行動(dòng)難道能沒有一定理論的指導(dǎo)嗎？而任何理論產(chǎn)生的前提總是基于一定的“解釋世界”的基礎(chǔ)上的，任何致力于“改變世界”的人們，不論是經(jīng)世治國的政治家、現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改造者，抑或是創(chuàng)造發(fā)明的科學(xué)家、工程師，乃至各路專門家、技術(shù)員、“操盤手”，不都是有著各自對世界和事物的特定理解與研究的路徑的嗎？所謂“研究”又總是離不開“解釋”與“理解”之間的互為前提又互為結(jié)果的循環(huán)——這不正是“解釋學(xué)的循環(huán)”嗎？洪堡的“研究與教學(xué)并重”也許告訴我們的也正是如此。中國的“知難行易”抑或“知易行難”等的“知行之辯”不也如此嗎？

就在我踏訪洪堡大學(xué)后的2009年秋季學(xué)期開始，洪堡大學(xué)在柏林舉辦了歷時(shí)15個(gè)月共有150場慶?；顒?dòng)的200周年校慶，校慶的主題詞為“大學(xué)的6個(gè)基本原則：自由，責(zé)任，教育，獨(dú)立，研究和未來”，認(rèn)為這些仍然是在21世紀(jì)堅(jiān)持洪堡理念的指導(dǎo)性原則。原準(zhǔn)備作為200周年紀(jì)念活動(dòng)收官之作的“洪堡模式：科研世界中的大學(xué)未來”國際學(xué)術(shù)會(huì)議上公開發(fā)表的《洪堡備忘錄2010》，提出了 “思考明日之大學(xué)提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”的7大準(zhǔn)則：

(1)基于科研的教學(xué)與從教學(xué)獲取靈感的科研是大學(xué)之核心；(2)大學(xué)自治保障科研自由；(3)研究型大學(xué)的卓越取決于所有學(xué)科的團(tuán)結(jié)；(4)教學(xué)與科研之外，知識(shí)的交流與傳播被視作大學(xué)的第三項(xiàng)核心使命；(5)研究型大學(xué)必須使創(chuàng)新型的科研項(xiàng)目不為功利所役；(6)大學(xué)應(yīng)該作為保存與呵護(hù)記憶的場所；(7)大學(xué)應(yīng)該為跨學(xué)科事業(yè)與校外機(jī)構(gòu)展開合作。[注]俞可：《洪堡2010，何去何從？》，載于《復(fù)旦教育論壇》，2010年第8卷第6期。

原本想以此奠定一個(gè)繼200年前想建立一個(gè)“典范大學(xué)”的柏林大學(xué)起步的洪堡教育改革，和以普林斯頓大學(xué)為代表的彰顯洪堡精神的“研究型”大學(xué)潮起北美、波驚世界之后，作為洪堡理念再出發(fā)的“第三波”的宣言式的“備忘錄”，卻因意見分歧而未能問世。是“研究型大學(xué)”表述的親美嫌疑？還是缺少“終身學(xué)習(xí)”理念的第8條？是大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系未理清？還是想囊括全球的大學(xué)太虛幻、“太保守”、“太謹(jǐn)慎”、固守“象牙塔”？還是洪堡理念本身是“神話”？是“烏托邦”？當(dāng)年洪堡的“教育大臣(司長)”任期匆匆，實(shí)際任職僅14個(gè)月，200年后的洪堡大學(xué)雙百慶，歷時(shí)15個(gè)月，不絕后已空前。在一個(gè)“大學(xué)市場化”、“教育產(chǎn)業(yè)化”、“文憑商業(yè)化”、“金融衍生化”、“知識(shí)虛擬化”等此起彼伏的年代，無論是歐洲大學(xué)同步化的“博洛尼亞進(jìn)程”還是老牌高教強(qiáng)國德國的“卓越計(jì)劃”，乃至于全球各種類型的“大學(xué)排行榜”都在困惑著世界的大學(xué)人，是“告別洪堡”還是“拯救洪堡”？洪堡理念是個(gè)寶？還是成了“棄之可惜，食之無味”的“雞肋”？學(xué)人何為？大學(xué)何往？……寫到這里，想起2002年在同濟(jì)大學(xué)95周年校慶時(shí)的中外大學(xué)校長圓桌論壇上，筆者受校長委托作為主持人發(fā)表過一個(gè)簡短的關(guān)于“新世紀(jì)，新大學(xué)，新使命”的“引語”，希望校長們就“巨型大學(xué)”(multiversity)、“萬能大學(xué)”(omniversity)、“無邊界大學(xué)”(borderless university)乃至于“無條件大學(xué)”(德里達(dá))等層出不窮的時(shí)新“大學(xué)”概念作些探討，也曾提出過“科技何能？文明何往？教育何謂？大學(xué)何為？”的4個(gè)問號……

對于洪堡理念的不同解讀也許正涉及對人類教育本質(zhì)的理解。在中文語境中，“教”是一個(gè)改造人的本能的過程，“育”更重于對人的潛能的開發(fā)。兩者不可偏廢(2007年我在比利時(shí)出席第二屆中歐社會(huì)論壇的高等教育論壇時(shí)，也有歐洲朋友問我對“教育”概念的理解，我也做了這樣的解讀)。洪堡的教育思想主要收編于5卷本的《洪堡文集》的第4卷，“關(guān)于政治與關(guān)于教育本質(zhì)(Bildungswesen)的文稿”中，洪堡的教育理念(Humboldts Bildungsideal)首先是關(guān)于國民培育的教育，這里的“教育”(Bildung)是一個(gè)典型的德語用詞，原意為“繪畫”、“形塑”、“構(gòu)(組)成”、“生長”，譯為“教養(yǎng)”或“教育”，其內(nèi)涵包括“知識(shí)(Wissen)、智力(Intellektualitaet)和培植(Kultiviertheit)”3個(gè)概念，并與表示趨于“成熟”(Reife)的概念相近，故也接近于中國古人的“成人”之說。Bildung與另一個(gè)源于“達(dá)致、成為”也表示“培育(養(yǎng))”、“教育”的德語詞Erziehung有著特定的聯(lián)系、近義，但具體“所指”時(shí)又有所差異，兩者在英語中就都被歸集于education(教育)這個(gè)概念。所以，我認(rèn)為，洪堡的教育理念是“成人之道”(完美人格)與“問學(xué)之道”(學(xué)問研究)的統(tǒng)一，是致力于通過學(xué)問的研究而達(dá)致人格的完善以為國家和社會(huì)效力。洪堡的大學(xué)理念很類似于中國《大學(xué)》中格物致知、誠意正心、修齊治平的理想。談到“國家”這個(gè)詞，我們要注意中德語義的差異，比如在洪堡的文稿中我看到至少有3個(gè)不同的德語名詞(Land, Nation, Staat)被譯成中文的“國家”，而在德語中，這三者并不是可以隨意混用的(洪堡所談的國家與大學(xué)的關(guān)系更多用的是Staat,即“國家機(jī)關(guān)”，或譯成“政府”更為直接)。

只是不要像當(dāng)年人們誤解克拉克·克爾的《大學(xué)的功用》一書那樣，把這位前加州大學(xué)總校長對“多元化巨型大學(xué)”(multiversity)現(xiàn)狀的“分析當(dāng)作贊同，把描述看作辯護(hù)”，以至于“把描述性的‘是’變成命令式的‘應(yīng)是’，然后抨擊這種偽選的‘應(yīng)是’”[注]參見[美]克拉克·克爾：《大學(xué)的功用》中“對1963年演講的重新思考”，南昌：江西教育出版社，1993年。。那么我想，對于諸大建教授點(diǎn)出的同濟(jì)“缺少傳統(tǒng)學(xué)術(shù)意義上的有影響的理論成果”所以“不洪堡”是否也應(yīng)作如斯觀？也許可以借用克拉克·克爾的語言，這正是提醒那些滿足于同濟(jì)現(xiàn)狀的同濟(jì)人應(yīng)該更多地看到“問題”和“變化”，關(guān)心“大學(xué)是怎樣被其環(huán)境的適應(yīng)者們引向歧途的”，以及它需要如何去“發(fā)現(xiàn)自己是否有大腦和軀體”，或直截了當(dāng)?shù)卣f大學(xué)“最好能找到它過去實(shí)際上所從事的行為”*參見[美]克拉克·克爾：《大學(xué)的功用》中“對1963年演講的重新思考”，南昌：江西教育出版社，1993年。。

順便說明一下，國內(nèi)學(xué)界一直把“服務(wù)”奉為不容置喙的大學(xué)“第三功能”而趨之若鶩，殊不知在21世紀(jì)初歐洲就有一個(gè)歐盟跨國聯(lián)合研究項(xiàng)目質(zhì)疑此說的合法性，另提了一個(gè)“傳播”科技的“第三使命”說。這就是歐盟在跨世紀(jì)之際推出的一個(gè)“(優(yōu)化)公眾理解科學(xué)技術(shù)”的項(xiàng)目(這是《上海教育》要我點(diǎn)評時(shí)給出的翻譯，原文Public Understanding of Science and Technology最直接的翻譯就是“科學(xué)技術(shù)的公共理解”)，該項(xiàng)目由歐盟主要成員國十幾位專家共同合作研究，歷時(shí)四年，于2003年6月完成最后報(bào)告，分別介紹了英國、瑞典、葡萄牙、法國、比利時(shí)和奧地利6國的大學(xué)在“(優(yōu)化)公眾理解科學(xué)技術(shù)”中起的作用和做法，并明確提出向公眾傳播科技是“大學(xué)的第三使命”[注]拙文：《傳播科技：現(xiàn)代大學(xué)的公共使命》，載《同濟(jì)教育研究》，2004年第4期。。以此“第三使命”抵制美國的大學(xué)“第三功能”說？也許這里有不愿一切亦步亦趨地步美國后塵的一種“歐洲情結(jié)”在作怪？就像聚集在柏林洪堡大學(xué)的大學(xué)論劍者們不情愿讓誕生于歐洲的洪堡理念變色為美國式的“研究型大學(xué)”一樣。拒絕帶有商業(yè)味的“服務(wù)型大學(xué)”說，而以“研究密集型大學(xué)”自詡，這也許正是被稱為創(chuàng)造了“硅谷”奇跡的斯坦福大學(xué)的榮譽(yù)校長在北京“論劍”時(shí)，要對中國的大學(xué)校長們特別強(qiáng)調(diào)斯坦福大學(xué)“對洪堡大學(xué)理念的堅(jiān)守將作為自己的核心目標(biāo)”的原因。我想，這也是萬鋼校長提出的大學(xué)要有自己的“定力”，不為各種外界的誘惑或壓力所動(dòng)，堅(jiān)守大學(xué)理念與精神的“形、神、魂”統(tǒng)一之意義所在。洪堡的大學(xué)理念并沒有過時(shí)，只要大學(xué)繼續(xù)存在，洪堡的大學(xué)理念就將繼續(xù)是大學(xué)之魂所在。不論在哪里，“失去靈魂的卓越”只會(huì)將大學(xué)引入歧途。

為此，我們應(yīng)清醒地看到，經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的漩渦般變幻莫測，現(xiàn)代大學(xué)正在逐漸從癲狂般的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“金融海嘯”的跌宕起伏中慢慢地冷靜下來，新的轉(zhuǎn)向恰恰是文化的反思。正如前北大校長周其鳳在《北大文化與北大精神》的演講中所說：

現(xiàn)在，世界高等教育正在經(jīng)歷著第四次重大變革，就是回歸大學(xué)的文化本質(zhì)，重新以文化統(tǒng)領(lǐng)大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，防止大學(xué)變成單純的科研工具和商業(yè)場所，以文化確立大學(xué)在社會(huì)體系中的核心價(jià)值。[注]周其鳳：《北大文化與北大精神》，載《光明日報(bào)》，2012年12月10日《光明講壇》版。

大學(xué)從“知識(shí)”的中心重新回歸“文化”之本位，大學(xué)要耐得住“寂寞”的獨(dú)立(獨(dú)特)，才能夠堅(jiān)守住“學(xué)問”(學(xué)術(shù)、科學(xué))的“自由”，洪堡的思想仍然是所有大學(xué)人應(yīng)該記住和沉思的。曾幾何時(shí)，大學(xué)幾乎只關(guān)乎“知識(shí)”而遺忘了“文化”?！氨忍亍辈皇恰靶畔ⅰ保靶畔ⅰ币膊坏扔凇爸R(shí)”，但“知識(shí)”同樣不等于“智慧”，“智慧”是離不開“文化”根基的。種種有關(guān)“失去靈魂的卓越”、“廢墟中的大學(xué)”的警示，以及“回歸大學(xué)之道”、“美國大學(xué)之魂”的呼喚(引號中皆為北美學(xué)者大學(xué)論著之醒目標(biāo)題)，不都啟示著今天的大學(xué)人必須有新的反思嗎？這也正是同濟(jì)大學(xué)從20世紀(jì)末就開始倡導(dǎo)應(yīng)該自覺地以文明與文化的“交往”為現(xiàn)代大學(xué)的“第四功能”說和“全球化”時(shí)代最重要的使命之理由。早在2002年，同濟(jì)大學(xué)就這樣宣示大學(xué)的文化功能：

現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該以促進(jìn)人類文明和文化的“交往”為己任。這里所說的“交往”不僅是不同文明間的交往對話，也包括科技與人文這“兩種文化”間的交流溝通?！昂＜{百川，有容乃大”。我們相信，已經(jīng)有了95年歷史的同濟(jì)大學(xué)，堅(jiān)持科技人文比翼齊飛，中外文化相得益彰，就一定能實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)，并為人類文明的繁榮昌盛做出更大的貢獻(xiàn)！[注]吳啟迪：《弘揚(yáng)同舟共濟(jì)好傳統(tǒng)，開創(chuàng)同濟(jì)大學(xué)新紀(jì)元》，見吳啟迪：《我的大學(xué)工作》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012年。

記得踏上洪堡大學(xué)主樓的二樓時(shí)，映入眼簾的是一塊鐫刻在墻上的洪堡紀(jì)念銘牌，銅牌上刻有洪堡的名言：

科學(xué)為一尚未完全解答并可永無止境去求索之物。

這也是被人們引用最多的洪堡語錄。也許，洪堡精神或曰洪堡的教育理念也是一個(gè)尚未完全取得共識(shí)并可永無止境求索與解讀的課題，盡管洪堡大學(xué)已經(jīng)慶祝過了200周年的校慶。同濟(jì)大學(xué)或曰誕生于中西文化與文明碰撞中的中國的現(xiàn)代大學(xué)也已經(jīng)走過了一個(gè)世紀(jì)多的歷史滄桑，我們敬愛的李國豪名譽(yù)校長也已經(jīng)去世10周年了，同濟(jì)仍要繼續(xù)前行，同濟(jì)人仍將一次次、一代代重溫校史，反思大學(xué)。記得曾親身經(jīng)歷了中國天翻地覆之滄桑巨變的同濟(jì)大學(xué)時(shí)任校長，也是李國豪當(dāng)年的同事夏堅(jiān)白教授為該年(1949屆)同濟(jì)畢業(yè)生紀(jì)念冊的題詞是“學(xué)以致用”與“學(xué)無止境”。這也正是百年同濟(jì)宣示于世的“四個(gè)統(tǒng)一”：未來百年將堅(jiān)持“學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一，文化傳承與科技創(chuàng)新的統(tǒng)一，適應(yīng)需求與導(dǎo)引變革的統(tǒng)一，全球意識(shí)與民族認(rèn)同的統(tǒng)一”。[注]萬鋼：《百年同濟(jì)，大學(xué)對社會(huì)的承諾》，載《同濟(jì)教育研究》，2007年第2-3期。這也是學(xué)研結(jié)合、教學(xué)相長、知行統(tǒng)一，“高深學(xué)問”與“致用之道”的協(xié)調(diào)，“問學(xué)之道”與“成人之道”的統(tǒng)一?！巴鷧f(xié)恭，和衷共濟(jì)”(語出《尚書·皋陶謨》：“同寅協(xié)恭，和衷哉”與《國語·魯語(下)》：“夫苦匏不材于人，共濟(jì)而已”。)，這就是“永遠(yuǎn)的同濟(jì)魂”，永恒的“大學(xué)之道”——可道乎？無盡也！

洪堡生前好友、德國大文豪歌德曾經(jīng)有詩云：

只有能把遺產(chǎn)運(yùn)用于生活的人，

才配得上繼承。

而那些只是堆積僵死廢物的人，

只不過是可憐蟲！

也許，守護(hù)大學(xué)之道，創(chuàng)新大學(xué)之“學(xué)”，乃為世代大學(xué)人永遠(yuǎn)的使命。

值此同濟(jì)大學(xué)108周年校慶之際，謹(jǐn)以此文紀(jì)念名譽(yù)校長李國豪院士逝世十周年，老校長高瞻遠(yuǎn)矚同濟(jì)的未來，矢志不渝中國的科教，不僅是“永遠(yuǎn)的同濟(jì)魂”，也是“中國的大學(xué)魂”！