張林慶

(中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024)

作為現(xiàn)代民主社會(huì)的重要標(biāo)志，政治溝通是政府與普通民眾進(jìn)行交流與互動(dòng)的橋梁和紐帶。有人將政治溝通比作滋養(yǎng)政治系統(tǒng)的血液，多伊奇則將政治溝通視作政府的神經(jīng)和理解全部政治問題的關(guān)鍵。從傳播學(xué)角度看，“政治溝通就是政治信息通過一定的通道進(jìn)行交換與傳遞的過程”。①謝岳:《當(dāng)代中國(guó)政治溝通》，上海:上海人民出版社，2008年，第7頁。有西方學(xué)者認(rèn)為，盡管存在著特別的政治信息和專門的政治溝通渠道，政治溝通主要還是通過社會(huì)的溝通渠道進(jìn)行的，是社會(huì)溝通系統(tǒng)的一部分。②李俊、項(xiàng)繼權(quán):《政治溝通:價(jià)值、模式及其效度》，求實(shí)，2008年第9期，第64－65頁。按照馬克思精神交往理論，我們不能孤立地考察政治溝通，而應(yīng)該把它放在人類生產(chǎn)和交往活動(dòng)的總體(社會(huì)大系統(tǒng))中加以考察。③郭慶光:《傳播學(xué)教程》第2版，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第13頁。分析政治信息的社會(huì)傳播離不開結(jié)構(gòu)合理、功能健全的傳播體系，更不能脫離社會(huì)語境。轉(zhuǎn)型意味著結(jié)構(gòu)和秩序的調(diào)整，對(duì)于政治溝通來講，更意味著挑戰(zhàn)。卡爾·波拉尼在其巨著《大轉(zhuǎn)變》中第一次詳細(xì)論述了轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞及其導(dǎo)致的“無管制市場(chǎng)”的分裂效應(yīng)。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型始于經(jīng)濟(jì)秩序的重新調(diào)整，進(jìn)而輻射到政治、文化等領(lǐng)域，在方式和規(guī)模上都不同于西方的轉(zhuǎn)型時(shí)期。受制于全球化、網(wǎng)絡(luò)化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，政治溝通也最容易出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的失調(diào)。

一、政治溝通分析的兩種途徑

從主流分析范式看，政治溝通“既是溝通過程”“也是控制過程”，它是20世紀(jì)50年代伴隨行為主義政治學(xué)的出現(xiàn)而登上歷史舞臺(tái)的，是政治學(xué)研究范式發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物和表現(xiàn)。謝岳在《當(dāng)代中國(guó)政治溝通》中總結(jié)了關(guān)于政治溝通的兩種主要觀點(diǎn)。一種是以卡爾·多伊奇為代表的政治溝通理論。多伊奇借助信息論、控制論和系統(tǒng)論的相關(guān)知識(shí)，形成分析政治溝通的分析框架。他認(rèn)為政治系統(tǒng)內(nèi)存在相關(guān)機(jī)制進(jìn)行接收、儲(chǔ)存和處理有關(guān)政治信息。政治溝通被看作政治系統(tǒng)進(jìn)行輸入輸出的工具，涵蓋政治信息的接收、選擇、儲(chǔ)存、傳遞、分析和處理的整個(gè)過程。另一種則是把政治溝通看作是大眾傳媒的信息傳遞過程，并認(rèn)為大眾傳媒是政治溝通的主要方式和溝通通道。政治溝通就是不同政治主體之間假借一定的政治傳播媒介，有效實(shí)現(xiàn)互相傳遞和交流政治信息的過程。其分析方法著重探討大眾傳媒在政治現(xiàn)代化過程中所扮演的功能和角色?！恫既R克威爾政治學(xué)百科全書》也指出存在這樣一種視角，即將政治溝通的基本機(jī)構(gòu)看作是大眾傳媒。

二、政治溝通的精神交往視角

精神交往理論是馬克思主義傳播觀的基本范疇。根據(jù)馬克思主義物質(zhì)交往和精神交往的辯證關(guān)系，物質(zhì)交往對(duì)精神交往具有決定性的意義，而精神交往不但反映物質(zhì)交往關(guān)系，而且具有自身的獨(dú)立性和能動(dòng)性。當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)達(dá)到一定的發(fā)達(dá)程度之際，精神生產(chǎn)和交往(即信息傳播)的狀態(tài)如何將會(huì)成為制約社會(huì)發(fā)展的主要矛盾。①郭慶光:《傳播學(xué)教程》第2版，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第13頁。用現(xiàn)代傳播學(xué)的觀點(diǎn)看，傳播是社會(huì)信息在特定的社會(huì)關(guān)系中的傳遞過程，受到社會(huì)關(guān)系的影響，又是社會(huì)關(guān)系的反映，社會(huì)信息的傳播狀況對(duì)社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生制約。社會(huì)信息傳播本身具有開放性、復(fù)雜性和偶然性的特征，會(huì)導(dǎo)致傳播障礙和隔閡的產(chǎn)生。社會(huì)信息傳播離不開傳播活動(dòng)賴以存在的環(huán)境:一是大眾傳播媒介在傳遞信息時(shí)創(chuàng)設(shè)的信息環(huán)境，二是傳播主客體和傳播媒介賴以存在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境，傳播制度和規(guī)范等結(jié)構(gòu)性因素。一般而言，社會(huì)信息傳播的障礙可以分為結(jié)構(gòu)性的和功能性的。所謂功能性障礙可以理解為技術(shù)因素造成的傳播障礙問題，比如單純由因傳播渠道問題造成的傳播障礙。這類傳播問題通過“確診”，還較為容易“對(duì)方開藥”。而對(duì)于大政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展失調(diào)或由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化制度設(shè)計(jì)缺陷而造成的傳播的結(jié)構(gòu)性障礙，短時(shí)間內(nèi)很難通過傳播的功能性調(diào)試解決根本性問題。

從政治傳播角度看，狹義的政治溝通等同于傳媒溝通，②謝岳:《當(dāng)代中國(guó)政治溝通》，上海:上海人民出版社，2008年，第137頁?！罢蜗到y(tǒng)和傳播體系是精確并行的，它們?nèi)币徊豢??！雹郏勖溃葸~克爾·羅斯金《政治學(xué)》，林震等譯，北京:華夏出版社，第2002頁。傳統(tǒng)的分析方法，以傳播的視角考察政治溝通，注重從技術(shù)層面分析拉斯維爾“簡(jiǎn)單”甚至有點(diǎn)“武斷”的5W模式中傳者、受眾和媒介之間的互動(dòng)關(guān)系，尤其是對(duì)在政治溝通中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位、占有優(yōu)勢(shì)資源的傳播主體——政府的分析，從而造成該領(lǐng)域研究視角傾向于系統(tǒng)論、控制論或者心理學(xué)的視角，忽視了傳播和溝通背后更大的社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素，特別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民主政治、文化信仰等重要?dú)v史分析主題，這也是政治傳播本土化的重要研究視角。

三、影響政治溝通的結(jié)構(gòu)性因素

“社會(huì)——不管其形式如何——究竟是什么呢?是人們交互作用的產(chǎn)物。”④《馬克思恩格斯全集》第4卷(上)，北京:人民出版社，1995年，第321頁。精神交往理論告訴我們，精神交往關(guān)系不能不考察，在物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往基礎(chǔ)上，人對(duì)精神生產(chǎn)資料的占有方式和社會(huì)地位對(duì)傳播關(guān)系的制約關(guān)系。⑤郭慶光:《傳播學(xué)教程》第2版，第12頁。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們物質(zhì)生產(chǎn)方式和傳播方式的變化，導(dǎo)致人與人之間交往關(guān)系發(fā)生根本性的變化。在政治溝通方面，政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)資源和利益的控制減弱，政治客體活動(dòng)能量的普遍增加，社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)和利益格局對(duì)現(xiàn)實(shí)政治系統(tǒng)大力滲透，使得政治溝通呈現(xiàn)一定的無序性，這構(gòu)成了政治溝通的結(jié)構(gòu)性障礙的不同緯度。

(一)政治溝通的科層化?？茖又剖钦螠贤üぞ邇?yōu)越性的體現(xiàn)，是政治系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。但其在一定程度上“剝奪”了普通民眾對(duì)政治信息的生產(chǎn)和占有，造成了信息的不對(duì)稱。馬克斯·韋伯將“科層制”視為政治溝通的動(dòng)力系統(tǒng)，但同時(shí)認(rèn)為“具有壟斷信息、扭曲信息的天性?！睂W(xué)者俞可平則稱之為“政治溝通網(wǎng)絡(luò)的高度一元化”。從政治信息流向看，政治溝通既包括科層內(nèi)部的信息流通，也包括科層內(nèi)與科層外，即政治組織、媒體與公眾之間的信息傳遞過程。社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，對(duì)秩序價(jià)值的追求進(jìn)一步縱容了政治溝通的“科層化”，甚至表現(xiàn)出等級(jí)化、階層化的典型特征。從轉(zhuǎn)型期中國(guó)政治溝通的實(shí)踐看，“科層化”是最主要的表征，政治信息的傳播途徑主要依靠會(huì)議制度、文件制度和選舉制度。而大眾媒介作為組織化的政治傳播工具，從屬于各級(jí)政府機(jī)關(guān)，被整合進(jìn)科層體制內(nèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，推動(dòng)了科層內(nèi)與科層外的溝通頻率，但未能也很難從根本上改變政治溝通工具優(yōu)越性的特性。

(二)政治溝通的利益博弈化。用馬克思主義利益觀點(diǎn)看，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)，人與人之間的關(guān)系本質(zhì)上是利益關(guān)系。利益是主體的需要，也是社會(huì)的產(chǎn)物，是人交往活動(dòng)的原動(dòng)力，更是政治溝通的誘因。實(shí)際上，政治溝通也是利益協(xié)商機(jī)制，是承載“自身利益的正當(dāng)性和特定資格”的政治權(quán)利主體的利益博弈過程，有些學(xué)者稱之為政治溝通的“功利性”①王景玉:《試論政治溝通》，南都學(xué)壇，2006年第2期，第27頁。。按照馬克思主義傳播觀，物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)精神生產(chǎn)有決定意義，因此傳播體系控制權(quán)的不平等分配和更大背景下的財(cái)富與權(quán)力分配的不平等模式之間的關(guān)系自然成為政治傳播重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。②張曉峰、趙鴻燕:《政治傳播研究》，北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011年，第37頁。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改變了人的政治心理，利益主體和利益要求漸趨多元化，個(gè)人、集體和國(guó)家之間的利益博弈成為政治溝通的核心內(nèi)容。伴隨網(wǎng)絡(luò)等新媒介的崛起，“任何企業(yè)、社會(huì)組織甚至個(gè)人都具備了傳播政治信息的主體性?！雹劾顝┍?、荊學(xué)民:《我國(guó)近幾年政治傳播研究述評(píng)》，浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年第4期，第13頁。政治溝通過程中利益博弈的個(gè)性化特征將更加凸顯，均衡利益分配對(duì)改善政治溝通具有決定性意義。

(三)政治溝通話語體系的“刻板化”?！翱贪逵∠蟆笔抢钇章陌l(fā)明，是群體知覺的固化，大多呈現(xiàn)消極的一面。政治溝通的科層制以及“溝通中信息對(duì)流量不足”，造成政治溝通中話語體系的“刻板化”或“程式化”，它既是權(quán)力話語又體現(xiàn)話語權(quán)力。實(shí)際上，也是“官方話語體系”和“民間話語體系”的問題，或者說是“宣傳性話語體系”和“新聞性話語體系”的關(guān)系問題。馬克思主義精神交往理論認(rèn)為，一方面，精神交往的客觀基礎(chǔ)是交往實(shí)踐，另一方面，精神交往理論的主體是自身觀念、思想和話語等的生產(chǎn)者。因此，我們可以說，“刻板化”的話語體系排斥了交往的實(shí)踐性，具有靜態(tài)的一面，同時(shí)也有人為的一面。

轉(zhuǎn)型期的政治溝通存在渠道單向化的問題，也存在因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的話語體系的“刻板化”問題，這使得普通人的意見和要求難以及時(shí)進(jìn)入溝通渠道。政治溝通話語體系“刻板化”會(huì)造成普通民眾對(duì)政治的茫然，或是“對(duì)抗式溝通”，甚至造成政治冷漠和政治焦慮，影響“有序的政治參與”和民主政治的改革進(jìn)程。隨著中國(guó)社會(huì)政治實(shí)踐的推進(jìn)，社會(huì)的“政治共識(shí)”不可能越來越“一元化”，而是會(huì)越來越“多元化”，這就決定了政治話語體系也是多元的。”④荊學(xué)民:《當(dāng)前我們需要的是政治自信》，人民論壇，2012年11月(上)，總第383期，第19頁。

(四)政治溝通價(jià)值實(shí)現(xiàn)的表層化。政治溝通的終極價(jià)值關(guān)懷是實(shí)現(xiàn)秩序性治理，其實(shí)現(xiàn)程度反映著政治文明的總體狀況與發(fā)展程度。政治溝通不僅是國(guó)家(政府)和社會(huì)、個(gè)人互動(dòng)的橋梁和紐帶，也是政治參與的動(dòng)力系統(tǒng)。正是通過溝通，政治信息才得以流動(dòng)，政治系統(tǒng)的所有功能才借此得以實(shí)現(xiàn)。轉(zhuǎn)型期，政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)資源和利益的控制減弱，政治客體活動(dòng)能量的普遍增加，加之科層化的約束、社會(huì)價(jià)值和利益博弈的沖擊以及溝通話語體系的刻板化，極易造成政治溝通的兩難困境:一方面，政治溝通的渠道增多、需求增強(qiáng);另一方面，政治溝通主客體很難同時(shí)出現(xiàn)在同一話語體系中，溝通的目的和價(jià)值難以真正實(shí)現(xiàn)。而傳統(tǒng)的政治溝通僵化、渠道不暢、調(diào)適性差的特點(diǎn)，加劇了政治溝通價(jià)值實(shí)現(xiàn)的“表層化”。

四、政治溝通的路徑選擇

亨廷頓說“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂。”他認(rèn)為“產(chǎn)生秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力。”①［美］塞繆爾·P·亨廷頓:《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京:三聯(lián)書店，1989年，第38頁。政治溝通是現(xiàn)代民主的重要標(biāo)志，轉(zhuǎn)型本身孕育著秩序性治理，也自然要面對(duì)結(jié)構(gòu)性因素帶來的挑戰(zhàn)。從精神交往理論看，政治溝通價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴于政治信息的有效傳遞和交互共生。政治溝通首先是關(guān)于政治信息傳遞的完整過程，搭建并不斷拓展溝通渠道是第一步。但溝通價(jià)值的實(shí)現(xiàn)絕不止于此。如上所述，政治溝通或者政治傳播背后的結(jié)構(gòu)性因素更具有決定性的意義。

本土語境下，“我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)的政治溝通具有一些獨(dú)特性，其溝通方向、溝通動(dòng)力以及溝通功能都無法從經(jīng)典的傳播理論中得到答案”。②謝岳:《當(dāng)代中國(guó)政治溝通》，上海:上海人民出版社，2008年版，第137頁。換句話講，政治溝通沒有萬全之策，任何傳播理論都是理想化的方法論，只具備理論的闡釋功能。轉(zhuǎn)型期的政治溝通，必須依據(jù)一國(guó)國(guó)情和民主政治發(fā)展的不同階段，突破結(jié)構(gòu)性困境，搭建好技術(shù)渠道，從而確保政治溝通價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)國(guó)家和社會(huì)的良性互動(dòng)。具體來講，至少應(yīng)在以下幾方面取得突破:一是堅(jiān)定明確的政治立場(chǎng)，及時(shí)發(fā)揮溝通主體的價(jià)值引導(dǎo)作用。二是要整合傳播資源，著力提高傳播力和公信力，單一的科層內(nèi)的溝通媒介無助于政治公共性的充分彰顯。三是著力改善政治話語。話語是價(jià)值的先導(dǎo)。政治溝通包括社會(huì)各類階層民眾，話語表達(dá)應(yīng)盡量呈現(xiàn)“民間知識(shí)和通俗文化”的特征，體現(xiàn)最大的公共性。四是暢通互動(dòng)渠道，加強(qiáng)雙向溝通。當(dāng)前，統(tǒng)籌建立“下情上達(dá)”的表達(dá)機(jī)制和“上情下達(dá)”的整合機(jī)制尤為重要。五是加強(qiáng)制度建設(shè)，確保溝通過程的有效性。制度更帶有根本性和長(zhǎng)期性。當(dāng)前我們政治溝通存在主要問題之一即是缺少持續(xù)的理性引導(dǎo)。事實(shí)上，政治溝通的復(fù)雜性客觀上要求將溝通過程納入規(guī)范化、制度化的軌道。這既是適應(yīng)政治溝通環(huán)境不斷變化的需要，也是確保轉(zhuǎn)型期政治溝通取得實(shí)效的重要保障。