祁海軍

習(xí)近平同志在2013年8月19日全國宣傳工作會(huì)議上提出，經(jīng)濟(jì)工作是黨的中心工作，意識(shí)形態(tài)宣傳工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。這表明，我們不能因經(jīng)濟(jì)工作而忽視意識(shí)形態(tài)宣傳工作，要在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)工作的同時(shí)做好意識(shí)形態(tài)宣傳工作，中國特色社會(huì)主義事業(yè)才能順利推進(jìn)。然而，改革開放30多年來，各地黨委政府的意識(shí)形態(tài)宣傳意識(shí)有所淡化，意識(shí)形態(tài)宣傳工作沒有完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，意識(shí)形態(tài)的不同部分難以自洽一致，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)說服力、凝聚力下降。特別是十八大提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀與已有的真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系問題需要深入探討：核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)何者優(yōu)先、何者更為根本？兩者如何統(tǒng)一？這就需要準(zhǔn)確理解和把握實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的真正含義，理解實(shí)踐主體和價(jià)值主體的統(tǒng)一性，科學(xué)堅(jiān)持并不斷完善實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

一、“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于“什么是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)”的提出，有其適用的特定歷史條件和社會(huì)背景?！拔母铩苯Y(jié)束以后，針對部分領(lǐng)導(dǎo)同志堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”的觀點(diǎn)，鄧小平率先提出“要準(zhǔn)確地完整地理解毛澤東思想”。[1]這一方面提出了人們應(yīng)該以什么樣的態(tài)度對待“兩個(gè)凡是”、對待毛澤東思想的問題，另一方面引起了人們對理論真理標(biāo)準(zhǔn)的深入反思。準(zhǔn)確地、完整地理解毛澤東思想，就不能把毛澤東在一時(shí)一地所說的話當(dāng)作真理，更不能把毛澤東關(guān)于一人一事所講的話當(dāng)作圣旨?？梢哉f，準(zhǔn)確地、完整地理解毛澤東思想，啟發(fā)了人們對真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論。最早提出來的真理標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，一是毛主席的指示，二是實(shí)踐。后來為了強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對理論的首要地位和決定作用，這一結(jié)論又表述為“實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。[2]在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件下，關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，無疑是有利于沖破禁區(qū)、解放思想，為后來的改革開放創(chuàng)造了主觀精神條件和唯實(shí)不唯上的社會(huì)氛圍。

用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)糾正毛澤東晚年的錯(cuò)誤決策以及“兩個(gè)凡是”思想，重新確立馬克思主義的實(shí)踐觀點(diǎn)，是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)的首要作用。30多年來，這一標(biāo)準(zhǔn)的提出與確立推動(dòng)了改革開放的深入以及中國社會(huì)的進(jìn)步，至今對于中國社會(huì)仍具有強(qiáng)大的正面導(dǎo)向作用。時(shí)至今日，這一觀點(diǎn)仍然需要堅(jiān)持。可以這樣說，沒有真理標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，就沒有改革開放的偉大實(shí)踐。然而，隨著時(shí)代的變化和實(shí)踐的深化，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)被嚴(yán)重誤解，實(shí)踐被片面地理解為階級斗爭實(shí)踐的反面——經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，這就要求我們不僅要繼續(xù)堅(jiān)持“實(shí)踐觀點(diǎn)”，還要不斷完善“實(shí)踐觀點(diǎn)”。改革越深入越顯示出這一標(biāo)準(zhǔn)一定程度上被扭曲和誤讀，從而產(chǎn)生了一定的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。其知識(shí)性的科學(xué)導(dǎo)向與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值導(dǎo)向兩者難以無縫對接、貫通一致。

作為檢驗(yàn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的核心價(jià)值觀，兩者相互作用、相互影響。從理論上說，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是世界觀層面的闡述，核心價(jià)值觀是人生觀和價(jià)值觀層面的表述，前者為后者提供理論依據(jù)和方法論邏輯，可以表述為“真假?zèng)Q定好壞”。然而問題的復(fù)雜性就在于，在實(shí)踐中，作為人生觀和世界觀的核心價(jià)值觀往往為實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)定向，好壞往往影響真假的界定。固然，人生觀與價(jià)值觀也是一種世界觀，但是這種世界觀與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的世界觀存在一定差異：前者是一個(gè)政治倫理判斷，后者是一個(gè)科學(xué)邏輯判斷。政治倫理上的判斷正確不代表科學(xué)邏輯上正確，反過來也是如此。善惡與真假標(biāo)準(zhǔn)有其不同的理論指向。這就向人們提出了一個(gè)重大問題：人們是依照科學(xué)（實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)）而行動(dòng)，還是依照倫理學(xué)（核心價(jià)值觀）而行動(dòng)？前者更容易獲得成功（個(gè)人目標(biāo)的滿足），但是對主體的道德狀況不做判斷；后者則使人符合一個(gè)好人的定義，但是對主體是否成功（達(dá)成滿足的目標(biāo)）也“存而不論”。反觀30多年的實(shí)踐，在兩者不可兼得的情況下，無疑人們更多的是參照科學(xué)而行動(dòng)，而較少考慮是否符合核心價(jià)值觀。人們往往會(huì)用是否有用有利、能否獲得成功的功利主義或?qū)嵱弥髁x思維來衡量核心價(jià)值觀，只談利弊、不談是非；只談價(jià)格，罔顧價(jià)值。這就有可能導(dǎo)致核心價(jià)值觀不僅受到這種“片面的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐”的檢驗(yàn)和沖擊，而且核心價(jià)值觀在對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的這種曲解下很難培育出來。

在實(shí)際生活中，對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的扭曲及其引申而來的“庸俗實(shí)用主義”缺乏鮮明的是非觀，形成了慣性思維定式，嚴(yán)重誤導(dǎo)了人們的是非觀和價(jià)值觀。如果說理論以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，那么實(shí)踐又以什么為標(biāo)準(zhǔn)？按照這個(gè)觀點(diǎn)，實(shí)踐不能以理論為標(biāo)準(zhǔn)而只能以自身為標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)踐的歷史流動(dòng)性和不斷變化決定了實(shí)踐本身難以成為標(biāo)準(zhǔn)，于是人們并不對照理論來檢驗(yàn)實(shí)踐，而用自己的實(shí)踐為自己樹立是非和價(jià)值標(biāo)桿。這不僅造成是非觀和價(jià)值觀多元化，而且導(dǎo)致是非觀和價(jià)值觀的沖突和混亂，導(dǎo)致不承認(rèn)任何“是非價(jià)值觀念”的歷史虛無主義。這種觀點(diǎn)既催生了一大批政治和經(jīng)濟(jì)上“敢想敢干的人”，也催生了一大批“把黨紀(jì)國法當(dāng)兒戲的人”、“笑貧不笑娼的人”、“為達(dá)一己目的而不擇手段之人”。難以想象的是如下令人費(fèi)解之處：在物質(zhì)建設(shè)方面要求人們千方百計(jì)、“不擇手段”地發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)家致富，同時(shí)在精神建設(shè)方面卻要求人們堅(jiān)持核心價(jià)值觀的操守、堅(jiān)持理想信念；政治與經(jīng)濟(jì)層面的先進(jìn)性，文化與精神上的純潔性，兩者在理論上沒有協(xié)調(diào)同步、互相對接、互相支撐。這一觀點(diǎn)還導(dǎo)致改革開放以來“理論”始終跟在“實(shí)踐”后面為實(shí)踐論證辯護(hù)而無法發(fā)揮對實(shí)踐的預(yù)見預(yù)判和指導(dǎo)作用，導(dǎo)致理論回答和解釋重大現(xiàn)實(shí)問題缺乏說服力，理論儲(chǔ)備不夠、理論的解釋力下降到常識(shí)水平、理論競爭力和領(lǐng)導(dǎo)力有所弱化。

改革開放以來，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的通俗表述就是形象的“摸石頭過河”，但是卻很少有人理解其中的真正含義。對這一名言的曲解主要是忽視理論的統(tǒng)一性、指導(dǎo)性和規(guī)定性，把實(shí)踐理解為完全個(gè)人主義的實(shí)踐，理解為離開理論指導(dǎo)的實(shí)踐，理解為實(shí)踐本身的無規(guī)定性和絕對自主性。一般人理解“摸石頭過河”，“摸”是實(shí)踐探索手段，“石頭”是工具，“過河”是目的。然而對這句名言還應(yīng)該有更深的理解?！懊辈粌H是實(shí)踐探索，而且表明一種積極的實(shí)踐態(tài)度，怎么“摸”、“摸”什么還要依賴對“摸”、“石頭”以及“河”的理解?！懊钡男袨闊o疑帶有歷史反思的痕跡，“石頭”在這里不僅是工具，也是先例、原則、標(biāo)準(zhǔn)和遵循，是有理論標(biāo)記的“石頭”?！昂印北旧硪彩抢碚摻缍ㄖ械摹昂印?，“過河”是目的，也是指準(zhǔn)確地到達(dá)我們黨綱指定的地點(diǎn)，完成我們黨的奮斗目標(biāo)。因此，不管是“摸”的行動(dòng)、“石頭”的遵循、“過河”指定的任務(wù)，都有具體的理論規(guī)定性，不是亂摸、不是哪塊石頭都能摸、不是什么河都過。

同時(shí)，這一觀點(diǎn)的扭曲還導(dǎo)致黨員領(lǐng)導(dǎo)干部重視工作實(shí)踐，忽視理論學(xué)習(xí)；重視權(quán)力運(yùn)作，忽視遵守規(guī)則；重視物質(zhì)利益，忽視理想信念。這不利于我們的學(xué)習(xí)型服務(wù)型創(chuàng)新型政黨建設(shè)，也不利于我們黨依法治國戰(zhàn)略的順利實(shí)施。是非觀既關(guān)系到我們黨的核心價(jià)值觀，也關(guān)系到普通人的價(jià)值觀，這就需要我們在改革中科學(xué)堅(jiān)持和不斷完善“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一觀點(diǎn)。

二、“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”與核心價(jià)值觀的主體性闡釋

我們黨進(jìn)行的以為民務(wù)實(shí)清廉為主要內(nèi)容的群眾路線教育活動(dòng)，尤其需要找到“合適的鏡子”、“干凈的水”，然后才能起到“照鏡子、正衣冠；洗洗澡、治治病”的效果。一些領(lǐng)導(dǎo)干部沒有從思想上認(rèn)識(shí)到理論本身以及理論創(chuàng)新的重要性，真理標(biāo)準(zhǔn)雖是一個(gè)實(shí)踐問題，然而絕不是與理論無關(guān)的問題。

第一，真理標(biāo)準(zhǔn)要復(fù)雜得多，實(shí)踐觀點(diǎn)只是真理標(biāo)準(zhǔn)權(quán)宜性、簡單化和時(shí)代性表述，從理論上說，既不準(zhǔn)確也不完整。在馬克思看來，實(shí)踐是“感性的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)”，[3]是感性與理性、主觀精神與客觀精神的具體統(tǒng)一。實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的常識(shí)，但是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一觀點(diǎn)卻并不準(zhǔn)確完整，僅僅把實(shí)踐理解為感性的活動(dòng)，忽視了對象化的活動(dòng)；重視直接活動(dòng)，忽視了反思批判。

第二，在馬克思主義看來，和理論相比，實(shí)踐是第一位的，但是我們還要強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、理論對實(shí)踐的總結(jié)和指導(dǎo)。脫離理論的實(shí)踐往往會(huì)演變?yōu)槊つ康?、雜亂的、無標(biāo)準(zhǔn)的甚至是放肆的實(shí)踐；沒有理論框架的對照，“實(shí)踐”本身談不到真假對錯(cuò)；沒有理論的方法和檢驗(yàn)程序，更無法比對不同實(shí)踐的真假對錯(cuò)；沒有理論的指導(dǎo)，實(shí)踐十之八九會(huì)失敗，成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也難以復(fù)制。其次，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一觀點(diǎn)的過度詮釋會(huì)導(dǎo)致人們過度依賴經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)實(shí)踐，進(jìn)而用普通人的常識(shí)替代理論來指導(dǎo)實(shí)踐。不利于我們黨探索執(zhí)政規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律。如果真理等同于被證實(shí)，那么被證實(shí)的就是真理，不能證實(shí)的就不是真理。關(guān)于真理的相對性、真理的條件、真理的主體性、不同真理的關(guān)系、檢驗(yàn)真理的程序和方法都被囊括在“實(shí)踐”之中，無疑是不恰當(dāng)?shù)?、不?jǐn)慎的、不科學(xué)的做法。只要能夠?qū)嵺`上管用、行得通，達(dá)到目的，罔顧其他。其中不擇手段的、成功的經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)被大肆模仿，從而導(dǎo)致社會(huì)是非觀、價(jià)值觀的錯(cuò)亂。最后，實(shí)踐出真知，如果每個(gè)人的實(shí)踐體驗(yàn)不同，那么每個(gè)被證實(shí)的真知都不同，社會(huì)共識(shí)將因此種利己主義的實(shí)踐而難以達(dá)成，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就成為被制定出來的、無生命力的東西，難以成為社會(huì)共識(shí)和制度共識(shí)，難以落地生根、開花結(jié)果。

第三，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一在于對主體的科學(xué)理解。只有把核心價(jià)值觀的主體和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的主體理解為集體或共同體（人民/民族），而不是個(gè)人主義的個(gè)體，那么兩者是可以統(tǒng)一起來的。在個(gè)人——主體層面上，兩者難以溝通、貫通一致，在共同體——主體層面上，集體的善與集體的成功是相互一致的。個(gè)人的成功只能稱為小善，集體的成功才能稱為大善。這也是習(xí)近平同志說“國家好民族好大家才會(huì)好”的題中之意。在國家——民族這個(gè)共同體——主體的意義上兩者才最終統(tǒng)一起來。因此，我們要大力弘揚(yáng)“每個(gè)人享有人生出彩機(jī)會(huì)”的中國夢共識(shí)，依靠集體主義把兩者統(tǒng)一起來。在任何時(shí)代，個(gè)人的奮斗都始終立足于一定社會(huì)歷史制度建構(gòu)的舞臺(tái)上才能成功。如果僅僅把個(gè)人的奮斗看作自己“單打獨(dú)斗”和“主觀努力”的結(jié)果，就會(huì)產(chǎn)生自私自利的想法和明哲保身的幻覺。只有自覺地意識(shí)到這個(gè)舞臺(tái)和平臺(tái)的重要性，在這個(gè)時(shí)代背景基礎(chǔ)之上努力奮斗才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，才能有感恩意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神，才能把對改革開放的事實(shí)性理解與規(guī)范性理解統(tǒng)一起來，把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)最終統(tǒng)一起來。

三、堅(jiān)持并完善“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)鍵

在黨的群眾路線教育大背景下，如果排除了思想自身的發(fā)展規(guī)律，為民的思想將變得不切實(shí)際，實(shí)踐中也難以實(shí)現(xiàn)為民的宗旨；如果思想上不能務(wù)實(shí)，行動(dòng)上也很難務(wù)實(shí)；如果思想上不純潔、不純凈、過分功利，更談不到作風(fēng)的清廉。可以說，扭轉(zhuǎn)形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，還亟需我們深挖思想根源，堅(jiān)持正確的理論導(dǎo)向，把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)完善與核心價(jià)值觀的培育結(jié)合起來，反對對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的庸俗化解讀和過度闡釋，科學(xué)堅(jiān)持并不斷完善實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

第一，堅(jiān)持和完善“實(shí)踐是真理標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，必須重新考慮價(jià)值理性與工具理性的關(guān)系，破除價(jià)值與事實(shí)二分的藩籬。在價(jià)值合理性與工具合理性層面，倡導(dǎo)以主體間性為基礎(chǔ)的交往實(shí)踐，破除“旁觀者的認(rèn)識(shí)論”，建立對價(jià)值與工具合理性、價(jià)值與事實(shí)評價(jià)的元價(jià)值共識(shí)，為工具與價(jià)值合理性提供有約束力的規(guī)范。同時(shí)，提供主體——共同體平等的互動(dòng)參與機(jī)會(huì)和制度保障。

第二，堅(jiān)持和完善“實(shí)踐是真理標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，需要堅(jiān)持我們黨求真務(wù)實(shí)的方法，把求真務(wù)實(shí)的思想取向與核心價(jià)值導(dǎo)向結(jié)合起來。求真務(wù)實(shí)的運(yùn)思方法就是探求、堅(jiān)持和發(fā)展規(guī)律性認(rèn)識(shí)的同時(shí)注重實(shí)效。只要表現(xiàn)為核心價(jià)值追求的求真意志、作風(fēng)和方法相對穩(wěn)定，保持主體的真誠，即使規(guī)律性認(rèn)識(shí)由于社會(huì)歷史條件的變化會(huì)發(fā)生深刻變化，規(guī)律作用的過程發(fā)生巨大變化，我們還是能夠探索到規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，拿規(guī)律性認(rèn)識(shí)來指導(dǎo)當(dāng)前的實(shí)踐。歷史與邏輯的一致是求真的結(jié)果而不是求真的起點(diǎn)，歷史與邏輯的不一致是務(wù)實(shí)的起點(diǎn)而非終點(diǎn)。堅(jiān)持和完善這一真理標(biāo)準(zhǔn)不僅意味著這一觀點(diǎn)應(yīng)該得到堅(jiān)持、補(bǔ)充和完善，而且意味著在當(dāng)前形勢下要以不同的視角來思索這一問題。真理標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜，與其設(shè)定和宣布一條不斷變化的、游移不定的、模糊不清的真理標(biāo)準(zhǔn)，不如教會(huì)人們科學(xué)的思想方法，提高人們對是非、美丑與善惡的判斷能力。有了科學(xué)合理的運(yùn)思方法，不僅每個(gè)人都能夠認(rèn)識(shí)和檢驗(yàn)真理，也能夠單獨(dú)得出比較一致的結(jié)論，社會(huì)共識(shí)更容易達(dá)成，核心價(jià)值觀也更容易培育。這要比成年累月、連篇累牘的說教宣傳更能夠統(tǒng)一思想，更加符合當(dāng)前的時(shí)代特征，更加能夠正三觀、改作風(fēng)、樹形象。大力普及科學(xué)合理的運(yùn)思方法，才能夠引領(lǐng)社會(huì)思潮，以不變應(yīng)萬變，使社會(huì)思想領(lǐng)域的問題迎刃而解，使我們黨的執(zhí)政永立于不敗之地。

第三，堅(jiān)持和完善“實(shí)踐是真理標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，需要把握真理的社會(huì)歷史內(nèi)容。真理不僅與科學(xué)、邏輯相關(guān)，而且也與社會(huì)歷史、權(quán)力運(yùn)行、人民民主密切相關(guān)。當(dāng)下時(shí)代，任何人都失去了宣布真理標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，真理必須考慮不同群體參與表達(dá)、參與實(shí)踐探索的社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)。沒有社會(huì)共識(shí)做基礎(chǔ)，真理仍然可以是真的，但是非常脆弱和微不足道，難以轉(zhuǎn)變成巨大的物質(zhì)力量。真理標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)兩者不是決定與被決定的關(guān)系，也不是互相矛盾的，而是需要根據(jù)其社會(huì)歷史內(nèi)容來理解。認(rèn)為兩者矛盾或者不一致的觀點(diǎn)，僅僅看到改革開放以來社會(huì)以及意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，而忽略了轉(zhuǎn)型的前提是對中國特色社會(huì)主義制度、理論和道路的堅(jiān)持，是對共同富裕和民族復(fù)興的追求。

第四，堅(jiān)持和完善“實(shí)踐是真理標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，需要堅(jiān)持方法論的集體主義。市場經(jīng)濟(jì)對中國的最大影響不是按市場要素配置資源，不是對經(jīng)濟(jì)利益的過分追求，而是思想上、方法論上的個(gè)人主義至上，導(dǎo)致集體、共同體內(nèi)部的分化和斷裂，社會(huì)共識(shí)難以達(dá)成、社會(huì)合作難以進(jìn)行。對真理標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不一致理解，正是反映了這種方法論的個(gè)人主義。無論倡導(dǎo)“實(shí)踐是真理標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)、培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，還是推進(jìn)中國夢的認(rèn)同，其立足點(diǎn)一定是集體主體或共同體——主體。離開這一點(diǎn)，不僅共同富裕難以實(shí)現(xiàn)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀難以培育，中國夢也難以得到更廣泛的認(rèn)同。

真理的復(fù)雜性體現(xiàn)在事實(shí)與價(jià)值的絕對二分法正在失效。改革開放30多年來，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不僅充當(dāng)了真假標(biāo)準(zhǔn)，而且也執(zhí)行了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的分揀功能。是非標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)如何溝通問題一直是康德以后哲學(xué)的重大問題。黑格爾以絕對理性來統(tǒng)一兩者，馬克思以總體性的實(shí)踐（并非片面的階級斗爭實(shí)踐或經(jīng)濟(jì)實(shí)踐）來統(tǒng)一兩者，尼采以權(quán)力意志的審美趣味來統(tǒng)一兩者，后現(xiàn)代給出的答案更是形形色色。這不僅說明事實(shí)與價(jià)值的二分法是有問題的，而且正在失效。事實(shí)與價(jià)值在主體間的交往實(shí)踐中一直是密不可分的。無論是事實(shí)判斷還是價(jià)值判斷，都不再是交往主體單方面的事情，而是交往主體通過雙向互動(dòng)的認(rèn)識(shí)論承諾來達(dá)成事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一的共識(shí)判斷。只有達(dá)成這樣元語言層次的理解，對價(jià)值和事實(shí)的區(qū)分就不是絕對的，兩者就是可以貫通一致的。事實(shí)上，我們現(xiàn)在正在通過主體間性的商談倫理來解決價(jià)值觀沖突和歷史事實(shí)判斷的沖突，積極推進(jìn)協(xié)商民主制度體系建設(shè)，通過商談達(dá)成共識(shí)，而不是“權(quán)威主體”單方面宣布真理和價(jià)值。

[1]鄧小平文選（第2 卷）[M].北京：人民出版社，1994：43.

[2]鄧小平文選（第3 卷）[M].北京：人民出版社，1993：265.

[3]馬克思恩格斯全集（第3 卷）[M].北京：人民出版社，2002：330.