許善品◎

論澳大利亞地理與文化的沖突*
——以東帝汶危機(jī)為例*

許善品**◎

“地理”和“文化”始終是決定澳大利亞外交政策的兩大主要因素，并形成了澳大利亞兩種迥然不同的外交傳統(tǒng)。作為地處東方的西方國(guó)家，澳大利亞始終面臨著地理位置與歷史文化之間的沖突。在東帝汶危機(jī)的二十多年間，澳大利亞外交政策一直搖擺不定。在工黨執(zhí)政時(shí)期，澳大利亞政府以地緣政治因素為主要考慮，以融入亞洲為指導(dǎo)思想，將與印尼關(guān)系放在優(yōu)先位置，默許了印尼對(duì)東帝汶的非法吞并。自由黨-國(guó)家黨聯(lián)盟執(zhí)政時(shí)期，價(jià)值觀因素開(kāi)始抬頭，奉行親歐美的外交政策，以民族自決和保護(hù)人權(quán)為由，主導(dǎo)了對(duì)東帝汶的國(guó)際干預(yù)。正是由于地理位置與歷史文化之間的對(duì)立，澳大利亞對(duì)東帝汶危機(jī)的立場(chǎng)才會(huì)發(fā)生陡然轉(zhuǎn)變。

澳大利亞 東帝汶 地理 文化

澳大利亞是“被錯(cuò)放在亞洲的歐洲國(guó)家”。在文明屬性上，澳大利亞無(wú)疑屬于歐洲文明，無(wú)論是種族、語(yǔ)言、宗教、價(jià)值觀都來(lái)自于西方。然而，彷佛是歷史故意開(kāi)了個(gè)玩笑，澳大利亞又陰差陽(yáng)錯(cuò)地位于東亞地區(qū)，與東亞國(guó)家為鄰是澳大利亞面臨的最根本的地緣政治現(xiàn)實(shí)，“與亞洲國(guó)家為鄰究竟意味著什么”也是澳大利亞亟需解決的問(wèn)題。在澳大利亞百年外交史中，可以看到歷史文化與地理位置的沖突，這其中尤以東帝汶事件為甚。20世紀(jì)70年代，東帝汶危機(jī)初現(xiàn)端倪，澳大利亞政府從地緣政治出發(fā)，反對(duì)東帝汶成為獨(dú)立國(guó)家，支持印尼對(duì)東帝汶的非法吞并。然而，當(dāng)1998年?yáng)|帝汶希望擺脫印尼、走向獨(dú)立之時(shí)，澳大利亞政府的立場(chǎng)發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎，不僅支持東帝汶獨(dú)立，甚至主導(dǎo)了聯(lián)合國(guó)對(duì)東帝汶的軍事干預(yù)，這其中原因值得深究。

澳大利亞為何在東帝汶問(wèn)題上的態(tài)度發(fā)生如此巨大的轉(zhuǎn)變？其原因無(wú)外乎國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)利益、地緣政治和文明屬性的考量。在東帝汶事件的整個(gè)過(guò)程中，澳大利亞國(guó)內(nèi)民眾，尤其是人權(quán)組織和天主教教會(huì)始終持反對(duì)印尼吞并東帝汶，支持東帝汶實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的立場(chǎng)。所以，國(guó)內(nèi)政治因素不能有效解釋澳大利亞為何在東帝汶問(wèn)題立場(chǎng)發(fā)生陡然轉(zhuǎn)變。同樣，從經(jīng)濟(jì)利益角度考察，霍華德政府支持東帝汶走向獨(dú)立在經(jīng)濟(jì)回報(bào)上不利于澳大利亞，為了保障東帝汶的獨(dú)立，澳大利亞給予了東帝汶大量經(jīng)濟(jì)、政治援助，并且與東帝汶在2003年簽訂了新的帝汶海溝協(xié)定，在能源收益分配上向東帝汶傾斜。因此，經(jīng)濟(jì)因素也無(wú)法有效解釋澳大利亞為何會(huì)在東帝汶問(wèn)題上轉(zhuǎn)變立場(chǎng)。由此看來(lái)，有必要重點(diǎn)考察地理位置與歷史文化因素在澳大利亞轉(zhuǎn)變外交立場(chǎng)中的作用。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)澳大利亞地理與文化的沖突給予了一定的重視，已經(jīng)有一批學(xué)術(shù)成果涌現(xiàn)。*Paulo Gorjao,“Australia’s Dilemma Between Geography and History:How Consolidated is Engagement with Asia”,International Relations of Asia-Pacific,Vol.3.2003.David Martin Jones,“Turn of the Century Identity Crises: Advance Australia-Anywhere”,Orbis,Vol.43,No.3,1999.James Jupp,“Australia:A Changing Identity”,Australian Quarterly,Vol.79,No.3,2007.Joseph A. Camilleri,“Australia’s Unique Future: Reconciling Place,History and Culture”,Futures 39,2007。但是，對(duì)于國(guó)家身份的分裂對(duì)澳大利亞外交政策的影響，學(xué)界的研究成果較為缺乏。在澳大利亞應(yīng)對(duì)東帝汶危機(jī)的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)學(xué)界也有相關(guān)成果問(wèn)世，*宋曉峰：《印尼—澳大利亞關(guān)系中的東帝汶因素》，載《南洋問(wèn)題研究》，2006年第2期；劉鵬：《冷戰(zhàn)后澳大利亞對(duì)東帝汶政策的評(píng)析》，載《東南亞南亞研究》，2009年第2期；劉樊德：《澳大利亞為何得以領(lǐng)軍多國(guó)部隊(duì)進(jìn)駐東帝汶？》，載《當(dāng)代亞太》，1999年第11期；[澳]埃里克·保羅：《澳大利亞的東帝汶政策》，載《東南亞之窗》，2011年第1期；王傳劍：《從東帝汶危機(jī)看澳大利亞安全戰(zhàn)略的變化》，載《國(guó)際論壇》，2000年第1期；劉鵬：《冷戰(zhàn)后澳大利亞對(duì)東帝汶政策的轉(zhuǎn)變：原因及其影響》，暨南大學(xué)2008年碩士論文。不過(guò)大多停留在就事論事的敘述層面，缺乏從理論視角來(lái)分析、解釋澳大利亞外交政策轉(zhuǎn)變的原因。本文意在選取東帝汶危機(jī)為案例，將地理與文化的沖突對(duì)澳大利亞外交政策的影響給予充分的展現(xiàn)，論證正是由于地理與文化的沖突才導(dǎo)致了澳大利亞在應(yīng)對(duì)東帝汶危機(jī)的立場(chǎng)上發(fā)生了陡然轉(zhuǎn)變。

一、澳大利亞的地理位置與歷史文化屬性

澳大利亞的特殊性依然是世界上最有趣的問(wèn)題之一。澳大利亞是一系列矛盾的集合體：既是古老國(guó)家，又是年輕國(guó)家；既是大國(guó)，又是小國(guó)；既遍布荒涼，又資源豐富。這里的文化既單一又多元，這里的歷史與地理相沖突，這里的人們既透露著自信又對(duì)未來(lái)有著深深的擔(dān)憂。*Joseph A. Camilleri,“Australia’s Unique Future: Reconciling Place ,History and Culture”, Futures 39 ,2007.p. 155.澳大利亞的特殊性、矛盾性之一即為地理位置與歷史文化的錯(cuò)位：“按地理位置的邏輯，居住在澳大利亞大陸的應(yīng)該是亞洲人。然而，因?yàn)闅v史的一次偶然事件，生活在澳洲的卻絕大多數(shù)是西方人?！?[新]馬凱碩：《是時(shí)候接受身處亞洲的命運(yùn)了》，載《聯(lián)合早報(bào)》，2012年2月12日。http://www.zaobao.com/wencui/2012/11/zaobao121102a.shtml地理位置與歷史文化之間存在著持久的張力，它一直作用于澳大利亞的外交政策。

澳大利亞是被錯(cuò)放在亞洲的歐洲國(guó)家，多少年來(lái)地理位置與歷史文化的錯(cuò)位一直存在于澳大利亞國(guó)家身份中，使澳大利亞成為一個(gè)矛盾的國(guó)家。一方面，澳大利亞長(zhǎng)期以來(lái)一直自視為歐洲文明在海外的延伸部分，對(duì)英國(guó)的母國(guó)情節(jié)根深蒂固，對(duì)歐洲文化、宗教、價(jià)值觀有著強(qiáng)烈認(rèn)同。但是隨著歐洲一體化的進(jìn)展，英國(guó)1971年加入歐共體以及地理空間的阻隔，澳大利亞與歐洲在外交、安全、經(jīng)貿(mào)上的往來(lái)漸行漸遠(yuǎn)，未來(lái)這一趨勢(shì)也不可能得到扭轉(zhuǎn)。另一方面，雖然二戰(zhàn)后澳大利亞與亞洲在經(jīng)貿(mào)上交往頻繁，在安全上相互依賴(lài)，但由于澳大利亞與亞洲國(guó)家在文化、價(jià)值觀、人權(quán)領(lǐng)域的差異，澳大利亞對(duì)亞洲欲拒還迎，與亞洲國(guó)家關(guān)系也是磕磕絆絆。

(一)澳大利亞的地理位置

從地理位置上來(lái)看，澳大利亞位于緊鄰亞洲大陸的大洋洲，是南太平洋“島國(guó)”，同時(shí)瀕臨南太平洋和印度洋，是典型的兩洋國(guó)家。澳大利亞北端緊鄰印度尼西亞、馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家，在地理上可視為東南亞的自然延伸。在澳大利亞的外交政策中，亞洲-太平洋地區(qū)始終是其最重要的戰(zhàn)略依托。

(二)澳大利亞地理位置對(duì)外交政策的影響

澳大利亞歷史最顯著的特征之一是澳大利亞對(duì)其毗鄰亞洲這一事實(shí)周期性的發(fā)現(xiàn)。*[澳]大衛(wèi)·沃克：《澳大利亞與亞洲》，張勇先譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年版，第1頁(yè)。澳大利亞時(shí)常忘記了亞洲近在咫尺的地緣政治現(xiàn)實(shí)，而去尋求在外交上依附于美國(guó)或歐洲。但是地緣政治又時(shí)常迫使澳大利亞回到現(xiàn)實(shí)，正視澳大利亞位于亞洲的地緣現(xiàn)實(shí)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，澳大利亞參與的所有軍事行動(dòng)都發(fā)生在亞洲，從追隨美國(guó)參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，到參與馬來(lái)西亞-印尼沖突和干預(yù)東帝汶行動(dòng)。另外，除了與美國(guó)簽訂了《澳新美同盟條約》外，澳大利亞參與的其它安全防務(wù)條約都是與亞洲國(guó)家簽訂的。比如1955年與菲律賓和泰國(guó)等國(guó)簽訂了《東南亞集體防務(wù)條約》，1971年與新加坡、馬來(lái)西亞簽訂的《五國(guó)防務(wù)協(xié)議》，以及1995年與印尼簽訂的《共同安全協(xié)定》。這些條約防御的對(duì)象一直都是亞洲國(guó)家，從避免日本軍國(guó)主義復(fù)活，到遏制共產(chǎn)主義威脅和紅色中國(guó)，再到防范印度尼西亞的擴(kuò)張主義。由此可見(jiàn)，地理位置對(duì)于澳大利亞判斷威脅的來(lái)源和結(jié)盟的對(duì)象有著重要作用。

(三)澳大利亞的文化屬性

文化的含義，是指一個(gè)社會(huì)中的價(jià)值觀、態(tài)度、信念、取向以及人們普遍持有的見(jiàn)解。*[美]塞繆爾·亨廷頓：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類(lèi)進(jìn)步》，程克雄譯，北京：新華出版社， 2010年版，第9頁(yè)。從歷史文化來(lái)看，澳大利亞是英國(guó)殖民者建立的國(guó)家，在歷史上長(zhǎng)期為英國(guó)的海外殖民地，后逐步發(fā)展成為獨(dú)立的民族國(guó)家。因此，澳大利亞對(duì)英國(guó)和西方文化具有與生俱來(lái)的認(rèn)同感，一直以屬于西方國(guó)家為榮。150多年來(lái)，英國(guó)的社會(huì)制度、法治傳統(tǒng)和政治體制都被移植到澳大利亞，并與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)、自然條件有機(jī)地結(jié)合，形成了頗具特色的澳大利亞政治文化，這種政治文化、身份認(rèn)同影響了澳大利亞對(duì)外政策的觀念和思維。

(四)澳大利亞文化屬性對(duì)外交政策的影響

歷史上，澳大利亞曾經(jīng)將自身定位為歐洲文明在亞洲地區(qū)的“前哨”基地，對(duì)亞洲充滿了疑慮、恐懼甚至是仇恨的心理，在國(guó)防和外交上完全依附于母國(guó)——英國(guó)。自1901年獨(dú)立后，澳大利亞與亞洲國(guó)家的交往都是通過(guò)倫敦進(jìn)行的。澳大利亞剛剛獨(dú)立就出臺(tái)了《移民限制法》，對(duì)亞洲移民進(jìn)行赤裸裸的種族歧視，并將種族排外上升為國(guó)家意志和國(guó)家法律。出于文化和價(jià)值觀方面的認(rèn)同，在外交和國(guó)防上，澳大利亞先是依附于母國(guó)英國(guó)，將澳大利亞的國(guó)家利益等同于英帝國(guó)利益。二戰(zhàn)結(jié)束后，澳大利亞又與“堂兄”美國(guó)結(jié)成同盟，服務(wù)于美國(guó)的全球戰(zhàn)略。

直到20世紀(jì)70年代，隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，澳大利亞才廢除了“白澳”政策，開(kāi)始踏上融入亞洲的旅程。冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于澳大利亞信奉自由、民主、人權(quán)等西式價(jià)值觀，在制定外交政策上難免偏向同宗同源的西方國(guó)家，常常自覺(jué)不自覺(jué)地就與西方國(guó)家在人權(quán)高于主權(quán)、民族自決權(quán)、人道主義干預(yù)等問(wèn)題上保持一致立場(chǎng)。由于澳大利亞信奉民主、自由、法治、人權(quán)、新聞自由，因此時(shí)常直言不諱的指責(zé)東亞鄰國(guó)政府侵犯人權(quán)、干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、監(jiān)控言論，這給澳大利亞與亞洲鄰國(guó)關(guān)系帶來(lái)很多不必要的麻煩。亞洲國(guó)家習(xí)慣以私下的、委婉的、建設(shè)性的方式來(lái)討論和處理問(wèn)題，對(duì)澳大利亞開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、直截了當(dāng)、道德評(píng)判的外交方式十分不適應(yīng)。澳大利亞的一個(gè)資深外交官評(píng)論道：“澳大利亞在整個(gè)地區(qū)的真正問(wèn)題，不是我們的旗幟，而是我們根本的社會(huì)價(jià)值觀?！?Former Ambassador Richard Woolcott(Australia),New York Times,16 August 1992,p.3.轉(zhuǎn)引自[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪譯，北京：新華出版社，2010年版，第132頁(yè)。這充分表明歷史文化因素對(duì)澳大利亞制定外交決策和處理對(duì)外關(guān)系具有重要影響。

縱觀澳大利亞外交史，雖然地理位置與歷史文化并不絕對(duì)對(duì)立，但在不同歷史階段和不同問(wèn)題領(lǐng)域，地理與文化時(shí)常分別發(fā)揮主導(dǎo)作用。由于地理位置與歷史文化都對(duì)澳大利亞制定外交政策產(chǎn)生重要影響，因此，澳大利亞的外交政策飽受地理位置與歷史文化錯(cuò)位帶來(lái)的折磨。

二、東帝汶危機(jī)的緣起

東帝汶在地理位置上居于太平洋和印度洋、亞洲和大洋洲交匯的戰(zhàn)略要地。東帝汶既與印尼為鄰，又與澳大利亞為鄰, 東帝汶西部與印尼的西帝汶相接，與澳大利亞北部達(dá)爾文港隔海相望, 相距僅有500公里。由于東帝汶在文明與宗教上親近西方，而在人口構(gòu)成上為東方社會(huì)，所以澳大利亞與印度尼西亞圍繞著東帝汶的地位問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期的博弈。東帝汶是具有盎格魯-撒克遜文化特征的澳大利亞“北向政策”的橋頭堡，在全球化和地區(qū)一體化不斷發(fā)展的情況下，澳大利亞試圖把它作為張揚(yáng)本國(guó)文化及價(jià)值理念的一個(gè)落腳點(diǎn)。*宋曉峰：《印尼—澳大利亞關(guān)系中的東帝汶因素》，載《南洋問(wèn)題研究》，2006年第2期，第32頁(yè)。

(一)東帝汶危機(jī)的歷史背景

出于尋找香料、傳播福音和開(kāi)辟市場(chǎng)的目的，歐洲人于16世紀(jì)到達(dá)東南亞。最早抵達(dá)的是葡萄牙人，他們于1511年征服了馬六甲海峽之后在印尼群島各處建立了據(jù)點(diǎn)。后來(lái)，葡萄牙人將除了東帝汶的其他地方轉(zhuǎn)給了荷蘭殖民者。*安東尼·史密斯：《東南亞政府與政治》，張錫鎮(zhèn)等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第67頁(yè)。1945年，日本投降后，蘇加諾宣布印尼正式獨(dú)立。然而，荷蘭統(tǒng)治者卻妄圖恢復(fù)殖民統(tǒng)治，在1947年向民族獨(dú)立者發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻。在長(zhǎng)期艱苦卓絕的戰(zhàn)斗后，荷蘭殖民者最終于1949年12月承認(rèn)失敗，印尼人民終于趕走了荷蘭統(tǒng)治者。帝汶島西部歸印尼所有，東部繼續(xù)由葡萄牙托管。東帝汶人民一直沒(méi)有停止反抗葡萄牙統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。

(二)東帝汶危機(jī)爆發(fā)

1974年，葡萄牙發(fā)生軍事政變，卡埃塔諾政府的獨(dú)裁政府被左翼聯(lián)盟推翻。葡萄牙新政府鼓勵(lì)東帝汶逐漸走向自治和獨(dú)立。此后，東帝汶局勢(shì)動(dòng)蕩不安，引起了印尼政府的擔(dān)憂。1975年，在澳大利亞工黨政府的默許下，蘇哈托政府入侵東帝汶，并于次年將東帝汶并為印尼的第27個(gè)省。澳大利亞是世界上唯一一個(gè)承認(rèn)印尼對(duì)東帝汶吞并的國(guó)家，并于1978年認(rèn)可印尼對(duì)東帝汶享有主權(quán)。隨著印尼對(duì)東帝汶的吞并以及澳大利亞的承認(rèn)，東帝汶事件暫告一段落。

1997年，長(zhǎng)期執(zhí)政的蘇哈托總統(tǒng)被迫宣布下臺(tái)，由親信哈比比接任。飽受?chē)?guó)內(nèi)問(wèn)題困擾的哈比比總統(tǒng)被迫調(diào)整了在東帝汶問(wèn)題上的立場(chǎng)，允諾給予東帝汶“特殊地位”，讓東帝汶人民在1999年1月舉行全面公投，就接受印尼統(tǒng)治還是成立獨(dú)立政府進(jìn)行表決，澳大利亞自由黨-國(guó)家黨政府立即表示支持。與此同時(shí)，印尼支持的“統(tǒng)一派”民兵武裝在東帝汶制造事端，東帝汶安全形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。

以澳大利亞對(duì)東帝汶危機(jī)態(tài)度的轉(zhuǎn)變?yōu)榉炙畮X，東帝汶危機(jī)自1974年出現(xiàn)到1978年為印尼非法吞并為前半階段，自1998年公投到2002年?yáng)|帝汶獨(dú)立為后半階段。在東帝汶危機(jī)中，工黨政府與自由黨-國(guó)家黨政府表現(xiàn)前后不一，態(tài)度陡轉(zhuǎn)。

三、冷戰(zhàn)時(shí)期應(yīng)對(duì)東帝汶危機(jī)——以地理因素為主導(dǎo)

在冷戰(zhàn)時(shí)代，美蘇兩大超級(jí)大國(guó)在全球范圍內(nèi)爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，地緣政治成為當(dāng)時(shí)國(guó)際政治的主要特征。為了防范共產(chǎn)主義威脅、抵御蘇聯(lián)勢(shì)力南下，澳大利亞工黨政府十分重視地理因素對(duì)國(guó)家安全的影響，清楚地認(rèn)識(shí)到必須加強(qiáng)與亞洲鄰國(guó)尤其是印度尼西亞的關(guān)系，以免出現(xiàn)近在咫尺的安全威脅。東帝汶危機(jī)爆發(fā)后，由于東帝汶獨(dú)立革命陣線被認(rèn)為具有社會(huì)主義傾向，澳大利亞出于反共反蘇的地緣政治考慮，希望將印尼作為抵御共產(chǎn)主義威脅的前沿基地，遂支持印尼對(duì)東帝汶的非法吞并，甚至不惜成為世界上唯一一個(gè)承認(rèn)印尼對(duì)東帝汶享有主權(quán)的國(guó)家。

(一)冷戰(zhàn)時(shí)期工黨政府以地緣政治為中心

1972年，惠特拉姆上臺(tái)后，拋棄了敵視亞洲的“前沿防御”戰(zhàn)略，而是專(zhuān)注于同亞洲國(guó)家，尤其是近鄰印度尼西亞改善關(guān)系?；萏乩泛突艨苏畯牡鼐壵魏妥陨戆踩霭l(fā)，都極為重視與印尼的關(guān)系，將澳印關(guān)系擺在澳大利亞對(duì)外關(guān)系的重要位置?；萏乩份^充分地展開(kāi)了“私人外交”，于1973年和1974年訪問(wèn)印尼，使澳大利亞的觀點(diǎn)立場(chǎng)比以前更清楚地為雅加達(dá)所了解，并在兩國(guó)政治家和官員之間建立了較為密切的私人聯(lián)系，從而推動(dòng)國(guó)家關(guān)系的發(fā)展。*Hudson，Australian in World Affairs,1971-1975，George Allen & Unwin，1980. p.285轉(zhuǎn)引自蔣保、呂喬：《論澳大利亞與印尼關(guān)系之變遷》，載《東南亞縱橫》，2009年第10期，第45頁(yè)。弗雷澤政府雖為自由黨執(zhí)政，不過(guò)總體上也繼承了惠特拉姆的東帝汶政策。

對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)，印尼具有其他國(guó)家無(wú)可比擬的重要性。長(zhǎng)期擔(dān)任孟席斯內(nèi)閣部長(zhǎng)、后出任澳駐美大使的霍華德·比爾(Howard Bill)指出：“印度尼西亞是我們第一關(guān)注的國(guó)家。澳大利亞政府沒(méi)有在公開(kāi)場(chǎng)合更多談?wù)搶?duì)這個(gè)新獨(dú)立國(guó)家感興趣的程度，但是在我們考慮問(wèn)題和制定外交政策時(shí)，從來(lái)沒(méi)有把印尼的問(wèn)題擱在次要位置?！?[澳]布賴(lài)恩·托海伊、威廉·平威爾：《沉默寡言的人──澳大利亞秘密情報(bào)局內(nèi)幕》，郭國(guó)和編譯，上海：上海知識(shí)出版社，1992 年版，第 80 頁(yè)。歷屆工黨政府都判斷：一個(gè)政治穩(wěn)定的印度尼西亞符合澳大利亞的國(guó)家利益，與印尼的良好關(guān)系有助于澳大利亞的安全。*Desmond Ball，“Silent Witness:AustralianIntelligenceand East Timor”,The Pacific Review，Vol.14, No.1.2001，p.36.因此，惠特拉姆政府默許印尼吞并東帝汶也就在“情理之中”了。

工黨政府之所以如此重視與印尼的關(guān)系，主要還在于印尼近在咫尺的地理位置。地理因素決定了印尼是澳大利亞與亞洲安全關(guān)系中的持久性因素。*Allan Gyngell,“Australia-Indonesia,Lowy Institute for International Policy”. 16 October 2007.p.97.http://www.lowyinstitute.org/publications/australia-and-indonesia就像國(guó)際關(guān)系研究普遍表明的那樣：“政治是變動(dòng)的，地理卻是不變的”。國(guó)家的地理位置即使不是最終決定的，也在很大程度上影響著它們的政治行為。*[美]詹姆斯·多爾蒂著：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年版，第167頁(yè)。澳大利亞無(wú)法回避印尼是其鄰國(guó)的現(xiàn)實(shí)，也要接受印尼牢牢控制著種族和宗教情況非常復(fù)雜的沿岸島嶼(包括東帝汶)，而這些島嶼對(duì)澳大利亞的領(lǐng)土安全至關(guān)重要。*Katsumi Ishizuka，“Australia’s Policy towards East Timor”，The Round Table, Vol. 93, No. 374, April.2004,p.272.無(wú)論國(guó)家喜歡與否，地理位置上的遠(yuǎn)近很大程度上決定了國(guó)家間關(guān)系的親疏。從地緣政治的角度看，印尼是澳大利亞地區(qū)安全中最重要的支點(diǎn)，印尼是地跨赤道及亞洲、大洋洲的群島國(guó)家。海域內(nèi)的馬六甲海峽、龍目海峽、巽他海峽、望加錫海峽等都是聯(lián)結(jié)太平洋印度洋的交通要道，戰(zhàn)略地位十分顯要。*張秋生、蔣啟良：《略論澳大利亞在“科倫坡計(jì)劃”中對(duì)東南亞的援助》，載《東南亞縱橫》，2010年第12期，第63頁(yè)。澳大利亞和印度尼西亞是一衣帶水的近鄰，印度尼西亞是馬六甲海峽的沿岸國(guó)家，是澳大利亞通往東亞、南亞的必經(jīng)之路。澳大利亞對(duì)外貿(mào)易航線大多要經(jīng)過(guò)印尼附近的航道。在安全防務(wù)上，澳大利亞歷史上的安全威脅均來(lái)自于北方。對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)，印尼是抵御北部威脅的最重要也是最后一道安全屏障。印尼的安全形勢(shì)直接關(guān)系到澳大利亞的切身利益和國(guó)家安全。

(二)工黨政府默許了印尼非法吞并東帝汶

自東帝汶問(wèn)題出現(xiàn)以來(lái)，澳大利亞就一直參與其中。由于東帝汶獨(dú)立革命陣線在東帝汶農(nóng)村進(jìn)行土地改革、建立經(jīng)濟(jì)合作社和推行識(shí)字運(yùn)動(dòng)，被認(rèn)為具有社會(huì)主義傾向，印度尼西亞大肆渲染東帝汶獨(dú)立革命陣線是一小撮人的共產(chǎn)主義組織，東帝汶會(huì)成為共產(chǎn)主義擴(kuò)張的基地。印尼的反共宣傳對(duì)澳大利亞和美國(guó)起了效果，迎合了澳大利亞和美國(guó)的反共反蘇心理，爭(zhēng)取到了澳大利亞和美國(guó)的外交支持。美國(guó)視印尼為“友好的反共”政權(quán)，1975年印支三國(guó)革命勝利后，西方更把印尼看作是抵擋共產(chǎn)主義前進(jìn)的最有力堡壘。*魯虎：《東帝汶問(wèn)題的由來(lái)與演變》，載《世界歷史》，2000年第2期，第98頁(yè)。美國(guó)的態(tài)度自然也影響到了盟友澳大利亞，反共反蘇的地緣政治考慮成為影響工黨政府應(yīng)對(duì)東帝汶危機(jī)的關(guān)鍵因素。1974年，當(dāng)東帝汶局勢(shì)開(kāi)始緊張起來(lái)后，澳大利亞總理惠特拉姆和印度尼西亞總統(tǒng)蘇哈托在日惹舉行會(huì)談，商討東帝汶未來(lái)的地位問(wèn)題。由于澳大利亞與印尼都擔(dān)心東帝汶會(huì)成為印度洋上的古巴，所以出于抵御共產(chǎn)主義威脅的地緣政治考慮，雙方達(dá)成共識(shí)：東帝汶作為獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體很難生存下去，獨(dú)立的東帝汶只會(huì)是本地區(qū)的不穩(wěn)定因素。1974年9月6日，澳大利亞總理惠特拉姆訪問(wèn)印尼后同意，東帝汶最終與印尼合并是不可避免的。*魯虎：《東帝汶問(wèn)題的由來(lái)與演變》，載《世界歷史》，2000年第2期，第98頁(yè)。當(dāng)印尼即將出兵東帝汶的消息在澳大利亞傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)后，澳大利亞國(guó)內(nèi)團(tuán)體和政治人士紛紛指責(zé)印尼的軍事企圖，要求政府采取行動(dòng)予以制止。對(duì)此，惠特拉姆政府采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，以私人信件的方式表達(dá)了澳大利亞在此問(wèn)題上的立場(chǎng)：即澳大利亞支持以政治協(xié)商的方式，實(shí)現(xiàn)東帝汶的非殖民化。就連五名澳大利亞記者在巴里布被印尼軍隊(duì)殺害的消息也被澳大利亞政府有意隱瞞了。

官方文件強(qiáng)烈暗示蘇哈托非常關(guān)心澳大利亞的態(tài)度，如果澳大利亞強(qiáng)烈反對(duì)的話，蘇哈托并不希望將東帝汶納入印尼版圖。*Malcolm Fraser,“Liberals and Australian Foreign Policy”,Australian Journal of Politics and History,Vol.51,No.3,2005,p.338.在獲悉澳大利亞的立場(chǎng)后，印度尼西亞于1976年出兵占領(lǐng)了東帝汶，并宣布東帝汶為印尼的一個(gè)省。由于是通過(guò)武力形式強(qiáng)行歸并，印尼此舉受到了國(guó)際社會(huì)的普遍譴責(zé)，國(guó)際社會(huì)也拒絕承認(rèn)印尼在東帝汶統(tǒng)治的合法性。一開(kāi)始，在澳大利亞政府內(nèi)部也存在爭(zhēng)論，國(guó)防部要求政府支持東帝汶通過(guò)民族自決的方式實(shí)行獨(dú)立，外交部則建議政府接受既成事實(shí)。最終，出于自身利益和與印尼關(guān)系的考慮，1978年1月，剛剛接替惠特拉姆的弗雷澤決定承認(rèn)印尼的武裝占領(lǐng)行動(dòng)。并且澳大利亞還與美國(guó)一道，暗地里支持印尼軍政府的行動(dòng)，阻擾聯(lián)合國(guó)敦促印尼武裝力量撤出東帝汶的努力。2002 年解密的澳大利亞對(duì)外事務(wù)秘密文件表明澳“在印度尼西亞1975年武力入侵東帝汶的前 12個(gè)月就已知曉印尼的侵略計(jì)劃，但由于雙方關(guān)系的極端重要性而避免譴責(zé)雅加達(dá)。” 霍克和基廷工黨政府是蘇哈托踐踏人權(quán)的堅(jiān)定支持者，并且他們對(duì)獨(dú)裁者“華爾茲舞曲”的政策體現(xiàn)在澳政府的“我們是亞洲的一部分”。*[澳]埃里克·保羅著：《澳大利亞的東帝汶政策》，甘振軍、陳金龍譯,載《東南亞之窗》，2011年第1期，第44頁(yè)。印尼非法吞并東帝汶后，澳大利亞是國(guó)際社會(huì)唯一一個(gè)承認(rèn)印尼對(duì)東帝汶享有主權(quán)的國(guó)家。

四、后冷戰(zhàn)時(shí)代應(yīng)對(duì)東帝汶危機(jī)——以文化因素為主導(dǎo)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，地緣政治在國(guó)際關(guān)系中的重要性相對(duì)下降，而以往被兩極格局掩蓋的宗教、文化、價(jià)值觀沖突逐漸凸顯出來(lái)，并呈愈演愈烈之勢(shì)。1996年3月，以霍華德為領(lǐng)導(dǎo)的自由黨—國(guó)家黨聯(lián)盟擊敗了執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)13年的工黨，澳大利亞開(kāi)始進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)11年的霍華德政府時(shí)期?；羧A德認(rèn)為，澳大利亞的國(guó)家利益不應(yīng)該完全由地理位置決定，澳大利亞的外交政策理應(yīng)凸顯其西方民主國(guó)家的文化屬性。在融入亞洲問(wèn)題上，霍華德政府態(tài)度曖昧，聲稱(chēng)以往工黨政府給予亞洲過(guò)多的關(guān)注，并且給人一種澳大利亞有求于亞洲的卑微形象?；羧A德指責(zé)基廷政府奉行了“亞洲唯一”(Asia only)的不當(dāng)政策，宣稱(chēng)他將執(zhí)行更為適當(dāng)?shù)摹皝喼薜谝弧?Asia first)政策。他堅(jiān)稱(chēng)，作為與亞洲為鄰又與美國(guó)聯(lián)系緊密的西方國(guó)家，澳大利亞占據(jù)了十分獨(dú)特的位置并可以將這種獨(dú)特的資源有效應(yīng)用于亞洲地區(qū)。在外交實(shí)踐中，霍華德政府明顯偏向歐美，標(biāo)榜澳大利亞的歐洲文化屬性，并重拾“前沿防御”戰(zhàn)略。在國(guó)際舞臺(tái)上，“霍華德主義”與美國(guó)新保守主義一唱一和。在應(yīng)對(duì)東帝汶危機(jī)和東南亞金融風(fēng)暴中，霍華德政府無(wú)不表現(xiàn)出種族優(yōu)越感，以高人一等的姿態(tài)動(dòng)輒向東南亞國(guó)家進(jìn)行道德說(shuō)教，甚至是直接干預(yù)。霍華德強(qiáng)調(diào)澳大利亞的移民社會(huì)特征，認(rèn)為澳大利亞文化與亞洲文化格格不入、難以協(xié)調(diào)。對(duì)歷史文化、身份政治的強(qiáng)調(diào)，直接決定了霍華德政府處理東帝汶危機(jī)的政策。

(一)自由黨—國(guó)家黨政府價(jià)值觀色彩濃厚

實(shí)際上早在1988年，霍華德還是反對(duì)黨領(lǐng)袖時(shí)，為了迎合黨內(nèi)保守勢(shì)力，他就大肆鼓噪，主張為了提高澳大利亞國(guó)民團(tuán)結(jié)和內(nèi)聚力，應(yīng)該放緩亞洲移民步伐。此言一出，立即在亞洲掀起軒然大波，并加劇了自由黨——國(guó)家黨聯(lián)盟內(nèi)部的分裂。面對(duì)此種情形，霍華德仍然拒絕退讓或?qū)ρ哉撟龀鼋忉尅Ｒ欢ǔ潭壬?，因?yàn)樗难哉?，霍華德很快失去了黨魁的位置。*Diane K.Mauzy,Redefining a Nation,The Round Table,1999,p.336.

1996年，來(lái)自昆士蘭州的獨(dú)立議員保羅·漢森(Paul Hanson)在澳大利亞政壇引起了不小的波瀾。她在演說(shuō)中公開(kāi)抱怨澳大利亞吸收了太多亞洲移民、澳洲土著被過(guò)度優(yōu)待。她還成立了帶有濃厚種族主義色彩的澳大利亞“單一民族黨”，在昆士蘭州議會(huì)上一度相當(dāng)?shù)脛?shì)。在漢森主義出臺(tái)的8個(gè)月后，霍華德才開(kāi)始回應(yīng)漢森的言論。即使是這樣，霍華德也是閃爍其詞、模棱兩可，不愿公開(kāi)指責(zé)漢森犯有種族歧視罪行?；羧A德以澳大利亞允許公開(kāi)討論移民政策和言論自由為托辭，不愿意約束漢森的言行，還認(rèn)為漢森主義“準(zhǔn)確反映”了部分澳大利亞民眾的“心聲”。在1998年5月，霍華德重申：保羅·漢森的支持者并不像我們想象的那樣心胸狹隘、具有種族主義色彩。

霍華德不斷為漢森主義及其支持者辯護(hù)表明霍華德在一定程度上認(rèn)可，至少是同情他們的主張?；羧A德對(duì)漢森主義者的包庇和縱容招來(lái)了澳大利亞媒體的口誅筆伐。一家報(bào)紙寫(xiě)到：“霍華德已經(jīng)不能再承受由于對(duì)漢森主義回應(yīng)的前后矛盾、漏洞百出帶來(lái)的損失了，每次霍華德說(shuō)到漢森，總是顯得詞不達(dá)意、不合節(jié)拍。”*Michelle Grattan,“PM Needs to Take a Stand”,Australian Financial Review,6 June 1998,http:/archive.fairfax.com.au.Quoted inDiane K.Mauzy,Redefining a Nation,The Round Table,1999,p.337.或許這家報(bào)紙道出了隱情，即霍華德在政治立場(chǎng)上并不反對(duì)漢森，只有當(dāng)漢森主義危及到執(zhí)政地位時(shí)，才言不由衷、不痛不癢地反駁幾句。漢森主義和霍華德的態(tài)度嚴(yán)重?fù)p害了澳大利亞在亞洲的形象，作為“白澳”政策和殖民統(tǒng)治的受害者，亞洲國(guó)家和人民認(rèn)為“白澳”意識(shí)和種族歧視在澳大利亞有死灰復(fù)燃之勢(shì)，霍華德政府的日益保守化令人擔(dān)憂。

1999年，霍華德在接受媒體采訪時(shí)，談到澳大利亞將依據(jù)國(guó)家利益和西方價(jià)值觀來(lái)制定外交政策，將不再對(duì)亞洲國(guó)家奉行綏靖退讓政策，他將澳大利亞視為美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位的“大副”(Deputy Sheriff)。雖然澳大利亞政府迅速對(duì)此作出澄清，指責(zé)記者歪曲事實(shí)，假借霍華德之口表達(dá)自己的意圖，但霍華德的講話還是引起了東南亞國(guó)家對(duì)澳大利亞外交走向的擔(dān)憂。事實(shí)上，漢森主義、亞洲金融危機(jī)和干預(yù)東帝汶以及“霍華德主義”的提出都讓堪培拉的批評(píng)者確信：澳大利亞一直以來(lái)都是歐洲文明在亞洲的“前哨”，澳大利亞與亞洲鄰國(guó)始終格格不入。*Paulo Gorjao,“Australia’s Dilemma between Geography and History:How Consolidated is Engagement with Asia”,International relations of Asia-Pacific,Vol.3.2003.p.193.正是在霍華德執(zhí)政時(shí)期，種族主義才得以沉渣泛起，這并不完全只是時(shí)間上的巧合。

(二)對(duì)東帝汶事件的人道主義干預(yù)

由于印尼和澳大利亞在歷史文化、民族構(gòu)成、宗教信仰、政治體制上存在諸多差異，許多學(xué)者將兩國(guó)關(guān)系定義為“奇怪的鄰居”。兩國(guó)曾經(jīng)在西伊里安歸屬、馬來(lái)西亞聯(lián)邦和東帝汶問(wèn)題上劍拔弩張。自從 1996 年約翰·霍華德領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟政府選舉之后，澳大利亞對(duì)印尼事務(wù)的干涉就變得更加明朗。1998年12月底， 澳大利亞總理霍華德致函印尼總統(tǒng)哈比比，表明澳大利亞政府準(zhǔn)備改變?cè)瓉?lái)承認(rèn)印尼對(duì)東帝汶擁有主權(quán)的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而支持東帝汶擺脫印尼獨(dú)立。澳大利亞在東帝汶政策上的轉(zhuǎn)變，尤其是支持民族自決權(quán)的行動(dòng)，是影響哈比比總統(tǒng)決定給予東帝汶獨(dú)立公投的重要原因。*James Cotton and John Ravenhill，The National Interest in a Global Era-Australia in World Affairs 1996-2000,Oxford University Press,2001.p.18.當(dāng)印尼支持的“統(tǒng)一派”民兵在帝力制造大規(guī)模屠殺事件之后, 澳大利亞對(duì)此迅速做出反應(yīng)?；羧A德對(duì)帝力屠殺表示非常關(guān)注，并對(duì)印尼支持的民兵制造擾亂大為不滿。澳大利亞對(duì)選舉后東帝汶出現(xiàn)的暴力事件做出反應(yīng)根本上是出于人道主義考慮，即面對(duì)印尼無(wú)力阻止東帝汶九月以來(lái)四處肆虐的混亂和苦難的緊迫局面，以及在此地區(qū)重建安全。*Alexander Downer,“EastTimor—LookingBackon1999”，AustralianJournal ofInternational Affairs, Vol .54,No.1,2000.p.8.帝力事件發(fā)生后，霍華德政府利用人權(quán)問(wèn)題持續(xù)不斷地向印尼施加外交壓力。

同時(shí)，澳大利亞開(kāi)始在達(dá)爾文集結(jié)兵力，為軍事干預(yù)東帝汶做準(zhǔn)備。在得知美國(guó)不愿派兵干預(yù)之后，便竭力爭(zhēng)取獲得美國(guó)對(duì)澳大利亞牽頭實(shí)施此次維和行動(dòng)的支持，其駐扎在達(dá)爾文的部隊(duì)也隨時(shí)處于戒備狀態(tài)。最終，在美國(guó)的支援下，充當(dāng)美國(guó)在東南亞地區(qū)“代理人”的澳大利亞以“解放者”的姿態(tài)進(jìn)入東帝汶，并成立了聯(lián)合國(guó)駐東帝汶過(guò)渡政府。澳大利亞的科斯格羅夫?qū)④娙芜@支部隊(duì)的指揮， 8000人的隊(duì)伍中有澳軍4500人。*劉樊德：《澳大利亞為何得以領(lǐng)軍多國(guó)部隊(duì)進(jìn)駐東帝汶？》，載《當(dāng)代亞太》，1999年第11期，第26頁(yè)。1999年9月，在澳大利亞介入東帝汶問(wèn)題后，印尼宣布撤銷(xiāo)1995年與澳大利亞簽訂的防務(wù)安全協(xié)定，兩國(guó)關(guān)系走進(jìn)了低谷。據(jù)印尼一位前部長(zhǎng)稱(chēng)，哈比比總統(tǒng)甚至考慮過(guò)向議會(huì)要求發(fā)動(dòng)對(duì)澳大利亞的戰(zhàn)爭(zhēng)，以捍衛(wèi)印尼的主權(quán)完整。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，印尼作為反共堡壘的戰(zhàn)略價(jià)值不復(fù)存在。如果說(shuō)在冷戰(zhàn)時(shí)期，出于拉攏印尼、避免印尼倒向蘇聯(lián)的地緣政治考慮，工黨政府頂住了國(guó)內(nèi)壓力，容忍了印尼對(duì)東帝汶的非法吞并。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，地緣政治因素雖然依舊發(fā)揮作用，但相較冷戰(zhàn)時(shí)代重要性已經(jīng)大大降低。蘇聯(lián)解體后，印尼沒(méi)有其他的政策選項(xiàng)，美國(guó)與澳大利亞也不必?fù)?dān)心印尼會(huì)投靠蘇聯(lián)、加入社會(huì)主義陣營(yíng)。澳大利亞外交中的價(jià)值觀、文化因素開(kāi)始?jí)旱沟鼐壵我蛩匕l(fā)揮作用，因此參與并主導(dǎo)了對(duì)東帝汶的國(guó)際干預(yù)。

東帝汶是近代以來(lái)所形成的東西方文明的一個(gè)交匯地帶，也可以說(shuō)處在一個(gè)文明的斷裂帶。東帝汶是具有盎格魯-撒克遜文化特征的澳大利亞“北向政策”的橋頭堡，在全球化和地區(qū)一體化不斷發(fā)展的情況下，澳大利亞試圖把它作為張揚(yáng)本國(guó)文化及價(jià)值理念的一個(gè)落腳點(diǎn)。*宋曉峰：《印尼—澳大利亞關(guān)系中的東帝汶因素》，載《南洋問(wèn)題研究》，2006年第2期，第31頁(yè)?；羧A德并沒(méi)有將東帝汶干預(yù)行動(dòng)作為澳大利亞“國(guó)際社會(huì)好公民”形象的展示，而一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是“澳大利亞價(jià)值觀的投射”。雖然并不是出自他本人之口，霍華德并不反對(duì)澳大利亞被描述為美國(guó)在東帝汶和其他地區(qū)問(wèn)題上的“大副”。*DerekMcDougall,“Australian Foreign Relations:Entering the 21st Century”,Frenchs Forest, N.S.W. Pearson Education Australia, 2009.p.188.1999年9月21日，在聯(lián)合國(guó)東帝汶國(guó)際部隊(duì)開(kāi)始干預(yù)行動(dòng)的第二天，總理霍華德在議會(huì)關(guān)于澳大利亞在東帝汶事件立場(chǎng)的辯論中道出了實(shí)情。雖然不如人們臆想中的“霍華德主義”那樣直截了當(dāng)，總理的聲明還是反映了自1996年任職以來(lái)制定外交原則的主要特點(diǎn)和考慮。霍華德首先強(qiáng)調(diào)的就是外交政策需要建立在清晰的“國(guó)家利益”和“價(jià)值觀”基礎(chǔ)上。霍華德還指出澳大利亞外交政策需要考慮到“澳大利亞社會(huì)的價(jià)值觀”。由此可以推論，澳大利亞不應(yīng)該不計(jì)一切的、以犧牲我們價(jià)值觀看來(lái)正確的事情為代價(jià)以尋求與印尼建立友好關(guān)系。*James Cotton and John Ravenhill,The National Interest in a Global Era:Australia in World Affiars 1996-2000,Oxford University Press,p.230.自由黨—聯(lián)盟黨政府認(rèn)為，澳大利亞的國(guó)家利益不應(yīng)由地理位置來(lái)決定，而應(yīng)由澳洲自身的文明屬性、歷史文化來(lái)決定；地理位置只是塑造澳大利亞外交政策的一個(gè)因素，而不應(yīng)是唯一因素。自由黨—國(guó)家黨政府打著人道主義旗號(hào)干預(yù)東帝汶問(wèn)題引起了東南亞國(guó)家深深的憂慮。由于東亞國(guó)家普遍存在著復(fù)雜的民族、宗教問(wèn)題，他們有理由擔(dān)心澳大利亞或美國(guó)等西方國(guó)家會(huì)如法炮制，以人道主義、人權(quán)高于主權(quán)來(lái)干預(yù)本國(guó)內(nèi)政。對(duì)此，澳大利亞的一個(gè)資深外交官評(píng)論道：“澳大利亞在整個(gè)地區(qū)的真正問(wèn)題，不是我們的旗幟，而是我們根本的社會(huì)價(jià)值觀?！?Former Ambassador Richard Woolcott(Australia),New York Times,16 August 1992,p.3.轉(zhuǎn)引自[美]塞繆爾·亨廷頓著：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2010年版，第132頁(yè)。

五、地理與文化之間的永恒沖突

在東帝汶危機(jī)第一階段，工黨政府重視地理位置的重要作用，決心與最大的鄰國(guó)印尼保持穩(wěn)定的外交關(guān)系。雖然價(jià)值觀和文化因素也發(fā)揮了作用，但在工黨執(zhí)政期間一直居于次要地位。最終，地緣政治考慮壓倒了歷史文化因素，澳大利亞工黨政府接受了印尼非法吞并東帝汶的現(xiàn)實(shí)。在東帝汶危機(jī)第二階段，由于冷戰(zhàn)的結(jié)束，原先被兩極格局壓抑的民族、種族、宗教沖突爆發(fā)出來(lái)，一時(shí)間“文明的沖突”浮出水面。以美國(guó)為首的西方國(guó)家大力鼓吹“民族自決”和“人權(quán)高于主權(quán)”論調(diào)，時(shí)常以“保護(hù)人權(quán)”為理由干涉他國(guó)內(nèi)政。保守的自由黨—國(guó)家黨聯(lián)盟在澳大利亞上臺(tái)執(zhí)政，對(duì)東帝汶問(wèn)題立場(chǎng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

澳大利亞一直面臨著親近西方還是融入東方的選擇。對(duì)澳大利亞來(lái)說(shuō)，它獨(dú)特的地理位置和歷史文化既是優(yōu)勢(shì)又是劣勢(shì)，這取決于它的自身定位與外交戰(zhàn)略的目標(biāo)。澳大利亞是被錯(cuò)放在亞洲的歐洲國(guó)家，多少年來(lái)地理位置與歷史文化的沖突一直存在于澳大利亞國(guó)家身份中?！鞍拇罄麃喚烤故抢^續(xù)作為歐洲國(guó)家還是轉(zhuǎn)變?yōu)閬喼迖?guó)家”一直糾結(jié)于澳大利亞政府與民眾的內(nèi)心中。一方面，澳大利亞長(zhǎng)期以來(lái)一直自視為歐洲文明在海外的延伸部分，對(duì)英國(guó)的母國(guó)情節(jié)根深蒂固，對(duì)歐洲文化、宗教、價(jià)值觀有著強(qiáng)烈認(rèn)同。但是隨著歐洲一體化的進(jìn)展、英國(guó)1971年加入歐共體以及地理空間的阻隔，澳大利亞與歐洲在外交、安全、經(jīng)貿(mào)往來(lái)上漸行漸遠(yuǎn)，未來(lái)這一趨勢(shì)也不可能得到扭轉(zhuǎn)。另一方面，雖然二戰(zhàn)后澳大利亞與亞洲在經(jīng)貿(mào)上交往頻繁，在安全上相互依賴(lài)，但由于澳大利亞與亞洲國(guó)家在文化、價(jià)值觀、人權(quán)問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)差異，澳大利亞對(duì)亞洲欲拒還迎，與亞洲國(guó)家關(guān)系也是磕磕絆絆。對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)，地理位置與歷史文化的沖突將繼續(xù)下去，并將對(duì)其外交政策產(chǎn)生持續(xù)性影響。

* 本文系2010年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)與中亞地區(qū)國(guó)家關(guān)系研究”(10JZD0050)的研究成果。

D73/77

A

53-1227(2015)05-0092-14

** 許善品:湘潭大學(xué)歷史系講師、博士