張劼

一塊狗頭金，吸引了多少目光與口水。2015年2月8日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，1月30日，新疆牧民“突然看到地面上裸露著一塊黃燦燦的東西”，經(jīng)查看是狗頭金，重7.85公斤。

這塊狗頭金值老錢了。2月7日，天山網(wǎng)文章《牧民撿到狗頭金該歸誰(shuí)？官方稱正在調(diào)查暫不回應(yīng)》估算：“目前黃金價(jià)格為258.81元/克，如果將7.58公斤狗頭金換算為7850克純金，價(jià)格大約196萬(wàn)元。而狗頭金一般要比相同重量的純金更值錢?！?/p>

如果根據(jù)“無(wú)主物先到先得、有主物自愿交易”的自然法，這塊狗頭金理應(yīng)歸發(fā)現(xiàn)者牧民所有。這在民法上體現(xiàn)為無(wú)主物先占原則。

2月9日，澎湃文章《假如你在宋朝挖到一塊狗頭金》介紹：在宋代，如果平民在自己的土地、住宅或者公共田宅中發(fā)現(xiàn)了宿藏物，那么物權(quán)將歸發(fā)現(xiàn)人所有；如果在他人的田宅發(fā)現(xiàn)宿藏物，則物權(quán)由發(fā)現(xiàn)人與業(yè)主均分；如果發(fā)現(xiàn)的宿藏物是珍稀文物，則必須報(bào)官，當(dāng)然官府不能無(wú)償征收，而是要按宿藏物的估價(jià)掏錢購(gòu)買。

當(dāng)今絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行無(wú)主物先占原則。德國(guó)的《民法典》規(guī)定，“每一個(gè)自主占有人都可以先占無(wú)主動(dòng)產(chǎn)”，“發(fā)現(xiàn)因長(zhǎng)期埋藏而不能查明其所有權(quán)人的物，并因發(fā)現(xiàn)而占有該物時(shí)，其所有權(quán)的一半歸屬于發(fā)現(xiàn)人，另一半歸屬于寶藏埋藏所在地的物的所有權(quán)人”?？雌饋?lái)好像直接翻譯了宋代的相關(guān)法律條款。

當(dāng)然，其真正的淵源是羅馬法。古羅馬法規(guī)定：“某人在自己的地方發(fā)現(xiàn)的財(cái)寶，被尊為神的阿德里亞奴斯遵循自然平衡，把它授予發(fā)現(xiàn)人。如果它是某人在圣地或安魂地偶然發(fā)現(xiàn)的，他作了同樣的規(guī)定。但如果它是某人在并非致力于這一業(yè)務(wù)，而是出于意外的情況下在他人的地方發(fā)現(xiàn)的，他將一半授予土地所有人?！?/p>

既然無(wú)主物先占原則得到了不同時(shí)代、不同社會(huì)的慣例與法理之普遍承認(rèn)，這塊狗頭金歸屬本來(lái)不應(yīng)有爭(zhēng)議。不過(guò)，中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定了不少無(wú)主物歸國(guó)家所有的情形，這就帶來(lái)了爭(zhēng)議。

其一，民法通則規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”狗頭金顯然此前從來(lái)沒(méi)有過(guò)所有人，所以肯定不屬于“隱藏物”，那它屬于“埋藏物”嗎？

2月7日，《今日話題》文章《民眾為何不愿讓狗頭金上繳國(guó)家》認(rèn)為，媒體報(bào)道這位牧民“像往常一樣在青河縣境內(nèi)一處礦區(qū)轉(zhuǎn)悠，突然看到地面上裸露著一塊黃燦燦的東西”，意思很明了，狗頭金“就是撿來(lái)的，不是挖來(lái)的”，因此不屬于埋藏物。

其二，礦產(chǎn)資源法規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)；地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變；禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源?！边@是陜西秦港律師事務(wù)所律師史偉斌認(rèn)為狗頭金需要上繳國(guó)家的理由。

2月7日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》文章《狗頭金應(yīng)交國(guó)家換獎(jiǎng)勵(lì)》認(rèn)為：“通常情況下，貴重金屬品很難在地表被發(fā)現(xiàn)，需要經(jīng)開(kāi)采、選礦、提煉等環(huán)節(jié)才能見(jiàn)廬山真面目。而未經(jīng)開(kāi)采即所謂富礦，不屬于地下埋藏物是肯定的。同樣因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)、得到于國(guó)家的土地之上，其所有權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是明晰的，并非必然的誰(shuí)發(fā)現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)?！鼻耙徊糠终f(shuō)狗頭金不是“埋藏物”，但算“富礦”，也屬“礦產(chǎn)”；后一部分說(shuō)因?yàn)楣奉^金發(fā)現(xiàn)于國(guó)有土地，所以理應(yīng)歸國(guó)家所有。

但同一天《環(huán)球時(shí)報(bào)》另一篇文章《狗頭金是無(wú)主物，歸先占者》則針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為：法律規(guī)定礦藏、水流等自然資源歸國(guó)家所有是為了“防止無(wú)序的濫采、濫伐、浪費(fèi)，防止公地悲劇，保護(hù)環(huán)境，保證可持續(xù)發(fā)展，而不是與民爭(zhēng)利。”“此次新疆牧民所撿到的純系偶然發(fā)現(xiàn)的無(wú)主物，而非有意識(shí)勘探或開(kāi)采的‘礦產(chǎn)。”從立法精神角度反駁狗頭金“礦產(chǎn)”說(shuō)。

2月8日，《人民日?qǐng)?bào)》文章《撿到狗頭金，到底該歸誰(shuí)》援引烏魯木齊市民的話說(shuō)：“經(jīng)常有人在和田一些地方的河里、山上撿到玉石，誰(shuí)撿到歸誰(shuí)，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)撿到玉要上交國(guó)家的。這次發(fā)現(xiàn)的狗頭金和那些偶然被撿到的玉石一樣，僅僅是一塊，不是大規(guī)模開(kāi)采出來(lái)的，政府部門不應(yīng)該貿(mào)然收歸國(guó)有，而應(yīng)正確理解法律的立法本意，保障人們發(fā)現(xiàn)財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富的積極性。”運(yùn)用了類比與歸謬法，直指“收歸國(guó)有”的荒謬。

一言以蔽之，這場(chǎng)爭(zhēng)議，表面上爭(zhēng)的是狗頭金的歸屬，實(shí)際上反映的是現(xiàn)行法律與社會(huì)意識(shí)在無(wú)主物先占原則上的巨大鴻溝。究竟哪一方錯(cuò)了？