董迎春

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

?

“張力”語言：詩本體回歸之可能
——兼論陳仲義教授《現(xiàn)代詩：語言張力論》

董迎春

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

中國百年新詩發(fā)展一直秉承重視語言本體的創(chuàng)作精神，借助語言形成詩的結(jié)構(gòu)“張力”與審美空間。陳仲義教授的專著《現(xiàn)代詩：語言張力論》吸納西方“新批評”理論成果而又自我創(chuàng)新，使詩的各種形式、技巧展示與研究均指向了“張力”之美。此書的出版對現(xiàn)代詩的話語研究與詩人創(chuàng)作實踐均具理論指導(dǎo)價值。

張力；現(xiàn)代詩；語言；文學(xué)空間

一、語言追求：現(xiàn)代詩的傳統(tǒng)

20世紀(jì)初，許多留學(xué)海外的中國詩人深受西方現(xiàn)代詩歌的影響，紛紛拿起筆寫下不同于傳統(tǒng)古體詩的新詩，學(xué)界也將其稱為現(xiàn)代詩、自由詩。較之于格律詩而言，新詩則顯得較為自由，表達的情緒也更為豐富。其實新詩一直追求著一種重要的精神，即非常重視對象征手法的運用，注重語言的感知性。比如：以李金發(fā)、戴望舒、徐志摩為代表的“新月派”，以辛笛、穆旦(查良錚)、陳敬容、杜運燮等為代表的“九葉詩派”，他們都具有重視語言的象征主義創(chuàng)作傾向。建國以后，在以北島、顧城為代表的當(dāng)代“朦朧詩”詩歌創(chuàng)作中，這一新詩創(chuàng)作的精神再次讓語言“張力”成為現(xiàn)代詩寫作的重要技巧與藝術(shù)尺度。然而，“朦朧詩”以后的第三代詩歌由于重口語化、敘事性，創(chuàng)作上逐漸出現(xiàn)了相互雷同與復(fù)制化的現(xiàn)象，詩語變得扁平而單一，缺少詩意的想象空間，詩歌作為語言藝術(shù)所追求并應(yīng)體現(xiàn)出的豐富性、差異性遭到擱置與影響。

當(dāng)然，當(dāng)代詩歌創(chuàng)作中仍然有不少極其重要的詩人在堅守語言本體這一創(chuàng)作意識。比如海子、昌輝等詩人在寫作時，總是自覺或不自覺地運用隱喻、通感、陌生化、間離效果等修辭技巧，使現(xiàn)代詩歌自然生發(fā)出語言的“張力”之美，從而強化了詩歌的感染力與審美空間。

二、現(xiàn)代詩：重視語言“張力”

因受政治及意識形態(tài)的影響，新詩重視語言本體的創(chuàng)作精神一直處于被遮蔽的話語狀態(tài)。同時，由于傳播等方面的復(fù)雜原因，使得現(xiàn)代詩歌的理解與接受同樣出現(xiàn)了問題。筆者認(rèn)為，這個問題集中在兩個方面：一是創(chuàng)作思維問題，即過多介入政治因素而導(dǎo)致詩的文學(xué)性的欠缺。二是詩語研究缺乏理論深度，對現(xiàn)代詩“張力”的認(rèn)識水平滯后。由此導(dǎo)致當(dāng)下的詩歌批評，很大程度上還停留在以對詩的內(nèi)容與主題分析為主的外部描述，而缺少對詩的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深度話語研究。

關(guān)注當(dāng)代詩歌創(chuàng)作中語言本體的理論研究，成為現(xiàn)代詩歌研究的一項重要內(nèi)容。陳仲義教授數(shù)十年如一日不倦耕耘“張力”這個詩語碼頭，作為重要研究成果的專著《現(xiàn)代詩：語言張力論》統(tǒng)攝中西“張力”研究成果，精心梳理“張力的運行與詩意”結(jié)構(gòu)圖，“老老實實、不遺余力把詩語中那些細大不捐的張力好好挖掘出來，做出合理的闡釋與整合”*陳仲義著《現(xiàn)代詩：語言張力論》，長江文藝出版社2012年版第11頁。，為當(dāng)代詩歌語言本體研究與當(dāng)代詩歌語言本體的回歸提供了一面詩學(xué)銅鏡，映照出當(dāng)代詩歌研究的得失、是非，其學(xué)理性、前瞻性體現(xiàn)出前輩學(xué)者的豐富學(xué)識與理論高度。

“張力”這個概念最早出現(xiàn)于西方以“新批評”為主的詩歌研究領(lǐng)域。1943年，“新批評”代表人物羅伯特·潘·沃倫在前輩艾倫·退特的“張力”研究的基礎(chǔ)上，給“張力”列出了具體“清單”*同上書，第70頁。，“張力”在這里既是語言品質(zhì)的自然體現(xiàn)，又成為詩學(xué)追求的自覺體認(rèn)。但是，“張力”在“新批評”話語中僅僅只是一種形式技巧，而陳仲義教授則自覺結(jié)合中國當(dāng)代詩歌創(chuàng)作的情境，深入到詩的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，將“新批評”中與“張力”平行的一些同位概念，比如反諷、悖論、含混、戲劇性等均統(tǒng)一于現(xiàn)代詩語的“語言張力”這一上位概念。

“張力，不僅活躍在語詞內(nèi)部，更多時候是溢出內(nèi)部，帶動語詞與周遭世界發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)出語詞陌生化與親近化之間的‘較量’，也由此分化出現(xiàn)代詩語兩大流向——‘去魅’與‘返魅’的博弈?！?同上書，第75頁。在詩之所以為詩這一前提下，“張力”語言是詩性、詩意追求的過程，由“張力”語言編織而成的文本自然生發(fā)出具備審美意義的文學(xué)空間。借助語言，詩在結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生了“張力”之美?！霸姷囊饬x取決于張力多寡，詩的成功取決于張力在結(jié)構(gòu)關(guān)系中的‘位置’。詩意的濃郁寡淡，許多時候取決于張力的強弱。當(dāng)然，張力不是語言學(xué)的真空裝置，它在詩中的存在，是詩語質(zhì)料在歷史、社會、現(xiàn)實與心靈的綜合結(jié)晶，它隱含著詩性思維在歷史與現(xiàn)實上的邏輯投影，最后修成詩意的正果?！?同上書，第76頁。文學(xué)性的審美空間生成離不開“張力”，而“張力”則在語言結(jié)構(gòu)中生成。這個“張力”，既與中國詩學(xué)傳統(tǒng)一脈相承，是不可言傳只可意會的滋味、神韻、妙悟、意趣、意境，又深深根植于西方現(xiàn)代詩歌理論，是西方“新批評”細讀意義上的可描述的結(jié)構(gòu)特征。

三、“語言張力論”的理論價值

陳仲義教授將“語言張力”看成現(xiàn)代詩創(chuàng)作的導(dǎo)向，這無疑將當(dāng)下詩寫拉回到語言本體意識這一創(chuàng)作精神。他的《現(xiàn)代詩：語言張力論》既不是對西方“新批評”中的“張力”的簡單照搬，也不是理論上的空中樓閣與自說自話，而是一次對現(xiàn)代詩歌理論的整體的、綜合的審視與反思。“詩歌語言的張力研究目前還處于相當(dāng)分散、單一狀態(tài)，整體上處于‘用而不究’、缺乏系統(tǒng)和深度進入的狀態(tài)，安然于操作層面上的語用滿足。”*同上書，第9頁。此書在“語言張力”這一思維統(tǒng)攝下，任由詩的各種形式、技巧各盡其能地展示出詩作為藝術(shù)的話語特征，同時從理論深處挖掘出詩意生成的機制與效果，深入地闡述了現(xiàn)代詩的藝術(shù)性與審美價值。

《現(xiàn)代詩：語言張力論》的出版豐富了國內(nèi)現(xiàn)代詩的理論研究，同時對當(dāng)代詩歌的創(chuàng)作實踐也具有指導(dǎo)與引領(lǐng)作用。究其影響，陳仲義教授的《現(xiàn)代詩：語言張力論》給我們以如下啟示。

第一，對“張力”的命名與界定，豐富了現(xiàn)代詩的理論建構(gòu)。

“張力”這個概念的內(nèi)涵在《現(xiàn)代詩：語言張力論》中有了新的闡述與完善。陳仲義教授將“張力”分為“對方性張力”“互否性張力”“互補性張力”，并從“遠-近”“小-大”“時間-空間”“因-果”等多重維度展示“張力”生成的詩語印跡與詩學(xué)規(guī)律?！皬埩Σ恢褂谟袡C二元論，更是關(guān)系主義的產(chǎn)物。張力是對立因素、互否因素、異質(zhì)因素、互補因素構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)?！?同上書，第390頁。這種種差異性、對比性、矛盾性、悖論性的相異關(guān)系，使詩語產(chǎn)生聯(lián)想性、審美性的文學(xué)空間。從秩序等級上又將“張力詩語”分為三個“層級”：“詞張力”“句張力”“篇張力”，它們形成不同程度的“樣態(tài)”：“弱張力”“強張力”“短張力”“長張力”“分張力”“合張力”“顯性張力”“隱性張力”等*同上書，第83頁。。這種程度上的差異性，歸納了語言“張力”抵達的審美效果，換言之，“詩歌文本的張力與審美詩意是由各種大、小、強、弱、集中、分散、有形、無形、顯在、隱在的張力樣態(tài)構(gòu)成的”*同上書，第85頁。。他還進一步指出“張力”的差異形態(tài)，如“跨越式張力、蹦床式張力、斷裂張力、空白張力、懸疑張力、宕開張力、虛實張力、臨界張力、合成張力、散裝張力、空白張力、集合張力、節(jié)奏張力、錯位張力、搭配張力、形異張力、排列張力……”*陳仲義著《現(xiàn)代詩：語言張力論》，長江文藝出版社2012年版第11頁。這些命名與區(qū)分，將曖昧、模糊的語言形態(tài)精確成不同的詩語與思維形式，對現(xiàn)代詩的寫作無疑提供了一種思維上的引導(dǎo)，進一步深化了“張力語言”的話語研究。

詩歌離不開“意象”，它也是現(xiàn)代詩創(chuàng)作的重要組成部分。一方面，它扎根于中國傳統(tǒng)詩學(xué)重視“意境”“意象”的美學(xué)趣味；另一方面，它與西方的智性詩歌寫作融會貫通。陳仲義教授在書中進一步對“意象”加以區(qū)分，推進了“意象”研究。他認(rèn)為“意象”經(jīng)歷了“淺表意象-深度意象-審智意象的變化軌跡”*同上書，第136頁。，既有“智力、理智等理性化沉淀秩序，又有直覺、智慧、領(lǐng)悟等感性的穿透機動”*同上。，“經(jīng)由想象、直覺和變形的多重作用，達到出新與質(zhì)感、成色與深入的狀態(tài)”*同上。。這種“深度意象”與“審智意象”成為遞進式的詩性捕捉與“張力”勘探，讓傳統(tǒng)的“意象”寫作拓展為兼具深度與難度的審智型寫作，這一點對現(xiàn)代詩的寫作極具理論啟示。以回歸語言本體為意旨的詩語，以語言為觸媒，最終表達的是詩人與世界關(guān)系的某種經(jīng)驗與生命發(fā)現(xiàn)，這自然提升了詩的哲理品質(zhì)。在陳教授看來，“詩語是詩歌的‘基石’，又是詩歌內(nèi)部高難的建筑與‘裝潢’”*同上書，第5頁。。他吸取西學(xué)理論，通過對詩語形式的剖析，厘清糾結(jié)不清的詩學(xué)問題。“語言張力論”的詩學(xué)建構(gòu)，進一步規(guī)范和啟發(fā)了當(dāng)下詩歌的話語研究與寫作實踐，特別是對當(dāng)代詩歌創(chuàng)作極具引領(lǐng)價值。

“敘事”與“抒情”、“意象”與“非意象”化寫作，同樣是當(dāng)代詩歌糾結(jié)不清的理論話語?！耙庀蟆睂懽髯匀灰褳橹袊x者所熟悉，但是“非意象”化的敘事作為詩學(xué)嘗試的形式卻常為人所詬病。陳仲義教授從現(xiàn)象學(xué)視角區(qū)分了“意象”與“語象”，并將這些范式統(tǒng)攝于“語言張力”這一理論之下：“張力同時是朝向陌生化詩意開放的‘引擎’，因而有無張力是區(qū)分詩與非詩的主要界線?！?同上書，第390頁。用“事實詩意”這一概念描繪了“非意象”化寫作的詩語特征，“所謂事實的詩意，是面對人、物、事、理的‘事實性’，保留其全部的準(zhǔn)確、具體和充盈”*同上書，第142頁。，“多與散裝性張力或‘尾張力’結(jié)緣”*同上。，它也被描述為“臥底式張力”，“‘臥底’式的張力，也稱隱形張力”*同上書，第87頁。。陳仲義教授用“隱形張力”指出了當(dāng)下詩歌創(chuàng)作中的“細節(jié)化”處理，“這個‘細節(jié)’就是刺點(刺我的東西)”*羅蘭·巴爾特著《明室：攝影札記》，趙克菲譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版第56頁。。陳教授在詩語上的細致區(qū)分，不但盤活了直接、單一的敘事話語，而且讓“非意象”敘事中的“事實詩意”在“刺點”處聚焦，從而鋪展成語言的“隱形張力”，也從而探討了“非意象”敘事詩在當(dāng)代詩寫中所以產(chǎn)生的直接原因。這種“隱形張力”，還表現(xiàn)出突兀、斷裂的“張力”之美。在陳仲義教授看來，“在詩中制造‘短路’卻能撞擊出絢麗的輝光”，“張力的奇異之處就是讓詩語短路或飽和”，“張力是通向詩意的‘引擎’”。*陳仲義著《現(xiàn)代詩：語言張力論》，長江文藝出版社2012年版第87頁?，F(xiàn)代詩因而打破了常規(guī)表述，用偶然性的“細節(jié)”刺痛讀者神經(jīng)，強化了文本的審美力量。

在考察楊黎、呂德安等人的作品時，陳仲義教授指出了口語、敘事類詩歌“語感”產(chǎn)生的詩學(xué)價值。他指出：“語感是生命體驗透明的中介和外化形式，生命體驗是語感的‘內(nèi)在組織’，兩者聲應(yīng)氣求，具有高度和諧的同構(gòu)性?！?同上書，第244頁?！翱谡Z詩徹底粉碎那些遠離生命、遠離生態(tài)、封閉在象牙塔毫無生氣的操作，使真正的生命體悟自然地自動流淌。語感催化了的口語詩是生命與語言同構(gòu)的出路，它為構(gòu)建詩語的另一極做出了歷史貢獻?！?同上書，第246頁?！翱谡Z詩因語感、也因張力獲得了瘋長?！?同上。當(dāng)然，他也強調(diào)寫作上要警惕“沙化”，即雷同化、復(fù)制化，“必須責(zé)無旁貸地?fù)纹稹畯埩Α菆杂驳南骂M骨，控制好牙床與舌頭，防止輕佻的聲帶肆意震蕩，把詩引向生命體驗的偽劣模仿”*同上書，第245頁。。可見，在區(qū)分“口語詩”與“口水詩”時，標(biāo)準(zhǔn)還是指向了“張力”。

第二，繪制了“語言張力論”這一詩語地圖，將當(dāng)代西方文論的概念與范疇有效地融會于現(xiàn)代詩寫作與形式詩學(xué)的建構(gòu)。

“張力”不僅是內(nèi)部語言生成的空間之美，同時也是外部風(fēng)格、主題的深化與拓展?！皬埩Ρ緛韽膶儆谡Z言內(nèi)部的緊張關(guān)系，現(xiàn)在擴展為流向、風(fēng)格的抵牾，這一兩極性分化分流，平添了現(xiàn)代詩可持續(xù)生長的又一景觀?！?陳仲義著《現(xiàn)代詩：語言張力論》，長江文藝出版社2012年版第286頁。異質(zhì)、陌生化、縱橫聚合、能指、所指、含混、戲劇性、反諷、語感，這類詩語統(tǒng)一于“語言張力論”這一詩學(xué)框架之中，它們通過并行、錯置的關(guān)系展示“張力”語言所形成的詩意與詩美。陳仲義教授認(rèn)為，“張力的神奇在于把詩意引向最大化，詩意的成立則在很大程度上取決于陌生化”*同上書，第151頁。，“含混成了張力說的成長基點之一”*同上書，第245頁。。他借用“反詞”達到文本的“陌生化”效果，從而延緩讀者的理解時間，讓讀者打破期待，進行更多文學(xué)空間的想象。“反詞之說可以看做中國當(dāng)代詩歌對于陌生化詩語的響應(yīng)和學(xué)理上的發(fā)揮。反詞是對可公約、可公度的熟詞的突圍，反詞是詩語陌生化的一個鮮明表征。詩人的天職在于每時每刻必須反抗正詞、熟詞、陳詞、便詞，也就是每時每刻嘗試與陌生化為伍”*同上書，第155頁。。這些論斷均將詩語研究統(tǒng)一于“語言張力論”這一現(xiàn)代詩理論譜系，使現(xiàn)代詩的研究與詩人創(chuàng)作得以深化與發(fā)展。

一般而言，“張力”屬于話語分析，與“異質(zhì)性”“陌生化”“變形”“間離效果”“語感”等概念處于平等地位，而在《現(xiàn)代詩：語言張力論》中，陳仲義教授將“張力”變成實踐形式與詩語追求，“張力”因此成為詩性、詩意的另一種理論自覺?！皬埩κ羌せ瞵F(xiàn)代詩語的‘起博器’，是通達優(yōu)質(zhì)詩語短暫卻有效的入徑，因而張力是衡量現(xiàn)代詩語品質(zhì)的重要標(biāo)桿與尺度?！?同上書，第390頁。書中將之與“新批評”中的“陌生化”“反諷”“悖論”等同位范疇統(tǒng)一于“語言張力論”這一理論大廈，建構(gòu)了更為系統(tǒng)化、規(guī)范化的詩學(xué)理論體系。“張力”是生成詩意、詩性、詩思、詩美的前提與基礎(chǔ)，它是詩的修辭與文本效果。“修辭即張力；形形色色的修辭即是張力不同程度上不等的變現(xiàn)”*同上書，第288頁。，“情愫、意緒、想象、智性統(tǒng)一‘場’上的化合反應(yīng)”*同上。。

《現(xiàn)代詩：語言張力論》的價值在于，規(guī)避了當(dāng)下詩學(xué)研究與意識形態(tài)、寫作倫理的復(fù)雜糾纏關(guān)系，讓詩學(xué)研究回歸語言本體，回到詩性(文學(xué)性)的內(nèi)部這一價值立場。并且，從現(xiàn)代詩的字、句、行、篇等不同角度揭示“張力”產(chǎn)生的條件與可能，特別強調(diào)了“張力”是詩意生成的文本效果，“詩語的發(fā)生機制來自詩意邏輯，它不同日常生活邏輯——受制于種種理性、分析、秩序的條律。詩意的邏輯是通過體驗、感性、直覺經(jīng)由語言中介，熔鑄成非固定、非一致、非因果的‘無序’”*同上書，第263頁。。如此，詩的“張力”之美才能在語言中自然生發(fā)。形式詩論一方面注重詩學(xué)技術(shù)、技巧的理性細讀，另一方面也強調(diào)詩語本身特殊的詩意邏輯生成的條件與實質(zhì)。

第三，擺脫詩學(xué)研究的外部干擾因素，而從語言本體入手，這一研究路徑反映了研究者對當(dāng)下漢語詩歌創(chuàng)作偏差的擔(dān)憂。

《現(xiàn)代詩：語言張力論》很少從意識形態(tài)與社會批評角度展開對現(xiàn)代詩的話語分析，而是深入語言內(nèi)核，對形成“張力”的語言進行形式探討。此書擺脫了許多當(dāng)代詩學(xué)理論研究著作普遍所受的意識形態(tài)批評的影響，而直接指向形式詩學(xué)研究，特別關(guān)注詩歌作為藝術(shù)的審美功能。每一時代的話語都深藏著某種危險，稍不留意就可能滑入語言的圈套之中，書中所表露的這種對語言的警惕指向了詩學(xué)研究對意識形態(tài)的自覺疏離、對異化的自我警醒*同上書，第254頁。。此書也體現(xiàn)出研究者的審美趣味與文化眼光，體現(xiàn)著研究者與詩人作品的融合性的體驗之思?！霸娬Z與生命的結(jié)合，擰緊了語言與存在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)”*同上書，第286頁。，生命意識的在場、詩的“張力”思維與詩語的縱橫剖析，推進了現(xiàn)代詩的“張力”語言的本體回歸，審美化的“張力”所生發(fā)的審美空間對詩人創(chuàng)作頗具導(dǎo)引作用。

現(xiàn)代詩的曖昧性、多向性、暗示性、生長性的話語特征，為“張力”語言建構(gòu)提供了理論可能?！皟?yōu)質(zhì)的現(xiàn)代詩語是來自語感與語義偏離的渾然合成，是來自所指與能指離散間的獨特張力?！?同上書，第15頁?！霸娬Z”“詩寫”，這些概念不僅體現(xiàn)出陳仲義教授對當(dāng)代詩學(xué)的命名能力，同時也呈現(xiàn)出他對形式研究的理論歸納與思辨能力?！霸娬Z”是詩藝與生命異質(zhì)同構(gòu)的象征體，現(xiàn)代詩的“詩語”研究背后自然滲透了研究者的價值立場與審美意識。

從“張力語言”的自覺體認(rèn)到“語言張力”的理論建構(gòu)，《現(xiàn)代詩：語言張力論》一書為當(dāng)代詩歌寫作中因語言雷同化、復(fù)制化而造成的詩意喪失提供了技巧與形式的借鑒：“含混——模糊中的歧義多義；悖論——互否與互斥的吊詭組合；反諷——基于表里內(nèi)外的‘佯裝’、‘歪曲’；變形——‘遠取譬’畸聯(lián)；戲劇性——緊張中的包孕、包容等?！?同上書，第10頁。這樣具體的劃分有助于詩人重視詩歌的形式技巧，這些技巧不僅總結(jié)出西方現(xiàn)代詩歌對漢詩寫作的深刻影響，同時也是當(dāng)下漢詩研究融入世界詩歌研究的“自我生成”與自我簽名?！白晕疑墒侵副荛_文言詩語的同質(zhì)化，也避開西洋詩語的異化，積極而自覺地在自身內(nèi)部進行涅槃再生，在大量實驗、探索中不斷進行自我揚棄，自創(chuàng)新質(zhì)，它們是構(gòu)建現(xiàn)代詩語的另一重要方面軍?！边@是以一種創(chuàng)新的態(tài)度深入到寫詩現(xiàn)場，深入到話語深處，為詩學(xué)理論與創(chuàng)作均提供了重要的警示作用。

四、結(jié)語

陳仲義教授的《現(xiàn)代詩：語言張力論》為現(xiàn)代詩的理論研究、詩寫實踐提供了鮮活的文本詩例與詩寫思維。回歸語言本體的詩語研究，體現(xiàn)出研究者前瞻性的學(xué)術(shù)視野和文化眼光。他堅持以語言為本位的詩語研究，事實上是一種價值立場，其背后隱含著研究者的憂患意識。

當(dāng)然，此書也留下了尚待深化與辨析的問題。比如：如何始終如一地站在詩學(xué)立場評價不同作品與紛繁復(fù)雜的詩寫現(xiàn)象？如何將諸多詩學(xué)概念集中統(tǒng)一于“語言張力”這一理論譜系？如何在詩/非詩的語言實踐中堅持純粹的詩意精神？這些問題均值得我們進一步探索。

(責(zé)任編校：白麗娟)

Tension Language，and Possibility of Poetic Ontology Return：on Professor Chen Zhongyi’sModernPoetry：theTheoryoftheLanguageTension

DONG Ying-chun

(Literature College，Guangxi University for Nationalities，Nanning 530006，China)

For the past 100 years in Chinese poetry，attention has been paid to the ontological language，the structure of “tension” and aesthetic space of poetry. Professor Chen Zhongyi’sModernPoetry：theTheoryoftheLanguageTension，which combines the theory of new criticism and his own innovation，directs various forms of poetry，expressive skills and research focus to the beauty of tension. This book provides a theoretical guidance on the study of discourse practice of modern poetry and poetry creation.

tension； modern poetry； language；literary space

2015-05-28

董迎春(1977-)，男，江蘇揚州人，教授，博士，主要從事西方現(xiàn)代文論、中外詩歌比較與電影美學(xué)研究。

I207.22

A

1672-349X(2015)04-0058-04

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.04.016