?

日本南海政策的歷史演變及其啟示

楊光海

[內(nèi)容提要]日本不是南海爭端的當(dāng)事國，卻對南海有著很深的情結(jié)。日本的南海政策源于日本國家統(tǒng)一后滋生的領(lǐng)土擴(kuò)張欲望，后經(jīng)帝國主義時期的商業(yè)入侵和武力侵占、冷戰(zhàn)時期的被迫退出和保守中立，再到冷戰(zhàn)結(jié)束以來以新的方式重新介入，經(jīng)歷了一個階段性的起伏變化過程。尤其是最近幾年來，隨著南海爭端升溫，日本對南海的介入無論從立場、態(tài)度的變化，還是從策略手段的運用等方面看，都達(dá)到了戰(zhàn)后以來前所未有的程度?？v觀日本南海政策的演變軌跡，可以發(fā)現(xiàn)，日本的南海政策是由多種因素決定的。其對該問題的介入是以阻撓中國行使主權(quán)和管轄權(quán)為根本目的，同時還兼顧其他更多目標(biāo)的追求。日本的介入所能產(chǎn)生的實際效力雖然有限，但由此引起的消極后果不容小視。日本雖有進(jìn)一步加大介入的意愿，但同時也面臨諸多條件的制約。

[關(guān)鍵詞]日本南海政策歷史演變消極影響制約因素

日本不是南海爭端的當(dāng)事國，也不是南海周邊國家，但對南海卻表現(xiàn)出格外的興趣。尤其是最近幾年來，隨著南海爭端升溫，日本對南海的介入不斷升級和加劇。這其中既有內(nèi)外政治背景影響和現(xiàn)實利益方面的考量，也有歷史淵源之脈。只有將二者結(jié)合起來，才能夠?qū)θ毡镜哪虾Ｕ哂幸粋€比較完整的理解。本文從歷史角度對日本南海政策的演變軌跡做一考察，挖掘其中的特點和規(guī)律，以便為更全面地認(rèn)識日本介入南海爭端的本質(zhì)、預(yù)測其未來走向提供參考和啟示。

一、帝國主義時期：從“商業(yè)入侵”到“軍事占領(lǐng)”

日本是一個國土狹窄、資源奇缺的海島國家，向海外“開拓疆土”是日本統(tǒng)治集團(tuán)在二戰(zhàn)之前長期懷有的夢想。這一夢想由“大陸”和“南下”兩個方向組成。除了鄰近的朝鮮、琉球和中國之外，位于亞洲大陸以南的東南亞半島和海島各地、南太平洋諸島和澳洲，甚至更為遙遠(yuǎn)的印度及印度洋，也是他們覬覦的對象。早在16世紀(jì)末，豐臣秀吉初步統(tǒng)一日本之后，便企圖先占朝鮮，進(jìn)而征服中國、南洋和印度，建立一個定都于北京的大日本帝國。*[日]箭內(nèi)健次：《海外交涉的觀點》(第2卷)，轉(zhuǎn)引自米慶余著：《日本近現(xiàn)代外交史》，北京：世界知識出版社2010年版，第8頁。此后，不斷有經(jīng)世家提出向外擴(kuò)張的思想，并向幕府建言獻(xiàn)策，其中就包括對“南洋”的垂涎。至幕府末期，面對西方列強(qiáng)“東漸”加劇，日本以武力向外擴(kuò)張的思想急劇膨脹。1868年明治政府成立后，在發(fā)表的第一個《外交布告》中就宣布了“大力擴(kuò)充兵備，使國威光耀海外萬國”的基本方針。*米慶余著：《日本近現(xiàn)代外交史》，北京：世界知識出版社2010年版，第6頁。此后，日本雖然集中精力推進(jìn)“大陸政策”，但“南進(jìn)”思想一直懷揣在心。而且，隨著“大陸政策”連連得手，“南進(jìn)”作為一種戰(zhàn)略，被逐步地納入實施階段。

南海是一個半封閉海，被中國華南、印支半島、馬來群島和菲律賓群島所環(huán)繞，也是西出太平洋進(jìn)入印度洋和印度次大陸、南下抵達(dá)澳洲大陸和南太平洋的必經(jīng)之地。該海域不僅戰(zhàn)略地位重要，海洋資源也很豐富，因此是日本“南下”戰(zhàn)略的支點和中樞，該海域散布的眾多島嶼被其看作是向四周進(jìn)攻的跳板。早在1895年，日本通過甲午戰(zhàn)爭強(qiáng)迫清政府割讓臺灣后，就企圖以臺灣為基地，進(jìn)一步奪取南海諸島。日本此舉是從“商業(yè)入侵”開始的。

大約從20世紀(jì)初起，也就是臺灣被吞并后不久，一些日本殖民者開始侵入東沙群島。他們或是以“發(fā)現(xiàn)”為名宣稱對島礁的領(lǐng)有，或是要求將其并入大日本帝國的版圖，或是要求將其置于臺灣總督府的管轄之下，*Ulises Granados，“Japanese Expansion into the South China Sea： Colonization and Conflict，1902-1939，” Journal of Asian History，Vol. 42，No. 2，2008，p. 123.由此掀起了向南海擴(kuò)張的風(fēng)潮。此后便不斷有日本財閥侵入該海域，從事鳥糞石(磷礦)、海藻、漁業(yè)等資源的非法勘察和開采活動。1907年，明治政府提倡“水產(chǎn)南進(jìn)”運動，進(jìn)一步刺激了他們南下的欲望。同年，日本殖民者西澤芳治(Nishizawa Yoshiji)率領(lǐng)105名工人再次侵入東沙島，對其重新命名，并樹立日本國旗。在遭到清政府抗議后，日本駐廣州領(lǐng)事館與清政府展開談判。經(jīng)過兩年的交涉，日本被迫承認(rèn)中國對東沙群島的主權(quán)，但卻向清政府勒索了一筆賠款。不過，日本殖民者的侵略并未停止，并不時與中國政府派往該海域巡邏的船只發(fā)生摩擦。*Ibid.，p.123.

一戰(zhàn)結(jié)束后，日本憑借膨脹起來的軍事優(yōu)勢，明確提出要實現(xiàn)對本土以南兩大海洋區(qū)域的控制：一個是所謂的“內(nèi)南洋”，即日本以戰(zhàn)勝國名義從國聯(lián)獲得“委任統(tǒng)治”的赤道以北的太平洋島嶼及周邊海域，包括北馬里亞納群島、加羅林群島和馬紹爾群島等(日本稱之為“南洋群島”)；另一個是所謂的“外南洋”，囊括東南亞海島和半島各國以及該地區(qū)的廣大海域。在此戰(zhàn)略指導(dǎo)下，日本財閥加快了向南海的擴(kuò)張。其中，規(guī)模最大的是日本拉薩磷礦公司(Lhasa Phosphates Compony)的侵奪活動。1918年，該公司委托日本退伍軍人海軍中佐小倉何之助率領(lǐng)16人抵達(dá)南沙的太平島等島嶼從事勘察活動。次年，該公司開始在太平島上修建碼頭、輕便鐵道及房舍等設(shè)施。兩年后磷礦投產(chǎn)，陸續(xù)開采8年之久。至1929年，該島磷礦儲量已所剩無幾。此時恰逢世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，該公司才不得不停辦，但仍有部分日本人留下來繼續(xù)開采。*《海軍巡弋南沙海疆經(jīng)過》，轉(zhuǎn)引自張良福編著：《讓歷史告訴未來——中國管轄南海諸島百年紀(jì)實》，北京：海洋出版社2011年版，第155頁。除瘋狂掠奪資源外，該公司還企圖竊取南沙群島的主權(quán)，如將南沙群島更名為“新南群島”；1920年在島上秘密埋設(shè)主權(quán)標(biāo)牌；1921年向本國政府提出將“新南群島”并入日本領(lǐng)土的申請及開發(fā)方案等。*Ulises Granados，“Japanese Expansion into the South China Sea：Colonization and Conflict，1902-1939，”p.126.這一時期，日本政府和軍方雖然沒有直接出面，但對于這些活動均持支持的態(tài)度。而他們之所以采取這種策略，按照日本學(xué)者的解釋，是為了為日后對這些島嶼提出“領(lǐng)土”要求和實施占領(lǐng)積累基于“發(fā)現(xiàn)”、“先占”及“開發(fā)利用”之上的法律依據(jù)，因為日本人“對于把自己的聲索建立在歷史性的主權(quán)主張之上并不感興趣”，因此才采取了“實用主義原則，即這些島嶼屬于‘無主地’，周邊水域?qū)儆凇！薄?Ibid.，p.141.可見，日本人從染指南海之日起就在為最終侵占做準(zhǔn)備，并竭力抹殺南海諸島自古以來屬于中國領(lǐng)土的事實，盡管他們諳知這一點。而從日本軍方角度看，他們之所以支持這些活動，還懷有更為長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略動機(jī)，因為“在日本海軍眼里，這些島嶼將成為其日后向南擴(kuò)張的有用支點”。*Stein Tonnesson，“The History of the Dispute，” in Timo Kivimaki ed.，War or Peace in the South China Sea， Copenhagen： NIAS Press，2002，p.10.

面對日本殖民者對南海島嶼的侵占，中國政府和沿海人民曾多次抗議，日本人不得不于1928年撤出西沙群島。但法國卻以安南(即越南)保護(hù)國的名義趁機(jī)介入，先是以各種借口對西沙群島提出主權(quán)要求，在遭到中國政府抗議后，把矛頭又轉(zhuǎn)向南沙群島，從1930年4月起到1933年4月止，共侵占其中9個較大島礁。對此，中國政府曾派軍艦到該海域游弋以示抗議，但未能奏效。1933年4月，法國外交部向日本駐巴黎大使館發(fā)出“法國所占南沙諸島屬于印支聯(lián)邦領(lǐng)土”的通告。8月，日本外務(wù)省照會法國政府表示抗議。后經(jīng)六輪談判，兩國于次年3月達(dá)成臨時協(xié)議，法國保證不將所占島嶼用于軍事目的并尊重日本公司在該海域的經(jīng)濟(jì)利益，日本才暫時作罷。

1936年8月，日本廣田弘毅內(nèi)閣召開五相會議，制定了“確保帝國在東亞大陸地位，同時向南方海洋發(fā)展”的《國策基準(zhǔn)》。1937年7月7日，日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭。8月25日，日本第三艦隊司令長谷川清(Hasegawa Kiyoshi)宣布對上海至汕頭的中國海岸實行封鎖。9月5日，日本又宣布把封鎖范圍擴(kuò)大到中國沿海其他各地。此前兩日，日本海軍占領(lǐng)東沙環(huán)礁。9月17日，日本空軍開始轟炸海南島。12月16日，日軍占領(lǐng)金門島。至此，從臺灣到北部灣入口處的整個南海北部地區(qū)已被置于日本海軍的控制之下。日本的軍事進(jìn)攻引起法國不安，法國駐印支殖民當(dāng)局遂于12月4至7日派兵固守太平島。次年7月4日，法國宣布占領(lǐng)西沙群島。日法在南海的矛盾白熱化。但日本侵占南海諸島的決心已定，分別于1938年12月23日和27日宣布將南沙群島和西沙群島并入臺灣總督府管轄。只是由于當(dāng)時正忙于擴(kuò)大對中國大陸的進(jìn)攻，加之尚未做好在海上與英、法、美列強(qiáng)攤牌的準(zhǔn)備，日本才沒有立即采取占領(lǐng)行動。

與此同時，日本加緊了與德意法西斯的勾結(jié)，在《反共產(chǎn)國際協(xié)定》的名義下結(jié)為侵略擴(kuò)張的軸心國，并由此獲得德意對其在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的支持。1938年，意大利照會法國，宣布廢止此前簽訂的劃分兩國在非洲勢力范圍的條約。為了防止意大利搶奪其在非洲的領(lǐng)地，法國把駐印支和南海島礁的部分軍隊調(diào)往吉布提，這為日本軍事進(jìn)攻提供了機(jī)會。作為軸心國對付法國的總體戰(zhàn)略的一部分，1939年2月11日，德意兩國駐日本大使敦促日本加快攻占海南島。*Stein Tonnesson，“The History of the Dispute，” p.138.美國則力圖以犧牲中國來換取日本放棄侵占其在太平洋上的領(lǐng)地。至此，日本軍事進(jìn)占南海諸島的時機(jī)已經(jīng)成熟。2月28日，日軍攻占海南島，*根據(jù)當(dāng)時美國的一份外交電報分析，日本占領(lǐng)海南島“將對控制大陸與呂宋島之間的南中國海以及限制(英屬)新加坡所支配的勢力范圍產(chǎn)生巨大影響”。Greg Austin，“Which South China Sea Island Holds the Greatest Military Significance?”The Diplomat，October 13，2015，http：//thediplomat.com/2015/10/which-south-china-sea-island-holds-the-greatest-military-significance/.登錄時間：2015年10月14日。3月1日攻占西沙群島，3月30日攻占南沙群島。4月1日，日本政府以官報形式正式宣布將南沙群島以“新南群島”的名稱，連同東沙和西沙群島，一并劃歸臺灣總督府管轄，隸屬高雄縣。隨后，日本在所占島礁上修建停機(jī)坪、電臺、氣象臺、燈塔、浮標(biāo)、倉庫、淡水池、營舍等，并在太平島上修建潛艇基地，作為向東南亞和中國南部發(fā)動進(jìn)攻的前進(jìn)基地。*《海軍巡弋南沙海疆經(jīng)過》，轉(zhuǎn)引自張良福編著：《讓歷史告訴未來——中國管轄南海諸島百年紀(jì)實》，北京：海洋出版社2011年版，第156頁；Daniel J.Dzurek，“The Spratlys Islands Dispute： Who’s on First? ” Maritime Briefing， Vol.2， No.1， Durham： International Boundaries Research Unit， 1996， pp.10-11.4月17日，日本外交部發(fā)表聲明，為其侵占行動百般辯護(hù)，聲稱日本所占諸島為“無主地”，日本國民此前在該地從事經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動已經(jīng)表明，這些群島應(yīng)屬日本所有。同一天，日本外交部還公布了日本聲索區(qū)域的坐標(biāo)范圍(北緯7-12，東經(jīng)111-117，這正好是南沙群島的坐標(biāo)范圍)，以及南沙群島13個主要島嶼的日語名稱。*Ulises Granados，“Japanese Expansion into the South China Sea： Colonization and Conflict， 1902-1939，” p. 139.

關(guān)于日本侵占南海諸島的動機(jī)，英國學(xué)者霍爾的解釋是：日本“之所以要這樣做，是為了克服它苦于沒有比福摩薩(即臺灣)更靠近新加坡的海軍基地這一嚴(yán)重不利。占領(lǐng)海南島可使它與新加坡的距離縮短至一千三百海里，而占領(lǐng)斯普拉特利島(即南沙群島)則可再縮短七百海里?！?[英]D.G.E.霍爾著：《東南亞史》(下冊)，北京：商務(wù)印書館1982年版，第920-921頁。由此可見，日本在二戰(zhàn)之前，不僅把南海視為一個有著商業(yè)價值的礦區(qū)和漁場、一塊能夠填補(bǔ)其擴(kuò)張欲望的“新領(lǐng)土”，也用作實施“南進(jìn)”戰(zhàn)略的軍事要地。事實也證明，后來日本在發(fā)動對菲律賓、新加坡、印支半島、馬來半島、婆羅洲、爪哇和加里曼丹等地的軍事進(jìn)攻中，以及在接下來維持對這些地區(qū)的軍事占領(lǐng)期間，其對南海航線的控制和在南海島礁上建立的設(shè)施的確發(fā)揮了極大的軍事戰(zhàn)略效用。*據(jù)記載，日軍在占領(lǐng)南沙各主要島嶼尤其是太平島期間，曾進(jìn)行了有組織、有計劃的大規(guī)模開發(fā)。因其作為日軍南進(jìn)基地，效用極大，故盟軍于日軍投降之前，曾數(shù)度大肆轟炸，致所建設(shè)施幾乎全被摧毀。參見：《海軍巡弋南沙海疆經(jīng)過》，轉(zhuǎn)引自張良福編著：《讓歷史告訴未來——中國管轄南海諸島百年紀(jì)實》，北京：海洋出版社2011年版，第157頁。反過來，對這些周邊地區(qū)的占領(lǐng)又鞏固了日本對整個南海的控制。

二、戰(zhàn)敗及冷戰(zhàn)時期：從“被迫放棄”到“避免介入”

1945年8月日本戰(zhàn)敗投降后，從所占島礁上撤出了駐軍。國民政府根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，于1946年12月派軍隊和民事部門接管了西沙和南沙群島。1951年9月簽訂的《舊金山和約》)第2條第6款也明確規(guī)定，“日本放棄對南沙和西沙群島的一切權(quán)利、權(quán)利名義和要求?！钡捎诿绹牟倏v(和約起草人為時任美國國務(wù)院負(fù)責(zé)對日媾和事務(wù)的顧問杜勒斯)，以及作為和會參與方的法國和南越政權(quán)的反對，條約對這些島嶼的主權(quán)歸屬問題故意只字未提，為日后的爭端埋下了隱患。不過，早在和約簽署之前的8月15日，周恩來外長就代表中國政府發(fā)表了《關(guān)于美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》，嚴(yán)正指出：“西沙群島和南威島正如整個南沙群島及中沙群島、東沙群島一樣，向為中國領(lǐng)土”，中國對這些群島的主權(quán)，“不論美英對日和約草案有無規(guī)定及如何規(guī)定，均不受任何影響”。*何春超、張季良、張志主編：《國際關(guān)系史資料選編：1845—1980》(修訂本)，北京：法律出版社1988年版，第212頁。

由于新中國政府被排斥在舊金山和會之外，而臺灣當(dāng)局也沒有受邀參加和約談判，作為補(bǔ)充，在美國的干預(yù)下，日本與臺灣當(dāng)局于1952年4月簽署了《日臺和約》。其中的第2條寫道：“茲承認(rèn)……對日和約第二條，日本國業(yè)已放棄對于臺灣及澎湖列島以及南沙及西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求?！?轉(zhuǎn)引自郭淵：《冷戰(zhàn)初期日本南海政策及東南亞戰(zhàn)略取向》，載《日本問題研究》，2014年第1期，第52頁。由于該和約是日本同其所承認(rèn)的“中華民國政府”簽訂的，在同一時期日本與東南亞一些國家簽訂的類似條約中均未提及西沙或南沙群島，這就意味著日本事實上接受這些群島歸中國所有的事實，是中國擁有西沙和南沙主權(quán)的又一證據(jù)。另外，把西沙和南沙同臺灣及澎湖列島放在一起提出，給人的印象是這些曾經(jīng)被日本侵占的領(lǐng)土作為一個整體都屬于中國所有。*Stein Tonnesson，“The History of the Dispute，” p. 13.不過，日本后來還是玩弄了一些手段。例如，日本在簽署該和約后與法國政府的信函往來中詭辯稱：從日本方面看，與臺灣訂立的這個新條約并沒有對《舊金山和約》做出任何改變。*Ibid.， p. 13.這說明，日本礙于歷史和法理，雖然不得不放棄對這些島嶼的侵占，但從內(nèi)心講并不愿意使其回歸中國所有，盡管它不得不對此事實予以接受。這使人們不禁聯(lián)想起日本在結(jié)束對臺灣的殖民統(tǒng)治后在有關(guān)臺灣主權(quán)歸屬問題上的一貫表態(tài)。那就是，日本至今不肯明確表示承認(rèn)“臺灣是中國領(lǐng)土的一部分”。在1972年9月發(fā)表的宣布中日邦交正?；摹堵?lián)合聲明》中，日方只是表示：“日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場”，但并沒有明確表示“承認(rèn)”或“不持異議”。*參見何春超、張季良、張志主編：《國際關(guān)系史資料選編：1845—1980》(修訂本)，北京：法律出版社1988年版，第514頁。日本的這一表態(tài)連美國都不如。例如，在中美于1972年2月發(fā)表的《上海公報》中，“美國方面聲明：美國認(rèn)識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認(rèn)為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不持異議。”*同上，第500頁。

盡管日本在南海諸島歸屬問題上諱莫如深，但仍有不少正式出版物明確承認(rèn)了中國的主權(quán)。*有關(guān)證據(jù)的介紹，參見吳士存著：《南沙爭端的起源與發(fā)展》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社2010年版，第52-54頁。另外，對于當(dāng)時圍繞南海島礁所發(fā)生的沖突，日本也沒有做出過激反應(yīng)，而是采取了不介入、不表態(tài)的立場。如1974年1月中國與南越發(fā)生西沙之戰(zhàn)后，日本外務(wù)省發(fā)言人發(fā)表意見稱：“日本已根據(jù)1951年的舊金山和約，聲明放棄對這些島嶼的一切權(quán)利、所有權(quán)和主權(quán)要求，不能再發(fā)表任何進(jìn)一步的意見?！?轉(zhuǎn)引自郭淵：《冷戰(zhàn)初期日本南海政策及東南亞戰(zhàn)略取向》，載《日本問題研究》，2014年第1期，第52頁。1988年3月，中國經(jīng)過赤瓜礁之戰(zhàn)，從越南手中一舉奪回南沙群島六個島礁的主權(quán)。日本對此反應(yīng)平淡，并沒有將中國此舉看作“擴(kuò)張主義”，而是認(rèn)為這只是冷戰(zhàn)背景下中越?jīng)_突的延伸。*Lam Peng Er，“Japan and the Spratlys Dispute： Aspirations and Limitations，” Asian Survey， Vol. XXXVI， No. 10， October 1996， p. 1000.這一時期日本之所以采取不介入的立場，主要是由以下四方面因素決定的：

一是“日美基軸”路線的影響。冷戰(zhàn)時期的日本外交遵循兩條路線，其中之一就是把與美國的關(guān)系視為整個對外戰(zhàn)略的“基軸”，采取外交上對美國一邊倒、安全上依靠美國保護(hù)的基本政策。由于這一時期美國在南海問題上采取中立立場，尤其是70年代初中美關(guān)系解凍并建立戰(zhàn)略合作后，美國在南海問題上更加謹(jǐn)慎，所以日本也就緊跟美國而行。另外，在冷戰(zhàn)前期，除了在朝鮮和越南戰(zhàn)爭期間，美國對日本在安保方面承擔(dān)責(zé)任提出過特別要求之外，一般只滿足于讓日本充當(dāng)其在亞太駐軍的基地提供者這一被動角色。70年代初，美國從亞洲收縮，而與此同時日本成為經(jīng)濟(jì)大國之后，美國對日本的期望升高，開始要求日本“分擔(dān)責(zé)任”，但這僅限于要求日本發(fā)展本國防務(wù)，承擔(dān)起本國國防的“主要責(zé)任”。至于是否應(yīng)讓日本在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮更加主動的作用，美國一直持否定的態(tài)度。這主要是因為，美國擔(dān)心重新崛起的日本會脫離美國的控制，也擔(dān)心日本的介入會打破美國的戰(zhàn)略部署，如破壞其與中國的緩和及戰(zhàn)略合作。這無形中也壓縮了日本在南海、東海等地區(qū)問題上獨立發(fā)聲的空間。

二是“經(jīng)濟(jì)中心主義”的導(dǎo)向。冷戰(zhàn)時期日本外交采取的第二條路線是“經(jīng)濟(jì)中心主義”。其實質(zhì)是：面對戰(zhàn)敗國的悲催地位及《和平憲法》的嚴(yán)格限制，把經(jīng)濟(jì)復(fù)興作為首要目標(biāo)，走貿(mào)易立國、經(jīng)濟(jì)立國之路，并借助經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)外交手段，實現(xiàn)“重返國際社會”，成為“為國際社會做貢獻(xiàn)”的“國際國家”。這種外交戰(zhàn)略決定了日本：(1)在國際事務(wù)中必須采取“低姿態(tài)”，尤其是在國際戰(zhàn)略和安全領(lǐng)域，必須謹(jǐn)慎行事，追隨美國而少做獨自判斷，力避出頭，避免卷入國際紛爭；(2)在發(fā)展道路上必須堅持和平主義，重塑“和平國家”的形象。這一路線對于日本在南海等地區(qū)安全問題上采取審慎態(tài)度也產(chǎn)生了重要影響。

三是“專守防衛(wèi)”戰(zhàn)略的限制。受《和平憲法》的限制，戰(zhàn)后的日本采取了“以日美安全體制為主、以自主防衛(wèi)為輔”的安全戰(zhàn)略。在此戰(zhàn)略框架下，日本政府在1970首次發(fā)表的《防衛(wèi)白皮書》中明確了“專守防衛(wèi)”的戰(zhàn)略方針。其要點包括：保持最低限度的自衛(wèi)力量，不擁有戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器；不實施先發(fā)制人的攻擊，只有在受到武力入侵時才進(jìn)行有限的武裝自衛(wèi)，防御作戰(zhàn)限定在日本領(lǐng)空、領(lǐng)海及周邊海域；不攻擊對方基地，不深入對方領(lǐng)土實施戰(zhàn)略偵察和反擊。*金熙德著：《日美基軸與經(jīng)濟(jì)外交》，北京：中國社會科學(xué)出版社1998年版，第115頁。從防衛(wèi)的范圍上看，日本自衛(wèi)隊起初是以本土為中心的200海里以及宗谷、津輕和對馬海峽為限，后來雖逐步擴(kuò)大，如1976年版《防衛(wèi)計劃大綱》和1978年版《日美防衛(wèi)合作指針》出臺后，擴(kuò)大為“周邊數(shù)百海里和海上航線1000海里”，并且提出了“保衛(wèi)西南航線”的任務(wù)，但其范圍仍限于從大阪灣到巴士海峽，該海峽以南航線的保障仍交由美軍負(fù)責(zé)。1983年版《防衛(wèi)白皮書》賦予了自衛(wèi)隊“海上殲敵”的權(quán)利，但也沒有提出要突破1000海里的防衛(wèi)范圍。這從安保體制上對日本介入南海事務(wù)也構(gòu)成了制約。

四是維護(hù)對華關(guān)系大局的考慮。中國是日本的最大近鄰，也是其戰(zhàn)前最重要的資源產(chǎn)地和商品市場，只是由于追隨美國的遏制政策，日本在戰(zhàn)后才失去了中國，只能以零星的民間貿(mào)易的形式來彌補(bǔ)在中國市場的損失。1971年7月尼克松突然宣布即將訪華的消息，引起日本朝野極大震動，也為日本打開對華關(guān)系大門提供了可能。日本干脆一步到位，在次年2月尼克松訪華之后，于9月直接宣布同中國復(fù)交。此后，兩國關(guān)系發(fā)展順利，與中國的經(jīng)貿(mào)往來成為推動日本經(jīng)濟(jì)繼續(xù)擴(kuò)張的重要動力。而與此同時，中國與蘇聯(lián)關(guān)系的僵持和對蘇聯(lián)及越南霸權(quán)主義的堅決反對，也使得日本認(rèn)為有必要同中國保持友好。在此背景下，日本不得不在中國最為關(guān)心的領(lǐng)土等敏感問題上保持克制。

三、冷戰(zhàn)結(jié)束以來：從“有限介入”到“全面插足”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國際格局的轉(zhuǎn)型、日本實力地位的變化及國家戰(zhàn)略的調(diào)整，日本放棄了原有立場，開始介入南海問題。這一時期，日本的南海政策雖然是以“介入”為總體特征，但在不同背景下，介入的程度及所用手段有所不同，經(jīng)歷了一個從“有限”到“全面”、從“初試鋒芒”到“加大力度”的升級過程。

(一)90年代的“有限介入”

日本對南海爭端的介入是從美濟(jì)礁事件開始的。1995年2月中菲之間圍繞美濟(jì)礁問題發(fā)生摩擦后，日本政府官員在同菲律賓方面磋商時表示支持菲方的立場，并承諾將敦促中國“采取克制”。此后，只要日本政要與中國領(lǐng)導(dǎo)人接觸，都試圖提出南海問題。日本還利用多邊渠道發(fā)出它的聲音。在1991年7月召開的東盟外長擴(kuò)大會議上，日本外相中山太郎提議，以此會議為框架，成立一個專門討論地區(qū)安全問題的機(jī)制。日本的這一建議對后來東盟地區(qū)論壇(ARF)的建立產(chǎn)生了重要影響。此后該論壇便成為日本炒作南海問題的重要場所。在1995年8月于文萊舉行的第二屆ARF外長會議上，日本外相河野洋平提議將南海問題納入該論壇中討論，并以“維護(hù)航行自由”和“和平解決南沙爭端”為名表達(dá)日方的關(guān)切。日本還自薦擔(dān)任了論壇“建立信任措施會間會工作組”的兩主席之一，積極推動把朝鮮、臺灣、南海等熱點問題納入論壇議程。在1999年舉行的第六屆ARF外長會議上，日本趁會議討論預(yù)防性外交之際，要求論壇把限制成員國的主權(quán)確立為預(yù)防沖突的原則。印尼從1990年發(fā)起主辦的“南中國海潛在沖突研討會”也是日本謀求利用的場所，但由于中國、印尼以及東盟其他一些成員國對日本作為非爭議國和域外國家參與持有異議，日本始終未能擠進(jìn)去。這個半官方研討機(jī)制是由加拿大國際開發(fā)署資助的。據(jù)印尼駐菲律賓大使哈西姆·賈拉爾(Hashim Djalal)于1995年11月透露，日本政府曾向印尼試探性地提出，如果把研討會改在東京舉辦，日本將承擔(dān)辦會的一切費用。印尼則以中國可能反對為由，拒絕了日本的這個建議。*Lam Peng Er，“Japan and the Spratlys Dispute： Aspirations and Limitations，” p. 1007-1008.

盡管日本積極推動南海問題多邊化，但依靠美國的保護(hù)和幫襯仍然是日本應(yīng)對包括南海在內(nèi)的安全問題的主導(dǎo)性政策，因為在日本看來，與美國的雙邊同盟才是其安全戰(zhàn)略的基石，相比之下，多邊主義只是補(bǔ)充，而不是替代。這與美國以雙邊同盟為支柱的“軸輻式”亞太安全戰(zhàn)略不謀而合。美濟(jì)礁事件后，美國首次發(fā)表《南中國海聲明》，日本對南海的關(guān)注也隨著美國的表態(tài)而升溫。不僅如此，經(jīng)過冷戰(zhàn)后最初幾年的“漂移”，從90年代中期起，日美同盟還出現(xiàn)了不斷強(qiáng)化的趨勢，而且每一次強(qiáng)化都包含著對南海的考慮。1997年9月兩國共同發(fā)表新版《防衛(wèi)合作指針》，用地理界限模糊的“周邊事態(tài)”概念，把兩國合作的范圍擴(kuò)大到了整個亞太地區(qū)，把同盟的任務(wù)從應(yīng)對“日本有事”擴(kuò)展到應(yīng)對“日本周邊有事”，把合作的內(nèi)容從日本提供基地、美國提供保護(hù)擴(kuò)展到日本向美國的軍事行動提供補(bǔ)給、運輸、維修、通訊、警戒等多項支援，以及兩國在搜集情報、公海掃雷、人道主義救援、緊急疏散、海上封鎖和空間管制等多領(lǐng)域協(xié)同行動，從而大大提升了日本自衛(wèi)隊的角色。這就意味著，一旦南海發(fā)生需要美國軍事介入的沖突，而此沖突又被認(rèn)定為“影響日本和平與安全”的“周邊事態(tài)”，日本自衛(wèi)隊就會以提供后勤和后方支援的方式協(xié)助美軍作戰(zhàn)。為了使美軍能夠重返菲律賓，1998年2月美菲達(dá)成《訪問部隊協(xié)議》，日本隨即表示歡迎。1999年日本制定《周邊事態(tài)法》，作為落實新《指針》的國內(nèi)立法。

不過，90年代，日本在介入南海爭端時還是有所顧忌和節(jié)制的，尤其是對于軍事介入采取了回避的態(tài)度。美濟(jì)礁事件后，日本研究界圍繞本國應(yīng)在南海問題上扮演何種角色展開討論。其中，一部分人主張日本與東盟國家開展海上聯(lián)合執(zhí)法巡邏，另一部分人鼓吹日本海上自衛(wèi)隊對中國采取威懾戰(zhàn)略。但由于國內(nèi)和平輿論的制約，這些聲音并沒有被日本政府采納。*Ibid.， p. 1004.1995年2月，外相河野洋平在日本國會舉行的有關(guān)日本在南海問題上的立場的質(zhì)詢會上發(fā)表講話時，除了“敦促各聲索方通過對話和克制的辦法解決爭端”之外，并沒有就日本應(yīng)該扮演何種角色提出具體意見。面對有議員提問，如果中國在南海采取進(jìn)一步的行動，日本是否會停止對中國的政府發(fā)展援助時，出于避免冒犯中國的考慮，河野以此想法尚屬推測和假設(shè)為由，并沒有做出回答。而當(dāng)有人問及日本是否打算在南沙問題上扮演領(lǐng)導(dǎo)角色并將該問題列入即將于同年11月由大阪主辦的APEC峰會的討論議題時，河野也給出了否定的答案。*Ibid.， p. 1004.日本防衛(wèi)廳下屬的防衛(wèi)研究所發(fā)表的《東亞戰(zhàn)略評估1996-1997》報告雖然提到南海爭端，但只是一筆帶過，在講到美濟(jì)礁事件時，把中國的行為描述為試圖在南沙群島建立一處“立足點”。*East Asia Strategic Review 1996-1997， Tokyo： National Institute for Defense Studies， Japan， 1996， p. 196.日本防衛(wèi)廳在2006-2010年間發(fā)表的年度《防衛(wèi)白皮書》中，在講到東南亞安全形勢時，只是把南海爭端作為該地區(qū)眾多的“不穩(wěn)定因素”之一來看待，并沒有對中國做出過激的指責(zé)。*Defense of Japan(2006-2010)， Ministry of Defense， Japan， http：//www.mod.go.jp/e/publw-paper/index.html，登錄時間：2015年10月3日。

(二)2009年以來的“全面插足”

進(jìn)入新世紀(jì)后，南海局勢趨于緩和，日本對南海的介入也有所收斂?？墒牵瑥?009年起，南海爭端再度升溫，日本的介入也水漲船高，而且無論從態(tài)度、立場，還是從力度和深度等方面看，都達(dá)到了戰(zhàn)后以來前所未有的程度。具體來說，主要有以下表現(xiàn)。

1.加大制造“中國威脅論”，全面反對中國的領(lǐng)土主權(quán)及政策主張。日本是“中國威脅論”的始作俑者之一。日本的“中國威脅論”以往多以中國的軍事現(xiàn)代化、中國的軍費增長以及中國國防政策的透明度為口實，但自從南海和釣魚島爭端升溫以來，中國的海洋政策及海上維權(quán)行動也成為其攻擊的對象。例如，日本防衛(wèi)研究所從2010年起每年都用日、英、中三種文字發(fā)表《中國安全戰(zhàn)略報告》。2011年版《報告》以中國的海洋戰(zhàn)略及南海政策為主題，聲稱“中國在南海的一系列強(qiáng)硬行動，使東南亞各國對中國一向宣傳的‘和平發(fā)展戰(zhàn)略’失去了信任”；“將來若在南海發(fā)生偶然沖突，包括日本在內(nèi)的、共用海上交通線的所有周邊國家的安全保障都將受到威脅”。報告還指責(zé)中國在南海島建立大型海軍基地，稱這將打破太平洋軍力平衡。*日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所編：《中國安全戰(zhàn)略報告2011》(中文版)，2012年2月，第21、3頁，http：//www.nids.go.jp/publication/chinareport/pdf/china_report_CN_web_2011_A01.pdf. 登錄時間：2015年10月13日。日本防衛(wèi)省發(fā)表的2014年版《防衛(wèi)白皮書》指責(zé)說：“中國采取了所謂的強(qiáng)硬措施，包括企圖從自己的立場出發(fā)，通過脅迫措施改變現(xiàn)狀。這種做法與現(xiàn)行的國際法及國際秩序不相符。這些措施所涉及的危險行動會導(dǎo)致預(yù)想不到的后果，加劇人們對于中國未來發(fā)展方向的憂慮?！?Defense of Japan 2014， Tokyo： Ministry of Defense， Japan， 2014， pp. 32， 4.2015年7月28日，日本防衛(wèi)省發(fā)表題為《中國在南中國海的活動》的報告。這是日本防衛(wèi)省首次專門針對南海問題公開發(fā)表評述報告。報告采取圖解方式，對中國自上個世紀(jì)50年代起到目前為止所采取的歷次維權(quán)行動進(jìn)行歪曲性描述和解讀，把中國最近在南沙的島礁建設(shè)定性為“軍事化”，渲染這種活動的軍事意圖及影響。報告還通過比較中國與越、菲、馬三國海空軍力量之間的“巨大差距”，制造對中國的軍事恐慌。另外，整個報告對中國自古經(jīng)營和管轄南海諸島的歷史事實只字不提，對東南亞爭議國侵占中國領(lǐng)土、先行挑釁滋事的舉動予以回避。*China’s Activities in the South China Sea， Tokyo： Ministry of Defense， Japan， July 28， 2015， http：//www.mod.go.jp/j/approach/surround/pdf/ch_d-act_20150728e.pdf，登錄時間：2015年8月2日。

日本首相安倍晉三在利用南海問題渲染中國威脅方面更是扮演了急先鋒的角色。他在2012年底第二次上任伊始，就在媒體上發(fā)文指出：“南中國海似乎越來越注定會變成‘北京湖’(Lake Beijing)——就像分析家們所說的鄂霍次克海對于俄羅斯那樣。這片海域之深，足以讓解放軍為其有能力發(fā)射攜帶核彈頭的導(dǎo)彈的核動力攻擊潛艇建立基地。在不久的將來，解放軍海軍的新建航母將隨處可見——這對于恐嚇?biāo)泥弴鴣碚f已是綽綽有余。這就是日本為什么決不能向中國政府以脅迫方式在東中國海的尖閣列島周圍海域舉行的日常性演習(xí)屈服的原因所在……如果日本屈服，中國在南中國海的地位將更加鞏固，航行自由——這個對于像日本和韓國這樣的貿(mào)易國家來說具有生死攸關(guān)意義的原則——將會受到嚴(yán)重阻礙。除日本海軍外，美國海軍的艦艇也將難以進(jìn)入整個區(qū)域，盡管這兩個海域的大部分都屬于國際水域?！?Shinzo Abe，“Asia’s Democratic Security Diamond，” Project Syndicate， December 27， 2012， http：//www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe. 登錄時間：2013年1月5日。

日本還公開表達(dá)對于其他爭議方的支持，鼓動它們同中國對抗。例如，針對菲律賓將爭端提交國際仲裁法庭的舉動，日本防衛(wèi)相小野寺五典于2013年6月訪問菲律賓時表示：“日本方面完全支持這種努力”，支持菲方保衛(wèi)其在南海有爭議的領(lǐng)土的立場，并將加強(qiáng)與菲方在海洋安全方面的合作。*Camille Diola and Alexis Romero，“Japan to take Phl's side in South China Sea dispute，” The Philippine Star， June 27， 2013.2014年3月30日，菲律賓向仲裁法庭提交正式訴訟書的第三天，日本就派出兩艘驅(qū)逐艦到菲律賓訪問，并同菲海軍舉行聯(lián)合演練，以實際行動顯示對菲的支持。日本防衛(wèi)研究所發(fā)表的《東亞戰(zhàn)略評估2014》報告對菲律賓的這一舉動也大加贊賞，聲稱：“從國際社會的公平和正義角度看，這是一個令人信服的主張”，“期望能夠?qū)χ袊膯芜呅袆赢a(chǎn)生制約性影響”。*East Asian Strategic Review 2014， Tokyo： The National Institute for Defense Studies， Japan， May 2014， p.150， http：//www.nids.go.jp/english/publication/east-asian/e2014.html.2014年5月初，中國的981鉆井平臺在西沙海域作業(yè)遭到越南強(qiáng)力阻撓后，安倍在接受采訪時，一方面指責(zé)中國導(dǎo)致“緊張關(guān)系升級”，另一方面反復(fù)聲明在南海領(lǐng)土爭端上支持菲律賓和越南。*《外媒：安倍反復(fù)發(fā)聲明支持菲越，急欲聯(lián)手抗華》，參考消息網(wǎng)，2014年5月29日，http：//world.cankaoxiaoxi.com/2014/0529/394730.shtml，登錄時間：2014年5月29日。

2.利用各種渠道，推動南海爭端多邊化和國際化。自從南海爭端再次升溫以來，日本在推動其多邊化和國際化方面更加賣力。日本2013年《防衛(wèi)白皮書》將南海問題定性為“整個國際社會關(guān)心的一個共同課題，而且與亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定直接相連”。*Defense of Japan 2013， Ministry of Defense， Japan， 2013， p. 89.除繼續(xù)在每年的ARF會議上頻頻向中國發(fā)難之外，日本還把新近成立的東亞峰會(EAS)、東盟國防部長擴(kuò)大會議(ADMM+)、東盟海事擴(kuò)大論壇(EAMF)等多邊機(jī)制作為工具。例如，東亞峰會是一個以討論區(qū)域合作和經(jīng)濟(jì)一體化為主旨的多邊對話機(jī)制，但日本卻企圖賦予該論壇討論敏感的安全問題的議題。在2011年11月的東亞峰會上，與會的日本首相野田佳彥對南海局勢表現(xiàn)出格外的“關(guān)切”，還建議成立一個由峰會各成員國政府官員及專家組成的“東亞海上安全論壇”(但未被會議采納)。安倍在2014年出席香格里拉對話會上發(fā)表主旨演講時，也“敦促進(jìn)一步提升東亞峰會的地位，以使其成為討論地區(qū)政治與安全事務(wù)的首要論壇”。為達(dá)此目的，他還“建議成立一個由各成員國常駐東盟代表組成的常設(shè)委員會”，“為其制定路線圖，以便于這個峰會能夠同ARF和ADMM+一道，在一個多層次的框架內(nèi)發(fā)揮作用”。*The 13th IISS Asian Security Summit -The Shangri-La Dialogue-Keynote Address by Shinzo ABE， Prime Minister， Japan.

為了制造更大的國際效應(yīng)，日本把目光還投向了七國集團(tuán)(G7)這個由純西方大國組成的國際組織。2015年4月在德國呂貝克舉行的G7外長會議單獨發(fā)表了一份涉及南海和東海局勢的《關(guān)于海洋安全的聲明》，這在G7近40年歷史上尚屬首次。據(jù)日本外務(wù)省一名高級官員透露，這是日本極力推動的結(jié)果。這位官員還坦言：“如果(在G7里)日本不做，誰會做呢？”與會的德國外長施泰因邁爾在新聞發(fā)布會上也解釋說：“作為明年G7會議的主辦國，日本對于在今后幾年內(nèi)把這一問題保留在議事日程上極感興趣?！?《日本強(qiáng)推G7通過涉東海南海聲明：反對武力伸張領(lǐng)土》，光明網(wǎng)，2015年4月17日，http：//world.gmw.cn/2015-04/17/content_15394380.htm，登錄時間：2015年4月17日。兩個月后召開的G7首腦會議在發(fā)表的《聯(lián)合宣言》中也對南海問題發(fā)表議論，而且在講到中國的島礁建設(shè)時，措辭從“表示關(guān)切”升格為“強(qiáng)烈反對”。這也是安倍竭力爭取的結(jié)果。日本利用國際組織，拼湊制華聯(lián)盟的企圖越走越遠(yuǎn)。

3.加強(qiáng)與東盟的海上安全合作，拉攏東盟聯(lián)合制華。日本與東南亞的合作雖然起步較早，但直到最近幾年以前，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，安全方面雖有涉及，但僅限于打擊海盜、航運交通、救災(zāi)、維和等非傳統(tǒng)安全問題，而且局限在民事合作上。*Rizal Sukma and Yoshihide Soeya eds， Beyond 2015： ASEAN-Japan Strategic Partnership for Democracy， Peace， and Prosperity in Southeast Asia， Tokyo： Japan Center for International Exchange， 2013， pp.222， 223， http：//www.jcie.org/japan/j/pdf/pub/publst/1451/full%20report.pdf，登錄時間：2015年7月4日。然而，最近幾年來，日本在這些方面已經(jīng)有了很大轉(zhuǎn)變，開始在軍事安全領(lǐng)域嶄露頭角。與此相適應(yīng)，日本介入南海的方式也具有了新的內(nèi)涵及特點，最具突破性的就是加強(qiáng)與東盟在海上安全領(lǐng)域的合作，并且開始超越純民事范疇，向準(zhǔn)軍事、軍事領(lǐng)域擴(kuò)展。為此，日本利用東盟國家發(fā)展水平較低、海上執(zhí)法及軍事力量較弱的現(xiàn)實，把“支持海上安全能力建設(shè)”作為“一項關(guān)鍵性的政策重點”，而支撐這一政策的戰(zhàn)略考量是：“東盟保持抵擋中國日益增長的海上壓力的實力及抗御力，是阻止中國向有爭議的領(lǐng)土水域漸進(jìn)擴(kuò)張的重要前衛(wèi)，也有助于為東盟開展同北京的外交談判創(chuàng)造更好的條件”。*Ken Jimbo， Japan and Southeast Asia： Three Pillars of a New Strategic Relationship， The Tokyo Foundation， May 30， 2013， http：//tokyofoundation.org/enarticles/2013/japan-and-southeast-asia.作為支持能力建設(shè)的重要舉措，同時也為了凸顯在東南亞及南海的戰(zhàn)略角色，日本主要采取了以下三種新的政策手段：

一是聯(lián)合軍事演練。聯(lián)合軍事演練是國際軍事關(guān)系中的一種常見現(xiàn)象，但對于日本這樣一個在向海外派兵方面面臨諸多限制的國家來說，卻是一件難以企及的事情。雖然“9·11”事件后，日本自衛(wèi)隊借著反恐的“東風(fēng)”，實現(xiàn)了向海外派兵，也參與了美國主導(dǎo)下的一些軍事演習(xí)，但并未涉足南海海域。如今這種情形正在改變：日本自衛(wèi)隊不僅更加頻繁地參與美國主導(dǎo)的各類演習(xí)，而且還單獨出動，有針對性地同菲、越、馬等爭議國開展聯(lián)合演練，日本也因此實現(xiàn)了自戰(zhàn)后以來向南海投送軍事力量的歷史性突破。尤其值得注意的是，在2015年6月與菲軍隊在巴拉望島附近海域舉行的一次空中聯(lián)合演練當(dāng)中，日本首次派出一架P-3C巡邏機(jī)參與，并且搭乘菲軍事人員一同飛行。有日本自衛(wèi)隊官員就聲稱，此次訓(xùn)練將推進(jìn)美國所期待的自衛(wèi)隊赴南海巡邏，若把訓(xùn)練中使用的遇險船只替換為中國船只，“就成了警戒監(jiān)視活動”。*《日本在南?！耙靶摹庇卸啻螅俊?，新華網(wǎng)，2015年6月24日，http：//news.xinhuanet.com/world/2015-06/24/c_127946152.htm，登錄時間：2015年6月24日。

二是輸出武器裝備。受冷戰(zhàn)時期制定的武器出口禁令的限制，日本以往在武器裝備出口方面基本上是空白(只有同美國的合作除外)。為了刺激國內(nèi)工業(yè)特別是防務(wù)工業(yè)的發(fā)展，顯示日本在軍事安全領(lǐng)域的影響力，同時也為了增強(qiáng)東盟國家尤其是南海沿岸各國同中國對抗的底氣和能力，2011年12月，野田佳彥內(nèi)閣召開安保會議，對執(zhí)行了近半個世紀(jì)的武器出口禁令做出重大修改，允許在兩種情況下向外國出口武器裝備：一是在與美國等友好國家合作研發(fā)軍事裝備時；二是在為國際和平與安全做貢獻(xiàn)以及提供人道主義救援時。2014年4月，安倍內(nèi)閣又制定了“防衛(wèi)裝備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓三原則”，以取代1967年的“武器出口三原則”。*新三原則是：(1)禁止向違反雙邊或其他國際條約義務(wù)、違反聯(lián)合國安理會決議義務(wù)以及卷入國際沖突的國家轉(zhuǎn)讓防衛(wèi)裝備；(2)防衛(wèi)裝備的轉(zhuǎn)讓必須在嚴(yán)格審查下實施，即必須有助于為和平做出積極貢獻(xiàn)，有助于促進(jìn)日本的安全，有助于與盟國的聯(lián)合開發(fā)，有助于加強(qiáng)同美國及其他國家的安全合作，以及有助于自衛(wèi)隊開展活動和保護(hù)日本國民；(3)確保對非預(yù)想的使用情況以及對第三國的轉(zhuǎn)讓實行妥善監(jiān)督。Heigo Sato，“From the Three Principles of Arms Exports to the Three Principles of Defense Equipment Transfer，AJISS-Commentary，” No.197，The Association of Japanese Institutes of Strategic Studies，14 May 2014，p.3.新三原則的確立實際上宣告了武器出口禁令的徹底終結(jié)，為日本向它所感興趣的國家輸出武器裝備全面放行。以此為契機(jī)，目前日本政府正在積極推動向東盟國家提供巡邏船、軍用飛機(jī)、多功能支持船等，并已取得一些進(jìn)展，包括向菲提供10艘新巡邏船、考慮向菲贈送3架用于執(zhí)行空中巡邏的比奇TC-90“空中之王”飛機(jī)、向越南贈送6艘可以轉(zhuǎn)作巡邏船使用的二手船，以及計劃向越出售一批新巡邏船等。在2014年8月舉行的東盟-日本外長會議上，日本承諾向東盟國家提供巡邏船、通信系統(tǒng)及其他裝備。2014年2月舉行的第5屆日本-東盟副國防部長級論壇把“能力建設(shè)倡議的未來實施方向”和“防衛(wèi)裝備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作”列為討論議題，其中，后者是首次被納入該論壇討論。*Defense of Japan 2014， p. 272.

三是戰(zhàn)略性使用ODA。ODA即政府發(fā)展援助，是日本對外政策的重要工具，其實施重點一直在東南亞。但是，由于日本的ODA政策不允許向?qū)ο髧婈牶团c軍事有關(guān)的活動提供援助，這在冷戰(zhàn)結(jié)束后急于在國際安全領(lǐng)域凸顯角色的日本看來已經(jīng)不合時宜，于是便出現(xiàn)了利用ODA更好地為本國戰(zhàn)略和安全利益服務(wù)的呼聲。2015年2月，安倍政府制定了名為《發(fā)展合作大綱》的新ODA大綱。新大綱把“更具戰(zhàn)略視野”列為ODA的首要原則，在“更加積極地為國際社會的和平、穩(wěn)定與繁榮做貢獻(xiàn)”的名義下，解除了對援助他國軍隊的限制，但仍保留了“只能用于非軍事目的”的規(guī)定。不過，新大綱還寫明：“當(dāng)受援國的武裝力量或其成員參與諸如公益或救災(zāi)等非軍事目的的發(fā)展合作時，將根據(jù)其實際意義，單獨地加以考慮”。*Cabinet Decision on the Development Cooperation Charter， Ministry of Foreign Affairs， Japan， February 10， 2015， pp. 8， 9-10. http：//www.mofa.go.jp/files/000067701.pdf，登錄時間：2015年6月20日。這等于說，只要認(rèn)定為“非軍事目的”，就可以援助，從而極大地提高了ODA的靈活性。最近幾年來日本政府向東盟國家提供的ODA大都含有“戰(zhàn)略性使用”的意味，特別是針對菲、越、馬、文等聲索國的援助，其“戰(zhàn)略”意圖尤其明顯。

4.加快與美國的戰(zhàn)略對接，構(gòu)建日美聯(lián)合干預(yù)體制。受《和平憲法》的限制，同時也得益于《日美安全條約》的保障，日本一直把與本國安全有關(guān)的事務(wù)交由美國主導(dǎo)，把美國在亞太的軍事存在和介入視為“不可或缺”。因此，盡管近年來日本不斷加大對南海的介入，但都是在與美國保持協(xié)調(diào)的前提下進(jìn)行的。換言之，日本的南海政策仍然是以美國的態(tài)度為導(dǎo)向。而由于美國對南海的干涉也呈現(xiàn)強(qiáng)化和升級的態(tài)勢，這使日本的介入顯得更加自信和頑固。為了順應(yīng)美國的戰(zhàn)略需要，同時構(gòu)建與美國的聯(lián)合干預(yù)體制，安倍第二次上任后，加快了與美國在軍事戰(zhàn)略上的對接。在此方面，日本的第一個動向是，響應(yīng)美國的呼吁，探討在南海聯(lián)合巡邏。對南海實施監(jiān)視偵察一直是美國介入南海的一項重要舉措，進(jìn)入2015年以來，美國出現(xiàn)了把監(jiān)視偵察的范圍向有爭議島礁及海域聚焦的傾向，甚至揚言要派軍艦進(jìn)入中國駐守且已完成擴(kuò)建的島礁12海里以內(nèi)。不僅如此，美國還開始要求日本參與。目前日本正在就此進(jìn)行研究。2015年6月日本派P-3C巡邏機(jī)參與同菲軍方聯(lián)合演練，雖是打著演練的名義，但據(jù)分析，“可能會成為日本參與在南海聯(lián)合巡邏的前奏?！?Shannon Tiezzi，“Joint Japan-Philippine Flight over South China Sea Riles China，” The Diplomat， June 25， 2015， http：//thediplomat.com/2015/06/joint-japan-philippine-flight-over-south-china-sea-riles-china/，登錄時間：2015年6月26日。關(guān)于日本參與南海巡邏的動機(jī)，日本防衛(wèi)省一名官員在接受記者采訪時稱，日本這么做主要是為了制衡中國在南中國海的迅速擴(kuò)張……我們必須讓中國知道，他們不擁有該海域?！?《日本自衛(wèi)隊考慮派戰(zhàn)機(jī)在南中國海巡邏》，聯(lián)合早報網(wǎng)，2015年4月30日，http：//www.zaobao.com/special/report/politic/southchinasea/story20150430-474247，登錄時間：2015年4月30日。為了實現(xiàn)在南海巡邏和投送兵力的便利化，安倍還謀求與菲政府簽署類似于美菲于1998年達(dá)成的《訪問部隊協(xié)議》。2015年6月，安倍在與來訪的阿基諾會談時就啟動該協(xié)議的談判達(dá)成一致意見。而一旦該協(xié)議達(dá)成，日本海警和自衛(wèi)隊就能夠獲得與美軍同樣的待遇，以臨時訪問或輪換部署的形式使用菲律賓基地，同時解決遠(yuǎn)程加油和補(bǔ)給問題，確保巡邏覆蓋南海海域。

日本加快與美國戰(zhàn)略對接的另一個重大舉措是制定新版《防衛(wèi)合作指針》。新指針已于2015年4月27日在日美“2+2”會議上獲得通過并公布。與1997年的舊版指針相比較，新指針在以下幾方面取得了突破：(1)取消了防衛(wèi)合作的地理限制，把合作范圍從應(yīng)對“周邊事態(tài)”擴(kuò)大到全球，強(qiáng)調(diào)“日美同盟的全球性質(zhì)”；(2)把原來設(shè)想的“周邊事態(tài)”改換為“對日本和平與安全產(chǎn)生重大影響的事態(tài)”，并且以“此種事態(tài)無法從地理上來定義”為由，明確雙方的合作將不再限于日本周邊，從而為日本自衛(wèi)隊在包括南海在內(nèi)的世界各地與美軍聯(lián)合作戰(zhàn)敞開大門；(3)把“應(yīng)對日本以外的國家遭受武力攻擊”納入防衛(wèi)合作的范疇，明確指出：“當(dāng)美國或第三國遭受武力攻擊，而日本并沒有遭到武力攻擊時”，“日本自衛(wèi)隊將采取包括使用武力在內(nèi)的適當(dāng)行動”予以支援，同時還指出：“當(dāng)與日本關(guān)系密切的外國遭受武力攻擊，并因此而威脅到日本的生存、明顯而顛覆性地危及到日本國民的生活、自由和追求幸福的權(quán)利時”，“日本自衛(wèi)隊(也)將采取包括使用武力在內(nèi)的適當(dāng)行動”。*The Guidelines for Japan-U.S. Defense Cooperation， April 27， 2015， http：//www.mod.go.jp/e/d_act/anpo/shishin_20150427e.html#container，登錄時間：2015年5月6日。這就是說，只要美國、美國的盟國或是日本認(rèn)為與其有著密切關(guān)系的國家在任何地方、卷入任何軍事沖突，日本自衛(wèi)隊都可以前往援助，從而大大降低了日本軍事介入國際沖突的門檻。

另一個值得關(guān)注的重大動向是，為了使新指針具有國內(nèi)法律依據(jù)，以安倍為首的自民黨及其右翼執(zhí)政團(tuán)體把解禁集體自衛(wèi)權(quán)、允許自衛(wèi)隊在海外行使武力作為優(yōu)先課題，全力推動相關(guān)安保法制的修改和完善。2015年5月14日內(nèi)閣會議通過的由1項新法案和10項修正案組成的一系列新法案，就是這一努力的最終成果。這些新法案的核心是，繞開《和平憲法》的束縛，通過重新解釋憲法第九條，允許日本以“行使集體自衛(wèi)權(quán)”的名義，向海外派兵，介入國際沖突。這套新法案已分別于6月16日和9月19日在國會兩院獲得通過。這標(biāo)志著《和平憲法》已被架空，日本自衛(wèi)隊武力介入海外沖突合法化。

5.加強(qiáng)與美澳印的多邊協(xié)調(diào)與合作，籌組遏制中國的“志同道合者”聯(lián)盟。除了把東盟國家作為抗衡中國的前沿力量，以及把日美同盟作為干預(yù)的主導(dǎo)性機(jī)制之外，日本還加強(qiáng)了對澳、印等國的拉攏，目的在于利用這兩國在價值觀上與其有著一定的相同之處、對印-太力量平衡抱有關(guān)切，以及對中國崛起懷有一定疑慮的心理，配合美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略指導(dǎo)下的“鞏固傳統(tǒng)盟友、尋找新的伙伴”的戰(zhàn)略部署，籌組針對中國的“志同道合者”聯(lián)盟，擴(kuò)大遏制中國的聯(lián)合陣線。為此，安倍早在2006年第一次執(zhí)政時，就提出了建立由日、美、澳、印組成的“四國聯(lián)盟”的構(gòu)想。如果說當(dāng)時南海問題還沒有在這一構(gòu)想中占據(jù)顯要位置的話，那么到了第二次執(zhí)政時，該問題就變得非常突出了。為了推動圍堵中國的海上聯(lián)盟的建立，他在第二次上臺后又提出了一個新的、更能體現(xiàn)價值觀認(rèn)同的所謂“亞洲民主安全菱形”倡議，亦即“由澳大利亞、印度、日本和美國的夏威夷州組成一個菱形結(jié)構(gòu)，以維護(hù)從印度洋地區(qū)到西太平洋的海上公域”。*Shinzo Abe，“Asia’s Democratic Security Diamond，” http：//www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe，登錄時間：2013年1月8日。目前日本正在加緊外交努力，分別從日澳和日印雙邊以及日美澳和日美印三邊等層面加以推進(jìn)，最終實現(xiàn)這幾對關(guān)系的融合。

結(jié)論

通過梳理日本南海政策的演變軌跡，特別是考察最近幾年來日本介入南海爭端的新動向和新特點，可以得出以下幾點結(jié)論和啟示：

(一)日本對南海有著難以割斷的歷史情結(jié)和多重利益考量

日本從上個世紀(jì)初就開始染指南海，從最初對該海域資源的掠奪和地位的覬覦，到后來逐個入侵島礁，再到最后的全面侵占，日本有著根深蒂固的南海情結(jié)。雖然戰(zhàn)后日本從所占島礁完全撤出并在事實上承認(rèn)中國的領(lǐng)土主權(quán)，但這是在國際反法西斯戰(zhàn)爭勝利的大背景下被迫做出的。在領(lǐng)土擴(kuò)張主義作為一種國際性風(fēng)潮已成為歷史的當(dāng)今時代，日本若想重新奪取該海域的領(lǐng)土，幾乎是不可能的。但這并不意味著日本會對該海域島礁主權(quán)及海域管轄權(quán)的歸屬置之不理。該海域航道在日本經(jīng)濟(jì)和能源供應(yīng)中的“生命線”地位、該海域油氣資源對于能源奇缺的日本的巨大誘惑力、該海域作為溝通印太兩大洋以及東北亞與其他地區(qū)之間海上交通的樞紐地帶而在國際地緣戰(zhàn)略中所占有的獨特地位、后經(jīng)濟(jì)主義時代的日本決意在國際戰(zhàn)略和安全領(lǐng)域扮演重要角色的宏愿，以及由此激發(fā)的日本力圖把這一區(qū)域作為其實現(xiàn)這一宏愿的試驗場的考量等，決定了日本必然會保持對該海域局勢的持續(xù)介入。而冷戰(zhàn)結(jié)束以來東亞戰(zhàn)略格局當(dāng)中中日兩強(qiáng)競爭局面的形成和加劇、中國在這場競爭中優(yōu)勢的增大和日本在這場競爭中優(yōu)勢的減少，連同兩國在釣魚島及東海爭端的存在和升溫、日本因此而把這兩個不同方向的爭端關(guān)聯(lián)起來考慮、把中國在南海的政策同在東海的政策相掛鉤、把南海爭端的解決前景當(dāng)做東海爭端解決的樣板來看待等，又決定了日本必然會以偏袒的、阻撓中國的方式來介入。實際上，只要了解日本與南海關(guān)系的歷史以及權(quán)力轉(zhuǎn)移背景下日本對中國崛起的逆反和排斥心理，就可以發(fā)現(xiàn)，日本對于南海爭端的態(tài)度并不是像它公開宣稱的那樣“不采取立場”，日本介入的目的并不僅限于確保本國海上交通線的暢通和安全，而是還企圖阻止中國對南海島礁及海域行使主權(quán)和管轄權(quán)，并借此謀求更多、更遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。這就是日本介入的真實動機(jī)，也是它把介入的砝碼壓在了東南亞聲索國身上的原因所在。

(二)日本南海政策的走向歸根結(jié)底是由其國家大戰(zhàn)略所決定的

日本雖然懷有介入南海爭端的強(qiáng)烈意愿，但它是否會選擇介入，與其說是受到南海局勢本身發(fā)展變化的影響，不如說是由其他一些更大、更重要的因素來決定的。就像冷戰(zhàn)時期日本對待南海問題的態(tài)度受到其自身戰(zhàn)略定位、國家發(fā)展方向，以及中美、中日關(guān)系大局等諸多因素的影響一樣，后冷戰(zhàn)時期日本的南海政策也將繼續(xù)受到這些因素的制約。因此，考察日本南海政策的下一步走向，不僅要看日本所公開宣稱的利益是否得到保障，更重要的是要看日本如何定位自己的戰(zhàn)略方向、作為盟主的美國如何看待南海問題、日本如何看待中國崛起、奉行何種對華政策、由此導(dǎo)致中日關(guān)系處于何種性質(zhì)，以及日本是否把南海問題與這些問題聯(lián)系在一起。因為，相對于南海問題來說，這些問題更具有大戰(zhàn)略層面的含義，也更具有全局性的影響，南海問題只是枝節(jié)和從屬。上個世紀(jì)70、80年代時，南海曾兩次發(fā)生軍事沖突，而且兩次都是中國在收復(fù)領(lǐng)土主權(quán)方面取得進(jìn)展。按照日本今天的說法，這足以構(gòu)成影響該海域和平穩(wěn)定和航行自由的嚴(yán)重事態(tài)，但是日本并沒有采取介入行動，反應(yīng)也比較平淡。而到了后冷戰(zhàn)時期的今天，盡管該海域并未發(fā)生任何軍事沖突，總體局勢平穩(wěn)可控，航行自由也從未受到妨礙，南海作為重要國際海上航道的地位一如既往，但日本還是采取了加大介入的姿態(tài)。這說明，那些更具有大戰(zhàn)略含義和全局性影響的因素才是決定日本南海政策走向的關(guān)鍵。只有理解了這一點，才能夠理解日本南海政策的本質(zhì)。但遺憾的是，從目前的趨勢上看，這些層面的因素似乎正朝著消極的方向演化。據(jù)此可以推斷，未來日本對南海的介入很可能會頑固化和長期化。

(三)美國是影響日本南海政策走向的最大外部變量

在影響日本南海政策的諸多外部因素當(dāng)中，美國的態(tài)度和立場至關(guān)重要，戰(zhàn)后以來一直是影響日本政策選擇的首要外部變量。換句話說，日本在南海的一言一行同美國的態(tài)度緊密相連，日本的南海政策可以被置于美國南海政策的背景下來看待。這是因為：第一，日美同盟一直被日本視為對外戰(zhàn)略的“基石”：冷戰(zhàn)時期的日美同盟保障了日本的國家安全，也為其實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛提供了“搭便車”的機(jī)會；后冷戰(zhàn)時期的日美同盟則是其“借船出海”、走向“正常國家”的工具；第二，受戰(zhàn)敗國地位的制約，日本只能保有非常有限的軍事力量，軍國主義的歷史包袱，又使其在介入國際安全事務(wù)方面不可能走得太遠(yuǎn)，也難以獨立扮演角色。而面對這樣的窘境，美國不僅繼續(xù)保持對日本的安全承諾，還力促日本發(fā)揮更多、更大的作用。既然有這樣的好處，日本就只能把自己的利益緊緊同美國聯(lián)系在一起，把自己的目標(biāo)追求牢牢附著在追隨美國的戰(zhàn)略上。在當(dāng)今以右翼保守為主流的日本政界和戰(zhàn)略界看來，在本國面臨的威脅和挑戰(zhàn)越來越多樣化和嚴(yán)峻化，而本國國力又趨于衰減、其他大國迅速崛起的條件下，只有緊跟美國和聯(lián)合美國，才是明智之舉。這就決定了日本在南海等問題上的一舉一動必然是以美國的態(tài)度為前提。因此，若要讓日本住手，必須先讓美國閉嘴。

(四)日本介入南海爭端的實際效力雖然有限，但由此引起的消極后果不容小視

日本對南海的介入雖然是以阻止中國行使主權(quán)和管轄權(quán)為目的，但卻是在一些冠冕堂皇的旗號下進(jìn)行的，如“遵守國際法，尤其是《聯(lián)合國海洋法公約》”、“維護(hù)海洋法治及航行自由”、“反對使用武力及武力威脅”、“積極為國際和平做貢獻(xiàn)”(即安倍的所謂“積極和平主義”)；“支持東盟保持團(tuán)結(jié)”；“支持東盟國家海上安全能力建設(shè)”等。這些旗號具有很大的鼓動性和欺騙性。尤其是“支持能力建設(shè)”，對于發(fā)展水平較低、對外援需求迫切的東盟國家來說極具誘惑力。這也是日本的介入能夠得到它們不同程度的歡迎和支持的重要原因。不過，對于日本介入所能產(chǎn)生的實際效果也應(yīng)有一個適當(dāng)?shù)墓烙嫛Ｒ环矫?，出于平衡中國力量、提升自身安全能力和發(fā)展水平的考慮，東盟國家當(dāng)然樂見日本的介入和援助。但是，對于日本借此孤立中國、籌組反華聯(lián)盟的企圖，它們則不會茍同。與在中美關(guān)系上的立場傾向一樣，東盟大多數(shù)國家也會努力避免在中日之間選邊站。即便是菲、越這兩個激進(jìn)爭議國，在南海和對華政策上也傾向于“政經(jīng)分離”的政策。因此，面對日本的收買和拉攏，它們也有自己的考量，會努力“避免給人造成它們是在東京的授意下串通起來同中國對抗的印象”。*Ian Storey，“Japan’s Growing Angst over the South China Sea，” ISEAS Perspective， #20， 2013， April 8， 2013， Singapore： Institute of Southeast Asian Studies， p. 8.至于印、澳等國，盡管日本在提升與其戰(zhàn)略-安全關(guān)系方面已經(jīng)有所收獲，并將繼續(xù)有所收獲，但日本若想更進(jìn)一步，讓它們成為它所期待的全面遏制中國的多邊聯(lián)盟的一員，卻不大可能取得成功，除非這兩國本身已經(jīng)改變了對中國崛起的積極看法，也除非中國的海洋戰(zhàn)略在它們看來完全是挑戰(zhàn)。而實際上這種情況不大可能出現(xiàn)。這就是安倍起初提出的“四國聯(lián)盟”構(gòu)想遭遇冷落，后來拋出的“民主安全菱形”倡議同樣曲高和寡的原因所在，因為這兩國擔(dān)心該倡議“幾乎肯定地會被北京視為美國領(lǐng)導(dǎo)的遏制或圍堵中國的戰(zhàn)略的一部分”，并因此而“持有很深的保留意見”。*Ian Storey，“Japan’s Growing Angst over the South China Sea，” p. 9.

但另一方面，也必須認(rèn)識到，日本的介入確實起到了惡化中國的輿論環(huán)境、助長菲、越等國同中國對抗的惡劣作用，同時也為其在該地區(qū)扮演戰(zhàn)略角色、加強(qiáng)同中國競爭影響力提供了可乘之機(jī)。另外，隨著武器出口禁令的解除，日本也謀求在該地區(qū)的軍售市場上占據(jù)一席之地。尤其值得警惕的是，日本參與南海巡邏一旦成為現(xiàn)實，將是日本介入力度進(jìn)一步升級的重要標(biāo)志，不僅會使南海博弈變得更加復(fù)雜化，還將增大其與中國在除東海之外的海域發(fā)生對抗、摩擦乃至沖突的危險，為中國和有關(guān)各方抑制南海爭端升溫、維護(hù)該地區(qū)和平的努力注入新的不穩(wěn)定因素。因此，一旦日本介入進(jìn)一步加劇和升級，南海問題難免成為中日海上斗爭的另一個焦點。

(五)日本對南海的介入雖有進(jìn)一步升級的可能，但也面臨諸多條件的制約

一是經(jīng)過“失去的20年”，日本對國際事務(wù)的影響力有所下降，在推進(jìn)南海方向的戰(zhàn)略目標(biāo)方面，可利用的戰(zhàn)略資源并不多，也缺乏足夠的政治和外交影響力，軍事干預(yù)的條件和能力更是受限；*Tomotaka Shoji，“The South China Sea： A View from Japan，” NIDS Journal of Defense and Security， 15 Dec. 2014， The National Institute for Defense Studies， Japan， pp. 132，135.二是由于軍國主義的不光彩歷史和對歷史反省的不徹底，東盟國家對日本增加在本地區(qū)的軍事存在心存反感，對與其開展軍事合作持保留態(tài)度，*Rizal Sukma and Yoshihide Soeya eds， Beyond 2015： ASEAN-Japan Strategic Partnership for Democracy， Peace， and Prosperity in Southeast Asia，， p. 204.這使其在考慮軍事介入時不得不非常慎重；三是東盟各國在南海問題上的政策差異較大，部分國家(如印尼)擔(dān)心美、日等區(qū)外國家加大介入會使局勢更加復(fù)雜化，使?fàn)幎烁与y以控制和解決，也不利于東盟在本地區(qū)樹立“核心地位”，這是日本在加大介入時不得不顧及的，否則就會有違于它“支持東盟核心地位”的承諾；四是美國對南海的介入雖在升級，但也是有底線的，即避免被拖入與中國的軍事沖突或是被盟國的政策所綁架。日本既然選擇以搭美國車的方式介入南海爭端，就必須緊隨美國的節(jié)湊；五是中國的維權(quán)意志和反制措施的強(qiáng)大制約。南海諸島及其附近海域是中國領(lǐng)土不可分割的組成部分?！爸袊S護(hù)自身主權(quán)和領(lǐng)土完整的意志堅如磐石”(中國外長王毅語)。中國主張與有關(guān)爭議方通過直接談判的方式妥善解決爭議，同時與東盟一道共同承擔(dān)起維護(hù)南海和平與穩(wěn)定的責(zé)任，堅決反對任何外部勢力介入干涉。如果日本方面無視中國的這一嚴(yán)正立場，不斷加大介入，中國必將采取強(qiáng)有力的行動進(jìn)行反擊。在此方面，中國擁有足夠的資源和手段——包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的等，也有現(xiàn)成的機(jī)會可以利用。例如，中國可以利用日本對釣魚島和東海問題的擔(dān)心，加大在這一方向的斗爭力度。到那時，日本旨在通過在南海給中國制造麻煩來減輕其在釣魚島和東海的壓力的打算可能就會適得其反。因此，正如日本研究者自己所擔(dān)心的那樣，“如何在南中國海與東中國海之間保持一種適當(dāng)?shù)钠胶狻笨赡苁侨毡静坏貌弧懊媾R的一個挑戰(zhàn)”。*Tomotaka Shoji，“The South China Sea： A View from Japan，” p .135.總之，日本如果無視客觀條件的制約，不斷升級干涉，必將承受由此帶來的巨大風(fēng)險。

[修回日期：2015年11月03日]

[責(zé)任編輯：楊新]

[收稿日期：2015年09月25日]

[作者簡介]楊光海，解放軍國際關(guān)系學(xué)院國家安全戰(zhàn)略研究中心主任、國際關(guān)系學(xué)科教授、博士生導(dǎo)師