◎ 文 《法人》特約撰稿 郭建軍

首席法務(wù)官（CLO）的否決不管正確與否，剛開始都可能遭遇管理層的不滿，如果管理層存在內(nèi)部人控制等方面的舞弊行為，CLO就會(huì)更加不招人待見(jiàn)。此時(shí)，CLO該如何應(yīng)對(duì)？

不是每一位首席法務(wù)官（CLO）都擁有否決權(quán)，真正的否決權(quán)需要董事會(huì)甚至股東會(huì)的特別授權(quán)，也不是每一位CLO都有勇氣行使否決權(quán)，沒(méi)有實(shí)力的盲目行使不僅會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，而且會(huì)導(dǎo)致公司管理層的不滿，最終會(huì)讓CLO孤立無(wú)援，權(quán)威喪失殆盡。怎樣才能把御賜的否決權(quán)杖用好，檢驗(yàn)的不僅是CLO的專業(yè)和魄力，還有CLO的品質(zhì)和智慧。

什么是否決權(quán)

否決權(quán)（Veto Power）的概念最早來(lái)源于古羅馬，當(dāng)時(shí)羅馬的執(zhí)行官有權(quán)否決羅馬議會(huì)所通過(guò)的立法草案。英國(guó)在君主立憲制中同樣賦予君主否決議會(huì)法案的權(quán)力。因此，否決權(quán)的本義指立法上的一票否決權(quán)，是指某一組織或個(gè)人有權(quán)力單方面決定停止一項(xiàng)立法工作，通常來(lái)講，否決權(quán)的擁有者有絕對(duì)的權(quán)力禁止一項(xiàng)法案，但是沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)力推動(dòng)一項(xiàng)法案。

二戰(zhàn)后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)引入了常任理事國(guó)的否決權(quán)機(jī)制，該機(jī)制規(guī)定，只要任何一個(gè)常任理事國(guó)提出反對(duì)，即使其他國(guó)家全部通過(guò)，該提案也無(wú)法在安理會(huì)通過(guò)。此后，否決權(quán)機(jī)制被廣泛引入政府治理中，如美國(guó)總統(tǒng)在某些領(lǐng)域的否決權(quán)，香港行政長(zhǎng)官享有立法會(huì)議案的否決權(quán)，但同時(shí)這些行政長(zhǎng)官的否決權(quán)遭受到諸多限制，比如行政長(zhǎng)官雖然可否決立法會(huì)通過(guò)的議案，但如果立法會(huì)再以2/3多數(shù)通過(guò)，他就必須同意。制度設(shè)計(jì)者這樣做的目的很明確，即意在通過(guò)此方法刺破不必要的僵局。

否決權(quán)機(jī)制引入公司治理中大概在20世紀(jì)80年代，美國(guó)企業(yè)開始基于企業(yè)股東和董事會(huì)的約定，嘗試給有些企業(yè)董事長(zhǎng)賦予一票否決權(quán)，在公司治理的某些領(lǐng)域的管理者也被賦予一些否決權(quán)，如首席執(zhí)行官在重大事項(xiàng)方面、首席財(cái)務(wù)官在財(cái)務(wù)內(nèi)控方面、首席法務(wù)官在合法合規(guī)方面、首席質(zhì)量官在質(zhì)量方面的否決權(quán)等等，但依然是個(gè)別而不是普遍現(xiàn)象。2000年后，美國(guó)爆發(fā)了大規(guī)模的公司治理丑聞，對(duì)上市公司進(jìn)行嚴(yán)格管制的薩班斯法由此發(fā)布，賦予公司高管不同否決權(quán)以增加制衡的聲音又開始此起彼伏。

CLO什么時(shí)候說(shuō)不

具體到公司CLO，其否決的事項(xiàng)一般都是比較嚴(yán)重的情況，而否決權(quán)的行使往往會(huì)使已經(jīng)過(guò)重重審批的決定推倒重來(lái)，必然會(huì)遭遇到很多方面的不滿并被孤立，引發(fā)各方面的沖突，壓力有多大可想而知。簡(jiǎn)單的否定盡管容易，卻最好不用，除非他真的是唯一正確的答案。對(duì)重大責(zé)任和違規(guī)違紀(jì)采用否決權(quán)可以理解，但如果只涉及到某方面的評(píng)價(jià)，則要小心應(yīng)用。一般來(lái)說(shuō)，CLO否決的事項(xiàng)分為兩種情況，一種是合規(guī)合法事項(xiàng)，一種是商業(yè)方案的風(fēng)險(xiǎn)管理。兩種否決事項(xiàng)處理的方式會(huì)有很大不同，如果把握不好尺度，就會(huì)引發(fā)更廣泛的抵抗，這可能是CLO不可承受之重。

不合規(guī)的堅(jiān)決說(shuō)不

一般來(lái)說(shuō)，在原則問(wèn)題上不能退讓。CLO最注重公司行為的合規(guī)合法，如果發(fā)現(xiàn)公司在業(yè)務(wù)中存在違規(guī)事件，就要及時(shí)提醒，如果仍然沒(méi)有改正，就要行使否決權(quán)，阻斷違規(guī)業(yè)務(wù)的進(jìn)行。但很多時(shí)候，違規(guī)事件并不是人們想象的那么分明，有些情況下不是非黑即白而是存在多種可能性，這時(shí)候就要看CLO信息獲取能力和綜合判斷能力。

合規(guī)合法事項(xiàng)覆蓋公司業(yè)務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，成熟的公司法務(wù)部往往會(huì)有一個(gè)相對(duì)完整的黑名單，并在實(shí)踐中不斷加以完善，比較常見(jiàn)的如銷售環(huán)節(jié)的商業(yè)賄賂和收受回扣，采購(gòu)環(huán)節(jié)的腐敗和出口管制，勞動(dòng)用工的違反職業(yè)健康和社會(huì)保險(xiǎn)，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的安全生產(chǎn)等等。CLO需要將公司所有需要合規(guī)合法的事項(xiàng)進(jìn)行梳理并將這些禁止事項(xiàng)嵌入公司流程，從制度上對(duì)違規(guī)的事項(xiàng)明令禁止。

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大的謹(jǐn)慎說(shuō)不

CLO常常也會(huì)幫助公司進(jìn)行商業(yè)機(jī)會(huì)的判斷，比如涉及到公司戰(zhàn)略方向和公司日常運(yùn)營(yíng)。這時(shí)候，面對(duì)非原則性的商業(yè)問(wèn)題，CLO最好不要?jiǎng)佑梅駴Q權(quán)，因?yàn)樯婕吧虡I(yè)評(píng)判的事項(xiàng)往往沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，而只有是否更加合理。比如對(duì)一項(xiàng)投資標(biāo)的的價(jià)值判斷，應(yīng)該值1000萬(wàn)還是值1500萬(wàn)，CLO可以提出自己的不同意見(jiàn)，但不應(yīng)擅自否決該交易的進(jìn)行。如果最終回答是否定的，就應(yīng)該盡快讓管理者知道。

在重大項(xiàng)目和事件上，CLO會(huì)出具專業(yè)的法律意見(jiàn)并做出風(fēng)險(xiǎn)的判斷。在一些大型法務(wù)部，風(fēng)險(xiǎn)的分析已經(jīng)可以做到量化和分級(jí)，比如有些公司會(huì)將氣象預(yù)警的紅黃藍(lán)模式引入公司風(fēng)險(xiǎn)管理，根據(jù)不同的等級(jí)，法務(wù)部會(huì)進(jìn)行不同的預(yù)警。如果你發(fā)出紅色預(yù)警，一定是遇到非?？膳碌膯?wèn)題，而如果真的亮了紅燈，CLO就要準(zhǔn)備好遭受前所未遇的挑戰(zhàn)。

對(duì)于CLO來(lái)講，面對(duì)合規(guī)遵循和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷都好說(shuō)，真正的難點(diǎn)在于對(duì)灰色領(lǐng)域的判斷，這里面會(huì)牽涉到很多不僅僅是法律的問(wèn)題，如稅務(wù)、融資、運(yùn)營(yíng)等等方面。在違法和合法之間的地帶穿梭，如果都一概否定，公司可能會(huì)丟掉巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)。因?yàn)橥锰幭?，現(xiàn)在不明確合法的東西可能未來(lái)就是合法的，而等什么都合法了，大部分商業(yè)機(jī)會(huì)已經(jīng)被敢吃螃蟹的那批人分食掉。而往壞處想，就像行走在峭壁，稍有不慎，公司既面臨巨大的違規(guī)懲罰風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)不定更嚴(yán)重的是市場(chǎng)禁入，這樣的窘境對(duì)CLO來(lái)說(shuō)已經(jīng)習(xí)以為常，他必須努力做出正確的判斷。

郭建軍諾亞集團(tuán)副總裁兼首席法務(wù)官，法學(xué)博士

否決要遵循規(guī)則

如上所述，每天要面對(duì)公司內(nèi)部很多的咨詢，CLO要根據(jù)情況分析判斷該行為是否可行。如果CLO對(duì)項(xiàng)目說(shuō)“不”，就必然會(huì)遭遇很大的壓力和來(lái)自各方的挑戰(zhàn)。因此，為了減輕CLO的內(nèi)部壓力，CLO對(duì)行使否決權(quán)一定要有明確的規(guī)則，比如，哪些工作可以采取否決制，那些工作不宜或禁止采取一票否決，而且這些規(guī)則不管是軟性的，還是硬性的，最好獲得公司CEO和董事會(huì)的認(rèn)同，并通過(guò)各種方式在公司內(nèi)部公示。

規(guī)則一：紅線不逾越

有知情才可能服從，所以什么是公司的紅線必須要讓公司的每一個(gè)員工明確知悉。由法律合規(guī)部起草，CEO簽發(fā)的公司合規(guī)遵循系列制度就是公司對(duì)內(nèi)治理的法律，一旦通過(guò)，公司全體都要嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，這樣對(duì)公司來(lái)講，就基本形成了外有國(guó)家法律，內(nèi)有公司制度的內(nèi)外合規(guī)框架體系。公司本身以及公司各部門的任何行為不得違反這個(gè)合規(guī)體系，這就是公司的紅線。如果公司在全球運(yùn)營(yíng)，這個(gè)合規(guī)的范圍就要覆蓋公司業(yè)務(wù)拓展的各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)閲?guó)別不同、法律不同，紅線設(shè)置的情況會(huì)更加復(fù)雜。

規(guī)則二：風(fēng)險(xiǎn)可控制

否決的目標(biāo)并不是消滅風(fēng)險(xiǎn)，而是將風(fēng)險(xiǎn)控制在公司可以承受的范圍內(nèi)。機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存，絕對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利的事情原則上不應(yīng)存在。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，CLO就不會(huì)在細(xì)枝末節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上錙銖必較，而會(huì)將精力花在主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的處理上。同時(shí)，CLO對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)承受能力應(yīng)該了然于胸，比如他們會(huì)要求法律部提供公司對(duì)外擔(dān)保和負(fù)債的最新數(shù)據(jù)，以便可以隨時(shí)拿出來(lái)參考。交易的核心在于控制，而控制的核心在于驗(yàn)證，CLO就是這樣一步步地通過(guò)具體的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)，將風(fēng)控的任務(wù)逐一落實(shí)。

規(guī)則三：商業(yè)判斷規(guī)則

在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，如何做到利益最大化？也就是說(shuō)在遵循前兩個(gè)規(guī)則的前提下，規(guī)則三才是CLO否決的出發(fā)點(diǎn)。否決權(quán)行使中出現(xiàn)最多的抱怨是，CLO完全從自己的角度出發(fā)，不考慮商業(yè)的可行性。因?yàn)?，相?duì)于贊成或者附條件的通過(guò)，否決對(duì)于CLO來(lái)說(shuō)總是相對(duì)容易和安全些，但損失最嚴(yán)重的卻是公司，特別是如果事后證明CLO的否決不合理和不負(fù)責(zé)任，各方的攻擊就撲面而來(lái)。所以，CLO在否決時(shí)，應(yīng)該審慎地引入商業(yè)判斷規(guī)則，以便判斷怎樣的行為和決策才有助于公司實(shí)現(xiàn)利益的最大化，同時(shí)也方便各方更加科學(xué)地評(píng)價(jià)CLO的否決行為。

CLO否決與公司治理

CLO的否決不管正確與否，剛開始都可能遭遇管理層的不滿，如果管理層存在內(nèi)部人控制等方面的舞弊行為，CLO就會(huì)更加不招人待見(jiàn)。這時(shí)，CLO更應(yīng)該保持清醒，知道自己在公司治理中的正確位置，勇于發(fā)聲但要充滿智慧。

誰(shuí)是CLO的客戶

CLO應(yīng)該謹(jǐn)記，自己服務(wù)的客戶永遠(yuǎn)是公司本身而不是任何公司里的個(gè)人，這些個(gè)人包括下到公司職員，上到公司董事長(zhǎng)和股東的所有成員。這個(gè)區(qū)別認(rèn)識(shí)的重要意義在于，CLO維護(hù)的是公司這個(gè)法律實(shí)體的利益，而不是公司里任何自然人的利益，針對(duì)公司內(nèi)部任何個(gè)人性質(zhì)的違規(guī)違法行為，CLO都有責(zé)任向公司CEO為首的管理層匯報(bào)，而如果管理層舞弊，CLO則需要向董事會(huì)預(yù)警，以維護(hù)公司利益。不過(guò)，說(shuō)實(shí)話，這一安排在股權(quán)較為分散的美國(guó)公司較為容易，而在亞洲股權(quán)集中的公司里則寸步難行。

否決權(quán)在公司治理中的作用

否決權(quán)是首席法務(wù)官的尚方寶劍，也是公司治理的需要。否決權(quán)作為公司治理中一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，有豐富的內(nèi)容可以研究，比如否決權(quán)的行使規(guī)則，否決權(quán)的回避，否決權(quán)的駁回等等?；厮莘駴Q權(quán)的歷史演進(jìn)，從國(guó)家立法到聯(lián)合國(guó)議案再到公司治理，從君主否決到大國(guó)一致再到高管一致，否決權(quán)作為少數(shù)人否決多數(shù)人的權(quán)力合理性和行使歷來(lái)爭(zhēng)議不斷、飽受詬病，但卻生生不息，其生命力主要在于其阻斷效果。作為一種目標(biāo)管理，否決權(quán)在公司治理中尤其具有積極意義。當(dāng)首席法務(wù)官行使否決權(quán)時(shí)，反對(duì)的聲音在公司的各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域都會(huì)出現(xiàn)，尤其是在采購(gòu)和銷售環(huán)節(jié)最為激烈。這時(shí)候CLO應(yīng)尋求管理層的支援，比如想辦法得到CEO和CFO的響應(yīng)，但CLO不要寄希望于他們當(dāng)面的幫忙，這時(shí)候需要你獨(dú)自上場(chǎng)，孤身應(yīng)戰(zhàn)。

CLO如果不負(fù)責(zé)任，董事會(huì)最好不要給他授權(quán)，否則你不是給他權(quán)力，而只能給他帶來(lái)更多的羞辱。一票否決的權(quán)杖是身份和地位的象征，公司CLO因持有該權(quán)杖而在公司身處要職、舉足輕重。但CLO千萬(wàn)不要得意忘形而應(yīng)當(dāng)特別慎重地使用手中的否決權(quán)，這項(xiàng)權(quán)力一方面顯示出董事會(huì)對(duì)CLO沉甸甸的信任和授權(quán)，但從另一方面講，這種信任又是相當(dāng)脆弱的，一旦你做不好，做得不專業(yè)，或者出了大的婁子，就可能失去董事會(huì)的信任，CLO經(jīng)常就處于這樣如履薄冰的工作狀態(tài)。

否決的邊界和責(zé)任

CLO行使否決權(quán)的案例鳳毛麟角，如果是這種情況，人們不禁要問(wèn)否決權(quán)設(shè)置的意義在哪里？ 事實(shí)上，否決權(quán)更多的是給予CLO一種面對(duì)問(wèn)題的思考能力和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。因?yàn)楫?dāng)麻煩來(lái)臨時(shí)，CLO必須做出艱難而快速的決定，是或否，或者可能的百分比。如果總是以“情況太復(fù)雜，有太多因素要考慮”這樣的托詞回復(fù)則令人無(wú)法接受。公司管理層希望CLO能提供切實(shí)可行的建議，使公司的風(fēng)險(xiǎn)最小化。

一切以公司利益為重是CLO決策時(shí)參考的非常重要的一條軟性標(biāo)準(zhǔn)。比如很多小聰明的CLO會(huì)故意夸大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)否決項(xiàng)目，總認(rèn)為這樣做的話對(duì)自己風(fēng)險(xiǎn)最小，殊不知他這樣做會(huì)給公司帶來(lái)巨大損失，當(dāng)然，他們事后也會(huì)以此標(biāo)準(zhǔn)為自己辯護(hù)。賦予CLO否決權(quán)，必然會(huì)涉及到CLO的法律責(zé)任。也就是說(shuō)，如果CLO沒(méi)有履行好自己的職責(zé)，就要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，這樣對(duì)等的設(shè)置可以有效地保證CLO的盡職盡責(zé)。

現(xiàn)代公司治理引入CLO制度，主要也是嘗到了甜頭，若董事會(huì)給予CLO足夠的權(quán)力，CLO的監(jiān)督效果會(huì)比獨(dú)立董事要好得多，這是因?yàn)椋珻LO在公司內(nèi)部的監(jiān)督半徑很多，并且對(duì)公司業(yè)務(wù)有詳細(xì)的了解，所以可以很快地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并對(duì)癥下藥，而這正是獨(dú)立董事的短板。但切忌每項(xiàng)工作都引入否決權(quán)，把其當(dāng)成靈丹妙藥則是一種怠惰行為。