圖書館數(shù)據(jù)庫資源許可與合理使用新動向

摘要近年來，許多國外數(shù)據(jù)庫商在圖書館數(shù)據(jù)庫資源許可協(xié)議上設(shè)置了越來越多的限制，甚至有取消合理使用的傾向。我國圖書館與國外數(shù)據(jù)庫商的博弈也越來越艱巨。此文分析了數(shù)據(jù)庫商和圖書館的各自立場與做法，為圖書館購買和使用國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫提出了應(yīng)對策略，認(rèn)為圖書館與數(shù)據(jù)庫商應(yīng)建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙贏。

關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)庫圖書館合理使用資源許可

當(dāng)前，我國廣大教育和科研工作者對國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫具有較大的需求與依賴性。國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫主要指營利性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)為了獲取利潤，搜集、組織、加工、開發(fā)、存儲企事業(yè)單位及個人所需相關(guān)數(shù)據(jù)資源并按一定的信息組織方式組織而成并有明確價格的數(shù)據(jù)庫商品，簡而言之，就是數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)商所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品[1]。國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，逐漸呈現(xiàn)出數(shù)量大、庫容量增加、主題豐富、專業(yè)細(xì)分、類型多樣化等特點(diǎn)。據(jù)之前筆者相關(guān)課題的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示：盡管國外數(shù)據(jù)庫商使用各種技術(shù)手段控制數(shù)據(jù)庫的訪問和使用，但是用戶對數(shù)據(jù)庫的服務(wù)仍給予了較高評價，好評率達(dá)到69.23%，說明國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫依靠其巨大的信息量、權(quán)威的論文、前沿的研究、便捷的使用方式培養(yǎng)了一大批忠實(shí)用戶。

數(shù)據(jù)庫資源許可協(xié)議對圖書館采購和使用數(shù)據(jù)庫資源意義重大。與印本資源相比，電子資源許可協(xié)議所涉及的法律問題相對復(fù)雜。對于國內(nèi)各類圖書館而言，不僅要熟悉電子資源相關(guān)許可協(xié)議以便更好地開展服務(wù)，而且要盡可能跟國外數(shù)據(jù)庫商進(jìn)行談判，以求在同等價格成本下獲得更廣闊的使用空間。近年來，面對版權(quán)壓力，越來越多的出版商試圖限制圖書館的數(shù)據(jù)庫資源許可，甚至有取消合理使用等概念的激進(jìn)立場。同時，圖書館也面臨著與數(shù)據(jù)庫資源許可相關(guān)的越來越多的障礙，如保密協(xié)議、特殊定義及使用者條款等。

1數(shù)據(jù)庫商與圖書館的不同立場

1.1　數(shù)據(jù)庫商的立場：努力攥緊書刊的數(shù)字版權(quán)

圍繞書刊數(shù)字化版權(quán)問題的爭論由來已久，2005年Google的圖書數(shù)字化工程在美國引起了強(qiáng)烈反響，使得數(shù)據(jù)庫商、出版商感到這個問題更加迫在眉睫。隨后，美國出版商協(xié)會就Google的圖書館計(jì)劃提起法律訴訟，英國出版商協(xié)會也完全支持美國出版商協(xié)會的立場，表示唯一要堅(jiān)持的原則是：絕對保證具有創(chuàng)造性作品的版權(quán)安全，抵制一切企圖侵犯作品版權(quán)安全的行為。

針對數(shù)字化帶來的版權(quán)危機(jī)，數(shù)據(jù)庫商、出版商都希望自己控制數(shù)字內(nèi)容，同時為數(shù)字內(nèi)容設(shè)置電子商務(wù)功能，以保證其可以多渠道走向市場，盡可能多地轉(zhuǎn)化為資金。

由于數(shù)據(jù)庫商在知識服務(wù)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)信息的傳播中扮演越來越重要的角色，國際上對數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已形成了普遍認(rèn)可，有的國家甚至對數(shù)據(jù)庫保護(hù)設(shè)立專門法律，如歐盟數(shù)據(jù)庫的保護(hù)指令、英國版權(quán)和數(shù)據(jù)庫權(quán)利條例等。近年來，隨著數(shù)據(jù)庫更大范圍的應(yīng)用，一些知名歐美數(shù)據(jù)庫商倚仗著集團(tuán)化的出版機(jī)構(gòu)、大規(guī)模的信息資源和不可替代的壟斷地位，對包括我國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家的圖書館采取先低價進(jìn)入、再逐年加價的掠奪性營銷策略，同時強(qiáng)制推行捆綁式銷售，使得科技知識的有效傳播以及公眾對知識的自由獲取受到了很大限制，在我國圖書館界引起極大不滿。例如，北京大學(xué)圖書館2008年購買Elsevier數(shù)據(jù)庫的費(fèi)用為54萬多美元，2009年增加到57萬美元，2010年的費(fèi)用為61萬美元。到2013年，Elsevier全文數(shù)據(jù)庫對北京大學(xué)圖書館收費(fèi)的漲幅每年均超過9%。在我國，Elsevier的用戶中有197家高校，Elsevier提出的平均年度漲幅竟達(dá)18%，這使得處于弱勢地位的發(fā)展中國家在蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失的同時也損害了用戶獲取科技信息的權(quán)益。

1.2　圖書館的立場：平衡作者和公眾利益，促進(jìn)教育普及、科學(xué)發(fā)展和社會進(jìn)步

國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會(簡稱“國際圖聯(lián)”)是一個代表世界各國圖書館及用戶利益的世界性組織。國際圖聯(lián)認(rèn)為版權(quán)法強(qiáng)烈地影響著圖書館活動、圖書館用戶和圖書資料本身，因此參與了國際上有關(guān)版權(quán)問題的討論。2005年8月13日至8月20日，在挪威首都奧斯陸召開的第71屆國際圖聯(lián)大會上，國際圖聯(lián)版權(quán)和法律事務(wù)委員會核心項(xiàng)目的專家發(fā)表了《國際圖聯(lián)關(guān)于在數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的立場聲明》[2]，提出要平衡作者的知識產(chǎn)權(quán)和社會公眾獲得知識的權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法律與實(shí)踐要促進(jìn)教育普及、科學(xué)發(fā)展和社會進(jìn)步。這一重要觀點(diǎn)反映了國際圖聯(lián)在這一問題上的基本立場。

國際圖聯(lián)堅(jiān)持認(rèn)為“版權(quán)的平衡是為了每一個人”。如果對版權(quán)進(jìn)行過度保護(hù)，不合理地限制用戶接觸信息和知識，將使得競爭被限制、創(chuàng)新遭窒息，甚至可能威脅到民主傳統(tǒng)，以及影響到社會公正。隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，新的交流技術(shù)在為信息獲取帶來機(jī)遇的同時也加大了數(shù)字鴻溝。在縮小信息社會等級差距的過程中，圖書館將繼續(xù)起到關(guān)鍵作用，保證所有人都能獲取信息。

對于數(shù)據(jù)庫商捆綁銷售和漫天要價的行為，全球多所大學(xué)采取了抵制行動，如哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、馬里蘭大學(xué)等退出了捆綁式銷售或取消了部分期刊訂購。同時，在韓國和我國臺灣地區(qū)也有過類似的成功案例，使得數(shù)據(jù)庫商停止持續(xù)大幅度漲價的行為。2010年，包括國家科技圖書文獻(xiàn)中心、國家圖書館、中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心、北京大學(xué)圖書館在內(nèi)的我國33家圖書館聯(lián)合抵制個別國外科技期刊出版商的全文數(shù)據(jù)庫大幅漲價行為，要求國外出版商“不要以過高價格或減少內(nèi)容等手段來對中國廣大用戶獲取和利用國外科技文獻(xiàn)設(shè)置障礙”，呼吁廣大教育科研人員積極支持中國圖書館界抵制個別國外出版商的大幅度漲價，在社會上引起了強(qiáng)烈反響。

1.3　圖書館與數(shù)據(jù)庫商的關(guān)系：不是單純的競爭對抗，而應(yīng)是戰(zhàn)略合作伙伴

一方面，數(shù)據(jù)庫商和出版商要努力攥緊手中的書刊數(shù)字版權(quán)，捆綁銷售，漫天要價；另一方面，圖書館為使公眾最大限度地獲取信息，對數(shù)據(jù)庫商、出版商積極抵制，堅(jiān)持捍衛(wèi)獲取智力成果的權(quán)利和對知識自由的承諾，保證知識增長，促進(jìn)知識傳播。由此看來，圖書館與數(shù)據(jù)庫商、出版商之間似乎是一種零和博弈關(guān)系，即一種“你死我活”的競爭關(guān)系[3]。

但是，數(shù)據(jù)庫并非一次性商品，而是按年購買并只有使用權(quán)的特殊商品。數(shù)據(jù)庫商一方面要投入成本，將逐年遞增的海量信息資源加以整合，另一方面又要尋求購買者將成本轉(zhuǎn)化成利潤，實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價值。圖書館既是信息的傳播者，也是信息的使用者。沒有圖書館的支持，數(shù)據(jù)庫商就無法生存；沒有數(shù)據(jù)庫商、出版商產(chǎn)品的支持，圖書館基本上也無法運(yùn)作，建設(shè)數(shù)字圖書館就無從談起。因此對圖書館來說，一味地遷就會導(dǎo)致圖書館因經(jīng)費(fèi)增長有限而無法持續(xù)購買相關(guān)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，從而制約學(xué)術(shù)研究；但如果一味地抵制卻可能會使數(shù)據(jù)庫商無從退讓，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)“斷糧”，影響學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出。由此看來，圖書館與數(shù)據(jù)庫商之間是一種非零和博弈的關(guān)系。非零和博弈面臨雙贏或者雙輸?shù)木置?，能否雙贏取決于參與者雙方是否能達(dá)成一個具有約束力的有效協(xié)議。在這種情況下，圖書館和數(shù)據(jù)庫商需要互相理解，就許可協(xié)議達(dá)成一致，以更好地滿足學(xué)術(shù)交流需求。

2國外數(shù)據(jù)庫商資源許可的新變化——嚴(yán)格限制或取消合理使用

近年來，國外數(shù)據(jù)庫商對資源許可的一個明顯改變是嚴(yán)格限制圖書館對數(shù)據(jù)庫資源的合理使用，甚至取消合理使用。合理使用是指在無需取得著作權(quán)人或者鄰接權(quán)人許可的情況下獲得使用該作品的權(quán)利，并且無需支付獲得及使用該作品的費(fèi)用。圖書館的公益性在很大程度上是建立在著作權(quán)法規(guī)定的合理使用制度上的。然而，傳統(tǒng)的著作權(quán)制度中的合理使用規(guī)定只解決了圖書館傳統(tǒng)的館藏建設(shè)與利用問題，而在圖書館數(shù)字資源的建設(shè)和利用方面卻沒有太多的相關(guān)法律支持，這使得圖書館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳播和復(fù)制作品一定程度上受到了限制。

傳統(tǒng)的紙質(zhì)書刊沒有附加許可，使用者只需遵守著作權(quán)法就可以合理使用，而電子書或電子期刊一般則由許可或合約來決定其使用。根據(jù)2008年加拿大研究圖書館協(xié)會的統(tǒng)計(jì)，大學(xué)圖書館平均花費(fèi)總館藏預(yù)算的51%購買電子資源。因此，在當(dāng)今電子資源逐漸占據(jù)優(yōu)勢的圖書館，電子資源許可對圖書館資源使用的限制從一定意義上說要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于著作權(quán)法的限制。2007-2008年，加拿大研究圖書館協(xié)會版權(quán)委員會調(diào)查了3所大學(xué)圖書館的11種電子書許可，其中3種明確要求遵循美國版權(quán)法，特別是第108條和CONTU原則。加拿大版權(quán)法第30.1-30.3條與美國版權(quán)法108條有許多相似之處，但美國版權(quán)法的108(g)(2)在加拿大版權(quán)法中卻沒有與之對應(yīng)的條款。

大多數(shù)美國圖書館采用CONTU原則以符合美國版權(quán)法108(g)(2)。CONTU原則限制圖書館在館際互借中只能請求本館沒有訂閱的某種期刊中最近5年內(nèi)的不超過5篇文章。如請求超過了5篇，有幾種選擇：訂閱該期刊，為額外的要求支付版權(quán)使用費(fèi)(通常通過版權(quán)許可中心)，或是放棄本年度對該期刊的其他館際互借要求。這與加拿大的合理使用有很大不同，加拿大圖書館的館際互借部門不必遵守美國版權(quán)法，當(dāng)然也不會遵守CONTU原則。

2008年之后則發(fā)生了一些變化。加拿大卡爾加里大學(xué)圖書館的400種許可中，有17種提到了CONTU原則，大多有類似的表述：對文章或其部分的電子形式，館際互借在CONTU原則下是允許的，同時對制作和傳播的副本數(shù)量進(jìn)行了限制。其次，要求在美國版權(quán)法或其他可適用的國際法下進(jìn)行本國的館際互借，甚至有4則許可條款禁止數(shù)字化復(fù)制。

2004年美國地球物理聯(lián)合會在網(wǎng)站發(fā)布的許可為：“該許可可以……將被許可材料的一部分納入被許可機(jī)構(gòu)的電子儲存館藏供被授權(quán)用戶在教學(xué)過程中使用，但不能用于商業(yè)用途。每一個這樣的項(xiàng)目應(yīng)適當(dāng)標(biāo)明來源，列出摘要的標(biāo)題和作者，作品的標(biāo)題、作者和出版者?！倍?011年新條款中聲明：“被授權(quán)的用戶應(yīng)當(dāng)在提供的課程包中提供AGU產(chǎn)品鏈接，或使用郵件通知；除非按第5條(館際互借規(guī)定)……被許可/授權(quán)用戶同意不得轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)讓、出租、出售等方式向第三方(除授權(quán)用戶)散發(fā)或提供訪問AGU產(chǎn)品內(nèi)容。”這與2004年禁止使用的含義相似：“被許可或被授權(quán)用戶不得……以電子方式向其他圖書館或其他地方的用戶提供保存的被許可材料的電子副本?！?/p>

對于自己的嚴(yán)格態(tài)度，出版商如是解釋：“對于您對學(xué)術(shù)分享的關(guān)切，出版商不會改變他們的態(tài)度。他們也意識到這種行為很常見。但他們不愿允許不加限制的分享。用戶可以發(fā)送DOI(數(shù)字對象標(biāo)識符)，而其他人……可以通過圖書館訂閱或者選擇購買該文獻(xiàn)。同一個學(xué)校內(nèi)的合作研究者是被授權(quán)的用戶，分享文獻(xiàn)不是問題?！毕拗茖W(xué)術(shù)性分享已成為許多數(shù)據(jù)庫商的目標(biāo)，而更加嚴(yán)厲的是，有些許可協(xié)議甚至限制用戶對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的使用只能是合同中列出的特定用途。

2.1　數(shù)據(jù)庫商對合理使用的限定

我們在2013年12月至2014年5月期間，通過對7家在我國設(shè)有辦事機(jī)構(gòu)的國外知名數(shù)據(jù)庫商進(jìn)行訪談?wù){(diào)研，了解到國外數(shù)據(jù)庫商對圖書館有關(guān)“合理使用”的一些具體規(guī)定，由調(diào)查結(jié)果可以看出，各個數(shù)據(jù)庫商對合理使用的數(shù)量、用途、下載文本的類型均有嚴(yán)格限制。具體調(diào)研結(jié)果如下：

表1　對合理使用的規(guī)定

2.2　圖書館的應(yīng)對案例

對于數(shù)據(jù)庫商嚴(yán)格限制合理使用的行為，國際圖聯(lián)明確表示：傳統(tǒng)版權(quán)法中的合理使用制度在數(shù)字環(huán)境下應(yīng)予維持。傳統(tǒng)版權(quán)法中規(guī)定的圖書館權(quán)利例外也應(yīng)該應(yīng)用到數(shù)字化信息中。被《伯尼爾公約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》許可的相關(guān)權(quán)利之外的規(guī)定，在必要情況下應(yīng)被修改，以保證之前傳統(tǒng)版權(quán)法中準(zhǔn)許的合理使用能相應(yīng)地運(yùn)用到數(shù)字化形式的信息中。

針對數(shù)據(jù)庫商給出的關(guān)于“合理使用”的嚴(yán)格限制，國外圖書館為避免糾紛，一般會采取措施來規(guī)范用戶的行為。例如瑞典皇家工學(xué)院圖書館對電子期刊和電子書的使用行為均用授權(quán)條款來規(guī)范。該圖書館單獨(dú)制定了相關(guān)條款，并與數(shù)據(jù)庫商、出版商達(dá)成協(xié)議，其中包括電子資源應(yīng)當(dāng)如何使用和由誰使用的許可協(xié)議，使用者必須遵守，如有違反，資源提供者可以暫時或永久中止訪問權(quán)限。

在電子期刊的授權(quán)協(xié)議中，一般允許與禁止的行為如表2[4]：

表2　電子期刊授權(quán)協(xié)議所規(guī)定的用戶行為

在電子書的授權(quán)協(xié)議中普遍規(guī)定，下載和打印僅可用于個人非商業(yè)的、學(xué)術(shù)研究或教育目的。詳細(xì)規(guī)定了不同的電子書提供者對可下載和打印的數(shù)量，從而避免了不必要的糾紛。如表3所示[5]：

表3　不同數(shù)據(jù)庫商對下載和打印的限制

芬蘭赫爾辛基大學(xué)圖書館制定了針對讀者在使用本館購入的電子資源時的條款，如果違反這些條款可能導(dǎo)致整個赫爾辛基大學(xué)用戶的訪問權(quán)限被封鎖[6]，以保證圖書館在發(fā)生類似糾紛時盡到注意義務(wù)，避免連帶責(zé)任，見表5：

表5　赫爾辛基大學(xué)關(guān)于使用電子資源的規(guī)定

3給我國圖書館的幾點(diǎn)建議

3.1　明確目標(biāo)用戶，提升圖書館服務(wù)

針對數(shù)據(jù)庫商漫天要價和捆綁銷售的壟斷行為，圖書館不能僅僅只是“防守”。首先，圖書館需要做好數(shù)據(jù)庫使用情況的統(tǒng)計(jì)分析，對數(shù)據(jù)庫的實(shí)際價值做出客觀分析和判斷, 為以后的信息資源建設(shè)提供可靠依據(jù)。圖書館應(yīng)通過平時的使用數(shù)據(jù)了解用戶的使用愛好和習(xí)慣，了解哪些是使用率較高的資源，對低利用率的資源進(jìn)行剔除或選擇性購買，同時也為數(shù)據(jù)庫商生產(chǎn)更好的產(chǎn)品滿足用戶需要提供參考。其次，圖書館要了解不同用戶的差異性閱讀習(xí)慣，為用戶提供更好的資源整合平臺。數(shù)字環(huán)境下的不同目標(biāo)用戶有不同的閱讀習(xí)慣，圖書館可以根據(jù)不同的目標(biāo)群整合館內(nèi)已有資源，通過移動和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對館內(nèi)資源在不同平臺上進(jìn)行再重組，從而滿足用戶的多元化需求，提升圖書館的服務(wù)質(zhì)量。

3.2　針對本館情況制定許可協(xié)議，保證自身利益

圖書館應(yīng)認(rèn)真研究、審核許可協(xié)議條款，甚至要提前做好備案工作，將自己想要表達(dá)的內(nèi)容和訴求提前制定到協(xié)議中，在簽訂許可協(xié)議時以便跟數(shù)據(jù)庫商進(jìn)行協(xié)商，避免簽訂對圖書館不利的條款，切實(shí)維護(hù)圖書館的合法權(quán)益[7]。這其中包括：(1)許可證的授予條款。界定許可使用的電子資源的性質(zhì)、許可證的授予以及所有權(quán)。(2)授權(quán)使用條款。涉及授權(quán)用戶的定義及授權(quán)用戶使用電子資源的范圍、具體類型、具體數(shù)量等規(guī)定，圖書館可以在情況允許的范圍內(nèi)為用戶爭取最大權(quán)益，同時也可以避免不必要的糾紛。(3)使用限制條款。包括非授權(quán)使用、對許可資料的修改、版權(quán)通告信息的去除以及商業(yè)目的的使用。由于數(shù)字環(huán)境下圖書館合理使用的范圍被嚴(yán)重壓縮，因此圖書館要盡可能爭取授權(quán)使用的范圍，避免限制使用條款為教學(xué)科研及學(xué)術(shù)交流帶來障礙。(4)館際互借及文獻(xiàn)傳遞條款。國外數(shù)據(jù)庫商針對館際互借和文獻(xiàn)傳遞有不同的許可協(xié)議模板，且規(guī)定各不相同。例如，在國際咨詢代理John Cox的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)許可模板中為館際互借提供了三種選項(xiàng)：“允許圖書館提供其電子原件的紙質(zhì)復(fù)制；允許圖書館向其他圖書館提供電子復(fù)制；限制任何外借[8]?！眻D書館可以和數(shù)據(jù)庫商在這幾種方式中進(jìn)行選擇和協(xié)商，同時盡量就自己所希望的方式與其達(dá)成共識。除了上述一些條款之外，還包括永久使用和存檔保護(hù)條款[9]、用戶使用數(shù)據(jù)條款[10]、用戶教育與培訓(xùn)條款[11]、許可使用費(fèi)用和計(jì)價模式條款[12]、雙方應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù)條款以及擔(dān)保條款等款項(xiàng)[13]。

3.3　加強(qiáng)同數(shù)據(jù)庫商合作，開啟雙贏模式

數(shù)據(jù)庫商、圖書館、用戶之間不單純是買賣關(guān)系和競爭關(guān)系，更應(yīng)該是一種戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。利益紐帶和法律紐帶固然是合作的理性基礎(chǔ)，但加強(qiáng)日常的溝通和交流也能起到互信、深化合作、降低交易風(fēng)險和交易成本的作用。合作關(guān)系體現(xiàn)在各個方面：(1)圖書館可以積極主動參與由數(shù)據(jù)庫商舉辦的各種年會、交流會。如美國著名學(xué)術(shù)出版集團(tuán)麥格勞·希爾就將與業(yè)務(wù)相關(guān)的學(xué)術(shù)交流會、出版年會、數(shù)據(jù)庫商品的推介會列入了公開的日程表，圖書館可以密切關(guān)注這些與圖書館相關(guān)的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品推介會、咨詢會和教學(xué)課程會，將它們納入圖書館的活動日程，積極參與。(2)提供數(shù)據(jù)庫商與圖書館用戶的交流機(jī)會。譬如，美國一些專業(yè)類的院校圖書館如醫(yī)學(xué)院圖書館，經(jīng)常會通過座談會的方式向數(shù)據(jù)庫商中的醫(yī)學(xué)類學(xué)術(shù)編輯提供實(shí)地了解醫(yī)學(xué)院學(xué)生、駐院見習(xí)生和正式入職醫(yī)生的不同工作需求及工作流程的機(jī)會，幫助他們了解用戶的真正需求。(3)共同制定圖書館的版權(quán)規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)范。版權(quán)問題是困擾圖書館的一大難題，圖書館可以邀請出版商、數(shù)據(jù)庫商協(xié)助修訂本館的版權(quán)規(guī)范，盡可能避免或降低與數(shù)據(jù)庫商或出版商有關(guān)的版權(quán)風(fēng)險。(4)提供館內(nèi)相關(guān)資源，與數(shù)據(jù)庫商實(shí)現(xiàn)有保護(hù)、有秩序的分享。2012年，隨著Coursera、Udacity、edX的建立，MOOCs(Massive Open Online Courses)，即大規(guī)模開放在線課程開始風(fēng)靡全球[14]。圖書館可以通過提供在線課程給數(shù)據(jù)庫商，獲得與數(shù)據(jù)庫商合作的方式，進(jìn)而在其他數(shù)據(jù)庫項(xiàng)目中獲得更多的優(yōu)惠。例如，在edX的“電路與電子”這門課程中，edX網(wǎng)站提供了Elsevier數(shù)據(jù)庫的鏈接并為用戶提供“打折副本”的印刷版鏈接[15]。通過這種方式進(jìn)入Elsevier的網(wǎng)站，用戶只需注冊就可以免費(fèi)獲取在線教材，紙質(zhì)教材享受6折優(yōu)惠。通過這種模式的合作，不僅可以促使高校產(chǎn)生更多高質(zhì)量的教學(xué)資源，也有利于資源的二次生產(chǎn)和再利用，促進(jìn)知識的交流和合作。(5)掌握用戶使用數(shù)據(jù)。圖書館應(yīng)該要求數(shù)據(jù)庫商提供，或者自己搜集用戶使用相關(guān)電子資源的查詢、下載、瀏覽等數(shù)據(jù)。圖書館可以通過相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫的目標(biāo)用戶和潛在用戶，做出數(shù)據(jù)庫使用的預(yù)測和效益評估，為訂購數(shù)據(jù)庫提供依據(jù)。

3.4　嘗試前交易模式，獲取更多利益

紐約公共圖書館的邁卡·梅(Mican May)認(rèn)為圖書館需要數(shù)據(jù)庫商的程度遠(yuǎn)不及數(shù)據(jù)庫商需要圖書館的程度[16]。圖書館是公益機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)庫商是營利機(jī)構(gòu)，圖書館旨在從用戶需求的角度出發(fā)，以職業(yè)倫理為指導(dǎo)服務(wù)用戶，因此在電子資源的管理和服務(wù)上更具有針對性和高效性?；谶@一考慮，圖書館可以在與數(shù)據(jù)庫商簽訂交易合約之前，跳出數(shù)據(jù)庫商給出的限制。如高校圖書館可以與本校教師取得聯(lián)系，商議在教師出版新書之前與出版商和數(shù)據(jù)庫商簽訂協(xié)議，使本校學(xué)生免費(fèi)獲取該教師新書資源的電子版。傳統(tǒng)情況下，一旦數(shù)據(jù)庫商或出版商與作者簽署了出版協(xié)議之后，作者本人獲得的使用權(quán)利都很有限，甚至連使用自己的資源都需要付費(fèi)。若圖書館通過這種前交易模式讓作者和數(shù)據(jù)庫商、出版商達(dá)成一致，不僅可以節(jié)約一部分經(jīng)費(fèi)，同時也可以使作者在著作出版協(xié)議中保留制作網(wǎng)絡(luò)版的權(quán)利[17]。

4結(jié)語

隨著信息化步伐加快，圖書館購買的數(shù)字資源越來越多，圖書館與數(shù)據(jù)庫商的關(guān)系也越來越緊密。相對于紙質(zhì)資源的寬泛使用權(quán)而言，數(shù)據(jù)庫資源的使用受到越來越多的限制。合理使用是圖書館促進(jìn)思想自由交流和信息自由獲取、爭取數(shù)據(jù)庫自由使用的一大保障。因此，圖書館需與數(shù)據(jù)庫商結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，積極爭取有利于圖書館的數(shù)據(jù)庫資源許可，擴(kuò)展合理使用的空間，使用戶得到高質(zhì)量的數(shù)據(jù)庫資源服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

1徐菊.商業(yè)性文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的營銷策略研究[D].華東師范大學(xué),2008.

2IFLA. The IFLA Position on Copyright in the Digital Environment[EB/OL]，2000.[2014-02-28]. http://www.ifla.org/lll/clm/p1/pos-dig.htm

3林章武，傅文奇.博弈論視角下圖書館聯(lián)盟應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商的制衡策略[J].圖書館學(xué)研究，2011(7):74-76.

4E-book Licensing Terms [EB/OL].[2013-12-25] http://www.kth.se/en/kthb/litteratursokning/licensvillkor-e-tidskrifter-1.180961.

5E-book Licensing Terms[EB/OL].[2013-12-25] http://www.kth.se/en/kthb/litteratursokning/licensvillkor-e-bocker-1.180815.

6Helsinki library terms-of-use [EB/OL].[2013-12-25] http://www.helsinki.fi/concrete5/en/services/library-terms-of-use/ejournals-terms-of-use/.

7潘菊英，朱遠(yuǎn)坡.圖書館電子資源許可協(xié)議條款研究[J].圖書館論壇，2011(8)：106-108.

8Model Licenses and Interlibrary Loan / Document Delivery from Electronics Resources[J]. Inter lending & Document Supply , 2001(4) : 165 -168.

9FAQ[EB/OL].[2013-12-15].http: //www.niso.org/workrooms/seru/ faq/SERUFAQaug 2010 pdf

10International Coalition of Library Consortia(ICOLC).Guide-lines for Statistical measures of Usage of web-based Information resource[EB/OL].[2014-08-22]. http://www.ingentaconnect.com/content/els/00987913/2003/00000029/00000001/art00269.

11潘菊英.圖書館在簽訂電子資源許可使用合同時的策略思考[J].圖書情報(bào)工作,2005(10):94 -98 .

12Liblicense Model License Agreement & Commentary[EB/OL].[2014-08-15]. http:// www.librar y.yale.edu/～llicense/standlicagree. Pdf.

13王愛. 數(shù)據(jù)庫出版商與圖書館的權(quán)益平衡分析[J].現(xiàn)代情報(bào)2006(3)：95-97.

14Kolowich S. The Professors Who Make the MOOCs[EB/OL].[2014-08-21]. http://chronicle.com/article/The-Professors-Behind-the-MOOC/137905/#id=overview.

15Breslow L，Pritchard E D，DeBoer J，et al. Studying Learning in the Worldwide Classroom Research into edX’s First MOOC [J].Research & Practice in Assessment，2013(8)：13-25.

16吳建中. 電子書對圖書館服務(wù)的影響[EB/OL].[2014-08-21]. http://www.sal.edu.cn/information-info.aspid=1467

17Courtney K Kyle. The MOOC Syllabus Blues: Strategies for MOOCs and Syllabus Materials [EB/OL].[2014-08-11].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2363104.

作者單位：北京大學(xué)信息管理系，北京，100871

(轉(zhuǎn)第29頁)

收稿日期：2014年9月18日

通訊作者：□劉茲恒董舞藝湯荷月*劉茲恒，ORCID：0000-0003-4980-1741,ziheng@pku.edu.cn。