楊 洵， 張 權(quán)， 王紅亮

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 陜西 西安 710121)

基于網(wǎng)絡(luò)外部性的網(wǎng)絡(luò)融合經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

楊 洵， 張 權(quán)， 王紅亮

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 陜西 西安 710121)

基于網(wǎng)絡(luò)外部性理論，構(gòu)建平臺(tái)商博弈模型。利用該模型分析融合和非融合條件下的社會(huì)福利、消費(fèi)者剩余和平臺(tái)商收益，結(jié)果顯示，平臺(tái)之間融合比不融合情況下的社會(huì)福利水平和消費(fèi)者剩余更高，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商的自身利益可能受損，拒絕融合。不同平臺(tái)商在服務(wù)上保持一定的差異性，是順利實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)融合的基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)外部性；網(wǎng)絡(luò)融合；平臺(tái)；博弈

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、通信網(wǎng)和電視網(wǎng)開(kāi)始互相融合，三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)是互聯(lián)互通，在現(xiàn)階段的核心表現(xiàn)是業(yè)務(wù)上的融合[1]，使用戶可在任何一種終端享用其他兩種終端的業(yè)務(wù)[2]。在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)融合的作用逐漸凸顯，龐大的業(yè)務(wù)量和用戶數(shù)在為我國(guó)的信息業(yè)市場(chǎng)帶來(lái)了巨大需求和增長(zhǎng)動(dòng)力[3]的同時(shí)，也改變了原有的規(guī)制安排[4]、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[5-6]和企業(yè)行為[7-8]。

從理論看，盡管對(duì)網(wǎng)絡(luò)融合的研究已經(jīng)不少，但現(xiàn)有研究大都立足于電信產(chǎn)業(yè)，研究三網(wǎng)融合對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)、結(jié)構(gòu)和績(jī)效等帶來(lái)的影響，而缺乏對(duì)平臺(tái)間互動(dòng)的深入考察[9]；從實(shí)踐看，由于部門(mén)利益沖突，三網(wǎng)融合的推進(jìn)面臨很多問(wèn)題和阻力，進(jìn)展緩慢[10]。

本文擬應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)外部性理論構(gòu)建兩階段博弈模型，分別計(jì)算兼容博弈和不兼容博弈條件下博弈參與各方的收益和社會(huì)福利，分析網(wǎng)絡(luò)融合的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

1 信息產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性

網(wǎng)絡(luò)外部性包括直接網(wǎng)絡(luò)外部性和間接網(wǎng)絡(luò)外部性[11]。

1.1 直接網(wǎng)絡(luò)外部性

直接網(wǎng)絡(luò)外部性(Network Externalities)是指，產(chǎn)品價(jià)值隨著購(gòu)買(mǎi)某種商品及其兼容產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)量的增加而不斷增加，而產(chǎn)品價(jià)值的增加反過(guò)來(lái)又促使更多的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。這種外部性依賴于產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，即用戶基礎(chǔ)(Installed Base)，用戶數(shù)量越大，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模就越大，網(wǎng)絡(luò)外部性就更強(qiáng)。提供這種產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)即為具有網(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)業(yè)。

一般把電信、廣電、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)稱(chēng)為信息產(chǎn)業(yè)，信息產(chǎn)業(yè)的直接網(wǎng)絡(luò)外部性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，由于信息服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，新網(wǎng)絡(luò)用戶的增加意味著信息服務(wù)平均成本的減少，因此新用戶加入為所有的網(wǎng)絡(luò)用戶帶來(lái)正收益；另一方面，當(dāng)連接網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)量增加時(shí)，信息用戶之間的互動(dòng)增加，信息服務(wù)的效用也隨之提高，從而在使用者之間產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)的正外部性。

1.2 交叉網(wǎng)絡(luò)外部性

如果平臺(tái)的交易量與兩端用戶的相對(duì)價(jià)格有關(guān)，這樣的市場(chǎng)就被稱(chēng)為雙邊市場(chǎng)，雙邊市場(chǎng)同時(shí)具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的大小不僅取決于消費(fèi)該平臺(tái)產(chǎn)品的同類(lèi)型用戶數(shù)量，而且還取決于消費(fèi)該平臺(tái)產(chǎn)品的另一類(lèi)型用戶數(shù)量[12]。

信息平臺(tái)具有典型的雙邊市場(chǎng)特性，它有兩類(lèi)需求方，一類(lèi)是信息消費(fèi)者，另一類(lèi)是為消費(fèi)者提供信息內(nèi)容的服務(wù)提供商(以下簡(jiǎn)稱(chēng)服務(wù)商)。只有這兩類(lèi)顧客群體同時(shí)出現(xiàn)在平臺(tái)上，且都對(duì)該平臺(tái)服務(wù)有需求時(shí)，該平臺(tái)才有價(jià)值，否則該平臺(tái)毫無(wú)用處。信息市場(chǎng)中，服務(wù)商對(duì)平臺(tái)服務(wù)的需求取決于平臺(tái)商提供服務(wù)的成本、質(zhì)量，互補(bǔ)品服務(wù)商的數(shù)量，還取決于某一平臺(tái)商在網(wǎng)的消費(fèi)者規(guī)模。毫無(wú)疑問(wèn)，服務(wù)商將選擇加入消費(fèi)者在網(wǎng)規(guī)模較大的平臺(tái)商。另一方面，當(dāng)較多的服務(wù)商都選擇某個(gè)平臺(tái)商時(shí)，往往意味著這個(gè)平臺(tái)商對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)更加完善，而且在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中能夠獲得更多的知識(shí)、信息等資源。

消費(fèi)者選擇信息平臺(tái)商，既要看服務(wù)費(fèi)用的高低和其他在網(wǎng)消費(fèi)者規(guī)模的大小，還要看為該信息平臺(tái)提供服務(wù)的服務(wù)商的種類(lèi)和數(shù)量。有較多服務(wù)商參與的網(wǎng)絡(luò)，不僅意味著更加完善周到的服務(wù)，而且服務(wù)商之間更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)還可以降低信息服務(wù)價(jià)格，因此，消費(fèi)者會(huì)選擇擁有較多服務(wù)商的平臺(tái)商。

2 信息平臺(tái)商博弈分析

信息平臺(tái)之間采取兩種競(jìng)爭(zhēng)模式：一種是對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)，努力吸引更多的服務(wù)商和消費(fèi)者加入自己的信息網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)拒絕與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手互聯(lián)互通，爭(zhēng)取鎖定客戶；另一種是協(xié)作競(jìng)爭(zhēng)，即與其他平臺(tái)商進(jìn)行某種程度的合作。

假設(shè)信息市場(chǎng)中有A和B兩家平臺(tái)商，它們分別服務(wù)于兩類(lèi)客戶：消費(fèi)者和服務(wù)商，并且為獲得更多的消費(fèi)者和服務(wù)商開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。設(shè)兩家平臺(tái)商A、B對(duì)服務(wù)商收取的服務(wù)費(fèi)分別為PAG和PBG，對(duì)消費(fèi)者收取的服務(wù)費(fèi)分別為PAX和PBX。兩家平臺(tái)商對(duì)服務(wù)商和消費(fèi)者提供服務(wù)的成本分別為CAG、CBG和CAX、CBX。

設(shè)市場(chǎng)中服務(wù)商和消費(fèi)者兩種用戶的數(shù)量分別給定為NG和NX。假定選擇平臺(tái)商A的服務(wù)商數(shù)和消費(fèi)者數(shù)分別為NAG和NAX；B平臺(tái)商在網(wǎng)的服務(wù)商數(shù)和消費(fèi)者數(shù)分別為NBG和NBX。顯然，服務(wù)商不會(huì)選擇沒(méi)有消費(fèi)者的平臺(tái)商入網(wǎng)，消費(fèi)者也不會(huì)選擇沒(méi)有服務(wù)商的平臺(tái)商。消費(fèi)者和服務(wù)商的收益函數(shù)可以用R(x,y)，x,y分別表示服務(wù)商和消費(fèi)者的數(shù)量。隨著其他消費(fèi)者和服務(wù)商數(shù)目增加，單個(gè)消費(fèi)者和服務(wù)商的收益都將更快地增加，而且二者互相促進(jìn)，這些都是網(wǎng)絡(luò)外部性的表現(xiàn)(既有直接網(wǎng)絡(luò)外部性也有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性)。

用一個(gè)兩階段博弈模型來(lái)分析平臺(tái)商之間的競(jìng)爭(zhēng)：第一個(gè)階段是平臺(tái)商A和B對(duì)其各自的服務(wù)費(fèi)定價(jià)，第二個(gè)階段服務(wù)商和消費(fèi)者同時(shí)選擇平臺(tái)商。研究?jī)煞N博弈：第一種是不兼容博弈；第二種是兼容博弈，兩家平臺(tái)商之間有某種程度的合作。

2.1 平臺(tái)商之間的不兼容博弈

不兼容博弈是指平臺(tái)商之間選擇對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)，拒絕與對(duì)手之間協(xié)作和互聯(lián)互通。

(1)首先求解第一個(gè)階段服務(wù)商和消費(fèi)者之間的博弈均衡。某個(gè)消費(fèi)者選擇A,B兩家平臺(tái)商獲取服務(wù)的凈收益可以用其收益函數(shù)減去服務(wù)的價(jià)格來(lái)表示，分別為RAX(NAG,NAX)-PAX和RBX(NBG,NBX)-PBX。同理，某個(gè)服務(wù)商選擇A,B兩家平臺(tái)商的收益分別為RAG(NAG,NAX)-PAG和RBG(NBG,NBX)-PBG。

每個(gè)用戶都會(huì)根據(jù)平臺(tái)商的價(jià)格和服務(wù)進(jìn)行選擇。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，均衡狀態(tài)下，某個(gè)消費(fèi)者或服務(wù)商對(duì)于兩家平臺(tái)商的選擇在邊際意義上應(yīng)該沒(méi)有差異，但這種均衡并不存在。因?yàn)榇嬖诰W(wǎng)絡(luò)外部性，如果信息消費(fèi)者和服務(wù)商都選擇同一個(gè)平臺(tái)商，那么它們的收益會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)外部性而大大增加。最終的結(jié)果是所有信息消費(fèi)者和服務(wù)商都選擇一家平臺(tái)商，形成“贏家通吃”的局面。

如果消費(fèi)者和服務(wù)商選擇平臺(tái)商有先后，那么在某個(gè)初始狀態(tài)，它們都將根據(jù)兩家平臺(tái)商現(xiàn)有的消費(fèi)者和服務(wù)商的數(shù)量，比較其凈收益的大小來(lái)選擇平臺(tái)商。個(gè)體用戶對(duì)平臺(tái)商的選擇將取決于平臺(tái)商提供服務(wù)價(jià)格的差別，以及網(wǎng)絡(luò)外部性帶來(lái)利益的大小。這種情況下消費(fèi)者和服務(wù)商對(duì)平臺(tái)商的選擇是一種協(xié)調(diào)博弈。用NEX和NEG分別表示消費(fèi)者和服務(wù)商得到的網(wǎng)絡(luò)外部性收益，則博弈策略表述如下。

當(dāng)消費(fèi)者選擇A平臺(tái)，服務(wù)商選擇B平臺(tái)時(shí)，其收益分別為：-PAX和-PBG；當(dāng)消費(fèi)者選擇B平臺(tái)，服務(wù)商選擇A平臺(tái)時(shí)，其收益分別為：-PBX和-PAG。顯然，這兩種策略都非最優(yōu)解。

此博弈有兩個(gè)納什均衡點(diǎn)，分別是信息消費(fèi)者和信息服務(wù)商同時(shí)選平臺(tái)A或平臺(tái)B，當(dāng)消費(fèi)者和服務(wù)商同時(shí)選擇A平臺(tái)時(shí)，其收益分別為：NEX-PAX和NEG-PAG；當(dāng)消費(fèi)者和服務(wù)商同時(shí)選擇B平臺(tái)時(shí)，其收益分別為：NEX-PBX和NEG-PBG。具體選擇哪個(gè)平臺(tái)，取決于兩個(gè)平臺(tái)的價(jià)格水平PAX，PAG的高低和由其現(xiàn)有的信息消費(fèi)者和信息服務(wù)商數(shù)量決定的NEX和NEG的大小。

(2)求解第一階段博弈。第一階段，平臺(tái)商必須在信息消費(fèi)者和服務(wù)商兩類(lèi)用戶選擇之前給出服務(wù)的價(jià)格。平臺(tái)商之間的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：成本(價(jià)格)和網(wǎng)絡(luò)外部性，成本是平臺(tái)商的可控變量，設(shè)平臺(tái)商的定價(jià)不得低于成本。兩個(gè)平臺(tái)商都清楚，如果自己能在博弈中勝出，就會(huì)壟斷整個(gè)市場(chǎng)，獨(dú)享全部收益。這里以信息服務(wù)商選擇平臺(tái)商為例。假設(shè)為了吸引用戶加入網(wǎng)絡(luò)，A平臺(tái)把費(fèi)用定為成本水平，那么服務(wù)商選擇A平臺(tái)的凈收益為RAG(NAG,NAX)-CAG，選擇B平臺(tái)的凈收益為RBG(NBG,NBX)-PBG。

如果B平臺(tái)有更大的用戶基礎(chǔ)，使服務(wù)商加入B平臺(tái)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)外部性增加的價(jià)值超過(guò)了成本的節(jié)約，那么服務(wù)商會(huì)選擇B平臺(tái)，不僅如此，原先選擇A平臺(tái)的信息服務(wù)商也會(huì)向到B平臺(tái)遷移，于是，所有用戶都會(huì)選擇B平臺(tái)。追求自身利益最大化的B平臺(tái)最后會(huì)將服務(wù)價(jià)格定在信息服務(wù)商和信息消費(fèi)者的收益水平上，即

PBX=RBX(NBG,NBX)，PBG=RBG(NBG,NBX)，

獨(dú)占信息服務(wù)商和信息消費(fèi)者的全部剩余。換言之，平臺(tái)商首先會(huì)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，一旦某個(gè)平臺(tái)商的兩類(lèi)用戶基礎(chǔ)達(dá)到一定規(guī)模，即使另一個(gè)平臺(tái)商將價(jià)格降到成本水平也無(wú)濟(jì)于事。

2.2 平臺(tái)商之間的兼容博弈

如果兩個(gè)平臺(tái)商之間進(jìn)行兼容博弈(如互聯(lián)互通、相互協(xié)作等)，用戶的收益就與自己所在網(wǎng)絡(luò)的用戶群體大小無(wú)關(guān)，即使本身所在的網(wǎng)絡(luò)較小，也可以從其他網(wǎng)絡(luò)中獲取資源，無(wú)需轉(zhuǎn)網(wǎng)，在任何一家網(wǎng)絡(luò)中都將享有全部網(wǎng)絡(luò)外部性帶來(lái)的利益，所有消費(fèi)者和服務(wù)商都將因?yàn)楦蟮木W(wǎng)絡(luò)外部性而獲益。此時(shí)，消費(fèi)者和服務(wù)商將選擇兩種服務(wù)價(jià)格更低的平臺(tái)商網(wǎng)絡(luò)。兩種用戶的凈收益就是其收益減去兩個(gè)平臺(tái)中最低的對(duì)應(yīng)服務(wù)費(fèi)用，而平臺(tái)商競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果使得兩種服務(wù)價(jià)格都只能定在成本水平，成本更低的平臺(tái)商將某種服務(wù)價(jià)格定在另一個(gè)平臺(tái)商成本水平之下。此時(shí)，博弈的結(jié)果有兩種。

一是一家平臺(tái)在兩種服務(wù)成本上都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，比如平臺(tái)A具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。此時(shí)平臺(tái)A將對(duì)消費(fèi)者和服務(wù)商的服務(wù)費(fèi)定為平臺(tái)B提供這兩種服務(wù)的成本水平，即

PAX=CBX,PAG=CBG，

故平臺(tái)A的利潤(rùn)為

NX(CBX-CAX)+NG(CBG-CAG)。

此時(shí)，所有服務(wù)商獲得總凈收益為

NG[RG(NG,NX)-CBG]，

所有消費(fèi)者獲得總凈收益為

NX[RX(NG,NX)-CBX]。

二是兩家平臺(tái)在提供的兩種服務(wù)上各具優(yōu)勢(shì)，這就從客觀上促成平臺(tái)商之間的分工。比如平臺(tái)A在對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)提供上具有優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)B在對(duì)服務(wù)商提供服務(wù)上具有優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)生唯一的納什均衡是：所有的消費(fèi)者都加入平臺(tái)A，平臺(tái)A將對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)費(fèi)用定價(jià)為平臺(tái)B的成本水平，即

PAX=CBX，

所有服務(wù)商都加入平臺(tái)B，平臺(tái)B將對(duì)服務(wù)商的服務(wù)費(fèi)定為A平臺(tái)的成本水平，即

PBG=CAG。

此時(shí)，平臺(tái)A的利潤(rùn)為

NX(CBX-CAX)，

平臺(tái)B的利潤(rùn)為

NG(CAG-CBG)，

所有服務(wù)商獲得的總凈收益為

NG[RG(NG,NX)-CAG]，

所有消費(fèi)者獲得總凈收益為

NX[RX(NG,NX)-CBX]。

2.3 兩種博弈結(jié)果的對(duì)比

(1)從社會(huì)福利看，在平臺(tái)之間的不兼容博弈下，如果某平臺(tái)贏得博弈，社會(huì)總福利為

Wi=NX[RX(NG,NX)-CiX]+NG[RG(NG,NX)-CiG]，(i=A,B)。

在平臺(tái)間的兼容博弈下，如果A平臺(tái)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，社會(huì)總福利為

W1=NX[RX(NG,NX)-CAX]+NG[RG(NG,NX)-CAG]；

如果兩個(gè)平臺(tái)各具優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行分工(平臺(tái)A對(duì)所有消費(fèi)者提供服務(wù)，平臺(tái)B對(duì)所有的服務(wù)商提供服務(wù))，那么社會(huì)總福利為

W2=NX[RX(NG,NX)-CAX]+NG[RG(NG,NX)-CBG]。

無(wú)論在哪種情況下，都有W1≥Wi和W2≥Wi，所以從社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，平臺(tái)之間兼容比不兼容情況下的社會(huì)福利水平更高。

(2)從用戶的角度來(lái)看，在非互聯(lián)互通的不兼容博弈中，用戶的消費(fèi)者剩余被平臺(tái)商全部剝奪，而兼容博弈后，平臺(tái)之間的互聯(lián)互通能夠給他們帶來(lái)消費(fèi)者剩余，所以更符合他們的利益。

(3)從平臺(tái)商的角度來(lái)看，兼容博弈、互聯(lián)互通對(duì)于壟斷者來(lái)說(shuō)沒(méi)有吸引力，缺乏激勵(lì)驅(qū)動(dòng)，特別是對(duì)于已經(jīng)擁有很大的用戶群體的平臺(tái)商更是如此。壟斷者從他自身長(zhǎng)期利益出發(fā)，往往會(huì)做出拒絕互聯(lián)互通的決策。但如果平臺(tái)商在兩種服務(wù)上各具有優(yōu)勢(shì)，即具有差異化，那么就可能產(chǎn)生兼容博弈的激勵(lì)。

3 結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)外部性是信息產(chǎn)業(yè)一個(gè)不可忽視的特質(zhì)，是信息市場(chǎng)最重要的特征之一，是準(zhǔn)確研究三網(wǎng)融合問(wèn)題的一個(gè)重要開(kāi)端，同時(shí)也是用戶福利的主要來(lái)源。解決我國(guó)信息市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失衡，加強(qiáng)信息市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)，不能象有些學(xué)者指出的，政府管制機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)相關(guān)政策降低信息企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部性，特別是控制在位強(qiáng)勢(shì)企業(yè)擁有的網(wǎng)絡(luò)外部性[13]。實(shí)際上，正是由于信息產(chǎn)業(yè)具有明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，它對(duì)于兼容和互聯(lián)互通的要求更加迫切。

文中的分析表明，非融合條件下的競(jìng)爭(zhēng)給平臺(tái)商雙方都帶來(lái)極大的不確定性。因?yàn)椴┺木饨Y(jié)果是多重的，雙方都不能確信自己在競(jìng)爭(zhēng)博弈中勝出。博弈結(jié)果取決于平臺(tái)商在兩方面的優(yōu)勢(shì)的對(duì)比：二者用戶群體大小以及提供服務(wù)的價(jià)格(成本)水平。由于每個(gè)平臺(tái)商都可能在博弈中勝出，多重博弈均衡的結(jié)果不一定社會(huì)最優(yōu)。在“贏家通吃”的競(jìng)爭(zhēng)中可能耗費(fèi)大量的資源。同時(shí)，在不兼容博弈中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商將獨(dú)占服務(wù)商和消費(fèi)者的全部消費(fèi)者剩余，損害兩類(lèi)用戶利益。對(duì)比融合前后兩種博弈結(jié)果，從社會(huì)福利的角度來(lái)看，平臺(tái)間融合比非融合情況下的社會(huì)福利水平更高。從平臺(tái)商角度來(lái)說(shuō)，融合對(duì)于壟斷者來(lái)說(shuō)沒(méi)有吸引力，缺乏激勵(lì)驅(qū)動(dòng)，特別是對(duì)于已經(jīng)擁有很大的用戶群體的平臺(tái)商更是如此。壟斷者從他自身長(zhǎng)期利益出發(fā)，往往會(huì)做出拒絕互聯(lián)互通的決策。但如果平臺(tái)商在服務(wù)上具有差異化，那么就可能產(chǎn)生互聯(lián)互通策略的激勵(lì)?，F(xiàn)階段三網(wǎng)融合的核心是業(yè)務(wù)融合，由于三張網(wǎng)的側(cè)重有所不同，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)融合時(shí)就應(yīng)該關(guān)注各自的不同特點(diǎn)，保持一定的差異性。

[1] 嚴(yán)燕蓉,韋路.我們需要怎樣的三網(wǎng)融合[J].東南傳播,2010(4)：8-9.

[2] 米麗娟.從概念到運(yùn)作：“三網(wǎng)融合”研究述評(píng)[J].編輯之友,2015(1):25-28.

[3] 曾劍秋,羅楓.網(wǎng)絡(luò)融合下基于運(yùn)營(yíng)服務(wù)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,13(1):49-55.

[4] 胡漢輝,萬(wàn)興,周慧.網(wǎng)絡(luò)融合下中國(guó)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)的規(guī)制與發(fā)展[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2010(4):1-8．

[5] Wan Xing, Xuan Ye, Lv Kui. Measuring convergence of China’s ICT industry: An input-output analysis[J]. Telecommunications Policy, 2011,35(4):301-313．

[6] 劉玉芹,胡漢輝.電信產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)狀化與電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(10) :130-140．

[7] 萬(wàn)興,胡漢輝,徐敏.一種間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6):23-32．

[8] 趙會(huì)娟,王文樹(shù). 基于消費(fèi)行為的三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)需求分析[J].西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào), 2013,18(5):112-116.

[9] 萬(wàn)興.網(wǎng)絡(luò)融合下數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)的競(jìng)合形態(tài)與企業(yè)戰(zhàn)略[J]. 中國(guó)科技論壇,2013(4):59-64.

[10] 卜文娟.三網(wǎng)融合:進(jìn)展多,阻力也不小[J].中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè), 2014(22): 66-67.

[11] 曹媛媛. 雙邊市場(chǎng)的用戶信息技術(shù)接受問(wèn)題研究[J]. 西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào), 2013,18(4): 100-104.

[12] Roson R. Two-sided markets: a tentative survey[J]. Review of Network Economics, 2005, 4(2): 142-160.

[13] 喻世華.基于網(wǎng)絡(luò)外部性的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析[J]. 移動(dòng)通信, 2008(15):78-83.

[責(zé)任編輯:汪湘]

Economics analysis on convergence of network externalities

YANG Xun, ZHANG Quan, WANG Hongliang

(School of Economics and Management, Xi’an University of Posts and Telecommunications, Xi’an 710121, China)

Base on network extemalities theory, a game model of platform operation enterprises is built in this paper. By using the model, the social welfare, consumer surplus and economic benefits of platform operation enterprises under the circumstances with convergence and without convergence are analyzed. Results show that social welfare and consumer surplus will be more with convergence. But considering self-benefit, network platform operation enterprises will refuse convergence. Therefore, keeping the different platform operation enterprises is the base of the convergence of networks, and it should be kept as unique service advantage.

network externalities, convergence of networks, platform, game theory

2015-01-20

陜西省軟科學(xué)研究計(jì)劃資助項(xiàng)目(2014KRM18)；陜西省教育廳人文社科重點(diǎn)研究基地科研計(jì)劃資助項(xiàng)目(14JZ047)

楊洵(1971-)，男，博士，副教授，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)戰(zhàn)略研究。E-mail: cnyangxun@163.com 張權(quán)(1981-)，男，博士生，講師，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理系統(tǒng)工程、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)及商務(wù)策劃研究。E-mail：zhangquan36@qq.com

10.13682/j.issn.2095-6533.2015.03.020

F049

A

2095-6533(2015)03-0109-05