雷朝霞

（西藏民族學院 法學院，咸陽712082）

近年來，隨著對植物遺傳資源保護及開發(fā)利用問題的研究，農(nóng)民權(quán)成為知識產(chǎn)權(quán)學術(shù)界及相關(guān)國際組織關(guān)注的熱點問題之一．按照聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（The Food and Agriculture Organization of the United Nations，F(xiàn)AO）的定義，農(nóng)民權(quán)是指農(nóng)民，特別是原產(chǎn)地和生物多樣性中心的農(nóng)民，基于他們過去、現(xiàn)在和將來在保存、改良和提供植物遺傳資源中所作的貢獻而產(chǎn)生的權(quán)利［1］．在人類對植物遺傳資源的保護、開發(fā)、利用過程中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大陣營就植物遺傳資源的權(quán)屬和后續(xù)開發(fā)利益的分享產(chǎn)生了嚴重分歧：前者依靠雄厚的技術(shù)力量和資金優(yōu)勢，無償?shù)孬@取、利用發(fā)展中國家的植物遺傳資源，培育植物新品種，在知識產(chǎn)權(quán)制度的保障下獲得巨額經(jīng)濟利益；后者當?shù)厣鐓^(qū)的農(nóng)民在保存、改良、培育植物遺傳資源方面做出了巨大的貢獻，但是不但得不到認可和補償，反過來還要為發(fā)達國家利用這些遺傳資源開發(fā)出的植物新品種或?qū)＠顿M．發(fā)展中國家遂以農(nóng)民權(quán)為矛攻發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)之盾，要求尊重他們基于植物遺傳資源所享有的正當權(quán)益．開展對農(nóng)民權(quán)問題的研究，不僅對促進生物多樣性特別豐富國家集團間的協(xié)調(diào)和合作具有重要意義，而且對我國這樣一個有著豐富植物遺傳資源的農(nóng)業(yè)大國在維護國家主權(quán)權(quán)益、解決三農(nóng)問題方面都具有重大的理論和現(xiàn)實意義．但是發(fā)展中國家最初提出農(nóng)民權(quán)，更多的是表達一種利益訴求，對有關(guān)農(nóng)民權(quán)的理論并沒有太多考慮，以至于農(nóng)民權(quán)還缺乏嚴密的理論體系，具體表現(xiàn)為：對于農(nóng)民權(quán)的性質(zhì)、主體、客體、內(nèi)容等這些基本問題，學術(shù)界目前還存在較大爭議．不從理論上解決這些基本問題，農(nóng)民權(quán)的實現(xiàn)將永遠是紙上談兵．文中擬對農(nóng)民權(quán)涉及的這幾個基本問題加以深入的分析．

1 農(nóng)民權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

關(guān)于農(nóng)民權(quán)的性質(zhì)，學術(shù)界有兩種截然不同的觀點：

第一種觀點認為：農(nóng)民權(quán)是一種道義上或政治上的權(quán)利．持這種觀點的大都是發(fā)達國家的學者．Stephen B．Brush認為“農(nóng)民權(quán)是一種道義上的權(quán)利，且很大程度上是對世界遺傳資源所在地農(nóng)民貢獻的一種口頭承認［2］．”Correa認為“農(nóng)民權(quán)可以被看作是對知識產(chǎn)權(quán)的平衡，但它并不具有后者的基本性質(zhì)，特別是排他權(quán)利的授予．由于農(nóng)民權(quán)的原理、目標和內(nèi)容與知識產(chǎn)權(quán)有著本質(zhì)的不同，因此不能將其納入到知識產(chǎn)權(quán)體系中來［3］．”這些學者堅持認為農(nóng)民權(quán)與現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)相去甚遠，不符合知識產(chǎn)權(quán)保護的要求，其理由主要是：第一，農(nóng)民權(quán)是一種群體性的權(quán)利，是農(nóng)民群體智慧和汗水的結(jié)晶，其權(quán)利主體難以確定；第二，作為農(nóng)民權(quán)客體的植物遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識大多已處于公有領(lǐng)域，很多已被世界各國廣泛交流和應(yīng)用；第三，農(nóng)民權(quán)主要源自于歷代農(nóng)民過去的貢獻，無論是遺傳資源還是相關(guān)傳統(tǒng)知識都是歷史的遺產(chǎn)，而知識產(chǎn)權(quán)制度的目標則在于激勵創(chuàng)新［4］．

第二種觀點認為：農(nóng)民權(quán)應(yīng)作為一種知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，是一種專有性的財產(chǎn)權(quán)［4］．學者趙瑾更進一步認為：“將農(nóng)民權(quán)界定為一種先用權(quán)制度納入專利法體系范圍內(nèi)……將農(nóng)民權(quán)的性質(zhì)歸納在知識產(chǎn)權(quán)法體系中……［5］．”

文中認為第一種觀點不足為取．從方法論上看，要將此類權(quán)利和彼類權(quán)利區(qū)別開來，應(yīng)該從權(quán)利本身入手，而不宜去追究其主體和客體，主體、客體是法律關(guān)系的要素，卻不是權(quán)利的要素．逐一評析如下：第一，按照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，但私權(quán)并不等同于個人權(quán)利，它還包括了集體權(quán)利．地理標志的權(quán)利主體就是不特定的群體，但TRIPS把它與版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)并列，作為獨立的知識產(chǎn)權(quán)加以保護．農(nóng)民權(quán)的權(quán)利主體難以確定是事實，但這并不能成為不把它列入知識產(chǎn)權(quán)范圍保護的理由．第二，雖然一部分植物遺傳資源已處于公有領(lǐng)域，但隨著對植物遺傳資源商業(yè)開發(fā)的加劇，這些資源是新的創(chuàng)造性成果得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，我們完全可以通過對這些植物遺傳資源進行甄別、鑒定、登記來保護社區(qū)農(nóng)民的權(quán)益．第三，知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計理念是在于激勵創(chuàng)新，但知識產(chǎn)權(quán)制度還有另一個更重要的理念就是促進人類公共利益的發(fā)展．在促進創(chuàng)新和促進公共利益出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)滿足公共利益．雖然現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法在保護農(nóng)民權(quán)方面不是完全的嚴絲合縫，但知識產(chǎn)權(quán)制度本身是不斷發(fā)展和創(chuàng)新的開放性制度，通過自身的完善，甚至是變異性發(fā)展，從而擴展保護能力，使農(nóng)民權(quán)被涵蓋在知識產(chǎn)權(quán)體系范圍內(nèi)．這個過程是知識產(chǎn)權(quán)的超越［6］．

文中比較認同第二種觀點，也認為農(nóng)民權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，但他不同于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，而是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)，類似于專利法中的先用權(quán)．說他不同于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，是因為他不具有知識產(chǎn)權(quán)的期限性．植物遺傳資源是經(jīng)過社區(qū)農(nóng)民、族群世世代代努力才保存、演進而來的，其年代大多久遠，難以考證、確定其形成時間，如果規(guī)定保護的起止時間，那可能會造成其因超過保護期限而無法受到保護．而且，植物遺傳資源是不斷繁殖、變異和進化、延續(xù)的，具有活態(tài)性，因而其處于不斷發(fā)展、變化中，難以確定形成的時間點，但無法得知植物遺傳資源源于何時、止于何處．基于以上理由，文中認為，農(nóng)民權(quán)具有永續(xù)性，是可以永遠存在下去的，不具有期限性．說他類似于專利法中的先用權(quán)，是因為農(nóng)民權(quán)產(chǎn)生于農(nóng)民對植物遺傳資源的貢獻，沒有社區(qū)農(nóng)民世世代代不懈地在保存、改良及可持續(xù)利用植物遺傳資源方面付出的勞動，就不可能有后續(xù)開發(fā)者利用這些植物遺傳資源研發(fā)出的植物新品種或?qū)＠?，所以后續(xù)開發(fā)者享有的是植物新品種權(quán)或?qū)＠麢?quán)，他們應(yīng)當尊重社區(qū)農(nóng)民所享有的在先權(quán)利，即先用權(quán)．

2 農(nóng)民權(quán)的權(quán)利主體

按照FAO對農(nóng)民權(quán)的定義，農(nóng)民權(quán)的主體是那些長期以來在保存、改良和提供植物遺傳資源中做出貢獻的農(nóng)民，特別是原產(chǎn)地和生物多樣性中心的農(nóng)民．根據(jù)這一定義，文中認為農(nóng)民權(quán)的權(quán)利主體具有兩個特征：

其一，這一主體不是某個或若干個自然人，而是農(nóng)民群體．植物遺傳資源隸屬于一定的環(huán)境，與環(huán)境息息相關(guān)，因環(huán)境而生、因環(huán)境而變、因環(huán)境而傳，這決定了其只能是在一定的地區(qū)乃至國家范圍內(nèi)繁殖、進化、延續(xù)．眾多植物遺傳資源的維護和管理單靠個人的力量是絕對不能完成的，傳統(tǒng)的聚居、共同勞作的習慣使社區(qū)農(nóng)民成為互相依靠的群體，在保護、開發(fā)、利用植物遺傳資源的過程中發(fā)揮著集體的力量和智慧．因此，農(nóng)民權(quán)的主體具有群體性．

其二，這些農(nóng)民群體可能是某個農(nóng)民家族、社區(qū)、民族，也可能是國家．如果以主體的范圍為標準，農(nóng)民權(quán)的權(quán)利主體可分為國家、團體兩種類型．即：行政機關(guān)型權(quán)利主體和團體型權(quán)利主體．

行政機關(guān)型權(quán)利主體包括國家和地方行政機關(guān)．從公法角度看，國家是農(nóng)民權(quán)的主體．《生物多樣性公約》第15條和《植物遺傳資源國際承諾》第10條均承認植物遺傳資源的國家主權(quán)原則．按照國家主權(quán)原則，一國對本國領(lǐng)域內(nèi)的植物遺傳資源負有管理、保護的責任．因此，在國際法層面，以國家為權(quán)利主體能夠更有效地保護本國在植物遺傳資源領(lǐng)域內(nèi)的主權(quán)權(quán)益．從私法角度出發(fā)，在國家疆界范圍內(nèi)的、由不特定的大多數(shù)農(nóng)民保存、養(yǎng)護的植物遺傳資源，其權(quán)利歸屬于國家．在一國內(nèi)部的特定行政區(qū)域范圍內(nèi)、由不特定的大多數(shù)農(nóng)民做出貢獻的植物遺傳資源，其權(quán)利主體為地方行政機關(guān)．

團體型權(quán)利主體指家庭型團體．有很多植物遺傳資源是由某個家族的成員進行管理的，因此，其權(quán)利主體為該家庭團體．

農(nóng)民權(quán)的主體不明確，因為農(nóng)民的知識具有當?shù)匦浴V泛分享性、可變性、口頭傳承性［2］．因為農(nóng)民權(quán)主體的群體性所導致的不確定性，發(fā)達國家動輒以此為借口否認農(nóng)民權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，阻止農(nóng)民權(quán)的實現(xiàn)．因此，與理論上對農(nóng)民權(quán)主體的劃分相適應(yīng)，文中主張在實踐中實現(xiàn)農(nóng)民權(quán)時，在國際層面，由國家作為農(nóng)民權(quán)的主體，代表農(nóng)民群體參與惠益分享；在國內(nèi)層面，由地方行政機關(guān)或家族的首長代表農(nóng)民群體參與惠益分享．

3 農(nóng)民權(quán)的權(quán)利客體

權(quán)利客體是權(quán)利主體的對應(yīng)概念，是權(quán)利的支配力所涉及的范圍，是權(quán)利主體利益的載體．明確農(nóng)民權(quán)的權(quán)利客體，對促進農(nóng)民權(quán)早日實現(xiàn)具有重要意義．

按照FAO、1983年《植物遺傳資源國際承諾》、2001年《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》的規(guī)定，農(nóng)民權(quán)是基于農(nóng)民在過去、現(xiàn)在和將來在保存、改良和提供植物遺傳資源中所做出的貢獻而產(chǎn)生的權(quán)利．《植物遺傳資源國際承諾》第2條規(guī)定，“植物遺傳資源”包括下列植物的有性或無性繁殖材料：①現(xiàn)時利用及新開發(fā)物種的栽培品種；②改良的栽培品種；原始栽培品種當?shù)仄贩N）；③野生與雜草類、栽培物種的親緣種；④特殊遺傳種群（包括原種及其突變種）．根據(jù)《植物遺傳資源國際承諾》第3條、第9條之規(guī)定，此處的“植物遺傳資源”被進一步限定于糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源．那么是否所有的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源都受農(nóng)民權(quán)保護？

知識產(chǎn)權(quán)的客體是人類的智力創(chuàng)造成果，即運用人腦獨具的思維創(chuàng)造能力所產(chǎn)生的結(jié)果．農(nóng)民權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，其被看作是獎勵農(nóng)民及其社區(qū)在過去所做出的貢獻和鼓勵他們繼續(xù)保存和改良糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源，參與分享因當前和未來通過植物育種和其他科學方法改良、利用植物遺傳資源所獲得惠益的一種方式［7］．現(xiàn)在種植的主要作物品種都是自古以來世世代代的農(nóng)民通過長期的精心培育和人工選擇得來的，凝聚了他們無數(shù)的心血和創(chuàng)造力，如果沒有農(nóng)民的精心培育，許多品種早就消失了．所以農(nóng)民權(quán)的客體并不是所有的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源，只有經(jīng)過農(nóng)民鑒別、保存、改良的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源才有人腦的自身運動及其與客觀世界相互作用的痕跡，才是農(nóng)民權(quán)的客體．那些現(xiàn)代培育的品種和傳統(tǒng)糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的野生和雜草類親緣種應(yīng)當被排除在外［2］．需要注意的是，經(jīng)過農(nóng)民鑒別、保存、改良的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源不完全具有知識產(chǎn)權(quán)客體所需要的創(chuàng)新性，他更多的是經(jīng)過多年傳承而來的信息．這也是發(fā)達國家不同意將農(nóng)民權(quán)視為知識產(chǎn)權(quán)的一個原因，因為其客體不完全符合現(xiàn)代西方的知識產(chǎn)權(quán)保護客體的構(gòu)成要件．但正如前所述，知識產(chǎn)權(quán)會在這種背景下實現(xiàn)自身的超越來發(fā)展出新的適于保護農(nóng)民權(quán)的法律制度．

植物遺傳資源有原生境條件下保持和非原生境條件下保持兩種方法．原生境保持是指在自然生態(tài)環(huán)境條件下保持．非原生境保持是指把植物體遷出其自然生長地進行保持．所以，農(nóng)民權(quán)的客體還涉及糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源是否包括所有原生境條件下和非原生境條件下的資源的問題．原生境條件下的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源當然是農(nóng)民權(quán)的客體，因為糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源就是在特殊的生態(tài)地理區(qū)域中自然生存的．隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人類開始不斷嘗試用種子保持、植株保持、離體保持和核心種質(zhì)保持的方法［8］使許多品種離開原產(chǎn)地而分散于世界各地，一些農(nóng)業(yè)組織、保育機構(gòu)也在收集來自世界各地的種質(zhì)資源，而現(xiàn)代的育種者也更愿意利用已經(jīng)收集到非原生境條件下的品種進行開發(fā)，因為這些品種極易獲?。苑窃硹l件下的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源也是農(nóng)民權(quán)的客體．

概言之，農(nóng)民權(quán)的客體限于經(jīng)過農(nóng)民鑒別、保存、改良的原生境條件下和非原生境條件下的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源，不包括現(xiàn)代培育的品種和傳統(tǒng)糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的野生和雜草類親緣種．

4 農(nóng)民權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》第9．2規(guī)定，農(nóng)民權(quán)的內(nèi)容包括：①保護與糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識；②公平參與分享因利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源而產(chǎn)生的利益的權(quán)利；③參與在國家一級就糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的保護及可持續(xù)利用有關(guān)事項決策的權(quán)利．1983年《植物遺傳資源國際承諾》、2000年《非洲聯(lián)盟關(guān)于保護當?shù)厣鐓^(qū)、農(nóng)民與育種者權(quán)利、管理生物資源獲取的示范法》、印度2001年《植物品種保護和農(nóng)民權(quán)利法》、贊比亞、泰國、孟加拉國等發(fā)展中國家的國內(nèi)立法有關(guān)社區(qū)農(nóng)民權(quán)利的規(guī)定也大都規(guī)范在保護傳統(tǒng)知識、惠益分享和維護資源可持續(xù)發(fā)展的決策權(quán)這三大權(quán)利．

文中認為，農(nóng)民權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一種新類型，其權(quán)利內(nèi)容可分為精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利兩類．

4．1 精神權(quán)利

一般而言，精神權(quán)利具有永久性、不可分割性、不可轉(zhuǎn)讓性．農(nóng)民權(quán)中的精神權(quán)利包括：

4．1．1 署名權(quán)

署名權(quán)是指農(nóng)民有要求糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的使用人表明、標識技術(shù)開發(fā)中所使用的資源的來源和提供者的權(quán)利．農(nóng)民權(quán)中的署名權(quán)和現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法中的署名權(quán)不完全相同，農(nóng)民沒有不署名或署假名的權(quán)利．因為農(nóng)民權(quán)是群體性權(quán)利，經(jīng)過農(nóng)民鑒別、保存、改良的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源是一個地區(qū)、民族長久積累的智力成果，不完全等同于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)中個人創(chuàng)造的智力成果，其所享有的自由度應(yīng)當受到適當?shù)叵拗疲?/p>

4．1．2 獲得尊重的權(quán)利

農(nóng)民對保存、改良糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源、對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以至于對環(huán)境保護都做出了巨大的貢獻，所以理應(yīng)得到尊重．

4．2 財產(chǎn)權(quán)利

農(nóng)民權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利包括：

4．2．1 控制權(quán)

當?shù)厣鐓^(qū)農(nóng)民對糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的利用和開發(fā)應(yīng)當有控制、知曉的權(quán)利，類似于《生物多樣性公約》所建立的知情同意原則所賦予發(fā)源地或傳承人的權(quán)利．對于糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的商業(yè)開發(fā)或科研使用、國際開發(fā)或國內(nèi)開發(fā)利用，均應(yīng)告知農(nóng)民，使其知曉該糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源所處的狀態(tài)，否則開發(fā)者對糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的開發(fā)或利用行為將是不公正的．

4．2．2 利益分享權(quán)

利益分享權(quán)是指在商業(yè)開發(fā)糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源中，農(nóng)民根據(jù)公平合理的原則分享開發(fā)所得利益的權(quán)利．賦予農(nóng)民利益分享權(quán)，一是為了維持人類社會的可持續(xù)發(fā)展，二是為了獎勵農(nóng)民在糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的保護、延續(xù)、改良等方面所做出的貢獻．

主體的抽象性和權(quán)利本身的集體性決定了農(nóng)民權(quán)的實現(xiàn)方式不同于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，它是一項消極權(quán)利，即：權(quán)利人不是通過許可使用的方式去積極、主動地實現(xiàn)其精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，而是在開發(fā)者開發(fā)、利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源時要求開發(fā)者承擔相應(yīng)的義務(wù)．

5 結(jié) 論

農(nóng)民權(quán)是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)，類似專利法中的先用權(quán)．農(nóng)民權(quán)的主體是那些長期以來在保存、改良和提供植物遺傳資源中做出貢獻的農(nóng)民群體．經(jīng)過農(nóng)民鑒別、保存、改良的原生境條件下和非原生境條件下的糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源是農(nóng)民權(quán)的客體．農(nóng)民群體享有精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利．

知識產(chǎn)權(quán)的強保護已是知識經(jīng)濟社會不可逆轉(zhuǎn)的潮流，農(nóng)民權(quán)問題超越了現(xiàn)代的知識產(chǎn)權(quán)制度，而在知識產(chǎn)權(quán)制度克服自身局限、不斷發(fā)展的自我超越中，農(nóng)民權(quán)必將真正實現(xiàn)．

［1］ FAO，International Undertaking on Plant Genetic Resources Annex Ⅱ Resolution 5／89Farmers’Rights［EB／OL］．（2006-08-26）［2014-06-18］．http：／／www．fao． org／waicent／faoinfo／agricult／agp／agps／pgrfa／pdf／iu．pdf．

［2］ STEPHEN B．BRUSH．Farmers’Rights and Protection of Traditional Agricultural Knowledge［J］．World Development，2007，35（9）：1499．

［3］ SOUTH Ce．Options for the Implementation of Farmers’Rights at the National Level［R］．Switzerland：Geneva，2000．

［4］ 詹映，朱雪忠．國際法視野下的農(nóng)民權(quán)問題初探［J］．法學，2003，261（8）：108．ZHAN Ying，ZHU Xue-zhong．On the Issue of Farmers’Rights from the Perspective of International Law［J］．Law Science，2003，261（8）：108．（in Chinese）

［5］ 趙瑾．農(nóng)民權(quán)和生物與遺傳資源保護關(guān)系探析［J］．甘肅社會科學，2008，176（5）：73．ZHAO Jin．On the Relationship Between Farmers’Rights and the Protection of Biological and Genetic Resources［J］．Gansu Social Sciences，2008．176（5）：73．（in Chinese）

［6］ 齊愛民，趙敏，齊強軍．非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法——超越知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的超越［M］．北京：法律出版社，2009．QI Ai-min，ZHAO Min，QI Qiang-jun．Intangible Cultural Heritage Protection Law-Beyond IPR and beyond by IPR Itself［M］．Beijing：Law Press，2009．（in Chinese）

［7］ 張小勇．糧食安全和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的國際法保障-《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》評析［J］．法商研究，2009，129（1）：12．ZHANG Xiao-yong．International Legal Protection of Food Security and Agricultural Sustainable Development：Analysis on ITPGRFA［J］．Studies in Law and Business，2009，129（1）：12．（in Chinese）

［8］ 王林生．植物遺傳資源的評價、保持和利用［J］．生物學通報，2006，41（12）：4．WANG Lin-sheng．The Evaluation，Conservation and Utilization of Plant Genetic Resources［J］．Bulletin of Biology，2006，41（12）：4．（in Chinese）