孫立新

?

聯(lián)邦德國極右派政黨探研
——以“德國民族民主黨”為中心

孫立新

摘要:在聯(lián)邦德國眾多的極右派政黨中，德國民族民主黨是最大和最具影響力的，曾多次在州議會(huì)和城市議會(huì)選舉中跨越5%選票障礙，贏得“競選成功”，至今仍在薩克森和梅克倫堡—前波莫瑞州議會(huì)以及德國東部地區(qū)多個(gè)地方議會(huì)中擁有議席。該黨主要由民族保守主義者和右翼極端主義者組成，其思想基礎(chǔ)是“族民集體主義”，所追求的目標(biāo)則是顛覆聯(lián)邦德國現(xiàn)行自由民主制度，建立一個(gè)強(qiáng)大的、自給自足的新帝國。面對咄咄逼人的“右派危險(xiǎn)”，聯(lián)邦德國政府和廣大民眾嚴(yán)陣以待，自覺抵制，表現(xiàn)出高度的政治理性、道義感和責(zé)任心。

關(guān)鍵詞:聯(lián)邦德國； 右翼極端主義； 德國民族民主黨

聯(lián)邦德國的“極右派政黨”主要是指那些堅(jiān)持并通過各種各樣的組織工作和競選活動(dòng)，秘密地或公開地傳播右翼激進(jìn)主義和右翼極端主義，特別是民族主義、族民主義、復(fù)仇主義和歷史修正主義意識形態(tài)的“主義政黨”。自1949年建國以來，形形色色的極右派政治團(tuán)體和政黨就在聯(lián)邦德國大量涌現(xiàn)*根據(jù)《德國被禁止的右翼極端組織名單》，自1949年以來，在聯(lián)邦德國已經(jīng)被判為右翼極端主義組織而遭到禁止的政治團(tuán)體和政黨共有89個(gè)。聯(lián)邦德國極右派數(shù)量之多由此可見一斑。參見http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_in_Deutschland_verbotener_rechtsextremer_Organisationen.，雖然規(guī)模不大，活動(dòng)范圍有限，在聯(lián)邦德國政黨譜系中僅處邊緣地位，但卻是一種由來已久的政治現(xiàn)實(shí)，有著比較牢固的社會(huì)歷史和思想文化根基。個(gè)別極右派政黨還曾在多個(gè)州和城市議會(huì)選舉中贏得5%以上的選票*按照聯(lián)邦德國《基本法》的規(guī)定，任何政黨必須在選舉中贏得5%以上的選票才能進(jìn)入議會(huì)，這是為了避免議會(huì)中黨派林立，難以形成必要的議會(huì)多數(shù)而制定的特別條款。參見http://de.wikipedia.org/wiki/Fünf-Prozent-Hürde_in_Deutschland.，成為“選舉政黨”，制造了形形色色的“極右場景”，甚至是掀起某種“極右運(yùn)動(dòng)”，對現(xiàn)行政治體制構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

對于聯(lián)邦德國的極右派政黨，國內(nèi)僅有少量新聞報(bào)道，嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí)的專門研究長期闕如。中國學(xué)者在考察和論述聯(lián)邦德國的政黨政治時(shí)，往往只注意基督教民主聯(lián)盟—基督教社會(huì)聯(lián)盟、德國社會(huì)民主黨、自由民主黨和綠黨等在聯(lián)邦議會(huì)中占有較多席位、先后參與執(zhí)政的政黨及其治國理念和方針政策，對于活躍于民間和社會(huì)上的眾多小黨，特別是極右派政黨，則置若罔聞，視而不見。這種做法很是片面，既不能揭示聯(lián)邦德國政黨政治的全貌，也無法深入精微，觸及其核心問題。本文試以“德國民族民主黨”(Nationaldemokratische Partei Deutschlands)為例，對聯(lián)邦德國極右派政黨的歷史和現(xiàn)狀作一初步考察，豐富和加深國人對聯(lián)邦德國政黨政治的認(rèn)識。

一、 創(chuàng)建和競選

德國民族民主黨是于1964年11月28日在漢諾威成立的，主要由“德意志國家黨”(Deutsche Reichspartei)、“德意志黨”(Deutsche Partei)、“全德意志黨”(Gesamtdeutsche Partei)、“德意志民族族民黨”(Deutschnationale Volkspartei)和“祖國聯(lián)盟”(Vaterl?ndische Union)等民族保守主義和右翼極端主義政黨以及“自由民主黨”(Freie Demokratische Partei)中的民族自由主義一翼組成，其創(chuàng)始人包括阿道夫·馮·塔登(Adolf von Thadden)、弗里德里希·蒂倫(Friedrich Thielen)、威廉·古特曼(Wilhelm Gutmann)和海因里希·法斯本德(Heinrich Fassbender)等右派和極右派政治家，而其成立的目的則是效仿魏瑪共和國末期的“哈茨堡陣線”(Harzburger Front)，聯(lián)合聯(lián)邦德國所有右翼勢力，形成一個(gè)新的統(tǒng)一政黨，以便在各級議會(huì)選舉中贏得競選成功。因?yàn)橛?位原屬德意志黨的不來梅州議會(huì)議員參加了建黨活動(dòng)，所以德國民族民主黨甫一成立就在聯(lián)邦德國的一個(gè)州議會(huì)中擁有自己的代表了；不來梅州議會(huì)議員弗里德里希·蒂倫還當(dāng)選為德國民族民主黨首位聯(lián)邦主席。

1965年，德國民族民主黨在聯(lián)邦議會(huì)選舉中獲得2.0%的選票，盡管算不上“成功”，但就一個(gè)新建的極右派政黨來說，這樣的競選結(jié)果已經(jīng)是相當(dāng)可觀了。1966年，德國民族民主黨在黑森和巴伐利亞州議會(huì)選舉中跨越5%選票障礙，成功進(jìn)入了這兩個(gè)州的議會(huì)。1967年，德國民族民主黨又在不來梅、萊茵蘭—普法爾茨、下薩克森和石勒蘇益格—赫爾施泰因諸州的議會(huì)中贏得了席位*Gerhard Ritter und Merith Niehuss.Wahlen in Deutschland 1946-1991,München 1991,s.158～170.。這個(gè)時(shí)期，德國民族民主黨還沒有充分顯示出其極右派本質(zhì)，因?yàn)槠渎?lián)邦主席弗里德里?！さ賯惿袑儋Y產(chǎn)階級政治家，黨的路線方針也較為溫和，貌似一個(gè)“民主的政黨”。1967年5月9日，蒂倫辭職，不久又宣布退黨，阿道夫·馮·塔登繼任黨主席職務(wù)，并且主持制定了一部帶有強(qiáng)烈民族主義和歷史修正主義色彩的黨綱，德國民族民主黨的極右派性質(zhì)開始彰顯，但其路線依然比較保守。

在1968年4月28日巴登—符滕姆貝格的州議會(huì)選舉中，德國民族民主黨獲得9.8 %的選票，取得了該黨在聯(lián)邦德國跨地區(qū)選舉中的最大成功*Gerhard Ritter und Merith Niehuss.Wahlen in Deutschland 1946-1991,München 1991,s.172.。此時(shí)，德國民族民主黨已在聯(lián)邦德國7個(gè)州的州議會(huì)中擁有61名議員，黨員人數(shù)也從1964年的13 700人增加到1966年的25 000人和1969年的28 000人*Stefan Mannes,Die NPD in den 60’ern Geschichte und Ideologie.參見http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/nachkriegsdeutschland/rechtsradikalismus-und-antisemitismus-nach-1945/538.html.。然而，在1969年聯(lián)邦議會(huì)大選中，德國民族民主黨僅獲得4.3%的選票，無緣進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)。而為競選耗費(fèi)的巨大資金又使它背上了高達(dá)180萬馬克的債務(wù)。這不啻一記沉重打擊，致使黨內(nèi)派系和路線之爭日趨激烈。有人繼續(xù)堅(jiān)持比較溫和的立場觀點(diǎn)；有人則視暴力為政治的工具，傾向于采取激進(jìn)行動(dòng)；還有不少“明智成員”干脆宣布退黨和脫黨。德國民族民主黨一度陷入了“無法領(lǐng)導(dǎo)的狀態(tài)”*Toralf Staud.Moderne Nazis.Die neuen Rechten und der Aufstieg der NPD,K?ln 2005,s.37.。后來，保守派略占上風(fēng)，他們在1970年發(fā)布《維爾特海默宣言》(Wertheimer Manifest)，宣稱“德國民族民主黨是一個(gè)保守主義的政黨”*Toralf Staud.Moderne Nazis.Die neuen Rechten und der Aufstieg der NPD,K?ln 2005,s.36.。為了對抗德國社會(huì)民主黨(Sozialdemokratische Partei Deutschlands)維利·勃蘭特(Willy Brandt)政府的“新東方政策”和社會(huì)改革措施，他們也極力向德國基督教民主聯(lián)盟(Christlich Demokratische Union Deutschlands)和巴伐利亞基督教社會(huì)聯(lián)盟(Christlich-Soziale Union in Bayern)示好，甘做其右翼代表。

1971年，在霍爾茨明登德國民族民主黨全國黨代會(huì)上，馬丁·慕斯格努(Martin Mu?gnug)取代塔登成為新一任聯(lián)邦主席，但未徹底改變較溫和的路線。為了不影響基督教民主聯(lián)盟在巴登—符滕姆貝格州議會(huì)中的絕對多數(shù)地位，德國民族民主黨甚至放棄了1972年的競選。然而這一切都無濟(jì)于事，在聯(lián)盟黨日趨右傾，并且贏得越來越多的選民支持之后，德國民族民主黨顯得有些多余了。1972年，在聯(lián)邦議會(huì)選舉中，德國民族民主黨僅獲得0.6%的選票，再遭慘敗，黨內(nèi)分裂局面進(jìn)一步加劇。一些主張武裝斗爭的極右派行動(dòng)主義者開始向黨的執(zhí)行委員會(huì)施加更大壓力，一些老黨員則轉(zhuǎn)入了崇尚民族民粹主義的“德意志族民聯(lián)盟”(Deutsche Volksunion)*也稱作Liste D，1971年由出版商格哈德·弗賴(Gerhard Frey)創(chuàng)建，原為一個(gè)注冊協(xié)會(huì)，并不參加議會(huì)選舉，1987年變身為極右派政黨。該黨總共9次贏得州議會(huì)選舉，在1998年薩克森—安哈爾特州議會(huì)選舉中甚至贏得了12.9%的選票。。黨員數(shù)量從1971年的18 300人下降到1972年的14 500人*Stefan Mannes.Die NPD in den 60’ern Geschichte und Ideologie.參見http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/nachkriegsdeutschland/rechtsradikalismus-und-antisemitismus-nach-1945/538.html.。

在1976年的聯(lián)邦議會(huì)選舉中，聯(lián)盟黨以其“自由或社會(huì)主義”(Freiheit oder Sozialismus)口號幾乎贏得了所有右翼選民的支持，德國民族民主黨只獲得0.3%的選票，僅及上一次得票數(shù)的一半*Toralf Staud.Moderne Nazis.Die neuen Rechten und der Aufstieg der NPD,K?ln 2005,s.37～38.。這個(gè)保守主義的、并不公開反對憲法的反對黨遭到了徹底失敗。到1980年，黨員人數(shù)降至7 200余人*Stefan Mannes.Die NPD in den 60’ern Geschichte und Ideologie.參見http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/nachkriegsdeutschland/rechtsradikalismus-und-antisemitismus-nach-1945/538.html.。在激進(jìn)派的強(qiáng)烈要求下，黨的領(lǐng)導(dǎo)人一度改變合法主義路線，放棄競選，采取類似于左派“議會(huì)外反對派”(Au?erparlamentarische Opposition)的激進(jìn)行動(dòng)。

在1987年德意志族民聯(lián)盟轉(zhuǎn)變成為政黨之后，德國民族民主黨獲得了一個(gè)較為可靠的盟友，重新開始參加競選，但也只在1988年巴登—符滕姆貝格州議會(huì)選舉中取得值得一提的競選成果；在此次競選中，德國民族民主黨獲得了2.1%的選票。

1990年12月5日，慕斯格努辭去德國民族民主黨聯(lián)邦主席職務(wù)。在瓦爾特·巴赫曼(Walter Bachmann)擔(dān)任了9個(gè)月的代理聯(lián)邦主席之后，原德國民族民主黨聯(lián)邦副主席岡特·德克爾特(Günter Deckert)于1991年8月8日成為新任聯(lián)邦主席。德克爾特是一位著名的歷史修正主義者，上任后不久就對黨的指導(dǎo)思想進(jìn)行了改造，使其固有的民族社會(huì)主義元素得到了強(qiáng)化。但在大選中，德國民族民主黨仍不見起色，其與德意志族民聯(lián)盟的合作關(guān)系也暫告中止*Toralf Staud.Moderne Nazis.Die neuen Rechten und der Aufstieg der NPD,K?ln 2005,s.40.。

兩德統(tǒng)一之后，德國民族民主黨積極插足“中央德國”(Mitteldeutschland，即新聯(lián)邦州)，在原東德地區(qū)建立了多個(gè)地方協(xié)會(huì)，并且緊鑼密鼓地開展了競選活動(dòng)。但在最初，效果并不明顯。在1990年東部多個(gè)州議會(huì)選舉中，德國民族民主黨得到的選票均低于1%；在同年12月舉行的聯(lián)邦議會(huì)選舉中，也僅得0.3%的選票。

1996年3月23日，在德國民族民主黨巴特迪克海姆全國黨代會(huì)上，烏多·福伊格特(Udo Voigt)當(dāng)選新的聯(lián)邦主席。在福伊格特的領(lǐng)導(dǎo)下，德國民族民主黨加強(qiáng)了與更激進(jìn)的民族極端主義組織如“新納粹”(Neo-nazi)和“光頭黨”(Skinheads)的聯(lián)系，并在原東德地區(qū)組建了若干網(wǎng)點(diǎn)，共同開展活動(dòng)。它也采取了號稱“三支柱概念”(Drei-S?ulen-Konzept)的新戰(zhàn)略，將“人頭戰(zhàn)”、“議會(huì)戰(zhàn)”和“街頭戰(zhàn)”結(jié)合起來，經(jīng)常組織發(fā)動(dòng)示威游行等議會(huì)外反對活動(dòng)，其暴力性越來越明顯*Verfassungsschutzgegenrechtsextremismus.de:Die Nationaldemokratische Partei Deutschlans.參見http://www.verfassungsschutzgegenrechtsextremismus.de/VgR/main/erscheinungsformendat/erscheinungsformendok/parteien.htm.。除此之外，德國民族民主黨還廣泛吸納無黨派的右翼青年文化人士和“自由伙伴”(freie Kameradschaften)*“自由伙伴”(freie Kameradschaften)是指那些非正式組織起來的新納粹團(tuán)體，它們各自獨(dú)立，但又密切交往，自視為所謂的右派統(tǒng)一戰(zhàn)線“民族抵抗”(nationales Widerstand)的一部分。在聯(lián)邦德國，此類組織大約有150余個(gè)，每一個(gè)的成員5—20人不等。加盟，并開始了一系列橫向聯(lián)盟嘗試，力圖改善和加強(qiáng)與國外極右派政治團(tuán)體和政黨的合作。

現(xiàn)在，德國民族民主黨以其“德意志族民陣線”(deutsche Volksfront)主張成為了右翼極端主義陣營統(tǒng)一行動(dòng)的中心，得到德意志黨、德意志族民聯(lián)盟、光頭黨、“共和黨人黨”(Die Republikaner)*該黨是由基督教社會(huì)聯(lián)盟的部分成員于1983年在慕尼黑成立的一個(gè)右翼保守主義政黨，曾被選入歐洲議會(huì)、柏林州議會(huì)的下院和巴登—符滕姆貝格州議會(huì)。的許多黨員和大量無黨派人士的積極響應(yīng)。因?yàn)樽迕裆縿?dòng)罪而受到懲罰的右翼極端主義者托斯滕·海澤(Thorsten Heise)被選入德國民族民主黨聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)*NPD holt geschasste Neonazis heim,in:die tageszeitung,taz.27.Dezember 2004.。因?yàn)榻M建犯罪團(tuán)伙而受到起訴的光頭黨首領(lǐng)托馬斯·薩泰爾貝格(Thomas Sattelberg)及其受到過同樣懲罰的合作人托馬斯·拉科夫(Thomas Rackow)也被吸納到了黨內(nèi)*Ex-Skinheads in der NPD-Vom Schl?ger zum Kader,in:Spiegel online,25.November 2011.。

在2004年9月5日的薩爾州議會(huì)選舉中，德國民族民主黨獲得4%的選票，雖然未能進(jìn)入議會(huì)，卻也再顯崢嶸。在同年9月19日舉行的薩克森州議會(huì)選舉中，德國民族民主黨獲得9.2%的選票，自1968年以來首次重新進(jìn)入了一個(gè)州議會(huì)，并在議會(huì)中占據(jù)了12個(gè)席位；霍爾格·阿普費(fèi)爾(Holger Apfel)成為該黨的議會(huì)黨團(tuán)主席。在東薩克森某些地方，特別是在塞克西森施維茲，德國民族民主黨贏得了更大的競選成功；在某些地方甚至獲得20%的選票。在2005年的聯(lián)邦議會(huì)選舉中，德國民族民主黨再次與德意志族民聯(lián)盟結(jié)成競選聯(lián)盟；德意志族民聯(lián)盟的候選人的名字被列入德國民族民主黨的候選人名單。結(jié)果，德國民族民主黨獲得1.6%的選票，雖然未能進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)，卻也取得了自1969年以來在聯(lián)邦議會(huì)選舉中所取得的最好成績。在2006年9月17日柏林下院的選舉中，德國民族民主黨雖然沒有突破5%選票界限，但同一天舉行的柏林特雷普托—克佩尼克區(qū)議會(huì)選舉中贏得3個(gè)議席。福伊格特成為德國民族民主黨在該區(qū)議會(huì)中的議會(huì)黨團(tuán)的主席。而在2006年9月17日梅克倫堡—前波莫瑞州議會(huì)選舉中，德國民族民主黨獲得7.3%的選票，并由此進(jìn)入了聯(lián)邦德國第二個(gè)州議會(huì)，建立了一個(gè)由6位議員組成的議會(huì)黨團(tuán)；烏多·帕斯托爾斯(Udo Past?rs)擔(dān)任該州議會(huì)黨團(tuán)主席*Nationaldemokratische Partei Deutschlands.參見http://de.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands.。

2008年5月底，德國民族民主黨在班貝克舉行全國黨代會(huì)，福伊格特再次當(dāng)選黨主席。同年6月8日在薩克森州地方議會(huì)選舉中，德國民族民主黨獲得5.1%的選票，幾乎在薩克森州所有縣市議會(huì)和地方理事會(huì)中都有代表。在塞克西森施維茲，德國民族民主黨獲得7.5%的選票，比德國社會(huì)民主黨的得票數(shù)還多0.1個(gè)百分點(diǎn)。在賴哈茨多夫—舍納(Reinhardtsdorf-Sch?na)，德國民族民主黨獲得25.2%的選票，名次僅在進(jìn)入議會(huì)的“自由選民黨”( Freien W?hlern)之后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了德國基督教民主聯(lián)盟和“左派黨”(Linker)。與此同時(shí)，德國民族民主黨在除了漢堡之外的15州的市一級議會(huì)中擁有大約300名代表*Armin Pfahl-Traughber.Bedeutung und Entwicklung der NPD nach den Kommunalwahlen in Sachsen 2008.參見http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41491/npd-in-sachsen-2008?p=0-1.。

在2009年8月30日的薩克森州議會(huì)選舉中，德國民族民主黨的得票數(shù)雖有所減少，但還是超過了5%的選票界限，成功地再次進(jìn)入了薩克森州議會(huì)。這也是該黨自成立以來第一次連續(xù)地在同一個(gè)州議會(huì)中擁有代表*Nationaldemokratische Partei Deutschlands.參見http://de.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands.。

2010年11—12月，德國民族民主黨和德意志族民聯(lián)盟分別舉行黨代會(huì)，決定兩黨合并。在德國民族民主黨方面有占總數(shù)95.2%的黨員支持合并，而在德意志族民聯(lián)盟方面，支持合并的黨員只占全體黨員的87.5%。2010年12月29日，德國民族民主黨主席烏多·福伊格特和德意志族民聯(lián)盟主席馬蒂亞斯·福斯特(Matthias Faust)簽署合并條約。2011年1月1日，兩黨正式合并，號稱“德國民族民主黨—族民聯(lián)盟”(Nationaldemokratische Partei Deutschlands-Die Volksunion)，霍爾格·阿普費(fèi)爾當(dāng)選首任黨主席*Nationaldemokratische Partei Deutschlands.參見http://de.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands.。

2013年4月20日*這一天是希特勒的生日，但按照德國民族民主黨—族民聯(lián)盟的說法，之所以在這一天開會(huì)純屬“偶然”，因?yàn)樵却_定的在兩周之前并且在另一個(gè)地方開會(huì)的計(jì)劃，因故被取消了。，德國民族民主黨—族民聯(lián)盟在魏茵海姆—蘇爾茨巴赫舉行全國黨代會(huì)，并且是在完全避開公眾注意力的情況下舉行的。阿普費(fèi)爾重新當(dāng)選黨主席，但在同年12月19日就宣布辭職，不久又徹底退黨了。2014年1月，烏多·帕斯托爾斯由代理主席當(dāng)選為正式主席。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，德國民族民主黨完全公開地與崇尚暴力的“自由伙伴”和“獨(dú)立自主的民族主義者”(Autonome Nationalisten)組織進(jìn)行合作，并且成為這些新納粹組織的合法性保障。

時(shí)至今日，德國民族民主黨可謂聯(lián)邦德國有組織的右翼極端主義勢力中最強(qiáng)大和最有影響力的一支，它自詡“有信譽(yù)的民族力量”，雖仍極力掩飾侵略性的右翼極端主義立場觀點(diǎn)，卻與各種各樣的新納粹分子打得火熱，經(jīng)常舉行被偽裝成合法的政黨活動(dòng)的游行示威、足球比賽和搖滾音樂會(huì)，積極營造具有民族親和力的“極右場景”，策劃張揚(yáng)民族訴求的“極右運(yùn)動(dòng)”。

二、 組織結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)

德國民族民主黨原為多個(gè)右翼和右翼激進(jìn)主義政黨的重新組合，在初次競選成功之后才克服競選聯(lián)盟狀態(tài)，逐漸發(fā)展成為一個(gè)封閉的政黨，其組織結(jié)構(gòu)主要采納德意志國家黨模式，但為了能夠包容更多右翼政治勢力，其政治綱領(lǐng)比較籠統(tǒng)，放棄了許多意識形態(tài)教條。

從組織結(jié)構(gòu)方面來看，德國民族民主黨的最高決策機(jī)構(gòu)是全國黨代表大會(huì)，至少每兩年召開一次。參加這一會(huì)議的主要是區(qū)和州協(xié)會(huì)代表。大會(huì)選舉產(chǎn)生聯(lián)邦主席團(tuán)和聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)；附屬于聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)的除了聯(lián)邦主席團(tuán)成員，還有州協(xié)會(huì)主席、聯(lián)邦和州議會(huì)黨團(tuán)主席以及15位選舉產(chǎn)生的列席者。聯(lián)邦主席團(tuán)負(fù)責(zé)持續(xù)的政治活動(dòng)，貫徹落實(shí)黨代會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)的決定，其成員包括聯(lián)邦主席和副主席、秘書、司庫，以及執(zhí)行委員會(huì)15位列席者中的3位、秘書長和 聯(lián)邦事務(wù)負(fù)責(zé)人。在聯(lián)邦和州的層面上設(shè)有黨的仲裁法院，負(fù)責(zé)處理黨內(nèi)糾紛。黨的總部最初設(shè)在漢諾威，兩德統(tǒng)一后遷到柏林。黨的青年組織稱作“青年民族民主黨人”(Junge Nationaldemokraten)，1969年成立，目前大約有400名成員。按照該組織原領(lǐng)導(dǎo)人霍爾格·阿普費(fèi)爾的說法，青年民族民主黨人“唯一的”榜樣是國防軍和武裝黨衛(wèi)隊(duì)?wèi)?zhàn)士*Toralf Staud.Moderne Nazis.Die neuen Rechten und der Aufstieg der NPD.K?ln 2005,s.115.。黨的婦女組織稱作“民族婦女之環(huán)”(Ring Nationaler Frauen)，成立于2006年9月中旬。它作為輔助組織，應(yīng)當(dāng)“使德國民族民主黨內(nèi)的婦女成為黨的傳聲筒”和“有民族思想但未加入任何黨派的婦女的談話伙伴”*http://de.wikipedia.org/wiki/Ring_Nationaler_Frauen.。在20世紀(jì)60-90年代，德國民族民主黨還設(shè)有號稱“民族民主高校同盟”(Nationaldemokratische Hochschulbund)的高校組織，直接隸屬于聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)。后來，黨的高校工作由青年民族民主黨人的附屬組織“民族教育小組”(Nationaler Bildungskreis)接管。除此之外，德國民族民主黨還在2003年成立了一個(gè)“地方政治聯(lián)合會(huì)”(Kommunalpolitische Vereinigung)，將黨在地方議會(huì)中的所有議員都集中在一起，征集他們的經(jīng)驗(yàn)，協(xié)調(diào)他們的活動(dòng)。在黨內(nèi)，該組織是全體議會(huì)議員的利益代表，其主席為黨的聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)成員之一*http://de.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands.。

德國民族民主黨曾經(jīng)創(chuàng)辦過多種報(bào)紙，其黨報(bào)最初為《德意志消息》(Deutsche Nachrichten)，后來改為《德意志聲音》(Deutsche Stimme)；該報(bào)創(chuàng)刊于1976年，由德國民族民主黨獨(dú)自經(jīng)營的德意志聲音出版社股份有限公司經(jīng)營，目前每月發(fā)行量為10 000 份。除此之外，德國民族民主黨還出版發(fā)行諸如《薩克森聲音》(Sachsen-Stimme)等地區(qū)和地方性出版物。

德國民族民主黨的大多數(shù)黨員和將近90%的黨員干部來自“中間等級”，包括獨(dú)立經(jīng)營者和職員，但也有近1/3的黨員屬于工廠工人*Stefan Mannes.Die NPD in den 60’ern Geschichte und Ideologie.參見http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/nachkriegsdeutschland/rechtsradikalismus-und-antisemitismus-nach-1945/538.html.。德國民族民主黨領(lǐng)導(dǎo)層顯著的中間等級性質(zhì)表明該黨并非一個(gè)利益政黨，而是一個(gè)通過意識形態(tài)來加以維系的主義政黨?！白迕窦w主義”(V?lkischer Kollektivismus)是德國民族民主黨的思想基礎(chǔ)。它把族民(Volk)，而不是單個(gè)的人，視為國家社會(huì)的核心，認(rèn)為只有通過族民才能形成文化，也只有依靠族民才能維護(hù)和保存文化。族民并非全體國家公民集合而成的一個(gè)整體，而是一個(gè)有機(jī)體，一個(gè)人種和種族同質(zhì)的統(tǒng)一體，是從某個(gè)或多個(gè)部族中成長起來、通過“語言、血統(tǒng)、歷史經(jīng)驗(yàn)、宗教信仰、價(jià)值觀念和個(gè)人意識”來確定的。一個(gè)德意志人之所以能夠成為德意志人僅僅是因?yàn)樗牡乱庵狙y(tǒng)而不是因?yàn)樗牡乱庵緡覍傩裕粦?yīng)當(dāng)將“族民德意志人”(Volksdeutscher)與“護(hù)照德意志人”(Passdeutscher)嚴(yán)格區(qū)別開來。人的尊嚴(yán)是與族民歸屬性相聯(lián)系的，國家作為生活的原始形式對于個(gè)人擁有來源于它的本質(zhì)的絕對分類和命令權(quán)。個(gè)人雖然是自由的，但必須在世界族民性歷史—文化的組織結(jié)構(gòu)中承擔(dān)自己的責(zé)任。國家的所有權(quán)力均來自族民，國家也必須承擔(dān)保護(hù)族民的神圣責(zé)任*Das NPD-Parteiprogramm.參見http://denktag2006.denktag-archiv.de/Das-NPD-Parteiprogramm.1258.0.html.。

從這一思想出發(fā)，德國民族民主黨在不同歷史時(shí)期，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，提出了多種多樣的政治主張和要求。它質(zhì)疑自由的價(jià)值，否定政黨政治和民主制的多數(shù)決定原則，宣揚(yáng)官廳國家的德意志傳統(tǒng)，擁護(hù)絕對主義國家和領(lǐng)袖國家，擁戴“特別成熟的”獨(dú)裁者，主張民選總統(tǒng)，加強(qiáng)總統(tǒng)的權(quán)力，廢除建設(shè)性不信任投票制。它還特別推崇德意志家庭，強(qiáng)調(diào)家庭婦女和母親的重要性，鼓勵(lì)生育，反對流產(chǎn)和虐待兒童，反對除了家庭之外的“所有其他生活方式”。對于民族民主黨人來說，家庭至關(guān)緊要，因?yàn)樗蔷S持族民生存和發(fā)展壯大的根本因素。為了促進(jìn)家庭，國家有必要承認(rèn)與職業(yè)相對立的婦女作為家庭婦女的工作，為家庭婦女和母親發(fā)放工資，建立更多的幼兒園，提供更多的兒童補(bǔ)貼，嚴(yán)厲處罰奸殺婦女、虐殺兒童的罪犯。

對于移居德國的外國人，德國民族民主黨深表厭惡，百般仇視。它抗拒種族混合，反對有色人種的大量移入，認(rèn)為外國人和尋求庇護(hù)者無權(quán)要求任何社會(huì)福利，工作崗位應(yīng)當(dāng)首先給予德意志人，兒童補(bǔ)貼只付給德意志人家庭。為了消除德意志族民目前所面臨的“種族雜亂”狀況，德國民族民主黨堅(jiān)決要求廢除避難法，取消庇護(hù)權(quán)，甚至是將所有非德意志人都驅(qū)逐出德國，使德國重新成為德意志的。

在經(jīng)濟(jì)方面，德國民族民主黨強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)必須為德意志族民服務(wù)”，主張“以空間為導(dǎo)向的族民經(jīng)濟(jì)”。它聲稱“全部土地都是族民的財(cái)產(chǎn)”，除了租賃，“不允許外國人在德國占有地產(chǎn)”。它也批評全球化，認(rèn)為它是導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)的直接原因。在民族民主黨人看來，與其他國家的貿(mào)易僅僅是“本土經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充”，要維持國家的生存和發(fā)展，必須建立能夠自給自足的族民經(jīng)濟(jì)體系。

民族民主黨人還堅(jiān)決抵制外國資本對于德國的經(jīng)濟(jì)滲透，攻擊美國的投資和“經(jīng)濟(jì)征服”，認(rèn)為美國想要對“歐洲主要工業(yè)實(shí)施全面統(tǒng)制”，使德國永久地處于經(jīng)濟(jì)和政治依附地位。歐洲共同體(EG)或歐洲聯(lián)盟(EU)則是“沒有任何族民基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)帝國”，歐元的引入是“朝災(zāi)難性方向發(fā)展的關(guān)鍵一步”，必須加以阻止。德國民族民主黨因此呼吁恢復(fù)使用德國馬克，保護(hù)德意志經(jīng)濟(jì)安全。

德國民族民主黨強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要性，經(jīng)常顯露出一種“農(nóng)業(yè)浪漫主義”(Agrarromantik)。它認(rèn)為，農(nóng)業(yè)具有一種“天然的優(yōu)先地位”，必須受到大力支持和資助。若無健康的農(nóng)業(yè)，任何族民都會(huì)成為外國利益和政治的玩物，任人宰割，無法自立。德意志族民要擺脫經(jīng)濟(jì)困境，擴(kuò)展政治勢力，必須優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)，奠定牢固的基礎(chǔ)。

民族民主黨人特別關(guān)注“中央德國”的經(jīng)濟(jì)。他們批評信托基金的做法，要求通過“為承擔(dān)統(tǒng)一所需的特別任務(wù)而設(shè)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)”(Bundesanstalt für Vereinigungsbedingte Sonderaufgaben，BVS)有組織有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)德意志工業(yè)和農(nóng)業(yè)的重建。

同其他一些極右派組織一樣，德國民族民主黨也堅(jiān)決反對大國帝國主義和美國霸權(quán)主義。它認(rèn)為，任何國家都有責(zé)任自己解決自己的問題，不存在國際性的、共同的世界責(zé)任，民族國家(Nationalstaat)是處理國際事務(wù)的最基本原則。它也擁護(hù)絕對的國家主權(quán)，極力要求伸張“各族民的自我決定權(quán)”(Selbstbestimmungsrecht der V?lker)，要求德國退出北大西洋公約組織和歐盟等國際聯(lián)盟機(jī)構(gòu)。

復(fù)仇主義和歷史修正主義也是德國民族民主黨意識形態(tài)的重要組成部分。德國民族民主黨要求重新劃分德國和波蘭的邊界，收回第二次世界大戰(zhàn)后被劃歸波蘭的德國領(lǐng)土，使德國的疆域恢復(fù)到1937年末的狀態(tài)。按照它的要求，西里西亞、東波莫瑞、東勃蘭登堡、西普魯士和東普魯士都應(yīng)當(dāng)被納入德意志“新帝國”之中。

對于“官方—正統(tǒng)的”關(guān)于納粹主義的歷史編纂，德國民族民主黨更是極力反對，堅(jiān)決主張進(jìn)行徹底修正。雖然沒有美化希特勒的獨(dú)裁統(tǒng)治，沒有否認(rèn)納粹分子對猶太人的大屠殺和德國的戰(zhàn)爭犯罪行為，但卻試圖以“歷史化”和“相對化”為手段，開脫責(zé)任，減輕罪行，“決不搞單方面的認(rèn)罪”。它聲稱納粹主義的罪行是從一種本身很好的制度身上長出的毒瘤，第二次世界大戰(zhàn)是德國為抵抗英國和法國挑釁而進(jìn)行的一場防御戰(zhàn)，德國在1945年并沒有獲得解放而是受到了外來統(tǒng)治*Das NPD-Parteiprogramm.參見http://denktag2006.denktag-archiv.de/Das-NPD-Parteiprogramm.1258.0.html.。

德國民族民主黨承認(rèn)《基本法》和自由、民主的基本制度，拒絕作為政治手段的戰(zhàn)爭，但卻認(rèn)為聯(lián)邦德國的基本法純屬“西方戰(zhàn)勝國的口授法規(guī)”，真正的民主從未在聯(lián)邦德國實(shí)現(xiàn)過，所有的政治和社會(huì)承載階層和所有在聯(lián)邦議會(huì)占有席位的主流政黨都是一樣的，區(qū)別僅在于銀行賬號不同，交稅有多有少。對于民族民主黨人來說，“真正的”民主必須接受“族民統(tǒng)治”，必須推翻“實(shí)行寡頭政治的政黨卡特爾”的統(tǒng)治，由真正能夠代表德意志族民利益的政黨執(zhí)政。德國民族民主黨相信自己有能力替代當(dāng)權(quán)者，為德意志族民創(chuàng)造一個(gè)美好的未來?！暗蹏悄繕?biāo)，德國民族民主黨是道路”，德國民族民主黨主席烏多·福伊格特如是說*Udo Voigt.參見http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Voigt.。

三、 支持者、反對者和黨禁之爭

支持德國民族民主黨的主要是一些對現(xiàn)狀心懷不滿、反對執(zhí)政黨及其政策的“抗議選民”，其社會(huì)構(gòu)成復(fù)雜多樣，但主要是那些容易受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的職業(yè)團(tuán)體的成員、收入較低和生活困難的人。

然而，同許多小黨一樣，德國民族民主黨也只擁有少量“忠誠選民”，尚未成為真正的“選舉政黨”，不能保持較高支持率。自2004年以來，德國民族民主黨只在薩克森的個(gè)別地區(qū)站穩(wěn)腳跟，擁有一定數(shù)量的忠實(shí)選民，在聯(lián)邦德國其他地區(qū)，特別是在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的西部，民族民主黨人很難成氣候。在天主教居民中，德國民族民主黨也只能獲得有限的成功，首要原因在于這些選民具有較強(qiáng)的宗教傾向，而這一傾向使他們不會(huì)輕易地滑向極右派陣營*Stefan Mannes.Die NPD in den 60’ern Geschichte und Ideologie.參見http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/nachkriegsdeutschland/rechtsradikalismus-und-antisemitismus-nach-1945/538.html.。

聯(lián)邦德國的主流政黨、工會(huì)、協(xié)會(huì)以及大量私人倡議組織大都是反對德國民族民主黨和其他極右派政黨的，其反對形式從聲討批判、示威游行、諷刺嘲弄到申請查禁等，不一而足。

早在20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦德國主流政黨、工會(huì)和公共輿論就對德國民族民主黨在某些州議會(huì)和地方議會(huì)選舉“獲勝”的情形反應(yīng)強(qiáng)烈，驚呼“希特勒納粹黨死灰復(fù)燃”，聯(lián)邦德國的民主制度已經(jīng)岌岌可危*Gegenw?rtige Vergangenheit.NPD(Nationaldemokratische Partei Deutschlands).參見http://hdg.de/lemo/html/DasGeteilteDeutschland/KontinuitaetUndWandel/GegenwaertigeVergangenheit/npd.html.。在1966年德國民族民主黨召開第二次黨代會(huì)期間，工會(huì)發(fā)動(dòng)了有2萬人參加的反游行*Toralf Staud.Moderne Nazis.Die neuen Rechten und der Aufstieg der NPD.K?ln 2005,S.32.；在1969年聯(lián)邦議會(huì)選舉期間，左派選民也舉行了一系列抗議活動(dòng)，并與德國民族民主黨維持秩序者發(fā)生了武力沖突*Stefan Mannes.Die NPD in den 60’ern Geschichte und Ideologie.參見http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/nachkriegsdeutschland/rechtsradikalismus-und-antisemitismus-nach-1945/538.html.。自2004年以來，諷刺協(xié)會(huì)“德意志蘋果陣線”(Front Deutscherpfel)在全德國范圍內(nèi)搜集德國民族民主黨的各種組織標(biāo)志和行為方式并加以諷刺性模仿。薩克森“為了格爾利茨行動(dòng)小組”(Aktionskreis für G?rlitz)也在2009年薩克森州議會(huì)選舉期間采取了一場轟動(dòng)媒體行動(dòng)，它架設(shè)了600個(gè)宣傳牌，上書“格爾利茨對德國民族民主黨說不！”的標(biāo)語口號。作為社會(huì)民主黨青年社會(huì)主義者倡議組織的“右派終點(diǎn)站”(Endstation Rechts)是一個(gè)每日更新的信息門戶網(wǎng)站，它也對右翼保守主義和右翼極端主義勢力在梅克倫堡—前波莫瑞和薩克森的發(fā)展進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，目的在于阻止德國民族民主黨重新進(jìn)入這兩個(gè)州的州議會(huì)。新聞?dòng)浾吲撂乩锟恕じ?Patrick Gensing)自2005年起就在自己的博客(Watchblog)定期批評報(bào)道德國民族民主黨的活動(dòng)，而在柏林—克佩尼克區(qū)的德國民族民主黨總部對面的建筑物則成了噴彩畫和政治涂鴉的理想之地，并因此而受到警察的監(jiān)視*Nationaldemokratische Partei Deutschlands.參見http://de.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands.。

許多政治學(xué)家、歷史學(xué)家和獨(dú)立觀察家指出德國民族民主黨在綱領(lǐng)和語言方面與希特勒的納粹黨有著非常接近的親緣關(guān)系，德國民族民主黨的活動(dòng)也與納粹運(yùn)動(dòng)類似，其目標(biāo)同納粹黨的目標(biāo)一樣，不僅要建立一個(gè)強(qiáng)大的德意志族民帝國，而且還要推翻現(xiàn)行的憲政國家制度。愛爾福特大學(xué)政治學(xué)教授施泰凡·凱利茨(Steffen Kailitz)指出：德國民族民主黨絕不僅僅是一個(gè)架設(shè)通往民族社會(huì)主義的橋梁的政黨，它本身就是一個(gè)地地道道的納粹黨。當(dāng)然，這一歸類決不意味著在歷史上的納粹黨和德國民族民主黨之間毫無差別。從綱領(lǐng)上看，德國民族民主黨與納粹黨有著親緣關(guān)系，雖然不是字詞完全相同，但可以說德國民族民主黨所宣傳的意識形態(tài)堪稱民族社會(huì)主義族民思想的變種*Steffen Kailitz.Die nationalsozialistische Ideologie der NPD,in:Uwe Backes und Henrik Steglich(Hrsg.),Die NPD.Erfolgsbedingungen einer rechtsextremistischen Partei.Baden-Baden 2007,s.352.。

在聯(lián)邦憲法保護(hù)報(bào)告中，德國民族民主黨也被稱作“懷有敵意的、敵視憲法的、反對現(xiàn)行制度的”政黨。2004年的憲法保護(hù)報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，自本年初以來，德國民族民主黨明顯地與更加頑固地堅(jiān)持民族極端主義立場觀點(diǎn)的勢力接近了*Verfassungsschutzbericht 2005(PDF).。2012年的聯(lián)邦憲法保護(hù)報(bào)告也指出，德國民族民主黨追求的目標(biāo)基于其“反多元化的、排他性的和反平等主義的特征”是與“基本法民主的和法治國家的基本特征”不相容的。該黨的意識形態(tài)立場“表達(dá)了一種封閉的右翼極端主義世界觀”*Verfassungsschutzbericht 2012(PDF).。40多年來，幾乎是自德國民族民主黨創(chuàng)立之日起，聯(lián)邦德國政界就有查禁該黨的爭論。1968年春，聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部長、基督教民主聯(lián)盟黨人恩斯特·本達(dá)(Ernst Benda)組織人員搜集了若干證據(jù)，準(zhǔn)備向聯(lián)邦憲法法院提出查禁申請，但在經(jīng)過多方辯論之后，聯(lián)邦政府出于種種政治考慮，最終放棄了查禁申請*Wolfram Dorn.NPD-Neuer Anfang eines furchtbaren Endes?K?ln 1969,S.80.。

2001年，鑒于德國民族民主黨在全德國影響的擴(kuò)大和其侵略性政治傾向的加強(qiáng)，社會(huì)民主黨人格哈德·施律德(Gerhard Schr?der)領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)邦德國政府向聯(lián)邦憲法法院提出了一份查禁德國民族民主黨的申請，聯(lián)邦議會(huì)和聯(lián)邦參議院也分別提交了同樣的查禁申請。然而，兩年后，在遠(yuǎn)未做出決定之前，聯(lián)邦憲法法院就中止了審理程序。其理由是，起訴書引用了一些被警察或憲法保護(hù)當(dāng)局收買的民族民主黨人提供的情報(bào)。法院無法澄清，哪些行動(dòng)是德國民族民主黨自動(dòng)發(fā)起的，哪些行動(dòng)是由國家信任的人倡議的。雖然國家安全部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他們并沒有通過提供情報(bào)者向該黨施加影響，也沒有探聽審理程序中的辯護(hù)策略，法院還是排除了對德國民族民主黨的司法審訊，對于該黨是否符合憲法的問題也沒有進(jìn)行追究*BVerfG,2 BvB 1/01 vom 18.M?rz 2003:Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum NPD-Verbotsantrag 2003.。

2009年，在“民族社會(huì)主義地下組織”(Nationalsozialistischen Untergrund)策劃實(shí)施的一系列恐怖性謀殺曝光之后，查禁德國民族民主黨一事又被提上了議事議程，由基督教民主聯(lián)盟—基督教社會(huì)聯(lián)盟執(zhí)政的各州內(nèi)政部長和聯(lián)邦政府內(nèi)政部長決定重新推動(dòng)查禁程序，并且聯(lián)合提交了一份關(guān)于德國民族民主黨及其活動(dòng)的文獻(xiàn)*Patrick Gensing.Bundesl?nder stellen Dokumentation vor:Die NPD bek?mpft aktiv die Verfassungsordnung,in:tagesschau.de.4.Mai 2009.。該報(bào)告列舉了大量未經(jīng)過任何線人幫助就獲得的證據(jù)，十分肯定地指出，德國民族民主黨不僅敵視憲法，而且是違背憲法的。它對主要憲法原則的違逆不僅表現(xiàn)在理論性的抽象的意見分歧上，也表現(xiàn)在對憲法程序的積極對抗上?！暗聡褡迕裰鼽h以一種大大超越了在民主代議制中作為選舉政黨的本來作用的方式來追求其目標(biāo)。它不是要進(jìn)行對于政治生活來說完全正常和必要的改革，而是要有計(jì)劃地并且持久地鏟除自由民主的基本制度。這一點(diǎn)特別涉及到它與暴力的關(guān)系。”*Patrick Gensing.Bundesl?nder stellen Dokumentation vor:Die NPD bek?mpft aktiv die Verfassungsordnung,in:tagesschau.de.4.Mai 2009.

此后，圍繞是否應(yīng)當(dāng)查禁德國民族民主黨問題，聯(lián)邦德國政治家、學(xué)者和媒體再次開展了激烈爭論。主張查禁者認(rèn)為，德國民族民主黨決不是一個(gè)民主的政黨，它也不想成為這樣的政黨。按照其自我理解，它只是被迫地、暫時(shí)地、裝扮成一個(gè)民主的政黨。它的真正目標(biāo)是推翻民主制度和法治國家，并且也準(zhǔn)備動(dòng)用武力手段。德國民族民主黨繼承了納粹黨的衣缽，也與新納粹的自由伙伴組織結(jié)成了緊密聯(lián)盟。它煽動(dòng)仇恨外國人的情緒，鼓動(dòng)種族偏見，詆毀民主制度，攻擊歐洲價(jià)值共同體的基本原則，宣傳民粹主義的、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的解決社會(huì)問題的方案，是新納粹犯罪行為的精神支柱。真正的民主應(yīng)當(dāng)禁止一個(gè)站在憲法框架之外的政黨。查禁德國民族民主黨屬于反對右翼極端主義，捍衛(wèi)民主和寬容的正當(dāng)行為。查禁德國民族民主黨是很有必要的，不僅可以使國家省卻一筆政黨補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，還有利于從整體上削弱右翼極端主義勢力，恢復(fù)聯(lián)邦德國的國際聲譽(yù)。查禁德國民族民主黨也是有可能的，無論是聯(lián)邦德國憲法法院還是歐洲法院都會(huì)予以支持*NPD-Verbot | Pro.參見http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/170616/npd-verbot-pro.。

●作者地址：孫立新，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院；北京100875。Email:sunlx200466@163.com。

●基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(12JJD770015)；北京師范大學(xué)自主科研項(xiàng)目

●責(zé)任編輯：桂莉

但也有不少人反對查禁。在這些人看來，查禁政黨務(wù)必謹(jǐn)慎小心，那些主張查禁者在很大程度上高估了德國民族民主黨對自由民主制度的危害；激進(jìn)的標(biāo)語口號構(gòu)不成實(shí)際威脅，只有在它與違法行為相結(jié)合時(shí)才是危險(xiǎn)的。查禁主張缺乏法律依據(jù)，德國民族民主黨的目標(biāo)雖然是敵視憲法的，但口頭上的激進(jìn)與黨羽們的暴力行為并不是一回事。民主制度之下，言論和結(jié)社自由為應(yīng)有之義，即使是右翼極端主義者，只要遵守和平競爭的游戲規(guī)則，也應(yīng)受到容忍。除此之外，還需精確判斷個(gè)人刑事犯罪與某個(gè)政黨的關(guān)系，但在很多情況下，這一點(diǎn)很難做到。再者，查禁某個(gè)政黨不是一件簡單的事，右翼極端主義思想觀念和政治主張不會(huì)通過查禁而被鏟除，新納粹的數(shù)量不會(huì)因?yàn)椴榻鴾p少，外來移民和其他“非白種”的外國人也不會(huì)在查禁后不再受到迫害和殺害。一旦查禁申請?jiān)獾綉椃ǚㄔ壕芙^，右翼極端主義勢力就會(huì)更加囂張；即使成功了，也會(huì)引起一些原本對這個(gè)政黨毫無興趣的人的好奇心，變相地?cái)U(kuò)大了被查禁政黨的思想影響*NPD-Verbot | Contra.參見http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/170617/npd-verbot-contra.。

應(yīng)當(dāng)看到，反對查禁并不表示支持右翼極端主義，恰恰相反，絕大多數(shù)反對查禁者都明確表示要與德國民族民主黨進(jìn)行堅(jiān)決的思想斗爭，要通過公開的辯論，大膽揭露和批判右翼極端主義的思想內(nèi)容；要通過認(rèn)真細(xì)致的研究工作，科學(xué)地分析說明右翼極端主義產(chǎn)生的原因和存在的理由；要通過在學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)中的啟蒙教育，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量自覺抵制右翼極端主義的各種錯(cuò)誤命題。一言以蔽之，用政治斗爭手段挫敗民族民主黨人的進(jìn)攻。只要廣大民眾具備較高的思想覺悟和抵抗能力，所有右翼極端主義就不再會(huì)有容身之地，就會(huì)不攻自破，自然萎縮和消失*NPD-Verbot | Contra.參見http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/170617/npd-verbot-contra.。應(yīng)當(dāng)說，這種主張也是很有道理的。查禁德國民族民主黨只是與右翼極端主義作斗爭策略之一，要真正戰(zhàn)勝這些反動(dòng)勢力，必須徹底消除其思想影響，鏟除其產(chǎn)生和生存的土壤，從根本上解決問題。

總而言之，在聯(lián)邦德國，右翼極端主義和極右派政黨決不是一種邊緣現(xiàn)象，民族主義、族民主義、復(fù)仇主義和歷史修正主義思想觀念早已深入到社會(huì)各個(gè)部分，一些極右派政黨也開始運(yùn)用富有侵略性的斗爭手段來反對現(xiàn)行國家憲法和政治社會(huì)制度了，所謂的“右派危險(xiǎn)”決非危言聳聽。但也應(yīng)當(dāng)看到，在經(jīng)歷了納粹統(tǒng)治所帶來的災(zāi)難后果之后，聯(lián)邦德國政府和廣大民眾已大大提高了政治覺悟和抵抗能力，不會(huì)容忍任何繼承納粹傳統(tǒng)的政黨，也不允許歷史的悲劇再次重演。這是值得肯定，也是令人欣慰的。

On the National Democratic Party of the Federal Republic of Germany

Sunlixin(History School, Beijng Normal University)

Abstract:Among the countless rightist extremists’ parties of the Federal Republic of Germany,the National Democratic Party of Germany is the largest and the most influential one with its many “successful elections” of getting more than 5% of total votes in the Landstag and Stadtrat / Bürgerschaft elections during the past decades.Even today,the National Democratic Party of Germany still holds seats in the Landtag of Sachsen and of Mecklenburg-Vorpommern.The members of this Party mainly consist of rightist extremists and national conservatives,based on the ideological foundation of the so called “National Collectivism”,they seek to overthrow the current liberal democratic institutions in the Federal Republic of Germany and rebuilt the once mighty and self-sufficient Reich.The German government and people spend great efforts in the resistance of this aggressive rightist extremists’ movement,showing high political rationality,clear moral sense and strong sense of responsibility.

Key words:Federal Republic of Germany;right-wing extremism;National Democratic Party of Germany

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.02.009