艾俊樹

（云南大學(xué) 非洲研究中心，云南 昆明 650091）

早期殖民活動(dòng)與阿散蒂王國(guó)的興衰
——兼論早期殖民主義對(duì)西非本土文明的影響

艾俊樹

（云南大學(xué) 非洲研究中心，云南 昆明 650091）

15—19世紀(jì)的歐洲早期殖民活動(dòng)與西非本土文明的發(fā)展有著廣泛的聯(lián)系。近代阿散蒂王國(guó)的興起是一個(gè)全方面、深層次、多因素共同促動(dòng)的結(jié)果，包括國(guó)家形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度、軍事力量等多方面變化，這些變化都不同程度地得到了大西洋貿(mào)易的推動(dòng)。然而19世紀(jì)末阿散蒂王國(guó)不能擺脫淪為殖民地的命運(yùn)，可見外部因素雖能在一定時(shí)期內(nèi)為非洲本土文明發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用，但不能從根本上改變非洲本土文明長(zhǎng)期以來封閉緩慢的發(fā)展模式。

殖民主義； 西非； 阿散蒂； 本土文明

一、緒言

近代歐洲殖民主義在非洲的活動(dòng)分為兩個(gè)階段：第一階段為15世紀(jì)末—19世紀(jì)的大西洋奴隸貿(mào)易及隨后的探險(xiǎn)、傳教和局部擴(kuò)張；第二階段從1884年柏林會(huì)議后列強(qiáng)對(duì)非全面殖民始，至20世紀(jì)后期各殖民地獨(dú)立浪潮止。第一階段即本文所界定的“歐洲早期殖民活動(dòng)”[1-5]。

相較于全面殖民階段，早期殖民活動(dòng)呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及范圍廣，形式多樣化。二是此階段歐洲人主要以外來身份參與到西非歷史中，西非本土文明仍然在自我體系內(nèi)獨(dú)立發(fā)展。

與早期殖民活動(dòng)同時(shí)期的西非歷史呈現(xiàn)出一種趨勢(shì)：傳統(tǒng)文明普遍衰落，新興文明局部發(fā)展。西蘇丹自桑海（Songhai）帝國(guó)瓦解后，曼德（Mande）諸部陷入分裂狀態(tài)，豪薩（Hausa）城邦幾乎處于停滯狀態(tài)。19世紀(jì)初，富拉尼人（Fulani）以伊斯蘭圣戰(zhàn)為號(hào)召，迅速建立了數(shù)個(gè)新興政權(quán)，面積幾乎囊括了整個(gè)草原帶[6]；森林地區(qū)繼伊費(fèi)（Ife）之后，貝寧（Benin）、奧約（Oyo）等國(guó)也出現(xiàn)衰落，同時(shí)新興文明卻在不斷壯大。與西蘇丹單一民族急劇擴(kuò)散效應(yīng)不同，森林地區(qū)出現(xiàn)了多個(gè)文明并且彼此獨(dú)立發(fā)展的態(tài)勢(shì)。如阿坎人（Akan）的阿散蒂（Ashanti）王國(guó)、豐人（Fon）的達(dá)荷美（Dahomey）王國(guó)。

雖然上述兩國(guó)的興起均受到了沿海歐洲人的影響，但阿散蒂更具典型意義，其從17世紀(jì)中期至19世紀(jì)上半期一直處于擴(kuò)張狀態(tài)，時(shí)間跨度長(zhǎng)。全盛時(shí)期其疆土北達(dá)泰因河、南至普拉河、西至比亞河、東迄沃爾特河，東西長(zhǎng)150英里，南北寬90英里[7]11，領(lǐng)土面積大。本文擬從微觀層面剖析早期殖民活動(dòng)與阿散蒂興衰的關(guān)系，并引申早期殖民主義對(duì)西非本土文明的宏觀影響。

二、早期殖民活動(dòng)與阿散蒂的聯(lián)系

概括來說，早期殖民活動(dòng)與西非本土文明的聯(lián)系主要是貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)。15世紀(jì)末首批歐洲人抵達(dá)西非后，雙方互動(dòng)主要通過貿(mào)易進(jìn)行。19世紀(jì)初英國(guó)率先從沿海向內(nèi)陸擴(kuò)張，內(nèi)陸王國(guó)與其展開了激烈的抗?fàn)?，雙邊關(guān)系由和平轉(zhuǎn)向戰(zhàn)爭(zhēng)。

17世紀(jì)初，黃金海岸已出現(xiàn)數(shù)個(gè)軍事防御性商站[8]165，如海岸角（Cape Coast）、埃爾米納（Elmina）、阿克拉（Accra）等。此時(shí)大西洋貿(mào)易與前一世紀(jì)相比出現(xiàn)了很大變化：一是貿(mào)易方式變化。起初葡萄牙人親自上岸捕捉奴隸，荷蘭人則利用非洲部落間矛盾慫恿部落沖突來獲取戰(zhàn)俘[9]。這兩種辦法都要求歐洲人親自深入內(nèi)地且停留較長(zhǎng)時(shí)間，須面對(duì)非洲人的反抗和熱帶疾病的威脅。為改變不利現(xiàn)狀，殖民者在沿?；\絡(luò)一些從事商業(yè)的部落和家族，作為貿(mào)易的中間代理人。隨著代理人階層擴(kuò)大，貿(mào)易突破了地域限制，逐漸擴(kuò)展到內(nèi)陸森林。二是貿(mào)易主體變化。起初殖民者直接對(duì)政府負(fù)責(zé)，后來各國(guó)逐漸成立公司專門負(fù)責(zé)貿(mào)易活動(dòng)，如英國(guó)皇家非洲公司（Royal African Company）、荷蘭西印度公司（West Indies Company）。這些公司具有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)和強(qiáng)大的人力物力，很大程度上推動(dòng)了貿(mào)易擴(kuò)展。

阿散蒂與歐洲人的接觸有一個(gè)從間接到直接的過程。17世紀(jì)阿散蒂的商品幾乎全靠鄰邦登基拉（Denkyera）輸入[10]72。1701年阿散蒂征服登基拉后，國(guó)王奧塞·圖圖（Osei Tutu，1693—1712）試圖利用登基拉原有的貿(mào)易系統(tǒng)與沿海歐洲人聯(lián)系[7]8，英國(guó)駐海岸角總督達(dá)爾貝·托馬斯（Dalby Thomas）在1712年奧塞·圖圖去世后及時(shí)為新國(guó)王獻(xiàn)上賀禮。雙方的主動(dòng)共同推動(dòng)了貿(mào)易關(guān)系的確立。此后，阿散蒂還通過一些沿海中間商與其他歐洲商人開展貿(mào)易。黃金、象牙、奴隸是其出口商品的主要構(gòu)成，火器、紡織品、工具、銅也紛紛進(jìn)入阿散蒂國(guó)內(nèi)。

起初歐洲人并不愿意大量出口火器，一是因?yàn)榛鹌骼麧?rùn)僅130%，而紡織品為220%[11]；二是害怕非洲人擁有火器后會(huì)削弱自身對(duì)其的軍事優(yōu)勢(shì)。但火器的巨大殺傷力和震懾力使阿散蒂人對(duì)其需求劇增，加上歐洲商人競(jìng)爭(zhēng)激烈，使火器貿(mào)易無法受到管制。不過歐洲人很快發(fā)現(xiàn)，內(nèi)陸國(guó)家掌握火器導(dǎo)致混戰(zhàn)加劇，使利潤(rùn)300%的奴隸供應(yīng)增多。于是“以槍易奴”雙向機(jī)制形成。1673—1704年皇家非洲公司出口槍支僅6萬支，火藥11 095桶。1750年后英國(guó)每年輸往西非的槍支達(dá)28.3萬支～ 39.4萬支，火藥2.2萬噸，年均38.4萬公斤，鉛粒年均9.1萬公斤[12]。

起初奴隸交易規(guī)模不大，1700年奴隸占阿散蒂出口商品比重不超過41%[13]。但阿散蒂對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大保證了大量的奴隸來源，并與北部的貝格霍人（Begho）、曼德人（Mande）積極聯(lián)系，用鹽、柯拉果、黃金和銅等商品換回奴隸[14]29-31。至1710年奴隸出口比例首次超過黃金[15]235，1750年后奴隸幾乎成為了阿散蒂全部出口商品。英阿貿(mào)易對(duì)雙方在黃金海岸的擴(kuò)張起到了良性刺激作用。

隨著阿散蒂勢(shì)力過度膨脹，對(duì)英國(guó)在黃金海岸的利益產(chǎn)生了威脅，英阿矛盾逐漸激化，其導(dǎo)火索是對(duì)沿海芳蒂地區(qū)的爭(zhēng)奪。芳蒂人（Fante）居于英阿勢(shì)力范圍的緩沖帶，是雙方重點(diǎn)爭(zhēng)奪的對(duì)象。18世紀(jì)末奧塞·克瓦米（Osei Kwame）對(duì)芳蒂人的持續(xù)威懾使其向英方靠攏[16]49-53。1807年阿散蒂軍隊(duì)侵入芳蒂人領(lǐng)地，并向庇護(hù)芳蒂人的英國(guó)堡壘進(jìn)攻[16]36，拉開了戰(zhàn)爭(zhēng)序幕。英阿戰(zhàn)爭(zhēng)分為早期沖突（1807—1817）、第一次戰(zhàn)爭(zhēng)（1823—1831）、第二次戰(zhàn)爭(zhēng)（1863—1864）、第三次戰(zhàn)爭(zhēng)（1873—1874）、第四次戰(zhàn)爭(zhēng)（1895—1896）和金凳子之戰(zhàn)（1900—1901）。

早期阿散蒂取得勝利，不僅吞并了芳蒂地區(qū)，還迫使不列顛非洲公司（African Company of Merchants）承認(rèn)其對(duì)沿海地區(qū)的主權(quán)[7]29-30；第一次戰(zhàn)爭(zhēng)后雙方劃普拉河為界，形成了30年的相持[17]39-53；第三次戰(zhàn)爭(zhēng)中英軍以較小代價(jià)取得了決定性勝利，迫使阿散蒂支付大量賠款，并放棄對(duì)周邊部落的宗主權(quán)[17]172-175，阿散蒂聯(lián)邦趨于瓦解；第四次戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)王阿格葉曼·普列佩（Agyeman Prempeh）被迫接受英國(guó)“保護(hù)”；“金凳子之戰(zhàn)”后，阿散蒂成為英國(guó)的直屬領(lǐng)地。

三、早期殖民活動(dòng)對(duì)阿散蒂興起的影響

（一）貿(mào)易使阿散蒂社會(huì)出現(xiàn)階層分化，加速了統(tǒng)一族體形成

最初社會(huì)變化的直接推動(dòng)因素有二：一是商業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了以交換為目的的社會(huì)分工，二是在傳統(tǒng)社會(huì)中出現(xiàn)新興利益團(tuán)體。貿(mào)易既得利益者發(fā)現(xiàn)，與繁復(fù)的耕作相比，他們只需定期穿梭森林便可得到意想不到的收獲。這種差異使很多人尤其是上層分子對(duì)商業(yè)的興趣遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[18]。于是，在前國(guó)家形態(tài)的阿散蒂社會(huì)中出現(xiàn)了明顯的勞動(dòng)分工，從自給自足的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和小規(guī)模的不定期交換中分化出只以交換為目的的商業(yè)。

新興商業(yè)階層迫切要求阿散蒂諸部形成聯(lián)合體。從當(dāng)時(shí)來看，統(tǒng)一組織具有以下優(yōu)勢(shì)：能提供更多勞動(dòng)力，以滿足日益增長(zhǎng)的勞動(dòng)生產(chǎn)和運(yùn)輸要求[19]34；能提供安全保障，以減少運(yùn)輸和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所帶來的損失[19]35；能提供更多與歐洲人接觸的機(jī)會(huì)。17世紀(jì)后期奧比里·葉波阿（Oberi Yeboa）在位時(shí)，阿散蒂族內(nèi)聯(lián)合趨勢(shì)已相當(dāng)明顯，無論是中心部落還是邊緣部落都希望有一個(gè)強(qiáng)有力的政治實(shí)體來保障其權(quán)益[20]。建立在各部之上的酋長(zhǎng)國(guó)的出現(xiàn)與其直接相關(guān)。

（二）貿(mào)易和擴(kuò)張導(dǎo)致財(cái)富集中，為王權(quán)的塑造和鞏固奠定了基礎(chǔ)

18世紀(jì)以前，阿散蒂的政治組織是自下而上的。各部落聯(lián)合成酋長(zhǎng)國(guó)，各酋長(zhǎng)國(guó)間相互獨(dú)立。奧塞·圖圖對(duì)登基拉進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，與5個(gè)酋長(zhǎng)國(guó)結(jié)成了軍事同盟[21]。此時(shí)雖無明確的王權(quán)，但已形成了凌駕于各酋長(zhǎng)權(quán)威之上的事實(shí)。金凳子的確立最終使王權(quán)有了神圣化的實(shí)體象征。

從表面上看，阿散蒂王權(quán)是由戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)而成的，但從社會(huì)發(fā)展角度不難看出，財(cái)富集聚使社會(huì)出現(xiàn)貧富分化，少數(shù)人的地位得以迅速提高。此間黃金和奴隸作為大宗持續(xù)性商品，個(gè)人權(quán)力高低由其數(shù)量多寡決定。讓·巴博特（Jean Barbot）在1682年發(fā)現(xiàn)奴隸買賣在森林國(guó)家中已經(jīng)普及，且貿(mào)易權(quán)已牢牢掌握在上層分子之手[22]。貧富分化使一些經(jīng)營(yíng)貿(mào)易的酋長(zhǎng)、商人掌握了實(shí)權(quán)[23]，原本分散的權(quán)力出現(xiàn)集中化趨勢(shì)，打破了平均主義下的政治結(jié)構(gòu)。從“權(quán)威理論”來看，對(duì)外征服為國(guó)王建立神魅權(quán)威提供了契機(jī)，并與傳統(tǒng)的金凳子相結(jié)合，增強(qiáng)王權(quán)的凝聚力。同時(shí)，黃金和奴隸的流入又進(jìn)一步鞏固了商業(yè)既得利益集團(tuán)的勢(shì)力。三者共同促進(jìn)了中央集權(quán)的強(qiáng)化。

（三）貿(mào)易和擴(kuò)張促進(jìn)了社會(huì)的開放流動(dòng)，為阿散蒂社會(huì)建構(gòu)及發(fā)展起到了重要作用

流動(dòng)性是阿散蒂殖民前社會(huì)的一個(gè)重要特征，它起源于奧塞·圖圖時(shí)期。其早年從登基拉回到庫(kù)馬西時(shí)帶回一批追隨者，并將他們安置在政府中。奧博庫(kù)·瓦爾（Opoku Ware，1712—1750）和奧塞·科瓦杜（Osei Kwadwo，1764—1777）在位時(shí)期，這種流動(dòng)達(dá)到了高潮，官員選拔并不只問出生，更多的是憑功績(jī)的多寡[10]72。

18世紀(jì)阿散蒂的擴(kuò)張很大地促進(jìn)了人口流動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致人口非常態(tài)遷移，且阿散蒂在接受被征服部落或酋長(zhǎng)國(guó)的臣服后還將其臣民納入統(tǒng)治之下。另外，阿散蒂社會(huì)不看出身而看財(cái)產(chǎn)多寡和功績(jī)大小也是人口流動(dòng)的因素之一。19世紀(jì)的庫(kù)馬西既有登基拉人，也有阿克瓦穆、達(dá)戈姆巴人，甚至北部的貢加人[24]。民眾交流中，兩個(gè)問題最為頻繁：“你從哪里來”，“你在哪個(gè)家族”[10]72，而非“你是阿散蒂人還是登基拉人”。

自由民和奴隸占阿散蒂總?cè)丝诘慕^大部分[10]74。母系世系是阿散蒂人的身份依據(jù)，如一個(gè)人的母親是自由民，父親是奴隸，那他便是自由民而非奴隸[25]161，因此奴隸與自由民通婚十分普遍。奴隸持續(xù)流入直接促使自由民階層的擴(kuò)大，為王國(guó)提供了穩(wěn)定的兵源和稅源。

（四）貿(mào)易增強(qiáng)了阿散蒂的軍事力量并引發(fā)軍事制度變革，是阿散蒂成功擴(kuò)張的重要原因

起初阿散蒂無職業(yè)軍隊(duì)，戰(zhàn)時(shí)各酋長(zhǎng)國(guó)提供一定數(shù)量的軍隊(duì)，國(guó)王負(fù)責(zé)劃分各酋長(zhǎng)國(guó)的軍隊(duì)職責(zé)并統(tǒng)一指揮[8]182。國(guó)王名義上是最高軍事統(tǒng)帥，實(shí)際上卻不能直接掌握軍隊(duì)。軍士均由各酋長(zhǎng)從自己領(lǐng)地中征募而來，受其控制。這種軍隊(duì)帶有強(qiáng)烈的部落性，缺乏協(xié)同作戰(zhàn)能力，對(duì)王權(quán)形成很大威脅。火器引進(jìn)使軍費(fèi)開支劇增，一支滑膛槍和適量彈藥的成本遠(yuǎn)高于長(zhǎng)矛和投槍，且購(gòu)入槍支彈藥需大量黃金和奴隸來交換。許多酋長(zhǎng)因財(cái)力不足而不能如以往那樣隨意召集軍隊(duì)，資產(chǎn)雄厚的王室可以通過支付“人頭價(jià)”[26]284來雇用一支受其掌控的軍隊(duì)。于是，義務(wù)兵制上出現(xiàn)了雇傭兵制，成為國(guó)王鞏固王權(quán)和對(duì)外擴(kuò)張的有效工具。對(duì)外持續(xù)擴(kuò)張為國(guó)王維持軍隊(duì)提供了財(cái)力保障，雇傭軍的發(fā)展又促進(jìn)了阿散蒂軍事力量的提升。

四、早期殖民活動(dòng)對(duì)阿散蒂衰落的影響

（一）貿(mào)易未能促進(jìn)阿散蒂商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)根基并不穩(wěn)固

商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需具備以下條件：社會(huì)化大生產(chǎn)且具有詳細(xì)分工；包括產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和金融的市場(chǎng)體系；社會(huì)再生產(chǎn)以貨幣為媒介；國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合[27]。

阿散蒂并不具備上述條件。第一，奴隸占出口商品絕大比重，其次是黃金和象牙。奴隸是由戰(zhàn)爭(zhēng)非常規(guī)產(chǎn)生的，黃金和象牙則屬于自然資源，開采黃金和獵取大象僅僅是對(duì)不可再生資源的攫取而非生產(chǎn)。第二，土地分配以村社為單位，生產(chǎn)形式是建立在自由民和奴隸勞動(dòng)上的農(nóng)產(chǎn)品種植制[28]。盡管貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占有一席之地，但自始至終無法撼動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)地位。第三，社會(huì)分工尚未形成。一部分人雖已開始商業(yè)活動(dòng)，但充其量只是扮演了商品交換和運(yùn)輸?shù)膮⑴c者，并未促進(jìn)生產(chǎn)分工和產(chǎn)業(yè)專門化。商品種類有限，不能促進(jìn)出口服務(wù)性生產(chǎn)，貨幣流通率低，無法為社會(huì)生產(chǎn)提供有效刺激。雖然阿散蒂人開展貿(mào)易時(shí)使用貝殼、鐵條或銅錠為貨幣[26]283-288，但國(guó)內(nèi)以物易物仍十分普遍，甚至官員俸祿、士兵犒賞都用奴隸、牛羊、紡織品等實(shí)物發(fā)放[26]286。第四，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)未能有機(jī)結(jié)合。阿散蒂與歐洲人的交易通常要經(jīng)過沿海中間商進(jìn)行。除火器外，紡織品和工業(yè)品未在國(guó)內(nèi)大量流通，被王室作為奢侈品和賞賜品使用。市場(chǎng)上常見的是糧食、牲畜、鐵器和手工飾品等。換言之，阿散蒂國(guó)內(nèi)商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)，國(guó)外市場(chǎng)未能起到推動(dòng)作用。

阿散蒂長(zhǎng)期處于內(nèi)陸貿(mào)易圈，與沿海聯(lián)系較少，受到歐洲文化的影響較小。阿散蒂曾試圖打破中間商阻礙，直接與歐洲人開展交易，吸取先進(jìn)的技術(shù)文化。奧塞·克瓦米曾說過：“如果我的使者能抵達(dá)海岸角，帶去大量裝滿黃金的罐子帶回成桶的貨物。我對(duì)這些都不感興趣，但我必須得到書籍。”[29]64長(zhǎng)期從奴隸貿(mào)易中獲利使阿散蒂對(duì)其依附十分牢固，當(dāng)種植園經(jīng)濟(jì)興起后，它不能及時(shí)轉(zhuǎn)變思路尋找新的獲益方式。這種利益沖突和價(jià)值觀差異成為了英阿戰(zhàn)爭(zhēng)的根源之一。

（二）貿(mào)易未能促使阿散蒂形成高度集中的政體，其國(guó)家形態(tài)始終處于不完全的狀態(tài)

19世紀(jì)阿散蒂政治演變有兩個(gè)特點(diǎn)：王權(quán)未能高度集中，國(guó)家未能高度統(tǒng)一。這種現(xiàn)象有兩種誘因：

一是傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)制約了中央集權(quán)的強(qiáng)化。母系原則在政治和法律上起主導(dǎo)作用。家族建立在母系之上，是社會(huì)的基層單位，族長(zhǎng)從族內(nèi)成員中選出；部落由多個(gè)家族組成，酋長(zhǎng)從各族長(zhǎng)中選出；酋長(zhǎng)之上是國(guó)王，從各酋長(zhǎng)中選出，但國(guó)王候選人只能來自一個(gè)特定家族[30]。這樣王權(quán)便同時(shí)體現(xiàn)出世俗權(quán)力和公眾意志，始終須受到部落會(huì)議的制約。

阿散蒂王室一直致力于鞏固權(quán)力：利用金凳子神化王權(quán)的合理性與不可撼動(dòng)性；利用奴隸貿(mào)易增強(qiáng)王室財(cái)力；吸收外族進(jìn)入政府來培養(yǎng)親王派。1817年托馬斯·博蒂奇（Thomas Bowdich）認(rèn)為奧塞·邦蘇之所以讓大量外國(guó)人進(jìn)入庫(kù)馬西，是為了培植一個(gè)龐大的親王勢(shì)力來與部落會(huì)議相抗衡[14]21。舊制度的自我修補(bǔ)無法從根本上撼動(dòng)體系根基，要真正實(shí)現(xiàn)變革就必須借助體系外的力量。貿(mào)易未能促使制度變化，便無法為改革提供動(dòng)力。

二是聯(lián)邦結(jié)構(gòu)制約了國(guó)家的高度統(tǒng)一。阿散蒂對(duì)被征服地區(qū)采取間接統(tǒng)治，當(dāng)?shù)厍蹰L(zhǎng)只需宣誓效忠便可繼續(xù)保持在其領(lǐng)地的權(quán)力[31]。阿散蒂行政區(qū)劃是一種“中心—外圍”的輻射模式，省區(qū)以庫(kù)馬西為中心，包括阿基姆、阿克瓦姆等；附庸國(guó)位于省區(qū)邊緣，如達(dá)戈姆巴、貢加等；保護(hù)國(guó)數(shù)量較少，與阿散蒂的關(guān)系也較松散，如一些沿海部落[15]228-229。

從表面上看王國(guó)處于中央統(tǒng)治下，但附庸國(guó)的高度自決權(quán)及被征服地位使已有的離心傾向不斷擴(kuò)大。19世紀(jì)達(dá)戈姆巴甚至“不能視作是王國(guó)的一部分”[25]49-50，即便在中心地區(qū)，也有許多外邦人不認(rèn)同國(guó)王的權(quán)威。王國(guó)長(zhǎng)期處于表面穩(wěn)固而內(nèi)部脆弱的狀態(tài)，對(duì)邊緣地帶的同化相當(dāng)緩慢。后來英國(guó)“分而治之”的成功與阿散蒂長(zhǎng)期的政體運(yùn)作是分不開的。

（三）貿(mào)易未使阿散蒂建立起一套完整的軍事體系，其軍事實(shí)力相對(duì)強(qiáng)大而本質(zhì)脆弱

阿散蒂軍隊(duì)由民兵和雇傭兵兩部分構(gòu)成。民兵來自于部落成年男性；雇傭兵成分較復(fù)雜，以外族人居多[32]。此外，一些屬邦也有派兵作戰(zhàn)的義務(wù)，如班達(dá)（Banda）、達(dá)波亞（Daboya）等。它們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上有一定的自決權(quán)，作為國(guó)王的“盟友”和“右手”而存在[29]77。

表面上阿散蒂軍隊(duì)呈現(xiàn)了多元化態(tài)勢(shì)，但都只是義務(wù)兵的不同形式而已。這便導(dǎo)致了兩種后果：軍隊(duì)規(guī)模易受各種外因影響和軍隊(duì)未能正規(guī)化、專門化。軍隊(duì)征募易受到部落會(huì)議和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等制約，雇傭軍雖對(duì)王權(quán)起到過鞏固作用，但其本身是流動(dòng)和不穩(wěn)定的，外邦盟軍則更容易搖擺不定；臨時(shí)征兵無法為士兵提供正規(guī)訓(xùn)練，也無法在軍隊(duì)中形成令行禁止的高效管理，降低了軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力和效率。

五、早期殖民主義對(duì)西非本土文明的影響

阿散蒂的興起與歐洲不無關(guān)系，但這種興起只是相對(duì)的，并未實(shí)現(xiàn)全面的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革，對(duì)外擴(kuò)張也僅限于單純的軍事征服。阿散蒂軍隊(duì)與英軍作戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出的戰(zhàn)術(shù)僵化、指揮不靈等弊病，阿散蒂政體面對(duì)英國(guó)分化瓦解時(shí)的脆弱，阿散蒂經(jīng)濟(jì)應(yīng)付長(zhǎng)期高烈度作戰(zhàn)時(shí)缺乏彈性等都是很好的寫照。

阿散蒂的興衰只是近代西非的一個(gè)側(cè)面，早期殖民主義對(duì)西非本土文明的雙重作用廣泛存在。17—19世紀(jì)在歐洲因素刺激下，西非各國(guó)在殖民前均出現(xiàn)過不同程度的政治集權(quán)化[33]，如達(dá)荷美（Dahomey）的部落一體化和早期民族主義[15]258，奧約（Oyo）和貝寧（Benin）的王權(quán)強(qiáng)化等；西非經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)較繁榮局面，尤以制木、制鐵、雕塑等手工業(yè)為典型。一些貴金屬（如銅）的引進(jìn)[34]加速了貨幣流通機(jī)制的形成，促進(jìn)了商業(yè)的興旺；軍事上奧約曾對(duì)領(lǐng)邦大規(guī)模征伐，勢(shì)力一度抵達(dá)沿海一帶[5]52-55。貝寧、達(dá)荷美強(qiáng)盛時(shí)也都曾對(duì)外擴(kuò)張。但上述作用并非殖民主義的本來目的，它只是在保證歐洲人利益的前提下對(duì)非洲文明的間接促進(jìn)。殖民活動(dòng)無不最大限度地追求經(jīng)濟(jì)政治利益，大西洋貿(mào)易如此，全面殖民亦如此。因此對(duì)該問題需一分為二來看待。

（一）從歷史角度看，早期殖民活動(dòng)雖能夠?yàn)槲鞣潜就廖拿魈峁┌l(fā)展動(dòng)力，但無法掩蓋其固有的掠奪性

非洲獨(dú)特的自然環(huán)境，加上生產(chǎn)技術(shù)長(zhǎng)期發(fā)展緩慢，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)在整個(gè)西非歷史中的作用不甚明顯[35]。貿(mào)易為本土文明帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和技術(shù)人口流動(dòng)是西非長(zhǎng)期以來社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。

9—15世紀(jì)，加納（Ghana）、馬里（Mali）、桑海（Songhai）依靠撒哈拉貿(mào)易使國(guó)家經(jīng)濟(jì)得以良好運(yùn)轉(zhuǎn)。16世紀(jì)后，隨著桑海帝國(guó)瓦解和早期殖民活動(dòng)開始，西非貿(mào)易中心從西蘇丹轉(zhuǎn)到了沿岸森林，商道從撒哈拉轉(zhuǎn)到了大西洋。同撒哈拉貿(mào)易造就了西蘇丹三大帝國(guó)一樣，大西洋貿(mào)易也為森林王國(guó)帶來了新契機(jī)。

不過從性質(zhì)上看，撒哈拉貿(mào)易與大西洋貿(mào)易是有區(qū)別的：前者是大陸內(nèi)的經(jīng)濟(jì)交流，屬于體系內(nèi)互動(dòng)；后者是歐非兩種不同文化體系間的聯(lián)系，且體現(xiàn)了有目的地?cái)U(kuò)大奴隸交易的殖民性[36]。奴隸交易的實(shí)質(zhì)是歐洲人對(duì)非洲勞動(dòng)力的掠奪。雖然森林王國(guó)都曾依靠輸出奴隸增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力來保證戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，但歸根結(jié)底是一種零和博弈。阿散蒂的擴(kuò)張意味著鄰國(guó)的衰落，沿海各族相互征伐導(dǎo)致包括貝寧在內(nèi)的諸多文明衰敗。

（二）從外來因素看，早期殖民活動(dòng)雖能夠打破西非本土文明的靜止?fàn)顟B(tài)，但無法使其擺脫傳統(tǒng)體制的桎梏

封閉和靜態(tài)是非洲發(fā)展的兩大特征。由于地理、氣候等諸多條件的限制，大陸與外界的聯(lián)系較少。大陸內(nèi)不同地區(qū)、不同文明間又自成一體、獨(dú)立發(fā)展，相互間文化內(nèi)容的異質(zhì)性和發(fā)展程度的差異性十分突出[37]，阻礙了技術(shù)交流和人力流通，導(dǎo)致非洲本土文明長(zhǎng)期發(fā)展緩慢。

但歷史上西非出現(xiàn)了外來因素對(duì)本土發(fā)展的推動(dòng)效應(yīng)。撒哈拉貿(mào)易增強(qiáng)了西蘇丹與北非的聯(lián)系，帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口流動(dòng)、宗教文化交流[38]。大西洋貿(mào)易帶給森林王國(guó)的不只是火器和商品，更多是促進(jìn)了大陸與歐洲的聯(lián)系。阿散蒂、達(dá)荷美等國(guó)的政治集權(quán)化充分證明了部落聯(lián)盟正逐步走向一體化，民族國(guó)家正在醞釀之中。

本土文明發(fā)展必然處于自身體系范疇之下。外來因素雖能在一定時(shí)期為本土文明注入活力，使其在一定程度上擺脫天然束縛，提高發(fā)展速度。但這種突破是對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域某個(gè)側(cè)面的突破，而非整體性、根本性突破。

縱觀西非歷史，尚未有完全打破舊有體系而全新發(fā)展的國(guó)家[39]。發(fā)展水平較高的阿散蒂尚如此，其他仍處于前國(guó)家形態(tài)的部落更是如此。歐洲人給西非文明帶去的只是器物而非技術(shù)、文化和意識(shí)形態(tài)[40]。數(shù)百年間西非各國(guó)商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化生產(chǎn)發(fā)展滯緩，依然是以部落為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)文明。外來因素未能使本土文明打破傳統(tǒng)桎梏。

（三）從本土層面看，早期殖民活動(dòng)雖有利于打破西非文明間的封閉狀態(tài)，但無法使其形成統(tǒng)一整體

西非各族在前國(guó)家社會(huì)大都處于封閉狀態(tài)，原因有二：一是社會(huì)的封閉性。農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展緩慢使社會(huì)剩余產(chǎn)品稀少，幾乎只在部落內(nèi)流通，部落間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系薄弱；村社廣布將每個(gè)成員牢牢地束縛在一個(gè)部落、一塊土地的范圍內(nèi)，部落間人口流動(dòng)很少。16世紀(jì)沿海的豐人（Fon）、埃維人（Ewe）和森林的阿坎人（Akan）、約魯巴人（Yoruba）之間幾乎處于半封閉狀態(tài)，森林各族與草原的曼德人（Mande）、豪薩人（Hausa）的聯(lián)系則更少[41]。二是文化的差異性。西非各族的風(fēng)俗、宗教、意識(shí)形態(tài)等呈現(xiàn)多元化，尤其是語言差異加劇了各族間的隔閡，如阿坎族屬尼日—?jiǎng)偣Z系、豪薩族屬乍得語系。

17世紀(jì)后西非各族普遍參與到大西洋貿(mào)易中，打破了原先的孤立狀態(tài)，促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治集中，并突破地域和生產(chǎn)的限制，加速經(jīng)濟(jì)交流和人口流動(dòng)。部分文明勢(shì)力急劇膨脹，在短期內(nèi)以非常態(tài)手段擴(kuò)大了文明間交流。

西非各文明未能形成統(tǒng)一整體，這個(gè)問題我們可以回其本身去看。統(tǒng)一國(guó)家需具備的條件有：一個(gè)或多個(gè)主體民族，集權(quán)政體，統(tǒng)一市場(chǎng)，有核心認(rèn)同的文化觀念。近代西非則不具備上述條件。西非歷史上從未出現(xiàn)過對(duì)周邊擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的族體。阿散蒂雖在阿坎族內(nèi)十分強(qiáng)大，但始終未突破一個(gè)族體的界限。無論阿坎人、約魯巴人還是曼德人、豪薩人，都不能對(duì)整個(gè)西非擁有霸權(quán)；高度集權(quán)的專制政體未能形成；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖曾局部發(fā)展，但其在一個(gè)文明內(nèi)未完全覆蓋，更沒有形成統(tǒng)一西非市場(chǎng)；各文明的價(jià)值觀差異明顯，各族體始終保留著自身獨(dú)特的文化結(jié)構(gòu)。直至當(dāng)代，非洲內(nèi)部統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)仍在構(gòu)建之中。

六、結(jié)語

400年歐洲早期殖民活動(dòng)是非洲本土文明圈邊緣的歷史進(jìn)程。早期殖民主義與非洲本土文明的互動(dòng)是客觀的，雙方產(chǎn)生交互影響。歐洲先進(jìn)文明進(jìn)入非洲，為其增添了發(fā)展所必需的促進(jìn)因素，是阿散蒂、達(dá)荷美、奧約等本土文明在固有模式外出現(xiàn)新興發(fā)展的重要原因。

雖然早期殖民與全面瓜分均對(duì)西非本土文明有所影響，但二者有很大區(qū)別：全面瓜分用政治軍事手段強(qiáng)制中斷本土化發(fā)展，將西非納入資本主義世界體系之內(nèi)。本土模式不復(fù)存在，歐洲文化能在短期內(nèi)植入到非洲社會(huì)的深層；早期殖民活動(dòng)始終在沿海進(jìn)行，以經(jīng)貿(mào)為主、軍事為輔，與本土王國(guó)的聯(lián)系大都通過代理人進(jìn)行。這便導(dǎo)致歐洲文化對(duì)非洲的影響必然是間接性、偶然性和間斷性的，且長(zhǎng)期處于低烈度狀態(tài)。早期殖民活動(dòng)與非洲本土文明歸根結(jié)底是兩個(gè)彼此獨(dú)立、但具有一定交集的體系。殖民主義雙重作用在西非歷史中得到了很好體現(xiàn)，只不過兩者順序正好相反而已。

[1] 吳秉真.非洲奴隸貿(mào)易四百年始末[J].世界歷史,1984（4）.

[2] 艾周昌,陸庭恩.非洲通史·近代卷[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1995.

[3] Mary Kingsley.West African Studies[M].Cambridge: Cambridge University Press,2010.

[4] John D Fage.A History of Africa[M].London:Taylor&Francis Group, 2002.

[5] Smith Robert Sydney.Warfare and Diplomacy in Pre-colonial West Africa[M].Madison: University of Wisconsin Press,1989.

[6] （英）羅蘭·奧利弗, 安東尼·阿特莫爾.1800年以后的非洲[M].李廣一,何傳春,譯.北京:商務(wù)印書館,1992:35-39.

[7] 韓惟德.外國(guó)歷史小叢書:近代西非的阿散蒂王國(guó)[M].北京:商務(wù)印書館,1986:11.

[8] 李安山.阿散蒂王權(quán)的形成、演變及其特點(diǎn)[M]//載施治生,劉欣如.古代王權(quán)與專制主義.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1993.

[9] 鄭家馨.殖民主義史·非洲卷[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999:194.

[10] Akosua Perbi.Mobility in pre-colonial Ashanti:From a historical perspective[J].Institute of African Studies Research Review,1991,7（1/2）.

[11] （美）埃里克·吉爾伯特.非洲史[M].黃磷,譯.海口:海南三環(huán)出版社,2007:187.

[12] Lovejoy P E.Transformations in Slavery,a History of Slavery in Africa[M].Cambridge: Cambridge University Press,1983:106.

[13] Hopkins A G.An economic history of West Africa[J].African Economic History,1976:71.

[14] Ivor Wilks.The northern factor in Ashanti history:Begho and the Mande[J].The Journal of African History,1961,2（1）.

[15] 李安山.非洲古代王國(guó)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[16] Priestley Margaret.The Ashanti question and the British:Eighteenth-century origins [J].The Journal of African History,1961,2（1）.

[17] Lloyd Alan.The Drums of Kumasi:The Story of the Ashanti Wars[M].London:Longmans,1964.

[18] Daaku,Kwame Yeboa.Trade and Politics on the Gold Coast 1600—1720:A Study of the African Reaction to European Trade[M].London:Clarendon Press,1970:33.

[19] Hymer,Stephen H.Economic forms in pre-colonial Ghana[J].The Journal of African History,1970,30（1）.

[20] Ivor Wilks.Akwamu 1650—1750:A Study of the Rise and Fall of a West African Empire[D]. Wales:University of Wales,1958.

[21] Busia K A.The Position of the Chief in the Modern Political System of Ashanti:A Study of the Influence of Contemporary Social Changes on Ashanti[M].London:Oxford University Press, 1951:52.

[22] Jean Barbot.The description of the coasts of north and South Guinea[J]. A Collection of Voyages and Travels,1917:155-156,270.

[23] Ivor Wilks.Ashanti Government in the 19th Century[D].Accra:University of Ghana,1964:196.

[24] Ivor Wilks.Asante in the Nineteenth Century:The Structure and Evolution of a Political Order[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989:28.

[25] Tom C McCaskie.State and Society in Pre-colonial Asante[M].Cambridge:Cambridge University Press,2003.

[26] Arhin Kwame.The financing of the Ashanti expansion 1700—1820[J].International African Institute,1967,37（3）.

[27] 魯從明.從特殊和一般看資本論的內(nèi)容和意義[J].經(jīng)濟(jì)研究,1987（9）:44-45.

[28] Boahen A.Topics in West African History[M].London:Longmans,1966:69-76.

[29] Arhin Kwame.The structure of greater Ashanti 1700—1824[J].The Journal of African History, 1967,8（1）.

[30] 夏新華.論加納法文化的歷史變遷[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007（1）:138.

[31] 李保平.非洲傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997:65.

[32] Metcalfe,George Edgar.Great Britain and Ghana:Documents of Ghana History 1807—1957[M]. Accra:Ghana University Press,1964:211.

[33] Osafo K Philip,James A Robinson.Political centralization in pre-colonial Africa[J]. Journal of Comparative Economics,2013,41（1）:9.

[34] Eugenia W Herbert.Aspects of the use of copper in pre-colonial West Africa[J].The Journal of African History,1973,14（2）:181-183.

[35] Ralph A Austen.African Economic History:Internal Development and External Dependency[M]. London and Portsmouth:Heinemann International Literature & Textbooks,1987:131.

[36] 吳秉真.評(píng)當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)奴隸貿(mào)易的一些看法[J].世界歷史,1983（1）:81-83.

[37] 劉鴻武.黑非洲文化研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1997:31-34.

[38] Malowist Marian.The Social and Economic Stability of the Western Sudan in the Middle Ages [M].London:Oxford University Press,1966:4-6.

[39] Terence Ranger.The invention of tradition in colonial Africa[M]//Grinker Roy Richard,Stephen C Lubkemann,Christopher B Steiner.Perspectives on Africa:A Reader in Culture, History, and Representation.Wiley-Blackwell Publishing,1997:450-451.

[40] Eltis David,Lawrence C Jennings.Trade between Western Africa and the Atlantic world in the pre-colonial era[J].The American Historical Review,1988,93（4）:937-940.

[41] Smith Robert.Peace and palaver:International relations in pre-colonial West Africa[J]. The Journal of African History,1973,14（4）:560-564.

（責(zé)任編輯：李曉梅）

Early European Colonial Activities with the Rise and Fall of the Kingdom of Ashanti A Historical Perspective on Effects of Early Colonialism to West African Indigenous Civilizations

AI Junshu

（Center of African Studies, Yunnan University, Kunming, Yunnan 650091, China）

The early European colonial activities contacted extensively to the development of West African indigenous civilizations in Modern Era from 15th to 19th century. The rise of Ashanti Kingdom was a process with joint interactions by many aspects, gradations and factors, included changes of national forms, economic structure, political systems and military. These had been promoted in various degrees by transatlantic trade. However, Ashanti Kingdom could not get rid of the fate and became a colony in late 19th century. Visibly external factors could produce a promotion to the development of West African indigenous civilizations in particular period, but could not take the development of West African indigenous civilizations out from a chronic isolated or slow model fundamentally.

colonialism; West Africa; Ashanti; indigenous civilization

2014-07-01；

2014-09-12

艾俊樹（1990-），男，重慶涪陵人，云南大學(xué)非洲研究中心碩士研究生，研究方向：非洲歷史、中非關(guān)系。

K445

A

1674-0297（2015）01-0090-06