論非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂入罪

陳大為

(大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法律與藝術(shù)系，遼寧大連116622)

摘要：近年來，貪官落馬的案件不斷沖擊人們的眼球。其中以非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂的現(xiàn)象最為嚴(yán)重，但現(xiàn)行刑法規(guī)定的賄賂范圍卻難以應(yīng)對當(dāng)前花樣繁多的賄賂犯罪。非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂在一定程度上對社會危害性和持續(xù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了財(cái)物賄賂，更容易滋生腐敗。筆者認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂符合犯罪的本質(zhì)特征，將其立法是大勢所趨。

關(guān)鍵詞：非財(cái)產(chǎn)性利益；賄賂；入罪

收稿日期:2014-07-09

基金項(xiàng)目:遼寧省教育廳項(xiàng)目(UPRP20140786)

作者簡介:陳大為(1979-)，男，遼寧海城人，講師，碩士，主要從事刑事法學(xué)研究。

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

收稿日期:2014-06-01

賄賂是指行為人為謀取不正當(dāng)利益給予國家工作人員好處(不正當(dāng)利益)的行為。賄賂犯罪的實(shí)質(zhì)是國家工作人員與請托人之間以賄賂為載體所進(jìn)行的公權(quán)力與個(gè)人利益之間的交易。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會的不斷進(jìn)步，賄賂的種類也在悄然發(fā)生著變化，從單一的財(cái)物賄賂已轉(zhuǎn)向比較隱蔽的非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂。雖然現(xiàn)行刑法規(guī)定的賄賂范圍仍是財(cái)物，但是在實(shí)踐中隨著非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂的逐步蔓延，這已經(jīng)成為當(dāng)前國家工作人員職務(wù)犯罪的新動向。較之傳統(tǒng)的賄賂內(nèi)容——財(cái)物來說，非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂在形式上具有很強(qiáng)的隱蔽性，對國家工作人員職務(wù)廉潔性的侵犯程度則表現(xiàn)得更為嚴(yán)重。對于非財(cái)產(chǎn)性利益是否屬于賄賂的范圍，非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂是否應(yīng)該納入刑法調(diào)整的范圍，在我國刑法學(xué)界可謂莫衷一是，見仁見智。

1刑法學(xué)界對賄賂范圍的理論紛爭及個(gè)人評析

1.1　理論紛爭

目前我國刑法理論界對賄賂的界定主要存在以下三種觀點(diǎn)：①財(cái)物說。該學(xué)說認(rèn)為賄賂犯罪的犯罪對象只能限定為財(cái)物，收受或索取其他不正當(dāng)利益的，不能構(gòu)成賄賂犯罪[1]；②財(cái)產(chǎn)利益說。該學(xué)說認(rèn)為賄賂犯罪的犯罪對象應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到財(cái)物或者其他能夠用貨幣計(jì)算的財(cái)產(chǎn)利益，如設(shè)定債權(quán)、免除債務(wù)和提供旅游機(jī)會等[2]；③利益說。該學(xué)說認(rèn)為本罪的犯罪對象應(yīng)當(dāng)包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益，如招干轉(zhuǎn)干、遷移戶口，甚至性服務(wù)等[3]。

1.2　個(gè)人評析

第一種觀點(diǎn)“財(cái)物說”對賄賂犯罪影響巨大，時(shí)至今日，我國現(xiàn)行刑法中有關(guān)賄賂范圍的界定仍以“財(cái)物”面貌出現(xiàn)。然而，隨著時(shí)代的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，賄賂的種類層出不窮，賄賂雙方的交易媒介并不局限于單一的“財(cái)物”，以財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益作為新的賄賂形式已堂而皇之地出現(xiàn)在人們的視線里。因此，這一學(xué)說不足以應(yīng)對現(xiàn)實(shí)生活中的受賄案件，在實(shí)踐中已無生存空間，摒棄這一學(xué)說可謂眾望所歸，只是時(shí)間長短的問題。

第二種觀點(diǎn)“財(cái)產(chǎn)利益說”類似于國外的“金錢估價(jià)說”，財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂的目的物只要能夠通過金錢來衡量，無論是以直接方式還是間接方式，都要認(rèn)定為賄賂。顯然，這種觀點(diǎn)已經(jīng)將賄賂的范圍由財(cái)物擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益，將能夠以金錢作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)性利益納入到刑法所調(diào)整的賄賂范疇之內(nèi)，這可謂對賄賂范圍的界定邁出歷史的一步。但是持這一觀點(diǎn)的學(xué)者忽略了非財(cái)產(chǎn)性利益同樣會給國家工作人員的職務(wù)廉潔性造成腐蝕，把非財(cái)產(chǎn)性利益排除在賄賂范圍之外是一大遺憾。

第三種觀點(diǎn)“利益說”把凡是能夠滿足人的需求，無論是物質(zhì)的、精神的、財(cái)產(chǎn)性的、非財(cái)產(chǎn)性的利益統(tǒng)統(tǒng)納入到賄賂范疇之內(nèi)?；谫V賂犯罪類型的多樣性，將財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益、非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂是符合當(dāng)前中央反腐敗的實(shí)際要求，也是目前國際賄賂犯罪研究的大方向。但是，由于我國立法技術(shù)的缺陷，立法的滯后性等因素的存在，這直接導(dǎo)致“利益說”在實(shí)際操作過程中爭議頗大。筆者認(rèn)為，前兩種學(xué)說都具有當(dāng)時(shí)社會的現(xiàn)實(shí)合理性，符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代發(fā)展要求。但是，隨著時(shí)代的變遷，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，賄賂犯罪類型呈多樣化且結(jié)合中共中央深入開展反腐敗斗爭，嚴(yán)懲貪污腐敗的決心，把賄賂的范圍仍舊停留在財(cái)物以及財(cái)產(chǎn)性利益上，的確有失偏頗。因此，既要適應(yīng)當(dāng)前我國嚴(yán)懲腐敗的需要，又要順應(yīng)世界各國打擊賄賂犯罪的潮流，加大對賄賂犯罪的懲治力度，“利益說”無疑是最符合現(xiàn)實(shí)要求的，筆者認(rèn)為將非財(cái)產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍之內(nèi)是大勢所趨，應(yīng)盡快實(shí)施。

2非財(cái)產(chǎn)性賄賂入罪的必要性

2.1　法理基礎(chǔ)

首先，刑法具有滯后性?，F(xiàn)行刑法典于1997年頒布，在當(dāng)時(shí)社會狀況下，刑法只將“財(cái)物”作為賄賂的唯一形式是符合當(dāng)時(shí)的立法標(biāo)準(zhǔn)的。因?yàn)?，在?dāng)時(shí)的情況下，賄賂犯罪幾乎沒有以非財(cái)產(chǎn)性利益的形式出現(xiàn)過。隨著社會的不斷進(jìn)步，賄賂犯罪也呈現(xiàn)出新的形式和特點(diǎn)，如果我們因循守舊，仍將賄賂范圍限于財(cái)物，那么游離于法律邊緣的賄賂形式很難作為刑法所打擊的對象。這與刑法最初設(shè)立賄賂犯罪的目的是相違背的，也就變相地否定了非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂對國家工作人員職務(wù)廉潔性侵犯的巨大危害性，更不利于當(dāng)前反腐工作的大力開展。筆者認(rèn)為，要改變當(dāng)前刑法的這種滯后性，就要修改刑法，使非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂真正實(shí)現(xiàn)犯罪化。

其次，刑法具有謙抑性。刑法的謙抑性是指立法者少用甚至盡量不用刑罰，以最少的支出換取最大的社會效益，通過運(yùn)用其他的懲罰方式有效地預(yù)防和遏制犯罪。換言之，國家只有通過運(yùn)用民事、行政等法律手段和措施對某種危害社會的行為仍不能獲得救濟(jì)時(shí)，才通過刑法來予以調(diào)整。非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂就屬于這種危害行為，國家通過民事、行政，甚至黨紀(jì)處分等手段仍無法抑制非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂，那么采用刑罰的方法必將是處理這種具有嚴(yán)重社會危害性行為的唯一途徑。

最后，刑法具有保障性。打擊犯罪，確保社會主義事業(yè)的順利進(jìn)行是刑法的重要任務(wù)之一。刑法的保障性不在于刑罰的殘酷性，而在于運(yùn)用刑罰的手段打擊犯罪，做到有罪必究。非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的出現(xiàn)已嚴(yán)重破壞國家工作人員的職務(wù)廉潔性和我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的秩序。因此，立法者應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展盡早盡快地把非財(cái)產(chǎn)性賄賂犯罪納入到刑法所調(diào)整的范圍之內(nèi)，加大對賄賂犯罪的懲罰力度，才能更有效地打擊犯罪。

2.2　現(xiàn)實(shí)需要

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，貪污腐敗問題在我國愈演愈烈。權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、權(quán)錢交易等賄賂犯罪不時(shí)地通過網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)刊等媒體進(jìn)行爆料，其嚴(yán)重性與危害性也越來越引起人們的重視。腐敗的表現(xiàn)形式也變得花樣繁多，就拿受賄罪來說，以金錢、財(cái)物作為賄賂形式的傳統(tǒng)模式已被打破，隱蔽、復(fù)雜的賄賂形式隨之出現(xiàn)，如給予有價(jià)證券、提供旅游觀光、提供性賄賂等形式。從單一的財(cái)物賄賂到各種復(fù)雜的非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂的變化，充分表明賄賂的本質(zhì)就是請托人為獲得私有利益以各種有形的、無形的、物質(zhì)的、精神的利益對國家工作人員手中的公共權(quán)力進(jìn)行不正當(dāng)?shù)氖召I?，F(xiàn)階段，對國家工作人員采用非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行賄賂的形式已經(jīng)變得越來越“常態(tài)化”，如給予國家機(jī)關(guān)“掌權(quán)者”的子女提供升學(xué)、出國、就業(yè)或提拔等機(jī)會；給予國家工作人員的親屬提供某種商業(yè)上的盈利的“機(jī)會”；給予國家工作人員及親屬提供房屋裝修設(shè)計(jì)或無償向國家機(jī)關(guān)工作人員提供長期出借住房、交通工具等等。至于為國家工作人員提供吃喝玩樂，甚至性服務(wù)則更為普遍。較之傳統(tǒng)的賄賂形式，隱蔽的非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂性質(zhì)更惡劣，危害性更大。時(shí)至今日，非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂至今仍未被立法所規(guī)范，打著情感聯(lián)絡(luò)的幌子，卻已嚴(yán)重動搖了國家工作人員職務(wù)不可收買性的根基。長此以往，非財(cái)產(chǎn)性賄賂行為將會危及國家政權(quán)以及執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，也會導(dǎo)致整個(gè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，也必然會扭曲政府的職能，降低政府的行政績效，破壞社會主義和諧社會和法治政府的建設(shè)。

2.3　國際趨勢

世界上大多數(shù)國家和地區(qū)關(guān)于賄賂犯罪僅以財(cái)物作為賄賂對象的，已實(shí)屬罕見。立法者擴(kuò)大賄賂犯罪內(nèi)容的外延是嚴(yán)懲腐敗的重要表現(xiàn)，將財(cái)產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍之內(nèi)已成慣例，世界上甚至已有許多國家將非財(cái)產(chǎn)性利益規(guī)定或解釋為賄賂犯罪的對象。目前，廣義的賄賂被認(rèn)定為財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益，這一概念顯然已被大多數(shù)國家和地區(qū)接受，如意大利規(guī)定為“金錢或其他利益”；丹麥規(guī)定為“賄賂或其他利益”；日本刑法直接以賄賂表述，其司法實(shí)務(wù)界與刑法理論界均認(rèn)為賄賂既包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，甚至包括性交等非財(cái)產(chǎn)性利益；臺灣、香港等地區(qū)對賄賂范圍的規(guī)定既包括一切物質(zhì)與非物質(zhì)利益也包括有形與無形利益；美國《刑法》《反歧視法》明確規(guī)定“如果官員接受了女性當(dāng)事人的性服務(wù)，不論他是否濫用權(quán)力給予回報(bào)，至少他再也不能擔(dān)任政府公務(wù)員了”。 在賄賂范圍方面，與上述的國家和地區(qū)相比，我國刑法僅將財(cái)物作為賄賂的范圍似乎過窄。因此，立法者應(yīng)當(dāng)借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)將賄賂的范圍擴(kuò)大，將財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益以刑法條文的形式予以確定。

我國于2003年12月份加入了《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)。作為締約國之一，將采取必要的立法和其他措施使國內(nèi)立法達(dá)到《公約》的基本要求是我國的基本義務(wù)。對于賄賂犯罪而言，《公約》要求締約國采取強(qiáng)制性條款將這種行為規(guī)定為犯罪。但是，時(shí)至今日，就賄賂犯罪而言我國的刑法仍然未達(dá)到公約所確定的基本標(biāo)準(zhǔn)，與《公約》所指的賄賂范圍——“不正當(dāng)好處”仍有一定的距離。因此，筆者認(rèn)為將非財(cái)產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍既是對《公約》所指“不正當(dāng)好處”的一種合理解釋又是我國履行公約所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本的國際義務(wù)。

3非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂入罪之構(gòu)想

3.1　立法建議

對于非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂入罪，筆者認(rèn)為可采用以下三種方式進(jìn)行：第一種通過立法解釋或者司法解釋將非財(cái)產(chǎn)性利益解釋進(jìn)賄賂的范圍中。第二種通過修訂刑法——即以刑法修正案的形式將賄賂的范圍擴(kuò)展至非財(cái)產(chǎn)性利益。第三種通過修改我國現(xiàn)行刑法關(guān)于賄賂范圍的條款，用“不正當(dāng)利益”取代“財(cái)物”，真正實(shí)現(xiàn)非財(cái)產(chǎn)性利益受賄的犯罪化。

縱觀這三種方法，第一種無論是立法解釋還是司法解釋都屬于法律解釋。法律解釋的前提是一定要在法律條文的字義范圍內(nèi)進(jìn)行，否則就有悖于刑法的罪刑法定原則。依據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定賄賂范圍是財(cái)物。就普通民眾的理解力而言，是絕對不可能將財(cái)物與非財(cái)產(chǎn)性利益聯(lián)系在一起的，如果我國最高立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)通過立法解釋或司法解釋將賄賂的范圍擴(kuò)大，雖然實(shí)現(xiàn)了對賄賂范圍的擴(kuò)大解釋，但是，在理論上勢必會違背刑法的罪刑法定原則，在現(xiàn)實(shí)中也會給民眾理解賄賂犯罪增加難度。當(dāng)前，現(xiàn)行刑法對賄賂的范圍已打上“財(cái)物”的烙印，因此采取法律解釋的方式顯然是不可取的。第二種采用刑法修正案的形式將賄賂范圍擴(kuò)展到非財(cái)產(chǎn)性利益。那么如何界定和甄別“非財(cái)產(chǎn)性利益”這是擺在我們面前的一道難題。對于這道難題的必答者——司法機(jī)關(guān)必然會面臨窘境：沿用多年的“計(jì)贓論罪”的定罪量刑方式即將作古。在司法實(shí)踐中，這勢必會導(dǎo)致偵辦和懲處賄賂犯罪增加難度和變數(shù)。因此，通過修訂刑法將賄賂的范圍擴(kuò)展到非財(cái)產(chǎn)性利益也是不可取的。第三種采用修改現(xiàn)行刑法的條款，真正地將非財(cái)產(chǎn)性利益納入到賄賂的范圍中。近年來，關(guān)于賄賂范圍擴(kuò)大到何種程度的探討，始終意見不一，見仁見智。對于現(xiàn)行刑法規(guī)定賄賂的范圍仍為“財(cái)物”的問題，刑法學(xué)界卻達(dá)成共識：“財(cái)物”已經(jīng)不具有收買國家工作人員職務(wù)行為的唯一性。而“兩高”出臺的司法解釋將“財(cái)物”擴(kuò)大到“財(cái)產(chǎn)性利益”，是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會出現(xiàn)的，即不以金錢和財(cái)物作為賄賂對象，但卻可以以金錢來估算，如免除債務(wù)、設(shè)定債權(quán)等新的賄賂方式。事實(shí)上，“兩高”所采取的這一舉措就是為了懲處對當(dāng)時(shí)社會頻繁出現(xiàn)的新型賄賂犯罪，實(shí)屬無奈之舉。筆者認(rèn)為以財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益或非財(cái)產(chǎn)性利益所進(jìn)行的賄賂犯罪是通過不同的賄賂方式，達(dá)到公共權(quán)力與個(gè)人私利交易的目的，侵犯都是國家工作人員的職務(wù)廉潔性。

當(dāng)今社會隨著經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，賄賂犯罪從單一的“權(quán)錢交易”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹T如性賄賂、業(yè)績賄賂、信息賄賂、代為受過賄賂等種類繁多的賄賂犯罪的“變體”。筆者認(rèn)為，在黨中央高舉“反腐”大旗，“蒼蠅老虎一起打”的今天對于非財(cái)產(chǎn)性入罪采用第三種方式是比較合適的。選擇恰當(dāng)?shù)脑~匯將賄賂的范圍擴(kuò)大為財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益、非財(cái)產(chǎn)性利益是與黨中央“反腐”步調(diào)一致的必然選擇。筆者認(rèn)為選擇“不正當(dāng)利益”這一詞匯作為賄賂的范圍恰恰符合這一標(biāo)準(zhǔn)。立法者將賄賂的范圍用“不正當(dāng)利益”進(jìn)行表述，一方面能夠使民眾深入了解當(dāng)今賄賂犯罪的不同表現(xiàn)形式，同時(shí)認(rèn)識到賄賂犯罪的社會危害性；另一方面為司法機(jī)關(guān)在辦理賄賂犯罪案件中指明了方向，避免法律漏洞的出現(xiàn)，使其有法可依，增強(qiáng)司法實(shí)踐中的可操作性；最后一方面作為《公約》的締約國之一，維護(hù)和履行公約，做到與《公約》同步，這是最基本的國際義務(wù)。通過“不正當(dāng)利益”作為賄賂的范圍真正做到了與《公約》所載的“不正當(dāng)好處”遙相呼應(yīng)。

3.2　量刑標(biāo)準(zhǔn)

目前，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，對財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪是按受賄所得的具體數(shù)額、情節(jié)來進(jìn)行處罰。但是，在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)往往是以數(shù)額作為賄賂犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)，而情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)卻被束之高閣?，F(xiàn)行刑法中雖然規(guī)定了犯罪情節(jié)，但是對于“情節(jié)較輕”“情節(jié)較重”“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”等卻沒有明確的表述，因此，在實(shí)踐中不同法院，甚至同一法院的不同法官對于類似的賄賂犯罪案件通常會做出不同的處罰結(jié)果。對于非財(cái)產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍，應(yīng)該如何量刑，在刑法學(xué)界同樣存在著不同的聲音。眾多學(xué)者無休止的爭論，已嚴(yán)重阻礙了非財(cái)產(chǎn)性利益入罪的腳步。筆者認(rèn)為，以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)的“計(jì)贓論罪”處罰根本就不適用于非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂，如業(yè)績賄賂、信息賄賂、代為受過賄賂等絕對不能量化到具體數(shù)額。在非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的量刑中應(yīng)當(dāng)真正地把情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)引入到賄賂犯罪的評價(jià)體系中來。因此，我們可從主觀惡性、行為方式、犯罪時(shí)間、悔罪的態(tài)度4個(gè)方面來判定非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴(yán)重，以此作為量刑標(biāo)準(zhǔn)，真正體現(xiàn)罪刑均衡原則。

第一，從主觀惡性方面來判定非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴(yán)重。如果國家工作人員所實(shí)施賄賂犯罪完全是通過惡劣的主觀心理表現(xiàn)出來的，換言之，其受賄的犯罪動機(jī)是通過極其惡劣的主觀心理狀態(tài)表現(xiàn)出來的，則認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；第二，從行為方式上來認(rèn)定非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴(yán)重。行為人在賄賂犯罪中運(yùn)用的犯罪方法和手段不同，對社會的危害程度也有所不同。如果國家工作人員所實(shí)施的賄賂犯罪是通過以暴力、脅迫、欺詐或其他方法損害的是國家、集體、社會或?qū)Ψ嚼娴惹樾?，則認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；第三，從犯罪時(shí)間上來認(rèn)定非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴(yán)重。在不同的犯罪時(shí)間里所產(chǎn)生的社會影響及反映行為人的主觀惡性也是有所差別的。如果國家工作人員利用職權(quán)在救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等重大自然災(zāi)害和社會處于動蕩的非常時(shí)期實(shí)施賄賂犯罪，則認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；第四，從悔罪態(tài)度上來認(rèn)定非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴(yán)重。犯罪后的悔罪態(tài)度決定了犯罪分子的人生危險(xiǎn)性的大小。實(shí)施賄賂犯罪的行為人在證據(jù)確鑿的情況下，矢口否認(rèn)、拒不認(rèn)罪或者采取暴力、威脅等手段阻止他人作證或者打擊報(bào)復(fù)證人、舉報(bào)人等情形，則認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn):

[1]高銘暄. 中國刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989:604.

[2]肖揚(yáng). 賄賂犯罪研究[M].北京：法律出版社，1994:6.

[3]王作富. 經(jīng)濟(jì)活動中罪與非罪的界限[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993:332.

責(zé)任編輯：沈宏梅

AnalysisonBeingCrimeofNon-propertyInterestsBribery

CHENDawei

(DepartmentofLawandArt,DalianUniversityofFinanceandEconomics,Dalian116600,China)

Abstract：Inrecentyears,thecasesofcorruptedofficialsdrawpeople'sattention,amongwhichthephenomenonofnon-propertyinterestsbriberyisthemostserious.However,itisdifficultforthebriberyincurrentcriminallawtodealwithallkindsofbriberycrimes.Tocertainextent,theharmfulnessandpersistenceofnon-propertyinterestsbriberytothesocietyfarexceedsbelongingsbribes,beingeasytoleadtocorruption.Theauthorthinksthatthenon-propertyinterestsbriberyconformstothenatureofthecrime,sothelegislationofthenon-propertyinterestsisaninevitabletrend.

Keywords：non-propertyinterests；bribery；incrime