紅外線耳溫計與水銀體溫計測量結(jié)果的比較研究

水銀體溫計價廉且性能穩(wěn)定,因此在我國是醫(yī)院及家庭使用最為廣泛的測溫器材，目前國內(nèi)80%以上的醫(yī)院使用水銀體溫計測量體溫。臨床上常用的測量體溫方法有口腔測量體溫法、腋窩測量體溫法、直腸內(nèi)測量體溫法，其中口腔測量體溫法操作簡單、性能穩(wěn)定、誤差小，所以口腔測量體溫法是廣泛采用的測量體溫的方法，但存在測量時間長及容易發(fā)生交叉感染、體溫計有破碎引起汞中毒的危險。近年來紅外線耳溫計因其具有安全、便捷、準(zhǔn)確、高效的特點而被國外很多醫(yī)院接受，并被推廣替代水銀體溫計。為了解紅外線快速耳溫計與水銀體溫計測量效果，2010年6月至12月，筆者對本醫(yī)院普外科、呼吸內(nèi)科、小兒科及內(nèi)科門診患者616例進(jìn)行了比較研究，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1對象與方法

1.1對象納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥6歲；本院普外科、呼吸內(nèi)科、小兒科及內(nèi)科門診患者；排除有外耳道不潔、較多耳垢、耳窩有助聽器及外耳道外傷、炎癥、畸形或外耳道用藥、局部進(jìn)行冷療熱療、意識不清、精神異常、側(cè)臥耳側(cè)受壓患者。本研究通過醫(yī)院倫理認(rèn)證，患者或家屬知情同意，愿意參加本研究。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者616例，男301例，女315例；年齡6~91歲，平均43歲。

1.2研究方法

1.2.1儀器德國產(chǎn)Braun Thermoseam IRI4020紅外線快速耳溫計及專用保護(hù)膠套(LF4)，上海產(chǎn)普通水銀溫度計，鄭州產(chǎn)室溫計。

1.2.2測量人員測量人員為臨床經(jīng)驗豐富的護(hù)士，均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)。

1.2.3測量方法水銀體溫計測量口腔溫度：受試者均為半小時內(nèi)無進(jìn)食、飲水、劇烈活動，室內(nèi)外溫差大時等待10 min后測量；測量時，將體溫計水銀柱甩至35℃以下，體溫計水銀端斜放于患者舌下熱袋處，囑患者閉緊嘴唇，3 min后取出讀數(shù)后記錄體溫值。測量口腔溫度的同時，測量耳溫。紅外線快速耳溫計的測量方法：測量前首先檢查耳溫計的鏡頭，若鏡頭臟用95%乙醇清潔鏡頭，待干燥5 min后套上保護(hù)膠套并卡緊備用；耳溫計放置的室溫為16~35℃；測量時，按下紅外線快速耳溫計開始按鈕，將受試者的耳廓向后上方拉，以拉直和暴露外耳道，在拉耳廓的同時將測溫頭插入耳道并向下壓使之完全貼合，保證耳溫計能探測到鼓膜和周圍組織發(fā)出的紅外熱能；按下測溫鈕3 s左右，耳溫計出一長聲“嘟”叫聲，取出耳溫計記錄數(shù)值。測量體溫的同時，記錄當(dāng)時室溫。每種方法測量體溫時，2名護(hù)士同時對每例患者連續(xù)測量3次，取其中間值，每次測量間隔時間為1 min，測量耳溫固定在左側(cè)耳道。

1.2.4分析方法收集患者年齡、兩種方法測量的體溫、測量時室溫。根據(jù)國際上對年齡段的劃分，將年齡分為6~14歲、15~59歲、≥60歲。根據(jù)不同季節(jié)的室溫，將室溫分為≤15℃，>15~20℃，>20~25℃，>25℃。根據(jù)新編護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[1]中以口腔溫度為標(biāo)準(zhǔn)，按照正常體溫與發(fā)熱程度，將口腔測量溫度分為正常體溫(36.3~37.2℃)、低熱(37.3~38.0℃)、中等熱(38.1~38.9℃)，高熱(≥39.0℃)。以“>、<、=”形式分析不同年齡段、室溫段、口腔測量溫度段下口腔溫度、耳溫的差異。根據(jù)新編護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[1]中以口腔溫度為標(biāo)準(zhǔn)，對正常體溫與異常體溫進(jìn)行耳溫計耳溫與水銀體溫計口腔溫度的一致性分析。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法采用的統(tǒng)計軟件為SPSS 17.0版。本研究對各變量作Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗，非正態(tài)分布采用配對秩和檢驗。檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。

2結(jié)果

2.1不同年齡段下的口腔溫度與耳溫的比較見表1。

表1　不同年齡段口腔溫度與耳溫比較例

2.2不同室溫段口腔溫度與耳溫比較見表2。

表2　不同室溫段口腔溫度與耳溫比較例

2.3不同口腔溫度下的口腔溫度與耳溫的比較見表3。

表3　不同口腔溫度下的口腔溫度與耳溫的比較例

2.4耳溫計耳溫與水銀體溫計口腔溫度的一致性分析見表4。

表4　耳溫計耳溫與水銀體溫計口腔溫度的一致性分析 (n=616)例

靈敏度=298/298×100%=100%

特異度=292/318×100%=91.8%

漏診率=1-100%=0%

誤診率=1-91.8%=8.2%

似然比=(298/298)/(26/318)=12.2

約登指數(shù)=1+0.918-1=0.918

符合率=(298+292)/616×100%=95.8%

3討論

3.1耳溫計測量體溫效果較好體溫測量是臨床護(hù)理工作中的一項基本的護(hù)理內(nèi)容，體溫被視為觀察生命活動的重要體征之一。在臨床工作中，一種體溫測量方法不能適用于所有的患者，護(hù)理工作者應(yīng)評估患者的情況，根據(jù)體溫計的適用范圍，選擇合適的體溫測量方法。臨床觀察發(fā)現(xiàn)，水銀體溫計測量結(jié)果受環(huán)境、活動、飲食、測量時間等因素的影響，同時水銀體溫計在使用的過程中，稍有不慎，可致玻璃破碎，水銀流出，外溢的水銀很難回收，造成病房、門診等場所的環(huán)境污染，也對患者及醫(yī)護(hù)人員的健康造成了威脅。因此，選擇安全準(zhǔn)確的體溫測量工具十分重要，而紅外線耳溫計測量體溫影響因素比較少，除對有外耳道外傷、炎癥及畸形或外耳道用藥、耳部周圍在用冷療或熱療的患者不能使用外，其他患者均能使用，而且不受年齡、室溫、患者病情制約。表1顯示，不同年齡段患者口腔溫度與耳溫比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；表2顯示，不同室溫段患者口腔溫度與耳溫比較，差異為統(tǒng)計學(xué)意義；表3顯示，不同口腔溫度范圍下口腔溫度與耳溫比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3.2用紅外線耳溫計測量體溫的可靠性和真實性盡管紅外線耳溫計在投入臨床使用前經(jīng)過嚴(yán)格的計量標(biāo)準(zhǔn)檢驗，但由于使用臨床的時間不長，在實際應(yīng)用中，國內(nèi)護(hù)理工作者雖對其進(jìn)行了多方面的探討，但與水銀體溫計測量結(jié)果在統(tǒng)計學(xué)差異上存在分歧。體溫分為體核溫度和體表溫度，最能代表人體溫度的是體核溫度。有研究發(fā)現(xiàn)和體核溫度最接近的是耳溫，因為供應(yīng)耳膜的血流和供應(yīng)下丘腦的血流互有交通，下丘腦是體溫調(diào)節(jié)中樞，受血液中的炎性化學(xué)物質(zhì)的影響溫度不斷的變化，因此耳膜溫度也隨之迅速變化，并準(zhǔn)確反映人體的核心溫度[2]。Montoya等[3]研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)熱時以鼓膜溫度為標(biāo)準(zhǔn)，比較直腸溫度、口腔溫度和腋溫的準(zhǔn)確性，當(dāng)鼓膜溫度38℃視為發(fā)熱狀態(tài)時，直腸測溫的敏感性為73%，口腔溫度為64%，腋溫為23%~29%，顯然，對于發(fā)熱患者來說口溫及腋溫的敏感性均不如耳溫及直腸溫度，而且測量值的準(zhǔn)確性存在差異，因為測量值需要護(hù)士識別，同一支體溫表不同的護(hù)士讀出的體溫值可能會相差0.1℃。楊海新等[4]研究發(fā)現(xiàn)，用冰帽降溫的腦血管疾病中樞性高熱患者，用耳溫和腋溫不同時段分別比較降溫前后的溫度值，發(fā)現(xiàn)耳溫能更迅速敏銳的反應(yīng)體溫的變化。竺建輝[5]、郭君怡等[6]研究發(fā)現(xiàn)耳溫、腋溫和口溫比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，耳溫最高，其次為口溫，最低的是腋溫，但未做進(jìn)一步的研究。章雪飛等[7]得出腋溫和耳溫之間雖有差異，耳溫高于腋溫，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Onur等[8]研究得出，耳溫、口溫與腋溫的結(jié)果在統(tǒng)計學(xué)上不存在差異。本研究結(jié)果顯示，不同的口腔溫度與耳溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義，同時以水銀體溫計所測得的口溫做為標(biāo)準(zhǔn)，紅外線耳溫計所測得的耳溫的靈敏度為100%、特異度為91.8%、符合率為95.8%，表明紅外線耳溫計所測得的耳溫與水銀體溫計所測得的口溫的一致性程度高，有較高的可靠性和真實性。

3.3紅外線耳溫儀的優(yōu)點和注意事項紅外線快速耳溫計與傳統(tǒng)水銀體溫計相比有許多優(yōu)點：操作簡便快捷，口腔溫度測量至少要3 min，耳溫計測量耳溫一般只需10 s，大大節(jié)省時間，減少了護(hù)理工作量；耳溫測量也可避免汞柱式體溫計測量時的一些安全隱患，如測量口腔溫度時體溫計不慎被咬碎引起汞中毒的危險等；測溫部位和使用的一次性保護(hù)膠套從實質(zhì)上減少了交叉感染的機(jī)會，而且，使用紅外線耳溫計，無需使用消毒液浸泡消毒，減少了消毒液的排放，減少了環(huán)境污染。但在使用過程中注意影響紅外線快速耳溫計測量正確性的因素，如外耳道不潔或耳垢太多、操作不當(dāng)、電量不足、探頭位置不正確、耳窩里有助聽器、探頭蓋向骨膜方向放置的力度大小、側(cè)臥耳側(cè)受壓等情況，因此，在首次使用前操作者首先應(yīng)仔細(xì)閱讀使用說明書，了解耳溫計的用法，使用過程中應(yīng)注意清潔耳道，正規(guī)操作，避免測量時所測耳朵受壓，同時應(yīng)避免將紅外線快速耳溫計暴露在非常冷或非常熱的環(huán)境下使用，以保證測量結(jié)果的正確性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜安麗，新編護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：309.

[2] Lu SH,Dai YT.Normal body temperarure and the effect of age, sex,ambient temperature and body mass index on normal oral temperature:a prospective,comprative study[J].Int J Nurs Stud,2009,46(5):661-668.

[3] Montoya C,Escalante G,Flores A.Estudiocomparative entre latefrmomentria timpanicay lamercurial ennionos[J].Gaceta Medica De Mexico Jan-feb,1998,134(1):9-14.

[4] 楊海新,劉風(fēng)青,楊桂華.中樞性高熱患者耳溫測量的臨床觀察[J].護(hù)理學(xué)雜志,2008,23(8):39-40.

[5] 竺建輝.紅外耳式體溫計與玻璃體溫計用于產(chǎn)婦測溫的比較[J]．解放軍護(hù)理雜志,2009,26(11):77-78.

[6] 郭君怡,吳嬌玲，林野,等.神經(jīng)內(nèi)科住院患者體溫測量方法的探討[J].護(hù)理學(xué)報，2010,17(9):67-68．

[7] 章雪飛,項娜,黃瑜，等.紅外線快速耳溫計在精神科臨床應(yīng)用準(zhǔn)確性探討[J].護(hù)理學(xué)報,2010,17(1):62.

[8] Onur OE，Guneysel O，Akoglu H，et al．Oral，axillary，and tympanic temperature measurements in older and younger adults with or without fever[J]．Eur J Emergmed，2008，15(6)：334-337.

嵊州市科技計劃項目，編號：2011176

·論著·

周迎春，張小平

(嵊州市人民醫(yī)院，浙江嵊州312000)

摘要：目的研究紅外線快速耳溫計與水銀體溫計測量結(jié)果的差異性。方法采用自身對照研究的方法，對616例患者同時測量口腔溫度與耳溫，對數(shù)值作Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗，并采用秩和檢驗分析比較在不同年齡段、室溫段、口腔溫度段條件下口腔溫度、耳溫的差異。結(jié)果不同條件下，口腔溫度與耳溫的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。以水銀體溫計所測得的口腔溫度為標(biāo)準(zhǔn)，耳溫計測得的耳溫與水銀體溫計測得的口腔溫度的符合率為95.8%。結(jié)論紅外線耳溫在臨床上可準(zhǔn)確真實地反映體溫情況，耳溫與口腔溫度一致性程度高。

關(guān)鍵詞：體溫；口腔溫度；耳溫；比較研究doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.04.001

Comparative study the difference on measurement results between infrared ear temperature and mercury temperature// Zhou Yingchun, Zhang Xiaoping// People’s Hospital of Shengzhou, Shengzhou Zhejiang 312000, China

Abstract:ObjectiveTo study the difference on measurement results between infrared ear thermometer and mercury thermometer. MethodMeasure oral temperature and auricular temperature of 616 patients at the same time by self-controlled study. The date is analyzed byKolmogorov-Smirnovnormality test. Analyze and compare difference between oral temperature and auricular temperature on different age stages, room temperature stages and oral temperature stages by rank, test and analysis. ResultThere is no significant difference between the results of oral temperature and auricular temperature. Coincidence rate between auricular temperature measured by ear thermometer and oral temperature measured by mercury thermometer is 95.8% with oral temperature as a standard. ConclusionInfrared auricular temperature can reflect actual temperature clinically and is in high accordance with oral temperature.

Key words:body temperature; oral temperature; auricular temperature; comparative study

中圖分類號：R472

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9875(2015)04-0303-03

收稿日期：2014-09-18

作者簡介：周迎春(1975-)，女，碩士，副主任護(hù)師,護(hù)士長.