黎 相 宜

跨國(guó)集體維權(quán)與“回飛鏢”效應(yīng)*
——基于美國(guó)福州移民的個(gè)案研究

黎 相 宜

摘要：在社會(huì)運(yùn)動(dòng)與跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，以美國(guó)福州卞村移民的一起跨國(guó)集體維權(quán)為個(gè)案，探討國(guó)際移民的“回飛鏢”維權(quán)模式的形成過程與發(fā)生機(jī)制。與典型的回飛鏢模型不同，卞村移民的維權(quán)框架整合經(jīng)歷了本地動(dòng)員與海外移民介入的雙向互動(dòng)過程。而且基于中國(guó)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治框架，行動(dòng)者較為謹(jǐn)慎且富于策略性地運(yùn)用NGO與媒體，以海外華僑華人的特殊身份，利用與祖籍國(guó)的政治同盟關(guān)系，最終通過杠桿政治迫使相關(guān)利益主體做出讓步，從而達(dá)成維權(quán)訴求。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)集體維權(quán)； 回飛鏢模式； 福州移民； 征地

一、問題的提出

早期社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起于西歐和北美各資本主義國(guó)家內(nèi)部。但在20 世紀(jì)最后的二三十年間，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展和交通、通訊技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，全球性公民社會(huì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)張，促使原本局限于民族國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)運(yùn)動(dòng)向跨地域、跨國(guó)界的趨勢(shì)發(fā)展，從而形成全球性社會(huì)運(yùn)動(dòng)或跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)(趙鼎新，2006：293)。跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形成、傳播及發(fā)展與傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)存在著一定的差異。在全球化的背景下，如果一個(gè)國(guó)家或政府對(duì)本地區(qū)公眾的壓力反應(yīng)遲緩或消極時(shí)，尤其當(dāng)國(guó)內(nèi)行為體的訴求渠道被堵塞時(shí)，這些行為體會(huì)繞過本地政府的冷落和壓制，通過國(guó)外渠道向本地的上層決策者施加壓力；同時(shí)國(guó)際社會(huì)中的跨國(guó)行為體很可能基于共同的價(jià)值觀念，利用杠桿向相關(guān)國(guó)家和政府施壓。這種迂回式的運(yùn)動(dòng)形式被稱之為“回飛鏢模式”(Keck & Sikkink, 1998)。后續(xù)學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)的形成、跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)尤其是跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究，并試圖進(jìn)一步修正已有的回飛鏢模型(Xu, 2012; Armbruster, 2005; 韓召穎、高婉妮，2012；黃巖，2011)。

上述研究大多聚焦于非政府組織等跨國(guó)行為體在跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所發(fā)揮的作用，卻忽視了國(guó)際移民作為國(guó)際舞臺(tái)中另一個(gè)重要行為主體在其中扮演的關(guān)鍵角色。而且因某一議題或結(jié)成的跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)不僅存在于城市的勞工運(yùn)動(dòng)中，也顯見于一些農(nóng)村或近郊地區(qū)發(fā)生的反征地運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，正是因?yàn)橐恍┺r(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了大量國(guó)際移民，導(dǎo)致了該地區(qū)的征地活動(dòng)由于國(guó)際移民的參與或受其影響而呈現(xiàn)出跨國(guó)化特征。以中國(guó)東南沿海流向海外的華人移民為例，他們的祖籍地受到本地城市化發(fā)展、土地價(jià)值飆升的影響，不少近郊的土地被地方政府征收。一些海外移民為了爭(zhēng)取自己及親屬的切身利益，積極展開跨國(guó)集體維權(quán)活動(dòng)。這在僑鄉(xiāng)并不鮮見的現(xiàn)象卻為以往社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的學(xué)者所廣泛忽視。

同時(shí)，這些維權(quán)活動(dòng)也很難為以往的相關(guān)理論所解釋。近年來國(guó)內(nèi)因農(nóng)用征地引發(fā)的農(nóng)民集體行動(dòng)越來越引起關(guān)注。社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者提出了“日常反抗”“法權(quán)抗?fàn)帯薄耙?guī)則模式”“依勢(shì)博弈”“理法抗?fàn)帯钡雀拍?，為理解農(nóng)民的維權(quán)行動(dòng)提供了豐富的分析框架(折曉葉，2008；郭于華，2002；李連江，歐博文，2008：17；于建嶸，2004；董海軍， 2010；覃琮，2013)。但僑鄉(xiāng)的反征地行動(dòng)由于受到海外移民的影響而呈現(xiàn)跨國(guó)化的特征，其在維權(quán)邏輯、框架整合、策略選擇及目標(biāo)制定上均與在單一民族國(guó)家框架下的維權(quán)活動(dòng)存在著很大的差異，因此以往的一些概念和框架均需在新的情境下重新審視。

基于此，本文在結(jié)合傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論與新興的跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，試圖以美國(guó)福州卞村移民的一起跨國(guó)集體維權(quán)為個(gè)案，考察這種現(xiàn)象的形成過程與發(fā)生機(jī)制。具體探討以下相關(guān)問題：這些國(guó)際移民如何進(jìn)行跨國(guó)集體維權(quán)的框架整合與形成跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)，并繞過基層政府的壓制向目標(biāo)行為體施加壓力，最終產(chǎn)生“回飛鏢”效應(yīng)？本文將采取跨國(guó)多點(diǎn)民族志方法，田野調(diào)查地點(diǎn)主要在福州卞村，及美國(guó)紐約唐人街的東百老匯大街、布魯克林區(qū)的第八大道等福州移民聚居區(qū)*2011年7、8月，筆者完成了在福州的田野調(diào)查；2011年11月—2012年1月在紐約完成了海外田野調(diào)查。。具體搜集材料的方式主要是通過參與式觀察與深度訪談*由于本文主要從海外移民的視角來探討跨國(guó)集體維權(quán)行動(dòng)，所以使用的文本資料主要來自對(duì)海外移民以及普通村民的參與式觀察與訪談，缺少對(duì)各級(jí)地方政府的直接調(diào)查。因此在分析材料時(shí)，筆者試圖通過多種材料的佐證，盡量避免可能的偏見和夸張。文中所涉及人名、地名、社團(tuán)名等均做了匿名化處理。。

二、維權(quán)框架的初步構(gòu)建與整合

框架理論認(rèn)為，任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)都需要在成員內(nèi)部產(chǎn)生能夠被共鳴的意義，以便起到對(duì)個(gè)人和集體總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)行動(dòng)的作用(Snow et al., 1986)。傳統(tǒng)的回飛鏢模型主要強(qiáng)調(diào)跨國(guó)政治活動(dòng)家的關(guān)鍵作用，但忽略了本地動(dòng)員的情況，也沒進(jìn)一步討論倡議網(wǎng)絡(luò)內(nèi)具體行動(dòng)者之間尤其是本地行動(dòng)者與跨界行動(dòng)者之間的復(fù)雜互動(dòng)。下面筆者將分析美國(guó)福州卞村移民的跨國(guó)集體維權(quán)框架的形成過程。

(一)多元利益主體與內(nèi)部分歧

卞村屬福建省福州市S鎮(zhèn)轄管，全村耕地面積1180畝，人口2111人。從上世紀(jì)80年代開始，村內(nèi)就有大量村民到美國(guó)務(wù)工。目前旅外僑胞1000多人。這些海外務(wù)工者雖然遠(yuǎn)在海外，但在家鄉(xiāng)人眼里，他們從未喪失村內(nèi)的成員資格。每年村委會(huì)在移民回來較多的清明或春節(jié)開一次華僑聯(lián)誼會(huì)，向移民報(bào)告村內(nèi)的大小事務(wù)，其直接目的是為了獲得僑資，但也間接地使移民樹立了對(duì)于村內(nèi)事務(wù)的責(zé)任。在這種背景下，海外移民很大程度上參與了卞村的日常公共事務(wù)管理，甚至由于其“美國(guó)客”的特殊身份還擁有一定的決策權(quán)。移民與卞村在長(zhǎng)期互動(dòng)中形成的依賴與互惠關(guān)系，為這些移民在隨后跨國(guó)集體維權(quán)中的話語(yǔ)權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形成做好了鋪墊。

2010年初，福州地方政府因建設(shè)學(xué)校新校區(qū)需要，決定征收卞村的部分林地。由于不少村民的祖墳位于林地上，地方各級(jí)政府決定將林地上的墳?zāi)惯w移到附近的公墓，并在村內(nèi)貼出遷墳公告。此次征收墳地不僅直接影響到本村村民，也牽涉到卞村海外鄉(xiāng)親的利益。其中以在紐約生活居住的王立彰、俞康、鄭興財(cái)?shù)热藶榇恚麄冋J(rèn)為遷墳會(huì)破壞風(fēng)水，影響到移民在海外的發(fā)展。同年3月，王立彰等人在美國(guó)紐約成立了村級(jí)聯(lián)誼會(huì)，多次向分布在美國(guó)東部的卞村移民發(fā)起倡議，以期能有效地動(dòng)員海外鄉(xiāng)親參與到反對(duì)墳地征用的活動(dòng)中去；與村委會(huì)及鎮(zhèn)政府進(jìn)行溝通，但交涉未果。反對(duì)遷墳的移民與部分村民也試圖進(jìn)一步構(gòu)架出維權(quán)框架，以溝通與協(xié)商的方式統(tǒng)一村內(nèi)的分歧，以吸納更多的支持者。但維權(quán)框架的整合過程并不順利：一些國(guó)內(nèi)村民認(rèn)為只要有賠償，將祖墳遷進(jìn)公墓是可以接受的；另一些村民得到海外鄉(xiāng)親的授意，采取“拖時(shí)間”的博弈策略，以實(shí)際行動(dòng)拒不遷墳?？梢?，跨國(guó)集體維權(quán)由于牽涉對(duì)象廣泛、成員立場(chǎng)差異較大，其維權(quán)框架的整合過程與各個(gè)行動(dòng)主體間的互動(dòng)更為復(fù)雜。由于村民內(nèi)部沒有達(dá)成共識(shí)，無論是否同意遷墳的村民都未有實(shí)際的遷墳舉動(dòng)，地方政府無法順利地展開遷墳征地的工作。隨后雙方陷入膠著，事態(tài)一直維持到2011年6月中旬。

(二)上達(dá)渠道堵塞與框架整合

2011年6月初，地方政府為了盡快完成拆遷，派駐工作人員進(jìn)村逐家逐戶讓村民簽字，承諾每畝地補(bǔ)償7500元。這個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并未明顯違反2011年5月福州市政府公布的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。但村民認(rèn)為，征用土地上種有果樹及其他農(nóng)作物，土地補(bǔ)償價(jià)格應(yīng)按果園和其他經(jīng)濟(jì)林地而不是現(xiàn)在的非經(jīng)濟(jì)林地計(jì)算，補(bǔ)償費(fèi)用在每畝10450—21600元左右。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的偏低讓原本愿意搬遷的村民產(chǎn)生了疑慮。對(duì)于另一些根本就不想“賣地”的村民來說，“刁難”補(bǔ)償額度則是對(duì)抗征地的一種權(quán)宜性表達(dá)。此外，有不少村民指出，征收工作隊(duì)在丈量土地時(shí)，將五分地只報(bào)三分地，并以代簽或恐嚇等方式逼迫不愿簽字賣地的村民完成征地任務(wù)。這都使村民對(duì)于工作隊(duì)所采取的方式心生反感。

由于征地工作進(jìn)展緩慢，對(duì)于村民多日勸說無效，政府決定以強(qiáng)拆的方式執(zhí)行。2011年6月28日上午S鎮(zhèn)派出所出動(dòng)警車、警員進(jìn)駐工地，準(zhǔn)備啟動(dòng)三部大型勾土機(jī)強(qiáng)制施工。卞村自發(fā)派出160多名村民極力阻攔，工程無法如期執(zhí)行。兩天后，鎮(zhèn)政府再次試圖采用強(qiáng)制手段暴力施工，引起卞村村民的激烈反抗。至此，村民直接與基層政府的溝通渠道基本堵塞：村民的意愿無法上達(dá)，基層征地拆遷的意圖也無法落實(shí)。

在發(fā)生上述一連串事件后，卞村村民與村委會(huì)、鎮(zhèn)政府的對(duì)立情緒已經(jīng)蔓延，原本有些同意搬遷的村民的態(tài)度也開始動(dòng)搖?；鶎诱膹?qiáng)硬表態(tài)和行為間接地為維權(quán)框架的內(nèi)部整合提供了契機(jī)。遠(yuǎn)在大洋彼岸的海外移民很快采取了信息政治策略，利用國(guó)內(nèi)親人傳來的信息進(jìn)行加工、包裝和架構(gòu)，大肆批判村委會(huì)及鎮(zhèn)政府的暴力行為。俞康撰寫了《卞村主干與S鎮(zhèn)干部強(qiáng)占土地，暴力鎮(zhèn)壓村民罪行紀(jì)實(shí)》，并傳回家鄉(xiāng)，作為村民的民意表達(dá)。具體內(nèi)容如下：

福州市職業(yè)學(xué)校要建在卞村農(nóng)民生產(chǎn)用土地上，占用田園農(nóng)田保護(hù)區(qū)地260多畝……溫家寶2011年4月考察山西呂梁時(shí)指出：修路建房不能亂占耕地。卞村主干與鎮(zhèn)干部投機(jī)取巧，欺上瞞下……用手段假代簽騙群眾耕地，剝壓群眾生命。2011年6月28日上午卞村書記高斐、村長(zhǎng)林耀時(shí)配合鎮(zhèn)長(zhǎng)陳元、副書記林冠應(yīng)等帶動(dòng)社會(huì)打手周立美等30多人，鎮(zhèn)派出所出動(dòng)警車三部，警員十多人等幾十人坐鎮(zhèn)工地，工地大型勾土機(jī)三部動(dòng)工。占用農(nóng)田耕地只給村民補(bǔ)償款每畝7500元，這與福州市2011年5月7日公布征地補(bǔ)償款相差甚大，卞村強(qiáng)烈抗議，自發(fā)160多名村民阻止工程動(dòng)工。經(jīng)過一番力爭(zhēng)，村民輪番守護(hù)，出于公憤和村民強(qiáng)大壓力，工程無法如期執(zhí)行。據(jù)云，當(dāng)天中午，卞村委設(shè)在珠湖龍?zhí)渡角f酒家六桌大酒宴招待干部和社會(huì)打手?，F(xiàn)在卞村四個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，冒著生命危險(xiǎn)，守護(hù)耕地，為防止暴力流血事件發(fā)生，懇求各級(jí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)密切注視，懲罰肇事干部。學(xué)校向卞村園地及耕地占用260畝，到底國(guó)土廳有無審批，請(qǐng)上級(jí)來查明。

盡管俞康已在美國(guó)二十余年，但其表達(dá)訴求的思維習(xí)慣還明顯帶有農(nóng)民的特征。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)農(nóng)民都是在中央和省市政策的語(yǔ)言框架內(nèi)進(jìn)行思考的(于建嶸，2004)。因此，《紀(jì)實(shí)》的表述雖稍顯欠缺邏輯，但并沒有脫離農(nóng)村基層的“反貪、維權(quán)”的主題。它得到村內(nèi)70多位村民代表的簽名、表態(tài)與認(rèn)可，意味著海外移民與國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)親基本達(dá)成了“反對(duì)征地及遷墳”的共識(shí)。這標(biāo)志著由卞村海外移民所主導(dǎo)的跨國(guó)集體維權(quán)初步完成了其框架整合。

三、重構(gòu)議題與倡議網(wǎng)絡(luò)的跨國(guó)化

框架整合后的首要任務(wù)是將信息多渠道傳播出去。下面將分析框架建立后，海外移民是如何策略性地動(dòng)用象征政治，為跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大、爭(zhēng)取更大范圍內(nèi)的合法性資源奠定基礎(chǔ)的。

(一)象征政治策略與議題的重構(gòu)

不同于國(guó)內(nèi)的國(guó)情，跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)面對(duì)的是不同制度與文化情境?？鐕?guó)倡議網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵在于能否抓住架構(gòu)所關(guān)注的問題，利用符號(hào)或故事，通過對(duì)于象征性重大事件的解釋，贏得民眾對(duì)問題的注意和支持，促進(jìn)有關(guān)議題的跨國(guó)化發(fā)展，這被稱之為象征政治策略(凱克、辛金克，2005：19)。2011年11月，王立彰等人利用其華僑的特殊身份，以海外僑團(tuán)——美國(guó)閩中聯(lián)合總會(huì)的名義向中國(guó)駐紐約總領(lǐng)事館發(fā)了一封“上訪信”，并抄送給福建省僑辦、福建省廉縣縣長(zhǎng)：

……我們收到卞村委會(huì)“遷墳通告”，并根據(jù)家鄉(xiāng)廣大鄉(xiāng)親紛紛來電反映，這種舉動(dòng)已嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益，引起村民強(qiáng)烈不滿，一致認(rèn)為這是鎮(zhèn)政府、新區(qū)建設(shè)工作指揮部、卞村委員會(huì)及開發(fā)商等私自勾結(jié)，無視黨犯國(guó)法，亦無福建省、福州市有關(guān)政府部門的正式批文，明目張膽地巧立名目，以“因福州市某某學(xué)院項(xiàng)目建設(shè)需要”，強(qiáng)迫廣大鄉(xiāng)親遷移墳?zāi)?，?shí)質(zhì)上是這些貪官污吏串通一氣，而中飽私囊。我們都是愛國(guó)愛鄉(xiāng)、遵紀(jì)守法的華僑。在美國(guó)艱苦奮斗、身心俱疲，祈求祖先保佑安居樂業(yè)，是我們精神上的支柱。但據(jù)“遷墳通告”，搬遷墳?zāi)褂?000座，我們?nèi)w旅美華僑之祖先墳?zāi)苟荚谄渲?，并?guī)定要在短短15日之內(nèi)搬遷完畢，逾期未搬遷的，按自動(dòng)放棄搬遷及無墓主處理。如此急迫時(shí)間，無非是刁難我們，況且通告中亦無提到賠償之事。更卑鄙的是，卞村某些干部唆使家鄉(xiāng)不明真相的親友以代簽名的形式，來達(dá)到他們的陰謀詭計(jì)，是可忍孰不可忍。卞村某些貪官與社會(huì)幫派狼狽為奸，采取威脅恐嚇的粗暴手段，強(qiáng)迫鄉(xiāng)親遷墳，民憤極大。為此，我們懇切請(qǐng)求領(lǐng)事館予以大力支持幫助，則不勝感激之至。

上訪信首先試圖將事件問題化、污名化，將政府的征地行為定義成“貪污腐敗”“強(qiáng)拆暴行”，并給予道德與法理上的嚴(yán)厲譴責(zé)，隨后闡述愛國(guó)華僑在維護(hù)自身利益上的正當(dāng)性，最后再次指責(zé)土地征用方，并將其建構(gòu)成對(duì)弱勢(shì)村民施暴的形象，使“弱勢(shì)農(nóng)民需要幫助”的議題凸顯出來。這起由海外移民所主導(dǎo)的跨國(guó)集體維權(quán)的議題既是道德議題，也牽涉到制度公正的問題。但上訪信更多是以道德的敘事邏輯展開。這與移民來自鄉(xiāng)土世界有著密切關(guān)系。在熟人社會(huì)中，“合情合理”是個(gè)體為人處世的原則，“情理”是優(yōu)先于“法”的。尤其當(dāng)民眾向國(guó)家和政府要求正當(dāng)權(quán)利時(shí)，對(duì)道義的重視往往超過了對(duì)法理的強(qiáng)調(diào)(覃琮，2013；黎相宜，2009)。卞村村民及海外鄉(xiāng)親首先指責(zé)的是對(duì)方“不講理”，尤其是不合他們經(jīng)驗(yàn)中的“情理”，而不是“違法”。

近年來土地征用問題與基于利益表達(dá)的集體行動(dòng)在各地時(shí)有發(fā)生，如果僅以“維護(hù)弱者利益”作為議題難以獲得更多的關(guān)注。為了避免政府及民眾“見怪不怪”的心理，使其維權(quán)行動(dòng)引起重視，移民還試圖把一個(gè)弱勢(shì)群體維權(quán)的事件重新架構(gòu)成“涉僑”的議題，利用其華僑華人身份獲得輿論支持。

(二)倡議網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大化

象征政治策略為跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大奠定了前提。從2011年11月中旬開始，卞村移民通過在海外華人社區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，四處奔走反映，并游說華人社區(qū)內(nèi)的僑領(lǐng)給予支持。但作為普通移民的王立彰明白，如果要順利解決此事，需要一位在美東華人社區(qū)及福建地方具有一定影響力的僑領(lǐng)作為“客觀”的“第三方”給予道義支援，不僅能為維權(quán)爭(zhēng)取合法性資源，還能擴(kuò)大跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)的輻射范圍。

福州公會(huì)主席鄭時(shí)剛成為王立彰等人尋求幫助的理想對(duì)象。鄭時(shí)剛十幾歲時(shí)來美，目前跟哥哥在唐人街內(nèi)經(jīng)營(yíng)一家比較大型的餐館，在中國(guó)國(guó)內(nèi)也有多項(xiàng)投資。兄弟倆與美國(guó)當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的華人政客及中國(guó)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期保持密切往來。鄭時(shí)剛在福州公會(huì)內(nèi)不少事務(wù)的跟進(jìn)都依賴于王立彰，兩人平日的關(guān)系十分密切。此事如果能夠成功，不僅能彰顯鄭時(shí)剛作為僑領(lǐng)的社會(huì)地位，也能使其頻繁接觸到祖籍地的地方官員，有利于他在中國(guó)的投資活動(dòng)與在移居地的發(fā)展。鄭時(shí)剛的加入為原本影響力較弱、組織松散的跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)提供了一劑強(qiáng)心針。鄭時(shí)剛應(yīng)承支持此事后沒多久，就積極與王立彰等人籌劃如何先獲得來自紐約福州人社區(qū)的同情和支持。當(dāng)時(shí)，多個(gè)福州籍社團(tuán)準(zhǔn)備就某僑領(lǐng)選舉賄選被逮捕一事舉行會(huì)議磋商。福州籍僑團(tuán)眾多，平常各自為政、少有往來。在此之前，王立彰等人雖多有奔走爭(zhēng)取支持，但卞村的征地事件極少為社區(qū)內(nèi)的其他福州人所知。鄭時(shí)剛認(rèn)為，此次會(huì)議是紐約福州僑界的一次難得的聚會(huì)，可以利用此機(jī)會(huì)獲得其他福州籍僑團(tuán)的輿論支持。由鄭時(shí)剛授意，王立彰等人草擬了《美國(guó)福建全體華僑華人關(guān)于保護(hù)海外鄉(xiāng)親在家鄉(xiāng)的私有財(cái)產(chǎn)之聲明》：

我們?nèi)A僑華人是漂洋過海、浪跡天涯的一群，雖然身在海外，但始終心系祖國(guó)和家鄉(xiāng)的發(fā)展，多年來一直致力于促進(jìn)祖國(guó)的和平與穩(wěn)定，加強(qiáng)中美文化交流與合作。祖墳和祖屋是維系漂泊海外游子心系家鄉(xiāng)的根，也是海外華僑華人與祖國(guó)聯(lián)系的重要精神紐帶。但近年來，在我們的家鄉(xiāng)福建，有一些地方的開發(fā)商無視黨紀(jì)國(guó)法，挾開發(fā)房地產(chǎn)、籌建大學(xué)城等開發(fā)建設(shè)之名，時(shí)有發(fā)生強(qiáng)迫包括海外華僑華人在內(nèi)的廣大鄉(xiāng)親遷移墳?zāi)?、侵占祖屋或者是侵占其他私有?cái)產(chǎn)的情況。如果未經(jīng)我們同意，擅自地侵害我們?cè)诩亦l(xiāng)的祖屋、祖墳及其他私有財(cái)產(chǎn)，不但嚴(yán)重傷害了我們廣大海外鄉(xiāng)親們的心，而且還會(huì)粗暴地把我們與祖國(guó)、家鄉(xiāng)聯(lián)系的文化之“根”給切斷了。因此，我們?cè)诖肃嵵芈暶?，我們將盡全力保護(hù)海外鄉(xiāng)親在家鄉(xiāng)的祖屋、祖墳及祖產(chǎn)，為加強(qiáng)海外鄉(xiāng)親與家鄉(xiāng)的聯(lián)系，為促進(jìn)中國(guó)和平統(tǒng)一貢獻(xiàn)而盡綿薄之力。

聲明并未明確提及卞村土地被征收的事情，而是聯(lián)系其他僑鄉(xiāng)土地被征用的情況，將此類事件象征化，并將其轉(zhuǎn)化為“保護(hù)華僑華人私有財(cái)產(chǎn)”的議題，以此獲得廣大華僑華人的“移情”。聲明還多次提及具有文化傳承與作為聯(lián)系母國(guó)紐帶作用的祖墳、祖屋，將其參與者塑造成保護(hù)中華傳統(tǒng)文化及促進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一的角色，從而順利占據(jù)道德制高點(diǎn)。此聲明在社團(tuán)集會(huì)上一經(jīng)發(fā)出，就獲得了不少僑團(tuán)及僑領(lǐng)的簽字支持，使原本局限于一村的事件演變成紐約福州人社區(qū)所關(guān)心的公眾議題，很快就傳到了中國(guó)駐紐約總領(lǐng)事館。為此領(lǐng)事館還專門派官員來社區(qū)了解詳情。

至此，維權(quán)成員在框架整合的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了對(duì)于議題的重構(gòu)與跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大化。與以往的跨國(guó)行動(dòng)者不同的是，鄭時(shí)剛等人只將維權(quán)議題在一定范圍內(nèi)有限傳播，確保所在的華人社區(qū)及中國(guó)駐紐約總領(lǐng)事館知悉此事，并未進(jìn)一步將信息完全公開化(比如披露給美國(guó)的NGO組織、媒體等)。這種不“越線”的謹(jǐn)慎處理方式為后面杠桿效應(yīng)的產(chǎn)生提供了良好的前提。

四、杠桿政治與“回飛鏢”模式的形成

杠桿政治是指利用強(qiáng)大行為體影響網(wǎng)絡(luò)中較弱成員無法發(fā)揮影響，從而使目標(biāo)行為體改變?cè)凶龇ǎ谡麄€(gè)維權(quán)中起著關(guān)鍵作用。下面將分析維權(quán)者如何運(yùn)用杠桿政治，最終產(chǎn)生“回飛鏢”效應(yīng)。

(一)杠桿政治策略

鄭時(shí)剛長(zhǎng)期與中國(guó)駐美國(guó)領(lǐng)事館的官員及中國(guó)各級(jí)官員接觸，對(duì)于中國(guó)尤其是基層的政治運(yùn)作有一定了解，深諳如何運(yùn)用策略來爭(zhēng)取利益的最大化。他認(rèn)為如果利用僑領(lǐng)的身份“越級(jí)上訪”，很可能微妙地改變各方力量的配比，以使態(tài)勢(shì)向己方傾斜。2011年12月10日，鄭時(shí)剛重新整理了王立彰等人的“上訪信”，并以福州公會(huì)主席的名義分別寄往中國(guó)駐紐約總領(lǐng)事館及福建省僑務(wù)辦公室：

……本人是美國(guó)福州公會(huì)主席鄭時(shí)剛，是2007年中華海外聯(lián)誼會(huì)青年研修班第一期學(xué)員。在北京學(xué)習(xí)期間，我深切地感受到黨和國(guó)家對(duì)于我們海外華僑華人的關(guān)懷。我與諸同鄉(xiāng)是漂洋過海、浪跡天涯的一群，雖然身在海外，但始終心系祖國(guó)和家鄉(xiāng)的發(fā)展，多年來一直致力于促進(jìn)祖國(guó)的和平與穩(wěn)定，加強(qiáng)中美文化交流與合作。我所領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)福州公會(huì)始終與祖國(guó)同呼吸、共命運(yùn)，為促進(jìn)中國(guó)和平統(tǒng)一貢獻(xiàn)綿薄之力。我本人的得力助理王立彰先生，是福州公會(huì)外交部部長(zhǎng)，愛國(guó)愛鄉(xiāng)……最近家鄉(xiāng)發(fā)生一些事情，大概兩年多前，由福州市*學(xué)院計(jì)劃在卞村開發(fā)新學(xué)區(qū)……開發(fā)方無視附近有一千多座村民的祖先墳?zāi)埂Ｔ谑虑檫€沒有完全協(xié)調(diào)好的情況下，于2011年6月28日，由鎮(zhèn)長(zhǎng)陳云貞指使下聯(lián)同派出所一些人員，更配合當(dāng)?shù)睾谏鐣?huì)分子以強(qiáng)硬手段，出動(dòng)五架推土機(jī)進(jìn)入卞村想進(jìn)行推土工程。村民知道后，有的奮不顧身躺在路中間擋住推土機(jī)經(jīng)過。廣大村民為什么這樣做，第一為保護(hù)祖先墳?zāi)?，第二工程工地中有豐富礦石資源……希望你能將情況上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行了解真相。

與“上訪信”相比，鄭時(shí)剛此信更具邏輯性與策略性。在信的開始，鄭時(shí)剛相當(dāng)巧妙地表明其愛國(guó)僑領(lǐng)的身份，并強(qiáng)調(diào)自己作為福州公會(huì)主席在組織社團(tuán)成員、迎接祖籍國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人來訪、抑制海外反華勢(shì)力、維護(hù)國(guó)家和平統(tǒng)一中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，由此為他的“申訴”奠定了可協(xié)商與溝通的前提。緊接著，鄭時(shí)剛提到跨國(guó)集體維權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者之一王立彰，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于祖國(guó)家鄉(xiāng)所做出的卓越貢獻(xiàn)。在上述背景鋪陳完后，鄭時(shí)剛詳細(xì)闡述了卞村所發(fā)生的具體情況，還有意無意地向熟識(shí)的中國(guó)駐紐約總領(lǐng)事館官員及福州地方官員透露“將要寫信給統(tǒng)戰(zhàn)部甚至給中央領(lǐng)導(dǎo)”的消息。鄭時(shí)剛此舉是整個(gè)回飛鏢模式形成的關(guān)鍵一步，并對(duì)整個(gè)跨國(guó)集體維權(quán)的效果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

(二)“回飛鏢”效應(yīng)

在此次跨國(guó)集體維權(quán)中，有可能產(chǎn)生巨大影響力的行為體是國(guó)家、省級(jí)政府及中國(guó)駐外領(lǐng)事館。當(dāng)前中央與地方合法性配置關(guān)系呈現(xiàn)出中央合法性強(qiáng)而地方合法性被嚴(yán)重削弱的局面(覃琮，2013)。鎮(zhèn)政府及村委會(huì)對(duì)來自上級(jí)行政部門的壓力具有脆弱性?；谌A僑華人與中國(guó)所形成的歷史傳統(tǒng)及發(fā)展經(jīng)濟(jì)與政治統(tǒng)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)考慮，中國(guó)政府及相關(guān)的僑務(wù)部門強(qiáng)調(diào)“將促進(jìn)僑胞事業(yè)發(fā)展、維護(hù)僑胞合法權(quán)益、保障和改善僑界民生作為工作重點(diǎn)……積極回應(yīng)僑胞合理合法訴求，推動(dòng)制訂涉僑政策法規(guī)，協(xié)調(diào)敦促有關(guān)部門維護(hù)僑胞權(quán)益”*參見http://dfoca.hainan.gov.cn/wsqbzw/toutiao/201403/t20140322_1175779.htm.，涉僑議題很容易得到相關(guān)部門的重視。鄭時(shí)剛等人繞過相關(guān)利益主體向中國(guó)駐外領(lǐng)事館、福建省僑務(wù)部門反映情況的杠桿政治很快顯出其有效性。2011年12月底，福建省僑辦分別從中國(guó)駐美領(lǐng)館與鄭時(shí)剛兩個(gè)渠道收到“上訪信”后將其轉(zhuǎn)發(fā)給縣政府，責(zé)其了解并解決。2012年元旦剛過，鎮(zhèn)政府就派人與鄭時(shí)剛等人溝通表示遷墳之事可再協(xié)商。此時(shí)鄭時(shí)剛的態(tài)度也有了策略性的變化：

他們說搬遷墳?zāi)梗麄儊碣r錢。我說不是就給錢的問題，你幾個(gè)億的項(xiàng)目，如果說我只是要一點(diǎn)小錢的話，我們干嘛大費(fèi)周章地搞這么多事情，我肯定是要討價(jià)還價(jià)的余地啊，不是說你給多少錢就給多少錢啊，肯定是要錢，但就看他們能夠拿出怎么個(gè)誠(chéng)意來。*2012年1月3日，筆者在紐約唐人街福州公所對(duì)主席鄭時(shí)剛的訪談。

雖然鄭時(shí)剛表示“不是給錢的問題”，但他明白如果還堅(jiān)守“不遷墳”的初衷，很可能導(dǎo)致矛盾激化，喪失讓事情順利解決的契機(jī)。既然遷墳無法避免，適當(dāng)“對(duì)抗一下”，為己方爭(zhēng)取到與征地方討價(jià)還價(jià)的空間是最有效的維權(quán)策略。2012年1月中旬，地方政府及開發(fā)商直接聯(lián)系王立彰等人，請(qǐng)他們回去私下協(xié)商墳地的搬遷地址及賠償價(jià)格。同年清明，王立彰、俞康等人回鄉(xiāng)與當(dāng)?shù)卣伴_發(fā)商協(xié)調(diào)賠償及遷墳事宜。最終卞村村民及海外移民均同意征收墳地，但條件是可以自主選擇公墓或另?yè)駢灥?，費(fèi)用由征地方承擔(dān)。村民根據(jù)墳?zāi)沟膫€(gè)數(shù)與面積計(jì)算獲得從1萬元到10萬元不等的賠償。其中，維權(quán)的主要領(lǐng)導(dǎo)者王立彰及其家人是實(shí)際的最大獲益者。王立彰的曾祖父母、祖父母、父母墳?zāi)挂还?座，獲得了10萬元的賠償金額。

至此，鄭時(shí)剛、王立彰、俞康等人組織的跨國(guó)集體維權(quán)成功地產(chǎn)生了“回飛鏢”效應(yīng)：他們通過施加給福建省政府相關(guān)部門、中國(guó)駐美領(lǐng)事館的道德杠桿，順利撬動(dòng)卞村村委會(huì)、鎮(zhèn)政府及開發(fā)商，使其轉(zhuǎn)變態(tài)度并允諾提高賠償額度。在此次跨國(guó)集體維權(quán)中，海外移民不僅獲得物質(zhì)補(bǔ)償，還無形中抬高了自身的社會(huì)政治地位。作為利益相關(guān)之外的鄭時(shí)剛在整個(gè)跨國(guó)集體維權(quán)中處于核心的位置，他積極利用“僑領(lǐng)”的社會(huì)身份及政治網(wǎng)絡(luò)，使事情峰回路轉(zhuǎn)，而維權(quán)的勝利成為突顯其社會(huì)聲望與社會(huì)影響力的資本，也進(jìn)一步加深了他與地方官員的接觸，為其在國(guó)內(nèi)的投資活動(dòng)提供了良好的前提。

五、結(jié)論與討論

本文以美國(guó)福州移民的一起跨國(guó)集體維權(quán)為例，試圖探討國(guó)際移民的“回飛鏢”維權(quán)模式的形成與發(fā)展。文章討論了維權(quán)成員如何繞過村委會(huì)、鎮(zhèn)政府及開放商的壓制，利用“華僑華人身份”通過中國(guó)外交部的派出機(jī)構(gòu)——領(lǐng)事館及本地上層決策者——福建省僑辦及縣政府，迫使本地利益主體從原來的強(qiáng)硬態(tài)度改為協(xié)商態(tài)度(見圖1)。

圖1　海外移民的“回飛鏢”維權(quán)模式

在本案例中，國(guó)際移民的回飛鏢維權(quán)模式無論從最初的框架整合到第二階段的倡議網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)化，再到最終階段的杠桿政治運(yùn)用，都與在西方語(yǔ)境發(fā)展出來的回飛鏢模型存在著一定的差異。

首先，在維權(quán)框架的最初整合階段，本地動(dòng)員與海外移民介入的雙向互動(dòng)過程與傳統(tǒng)回飛鏢模型中主要強(qiáng)調(diào)跨國(guó)行動(dòng)者對(duì)于運(yùn)動(dòng)的單向影響不同。實(shí)際上，由于本案例牽涉到多元利益主體成員，海外移民與本地村民在遷墳態(tài)度上存在分歧，維權(quán)框架的構(gòu)建最初并不順利。而后由于本地向上溝通的渠道被堵塞，部分維權(quán)成員利用信息政治策略進(jìn)一步整合維權(quán)框架，最終達(dá)成基本共識(shí)。

其次，在議題重構(gòu)與倡議網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大的階段，維權(quán)成員在運(yùn)用NGO與媒體這兩個(gè)因素上是謹(jǐn)慎且富于策略性的。在傳統(tǒng)的回飛鏢模型中，開放的NGO和開放的媒體是兩個(gè)重要的變量(Keck & Sikkink, 1998)。但在本個(gè)案中，雖然普通移民最初借助家鄉(xiāng)聯(lián)誼會(huì)社團(tuán)的名義間接向中國(guó)駐外領(lǐng)事館以及直接向地方政府反映情況，但此舉并沒有產(chǎn)生多大的效果。最終對(duì)目標(biāo)行為體形成“杠桿效應(yīng)”的關(guān)鍵還在于某個(gè)僑領(lǐng)在海外華人社區(qū)與祖籍地的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)及其影響力。社團(tuán)只是作為整個(gè)維權(quán)行動(dòng)可資利用的“工具箱”，與傳統(tǒng)回飛鏢模型中NGO所扮演的關(guān)鍵角色相差甚遠(yuǎn)。雖然媒體是維權(quán)者與目標(biāo)行為體博弈的籌碼，而且海外移民為了使跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)具有更為廣泛的影響力，確實(shí)在紐約華人社區(qū)及福州地方小范圍地使用了信息政治與象征政治策略，但他們并未將此信息進(jìn)一步透露給外國(guó)媒體或外國(guó)非政府組織及機(jī)構(gòu)。這種處理方式在典型的“回飛鏢”模型中是比較特殊的。不少案例顯示了信息的公開化與跨國(guó)化的重要性。但深諳中國(guó)政治邏輯的維權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者清楚：要想使己方在最大程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)利益訴求最大化，就得準(zhǔn)確地拿捏“踩線”與“越線”之間的分寸；一旦毫無顧忌地將此議題在海外全部披露和公開，很可能會(huì)觸犯祖籍國(guó)追求政治穩(wěn)定的底線與影響祖籍國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家形象，導(dǎo)致事態(tài)失控并與祖籍國(guó)政府交惡，使訴求得不到網(wǎng)絡(luò)中強(qiáng)大行為體的支持。但同時(shí)，移民身處海外，具有不受制于祖籍國(guó)的超脫地位，因此“公諸媒體”仍然成為他們與相關(guān)利益主體談判的重要籌碼，這也成為他們能夠撬動(dòng)目標(biāo)行為體的重要因素之一。

最后，海外移民的杠桿政治之所以能夠有效并產(chǎn)生“回飛鏢”效應(yīng)，與中國(guó)的政治框架和社會(huì)結(jié)構(gòu)以及海外華僑華人與母國(guó)的關(guān)系密切相關(guān)。祖籍國(guó)及地方政府之所以愿意在出現(xiàn)利益分歧時(shí)采取安撫策略是基于政治考量的。國(guó)家在處理類似集體行動(dòng)時(shí)，往往來自意識(shí)形態(tài)的壓力超越了經(jīng)濟(jì)壓力(周飛舟，2007)。正是國(guó)家在政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間所存在的這種張力，為海外移民與政府之間“默契”的達(dá)成埋下了伏筆?？鐕?guó)集體維權(quán)的主要領(lǐng)導(dǎo)者在抑制海外反華勢(shì)力、促進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一等跨國(guó)政治支持上均扮演十分重要的角色(黎相宜，2014)，他們?cè)诮o祖籍國(guó)的“上訪信”中也多次提及這種“愛國(guó)愛鄉(xiāng)”的“事跡”。對(duì)于越來越重視政治合法性而非經(jīng)濟(jì)利益的祖籍國(guó)政府來說，在經(jīng)濟(jì)利益上做出一定讓步而換取移民的持續(xù)與堅(jiān)定的海外政治支持是必要且值得的。

綜上所述，在將回飛鏢模式用于解釋海外移民的跨國(guó)集體維權(quán)行動(dòng)中時(shí)，中國(guó)的政治社會(huì)情境是需要考慮的重要因素。目前中國(guó)仍是一個(gè)“總體性”社會(huì)，即便面對(duì)公眾的壓力，政府也非常有信心處理這些危機(jī)(黃巖，2011)。在這種背景下，如果過度使用媒體與NGO的力量，很可能導(dǎo)致維權(quán)的失敗。從海外移民對(duì)于媒體和NGO組織的運(yùn)用中，我們可以看出其所采取的彈性化策略。其行動(dòng)從維權(quán)的理?yè)?jù)、策略的選擇到目標(biāo)的制定都在合情、合理、合法的框架內(nèi)進(jìn)行。雖然他們將“保護(hù)華僑華人的私有財(cái)產(chǎn)”作為抗議主框架，但在與政府、開發(fā)商互相博弈的過程中，他們還是策略性地接受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并未堅(jiān)持“絕不遷墳”的最初立場(chǎng)。總體性社會(huì)的特性決定了跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)要繞過本地政府向上尋求支持的可能性不大。海外移民之所以能夠巧妙地繞過基層政府的壓制，很大原因在于他們以海外華僑華人的身份策略性地利用了與祖籍國(guó)的政治同盟關(guān)系，積極與祖籍國(guó)政府溝通，用較為理性、節(jié)制的方式達(dá)成訴求。

隨著全球化與跨國(guó)主義的興起，越來越多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)跨越了民族國(guó)家邊界。目前已經(jīng)有不少學(xué)者開始關(guān)注這種跨境甚至跨國(guó)的倡議網(wǎng)絡(luò)和行動(dòng)者，重新考慮在單一民族國(guó)家框架內(nèi)發(fā)展出來的概念和分析框架，但國(guó)際移民的作用仍然沒有得到足夠的重視。實(shí)際上，中國(guó)作為傳統(tǒng)的移民輸出大國(guó)，擁有數(shù)量龐大的海外移民。這個(gè)群體在融入移居地的同時(shí)，仍與祖籍地保持著密切的聯(lián)系。他們的跨國(guó)集體維權(quán)活動(dòng)作為其跨國(guó)實(shí)踐的重要內(nèi)容，為我們修正與補(bǔ)充以往的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論與跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)理論提供了鮮活的案例。

[參考文獻(xiàn)]

董海軍.依勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架.社會(huì), 2010, (5).

郭于華.“弱者的武器”與“隱藏的文本”. 讀書, 2002, (7).

韓召穎，高婉妮. 論跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)的作用——以美國(guó)和墨西哥勞工運(yùn)動(dòng)合作為例.世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2012, (7).

黃巖. 市民社會(huì)、跨國(guó)倡議與中國(guó)勞動(dòng)體制轉(zhuǎn)型的新議題——以臺(tái)興工人連鎖罷工事件為例分析.開放時(shí)代, 2011, (3).

黎相宜. 精英型與草根型框架借用：比較失地農(nóng)民與知識(shí)精英的集體抗?fàn)?社會(huì), 2009, (6).

黎相宜. 跨越彼岸：美國(guó)福州移民的跨國(guó)政治實(shí)踐研究.學(xué)術(shù)研究. 2014, (4).

李連江，歐博文. 當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽G].吳毅,主編.鄉(xiāng)村中國(guó)評(píng)論(第3輯). 濟(jì)南：山東人民出版社, 2008.

覃琮. 農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的理法抗?fàn)幖捌淅碚摻忉寖善鹫鞯匕咐膯⑹? 社會(huì), 2013, (6).

于建嶸. 當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架.社會(huì)學(xué)研究, 2004, (2).

折曉葉. 合作與非對(duì)抗性抵制——弱者的“韌武器”.社會(huì)學(xué)研究, 2008, (3).

趙鼎新. 社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義.北京.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006.

周飛舟. 生財(cái)有道：土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民.社會(huì)學(xué)研究, 2007, (1).

Armbruster, Ralph.GlobalizationandCross-borderLaborSolidarityintheAmericas:TheAnti-SweatshopMovementandtheStruggleforSocialJustice. New York: Routledge, 2005.

Snow David A., E. Burke Rochford, Steven K. Worden and Robert D. Benford. Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation,AmericanSociologicalReview, 1986, 51 (4).

Keck, Margaret E．a(chǎn)nd Kathryn Sikkink．ActivistsbeyondBorders:AdvocacyNetworksinInternationalPolitics. Ithaca and London: Cornell University Press, 1998．

Xu, Yi.ActivismBeyondBorders:TheStudyofTrans-borderAnti-sweatshopCampaignsacrossHongKongandMainlandChina. PhD Dissertation from The Hong Kong Polytechnic University, 2012.

【責(zé)任編輯：楊海文;責(zé)任校對(duì)：楊海文，許玉蘭】

中圖分類號(hào)：D013

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-9639(2015)04-0151-08

作者簡(jiǎn)介：黎相宜，中山大學(xué)亞太研究院講師(廣州 510275)。

*收稿日期：2014—11—19

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“歸難僑群體的多向分層融入模式研究”(GD13YHQ01)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金