○童 強

(南京大學 藝術研究院，江蘇 南京 210093)

直到上世紀80年代初，中國城市仍然很傳統(tǒng)。隨著改革開放以及快速城市化的進程，我們的城市、城市景觀發(fā)生了根本性的變化。通過往昔城市的對比，無疑可以幫助我們準確地理解當代城市空間及其景觀的實質。

中國當代的城市生活基本實現(xiàn)了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉型。這一轉型包括了很多方面，諸如生產(chǎn)方式、生活方式的變化，技術的增長以及消費觀念的普遍流行等，其中非常重要的一點，就是現(xiàn)代城市日趨功能化。

傳統(tǒng)城市當然也會為居民提供工作、居住、教育、醫(yī)療、交通、娛樂等方面的條件，但總體上商品化程度低，公共服務產(chǎn)品的層次仍處于初級階段。雖然有公交車，但人們的住所距離工作地點都不太遠，大多是步行可以到達的范圍。人們外出時，依賴步行是非常普遍的事情。魯迅曾提到早年在南京時從下關走到夫子廟的經(jīng)歷。前工業(yè)化時代的美國許多城市相對也很小，人們可以輕易地橫穿整個城市，被華納稱之為可以“步行的城市”。〔1〕大體上傳統(tǒng)城市還是一個半自給自足式的生活聚落。

但現(xiàn)代城市，在我們看來，更像是一個復雜龐大的功能系統(tǒng)網(wǎng)絡，集約化的功能區(qū)，一個時刻需要保證其功能正常運轉，能夠輸出各種功能的地方。許多學者都贊同城市就是增長機器的觀點，〔2〕我們目前也是把城市的經(jīng)濟增長作為城市發(fā)展的重要目標。城市經(jīng)濟發(fā)展進一步促進了城市功能化，功能化本身就是經(jīng)濟發(fā)展的方式。人們需要居住，城市提供住宅;人們需要飲用水，城市提供自來水管網(wǎng)系統(tǒng);人們需要出行，城市提供便利的公共交通;人們需要連接互聯(lián)網(wǎng)，城市提供各種接入口;人們需要交往和心理安慰，城市給人創(chuàng)造出始終在人群之中的感覺。當然，理論上講，人們得到城市功能系統(tǒng)服務的代價，就是必須為城市功能系統(tǒng)服務。傳統(tǒng)城市也能滿足人們的基本需求，但相比較，現(xiàn)代城市的功能服務已經(jīng)高度專業(yè)化，具有復雜的管理系統(tǒng)控制和強大技術力量支持等特點。

伴隨著城市的轉型，城市景觀也發(fā)生了深刻的變化。我們試從傳統(tǒng)城市景觀特別是街頭景觀是什么樣、現(xiàn)代城市景觀是什么樣、發(fā)生變化的關鍵是什么等三個方面來討論這一景觀變遷。

一

首先來看傳統(tǒng)城市，傳統(tǒng)城市距離我們并不遠。20世紀80年代前，中國的城市都還是非常傳統(tǒng)的城市。傳統(tǒng)城市空間分區(qū)比較模糊，具有有機的特征，街頭比現(xiàn)代城市更能保持景觀的多樣性，呈現(xiàn)市場及日常生活的場景。

現(xiàn)代性的標志之一就是工作場所與生活場所的分離，職務領域與生活事務、職位所擁有的財產(chǎn)資源與私人物品相分離。〔3〕所以，現(xiàn)代城市總是按照特定功能進行規(guī)劃分區(qū)。傳統(tǒng)城市，工作場所與居住空間，大體上是分開的，但距離很近，有時甚至緊緊連接在一起，難以區(qū)分。西方前工業(yè)化城市中的職業(yè)街區(qū)，手工業(yè)(金屬加工、木工藝制作、紡織等)者的住所、作坊和貯藏室就是處在同一個樓房里，作坊在沿街的一樓，主人的居室在二樓，頂層則是貯藏室和雇工、學徒及仆人的住處?！?〕中國傳統(tǒng)城市中也有許多類似的布局，但不是西方垂直的結構，而是水平的結構。房屋沿街的門面房作為商鋪或者作坊，商鋪后面是店主的住處，再往后則是加工后場、倉庫、雇工的住處等，房屋的后門大多臨河，臨河的房屋又稱為河房，貨物通過船只運送到商鋪的后門，直接進入倉庫。雖然也有功能區(qū)域的劃分，但劃分總是相對的，由于空間上的密集、相近、毗鄰，因此各種不同的功能空間事實上是相互交錯重疊，空間的分割與延伸呈現(xiàn)有機的特點。

居住與手工作坊空間上的靠近，造成了街頭特有的市場景觀。學者對19世紀末20世紀初成都城市的研究揭示其街區(qū)空間與景觀上的特征。當時的“街頭不僅作為市場，實際上也成為工匠手工場。無論是在街角還是街沿兒，工匠們都可以制造產(chǎn)品就地出售。繁華商業(yè)區(qū)后面的居住區(qū)，成了產(chǎn)品的生產(chǎn)地?！谛〗中∠锟偸敲窬雍妥鞣婚g雜，而且在每一居所總是在制做什么東西賣”。〔5〕“全城商業(yè)和居住區(qū)域并不隔離，因此任何地方都是居住區(qū)，街上到處都是小孩、雞禽和豬豕”?！吧虡I(yè)區(qū)的主要街道干凈整潔，商鋪裝飾華麗，總是擠滿了購物的人群。而一般的小街小巷卻簡陋骯臟，精英階層很少光顧?！薄?〕居住與工作場所雖有分別，但也是交錯在一起，相間使用。

街道的基本功能雖然仍是交通，但它連接著商鋪的房子，所以也是自由市場，既有月市，也有日常市場。除了在房屋中的店鋪之外，還有街頭露天的小販小攤。商人、小販在街頭出售商品沒有什么限制。一些街道都是專門化的市場，如鹽市、魚市、陶瓷市、棉花市、牛市、果市、花市、柴市等。一位西方人觀察，不同的街道通常是不同的交易，木工、靴鋪、皮毛鋪、刺繡、舊貨、絲綢、洋貨等。由此形成的街名沿用至今，如鹽市口、珠寶街、鵝市巷、棉花街、騾馬市等。〔7〕不僅是成都，諸如南京等城市，許多舊街巷的名稱如顏料坊、箍桶巷、弓箭坊都可以看出其作為市場、作坊的歷史。作為重要的商業(yè)空間，街道首先集中展現(xiàn)出商業(yè)景觀。

建國以后，由于長期計劃經(jīng)濟體制，嚴格控制城鄉(xiāng)之間人口流動，強調(diào)城市的生產(chǎn)功能，以至于城市的居住和生活功能的發(fā)展頗為緩慢。這種狀況使得中國城市在20世紀80年代以前，基本上還是延續(xù)著傳統(tǒng)的空間格式。城市的輕工業(yè)、商業(yè)都不很發(fā)達，小型企業(yè)、商業(yè)分布在城市的居民區(qū)當中，城市整體的功能化程度不高。從基本的空間模式上來看，生產(chǎn)與居住雖然是分離的，但兩者的距離非?？拷?，有時甚至是融合在一起的。一些“大單位”獨立使用地塊，除了建有工作用房、工作場地，還為本單位職工提供住房以及食堂、浴室、商店、菜場、禮堂等生活配套。從某種程度上來說，城市空間，特別是居住區(qū)域就是按照不同的單位來劃分，單位建房，并分配住房給本單位員工，單位成為城市居民工作、生活空間的統(tǒng)一體?！?〕

傳統(tǒng)城市，街頭作為公共空間，不僅呈現(xiàn)各種手工作坊、市場景觀，也呈現(xiàn)民眾日常生活的景觀。這主要因為中下層民眾，居住的房屋狹小，鄰居們的住房又彼此毗連，人們的生活簇擁在一起。許多生活內(nèi)容都從嚴格意義上的自家空間外溢到街頭巷尾、路邊空地、公用院落等這類公共或半公共的空間里，展現(xiàn)在這種公開或半公開的空間中。正如19、20世紀之際成都城市的目擊者所說:“在窮人區(qū)，人們生活在低矮的房子里，由于室內(nèi)空間非常小，所以諸如吃飯、做手工、休閑等日?；顒樱疾坏貌辉谑彝膺M行。雖然那些背街狹窄，卻經(jīng)常塞滿了貨攤、小販、桌子、臨時搭的棚?！薄?〕

直到上世紀80年代，由于長期城市住宅建設的滯后，絕大多數(shù)民眾的住房都非常緊張，居民們已經(jīng)習慣了在家門口的巷子、空地或者院子里吃飯、納涼、晾曬衣服，女人們聚在一起擇菜、聊天、織毛衣、洗衣服，鄰里彼此交流信息、情感、觀念，孩子們在弄堂里玩耍，老人坐在門口曬太陽。在這類公共空間中，人們的生活是可以看到的，是可以聽到的，是可以聞到的，它們構成了傳統(tǒng)城市相當普遍的景觀。只要你在這樣的城市中生活，你自然每天可以看到它真實的景觀。

二

其次我們回顧四周，看看中國當代大城市的特點。中國當代大城市的分區(qū)，功能明確，技術力量支配強大，但城市區(qū)域景觀也因此趨于單調(diào)，傳統(tǒng)景觀的多樣性已經(jīng)很難再見。

現(xiàn)代城市功能分區(qū)的觀念非常明確。建筑師柯布西耶(Le Corbusier，1887-1965)是一個典型代表。他基于理性，特別是工具理性的觀念，分析城市的不同功能，給予每個功能以明確的空間分配，并在交通道路、居住區(qū)以及工作場所之間建立合理的關系。城市中物與空間都體現(xiàn)出特定的明晰的功能。如道路僅僅是作為實現(xiàn)單一化通行功能的裝置，他正是按照這種現(xiàn)代性的純粹功能思想把道路劃分為7個等級系統(tǒng)。甚至印度昌迪加爾的植被也被分為六個種類，“每一種都有一個明確的功能”，〔10〕功能概念成為現(xiàn)代城市規(guī)劃設計的重要原則。

現(xiàn)代城市的發(fā)展必然要受到功能概念的影響。如今的城市大多以功能為主進行規(guī)劃分區(qū)，如商業(yè)區(qū)、金融區(qū)、休閑娛樂區(qū)、開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園以及住宅區(qū)，由此形成不同的空間區(qū)域。

區(qū)域內(nèi)部功能決定景觀，商業(yè)區(qū)不可能建成碼頭、村落式的景觀。傳統(tǒng)城市除了少數(shù)區(qū)域功能特征比較明確，如中心商業(yè)區(qū)、公園等，大多數(shù)區(qū)域各種功能空間如廠房、住宅、小商店等總是交織在一起?，F(xiàn)代城市功能分區(qū)后，功能的輸出、功能的滿足成為區(qū)域核心的目標。

更進一步來說，現(xiàn)代城市的功能系統(tǒng)都是高度專業(yè)化技術的結果，技術支配的場所，不能不呈現(xiàn)技術強力支配的景觀。這為城市景觀帶來了兩方面后果，一是集中化，為了適應技術的需要，我們上下班最好是集中在高峰時刻乘坐地鐵，這樣效率最高。購物也是集中在大型購物中心，或者移至網(wǎng)上，但時間要集中在諸如“雙十一”這樣的特殊時刻，這樣也給技術批量處理帶來方便。二是專業(yè)化。專業(yè)化就是專門化，從某種程度上來講就是控制的壟斷，其他非專業(yè)人士無法介入這一專業(yè)領域。最有意味的例子莫過于城市道路。由于城市居住與工作地點相去較遠，現(xiàn)代城市對道路通行提出很高的要求——無法依賴人自身力量解決而只能求助于技術解決的事情。于是城市出現(xiàn)了地鐵、輕軌、高速路、高架、隧道等各種通過技術手段提高通行能力的裝置。道路不再是傳統(tǒng)時代，人們可以隨意走動、駐足聊天、擺攤設點，甚至擠點路邊堆放貨物的空間，而是成了技術支配的專門化、管道化的功能裝置。它是機器，是大型交通設備。隨著通行能力的提高，道路越來越專業(yè)，它排斥了其他功能兼容的可能性。地鐵只能是地鐵;高速路只能是高速路;為了實現(xiàn)高速、量大的交通，快速道路只能用于汽車通行而禁止一切行人和非機動車輛上路。

而傳統(tǒng)城市中，道路面對的是慢速、量小的交通，通常只需能夠滿足步行、低流量的車輛的通行即可。它有相當部分的功能實際上是生活空間的銜接與外延，特別是小街小巷，傳統(tǒng)城市布滿了很多狹窄的小巷。城市的道路系統(tǒng)網(wǎng)絡是從最寬的主干道延伸到稍窄一些的大街，再從大街延伸到細小的巷子。這些細小的巷檔弄堂是城市循環(huán)末端的毛細血管，只有這些末梢能夠深入城市生活的肌體之中，滲入到民眾的日常生活的空間當中。

這一切在專業(yè)化、管道化的道路機器上是不可能的事情了。道路的本質已經(jīng)變化，兩者也呈現(xiàn)出不同的功能景觀。新式的小區(qū)住宅模式徹底根除了以住的毛細血管，街道作為一種民眾生活場景消失了。在一個半公共、半公開的空間中，個體自由安排布置表達的可能性也消失了。

三

最后我們討論，從傳統(tǒng)城市到現(xiàn)代城市，造成景觀變化的深層原因是什么?歸根到底，當然還是人的變化，社會的變化。這可以從兩方面來看，一方面是人的行為模式改變了;二是城市空間的社會本質發(fā)生了改變。

從古到今，社會結構、人的行為模式都有很大的變化?！稘h書·食貨志》記載古代到了冬季，農(nóng)民回到城邑中居住?！皨D人同巷(里中道路)，相從夜績，女工一月得四十五日。必相從者，所以省費燎火，同巧拙而合習俗也?！边@是說，鄰里女性，到了夜晚都會“相從”，集中起來從事紡織工作。一個晚上有半天工作量，這樣一個月就能有四十五天的工作量。但是勞作本身并不僅限于勞作，為何女性要集中起來夜績呢?這樣可以省夜燈燎火的費用，不僅節(jié)省，而且還能“同巧拙而合習俗”，女性干活過程中，相互學習技術，所謂“同巧拙”，而且通過相處說話交流，女性能夠維持統(tǒng)一的習俗與觀念。不難看出，人的行為并沒有簡約為單純目的的行為，抽象為單一的功能，而是保持整體性，勞作行為與情感、理智、習俗、觀念、共同體因素等各方面都有關聯(lián)，勞作保持在人生全部意義之中。

但現(xiàn)代功能分區(qū)要求人們配合相應的功能行為，也就是說，不僅空間功能化，而且人的行動也功能化，景觀也功能化了。當人進入商場時，功能分區(qū)的特征要求出現(xiàn)在這個區(qū)域的人，只有相應的功能化行為——購物，才是可以理解的。當然，在購物過程中，事實上包含著休閑、交往、自我認同等多方面的功能，甚至僅僅只為打發(fā)時間，但在一個專門購物的場所，人們的行動至少被空間功能規(guī)定了。也就是說，當一個人專門在商場中睡覺、散步，沒有人會理解那是發(fā)生在商場中最典型的行為。在一個功能化的空間中，人們功能化的行為，實際上已經(jīng)形成了一個特有的景觀，而這個景觀僅僅從功能上就可以得到理解與解釋。隨著功能分區(qū)的明確，現(xiàn)代城市各種區(qū)域景觀單一而蘊含貧乏，就在所難免。

另一個方面，城市空間的社會性質發(fā)生了改變。傳統(tǒng)城市空間雖然有充分的定義，但在其邊緣、縫隙地帶，城市監(jiān)管不力，這使得民眾能夠在自身周邊空間，形成自身富有個性和創(chuàng)造性的景觀。相反，現(xiàn)代城市空間，幾乎每一寸土地都是高度而嚴格定義的，功能分區(qū)界限明確，民眾介入或參與景觀營造的可能性降低，參與的范圍收縮，城市整體景觀趨于單一。

空間定義的弱化，使傳統(tǒng)城市空間保持某種程度自發(fā)的生長性，進而在景觀方面呈現(xiàn)出混雜性、多樣性。傳統(tǒng)城市許多空地和邊緣地帶的權屬、功能、使用等狀況都不甚明確;即使有明確的規(guī)定，但城市監(jiān)管比較薄弱。明代謝肇淛《五雜組》卷三記載當時南京路邊店家都逐漸溢出自家的范圍，擴展到馬路邊，當時路寬九軌，“蠶食而充拓之”。于是為政者勒令拆違建，“欲復當時之故基”。時為官員的謝肇淛卻以為大可不必:“官府又何愛此無用之地，而不令百姓之熙熙攘攘也?”他認為路邊是無用之地，百姓占據(jù)使用完全合情合理，與我們今天對空間的看法完全不同。1949年前，外來移民劃船到達上海后，就沿著蘇州河沿岸以“滾地龍”的形式定居下來，〔11〕可證當時有空間占用的可能性。各大城市非常龐大的棚戶區(qū)形成之初都因為空間定義與監(jiān)管的極度寬松所致。這種情形對于現(xiàn)代城市已經(jīng)不可能了?，F(xiàn)代城市空間界定與管理非常嚴格，幾乎每一寸土地都受到監(jiān)管，清除占用、拆除違章建筑的力度都非常強。

傳統(tǒng)城市空間界定與監(jiān)管存在各種松動，城市空間因此能夠形成有機生長的格局。這里所謂“有機”，主要強調(diào)城市生長過程中順應社會自然，減少人為干預的程度。傳統(tǒng)街區(qū)之所以充滿魅力，也正在于城市低度規(guī)劃的特點。它有一定的安排，但安排又不是死板固定的。它有規(guī)劃，但規(guī)劃的剛性很低。它是應對生活各種變化而“生長”出來的自然形態(tài)?？臻g不夠，房主會在樓頂上加蓋一層;側墻也會延伸出來一個小房間;較寬的過道又因為兩側房屋加寬而變得異常細窄，等等。城市會因為這種自治自主的生長，呈現(xiàn)出空間景觀的多樣性。也就是說，城市街景可能并不是僅僅一個開發(fā)商、政府規(guī)劃設計部門就決定了的事情，它可能涉及到所有與這個空間有關的居民，每個人都有可能以自己的方式影響空間形態(tài)。另一方面，這樣的空間格局有一個緩慢而自然的變化過程。這些變化同樣是任何規(guī)劃都無法設計、想象的。然而正因為這種生長，城市空間顯現(xiàn)出歷史的印跡。空間格局隨著時間緩慢發(fā)生變化的印跡以及不同時代建筑的多樣性，不僅避免了單一規(guī)劃、一個時代建筑所帶來的風格單調(diào)，〔12〕更關鍵的在于它保留了城市歷史的真實。

在這里，可以看到現(xiàn)代城市中公共空間的蘊含正在轉變。

“公共”對于我們來說并不陌生，對公眾開放的各種場所都是公共空間，從公用電話亭到公共浴室，從公路到公園。當然，“公共”本身的含義非常復雜，有時只是“免費”的同義詞，有時卻是“花了錢，人人都可以進去得到相關服務”的場所，如公共交通、影院以及游樂地方?！肮矙C關”，并不是公共交往的場所，而是辦公場所。它們之所以具有公共性，在于它們所擔負的為全體民眾服務的職責。法庭所具有的公共性，在于它代表了民眾而進行的公正的評判，而大眾傳媒所具有的公共性，則在于它代表了公眾的輿論?！?3〕市民廣場除了可以供人休閑散步之外，還需要發(fā)展更深刻的空間含義，即它應該是一種基于廣泛對話、交往以及共同實踐基礎上形成共識的公共領域。

對于外在世界來說，景觀具有公共性。景觀語義是建立在景觀公共性基礎之上的。僅僅是個人的觀看，它不能構成景觀。通常所說的城市景觀，總是暗含著它的公共性。而這一公共性與城市建筑的公共性有著連帶關系。建筑不同于其他藝術形式，它或明或暗地顯示出自身政治、社會或者道德的蘊含，并且強迫公眾接受。正如斯克魯頓所說:“一座建筑物可以作為看得見的歷史連續(xù)性的象征而矗立，或者作為強行宣告的新奇要求而挺立。”〔14〕城市景觀以建筑為主，所以，景觀總是某種能夠被群體共享的景象。

景觀通常具有較大的尺度，卓越的形象，這是其公共性的保證。正因為建筑、設施、城市藝術品等具有卓越的品質、相當?shù)囊?guī)模，才可能在一般意義為眾人所觀看，進而獲得其公共性以及相應的語義。但景觀公共性又有其邊界，特別是現(xiàn)代城市，其公私分界非常明確。這使得私人生活、家庭生活景觀在現(xiàn)代城市空間中被遮蔽了，比如晾衣物就在現(xiàn)代城市中被各種法規(guī)禁止，不能隨意擺設攤點，私家店鋪的門頭也受到市容方面的約束等。城市的面貌變得越來越硬性、刻板化、幾何化。

但傳統(tǒng)公共空間、公共景觀卻是耐人尋味的。它是公共空間，人們可以自由介入這樣的領域;它呈現(xiàn)為公共景觀，即人們可以看到它所呈現(xiàn)的景象。它的公共性，在理論上講，包含了所有的人，這是所有人融入其中的那種公共性。

不同于現(xiàn)代城市，傳統(tǒng)街區(qū)、院落等都是公私交界處邊緣的、模糊地帶，而非高度定義的區(qū)域，城市的統(tǒng)制、管理的力量比較薄弱。在這些模糊的區(qū)域人們可以自由地延伸、延展自己的生活，個體能夠自行安排，布置而不太受城市方的管束。市民的私人生活溢出到公共空間中，或者說市民在公共空間中并非自覺但卻保留著某種表達的可能性，在很大程度上，公共空間是市民相互之間，相對可以自治、自我管理的領域。

這種公共性不是人們顯示個人獨特風采和不可替代的卓越性的場所，不是一種展示偉大、萬民膜拜的空間，〔15〕它只是平凡生活的延伸，只是顯示與其他人在一起的方式，它是共同的“看我、我看”的模式，保持差異，但卻并不標新立異，因為所有人都與我一樣富有個性，但終究沒有因為個性與差異把我從那種生活的整體性中脫離出來。它只是特定區(qū)域中平常生活的平常表達。我們以為，這是中國傳統(tǒng)社會中非常獨特的公共性。它是傳統(tǒng)城市景觀多樣性、豐富性的重要來源。對于市民來說，他們從未意識到正在參與景觀建構，他們只是不得已、吃力地安排他們的日常生活，但客觀上城市空間景觀卻由此形成了令人很難預先設想、設計的情景。這也是傳統(tǒng)城市雖然破舊，但充滿活力的一個重要原因。

傳統(tǒng)城市中，我們看到空間公共性實際上意味著民眾以某種個人特有的方式介入公共景觀的特征。這種介入甚至與現(xiàn)代城市中仍然存在的空間私有化不同，私有空間，如帶有院落的私家別墅、私營廠區(qū)、承租或購買的商鋪等，這些空間也是民眾介入公共空間的一種方式，但無疑受限于自身的功能性質，如商鋪無論如何都是應付商品銷售或提供服務的空間?！跋啾戎?，原來在街道上和其他公共場所舉行的社會習俗行為和街區(qū)活動漸漸銷聲匿跡，取而代之的是關于公共秩序的各種正式條款”?！?6〕盡管民眾并不是在全部意義上理解自身介入的含義，但客觀上恰恰是這種普遍的介入，使城市景觀保持著某種生活的本真性。

在街區(qū)房屋還是自建房時代，整個街區(qū)的房屋因為建造者、修建時代的不同，而使公共空間呈現(xiàn)多樣性、多元因素。上世紀60年代開始，日本各地興起各種“社區(qū)營造”運動，試圖通過各種途徑保存?zhèn)鹘y(tǒng)街區(qū)建筑、恢復傳統(tǒng)的社區(qū)生活?！?7〕我們以為，傳統(tǒng)街區(qū)、街屋之所以對現(xiàn)代民眾仍然保持魅力，就在于街區(qū)景觀包含著往日社區(qū)生活的印跡，它們代表了“前功能化時代”的生活方式。在功能化城市中，人們的行為正在被功能化空間分解、規(guī)范、衡量。

總之，描述從傳統(tǒng)城市到現(xiàn)代城市街區(qū)景觀變遷的目的，并不是試圖恢復到舊時代，而是給功能化時代空間景觀提供一個自我批判的參照尺度。實際上變遷最根本的力量來自一切商品化的沖動?？臻g功能化的背后正是包括大衛(wèi)·哈維在內(nèi)的西方新馬克思主義所強調(diào)的市場經(jīng)濟條件下，土地和空間商品化的進程。城市必須努力開發(fā)土地和空間的使用價值和交換價值?？臻g不專業(yè)化、功能化分區(qū)，它的商用價值就降低。區(qū)域按照功能定位有利于投資者對土地和空間未來收益的準確計算。在完成了空間中物的商品化過程之后，空間本身也進一步商品化，這意味著城市中所有土地與空間都是可以分割、加工、包裝之后加以出售的商品。區(qū)域內(nèi)部再細分為各種可售的功能場所(服裝專賣，還是食品店)，或是細分為各種可售的、價格不等的住宅空間。正因此，城市空間，特別是街區(qū)、街道兩側空間，更是不可能隨意占用、挪用的地方，新的空間生產(chǎn)方式將古老的習俗和生活方式一同驅逐。

注釋:

〔1〕〔2〕〔美〕安東尼·奧羅姆(Anthony M.Orum):《城市的世界——對地點的比較分析和歷史分析》，曾茂娟、任遠譯，上海人民出版社，2005年，第73、49頁。

〔3〕〔德〕馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟與社會》下卷，林榮遠譯，商務印書館，1997年，第280頁。

〔4〕〔美〕保羅·諾克斯、史蒂文·平奇:《城市社會地理學導論》，商務印書館，2005年，第26頁。

〔5〕〔6〕〔7〕〔9〕王笛:《街頭文化:成都公共空間、下層民眾與地方政治，1870-1930》，李德英等譯，中國人民大學出版社，2006年，第47、40-41、43、43頁。

〔8〕黃志宏:《城市居住區(qū)空間結構模式的演變》，社會科學文獻出版社，2006年，第344頁。

〔10〕摩歇·巴拉希:《城市的觀念》，孫遜、楊劍龍主編:《都市、帝國與先知》，上海三聯(lián)書店，2006年，第42頁。

〔11〕林拓、〔日〕水內(nèi)俊雄等:《現(xiàn)代城市更新與社會空間變遷:住宅、生態(tài)、治理》，上海古籍出版，2007年，第4頁。

〔12〕〔英〕蒂耶斯德爾等:《城市歷史街區(qū)的復興》，張玫英、董衛(wèi)譯，中國建筑工業(yè)出版社，2006年，第13頁。

〔13〕〔德〕哈貝馬斯:《公共領域的結構轉型》，曹衛(wèi)東等譯，學林出版社，1999年，第2頁。

〔14〕〔美〕史蒂文·布拉薩:《景觀美學》，彭鋒譯，北京大學出版社，2008年，第30頁。

〔15〕〔美〕漢娜·阿倫特:《人的條件》，上海人民出版社，1999年，第38頁。

〔16〕〔美〕P.M.霍恩伯格、L.利斯:《都市歐洲的形成:1000-1994年》，阮岳湘譯，商務印書館，2009年，第281頁。

〔17〕〔日〕西村幸夫:《再造魅力故鄉(xiāng):日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事》，王惠君譯，清華大學出版，2007年，第7頁。